Al massimo, possiamo parlare del fatto che nessuno ha mai visto aggregati di antimateria (sono state osservate solo particelle singole, o al massimo combinazioni di 2 o 3 di esse, nulla di più grande, credo). Questo è vero, e il motivo ancora non si sa. Però, che esistono nell'Universo particelle di antimateria questo, invece, è molto vero.
.... sono tutte cazzate... e non capisco proprio perchè su una faccenda tanto seria come questa, sembra che tu pretenda che ti si creda sulla parola... dici che sono stati fatti numerosi esperimenti costosi e dici che molte volte è stata vista l'antimateria... beh..!! oltre ad annunciarla, fatecela vedere pure a noi... perchè devo crederti sulla parola...? ... l'ultima tua frase, è un'affermazione con totale certezza... tu dici 'è molto vero'... qualche astronauta forse ti ha portato un pezzo di Antimateria dallo spazio..!? insisto sulla televisione con tubo catodico... credi che c'è l'antimateria dentro... lo schermo si accende per merito dei raggi gamma... è Antimateria questa...!? la Scienza non è il gioco delle tre carte... bisogna fare una netta distinzione tra l'ipotesi ed il vero... altrimenti si produce il solito minestrone che di scientifico ritengo abbia veramente poco.... ciaodino
Sei mongoloide? Non sai leggere?
Ti ho dato una referenza dove trovare una fotografia di un antielettrone. Vedi di procurartela.
Riguardante il pezzo di antimateria dallo spazio, ti ho spiegato che, non si sa per quale motivo, non ne esistono. Esistono, tuttavia, antiparticelle, che sono a tutti gli effetti antimateria. Non esistono aggregati più grandi di antimateria (anche perché si annichilirebbero subito tramite interazione con la materia ordinaria).
Ancora una volta, non mettermi in bocca parola che non ho detto: NESSUNO SOSTIENE CHE I FOTONI PROVENIENTI DALL'ANNICHILAZIONE ELETTRONE-POSITRONE SIANO ANTIMATERIA, DIO C**E!!! Cazzo, nessuno sostiene questo eppure te lo elevi a punto centrale della tua controargomentazione: hai una paresi cerebrale che ti permette di non capire? I fotoni, in quel caso, sono prodotti dall'interazione di materia con antimateria, MA NON SONO ANTIMATERIA!!! Io non ho affermato questo, quindi sei pregato di non usare questa cosa come controaffermazione perché, a parte essere falsa, io non l'ho detta.
Visto che sei totalmente in malafede, rispondi solo a quello che ti fa comodo e eviti di consultare i siti ed i link che io ti propongo (dove, ad esempio, vi è una bella foto di un antielettrone, ma tu, da bravo, continui a dire come un cretino demente "Eh, ma dove la vedi??? Mamma, mi sono sbrodolato il bavaglino!" oppure di leggere i miei interventi in altri topic, tipo questo:
"E perché questa "trasmutazione" (termine che ti invito a non usare, visto che si parla di fisica e non di alchimia: al massimo, puoi usare i termini reazione chimica o transizione di fase, a seconda dei casi che consideri) non può essere generata dall'annichilazione elettrone-positrone?
Partiamo dalle evidenze sperimentali: al paziente viene iniettata una sostanza radioattiva che decade beta+, ossia il nucleo, decadendo, emette un positrone ed un neutrino (il quale non è direttamene rivelabile, tuttavia praticamente non interagisce, quindi nella trattazione è trascurabile).
Supponiamo di non sapere che questa particella emessa sia un positrone, bensì una particella X. Facendo misure in merito, si scopre che X ha la stessa massa dell'elettrone, lo stesso spin dell'elettrone ma carica elettrica opposta, ossia è carico positivamente. Il fatto che la carica di X sia opposta a quella dell'elettrone si può ben vedere utilizzando una camera a nebbia o a bolle e confrontando i prodotti di decadimento di un nucleo che decade beta- con un nucleo che decade beta+. Vedrai che il prodotto del nucleo che decade beta- viene deflesso in un campo magnetico da una parte, mentro quello che decade beta+ viene deflesso dall'altra parte.
Per la misura della massa la cosa è un pochino più elaborata, tuttavia si può vedere che la massa è identica. Idem per lo spin.
Ancora, si può vedere che il momento magnetico di X è identico a quello dell'elettrone, si può vedere che X è una particella stabile come l'elettrone. Si può vedere che X interagisce con le altre particelle in maniera molto simile all'elettrone: l'unica differenza è che, in un esperimento di scattering, i prodotti di diffusione hanno segno opposto a quello che avremmo avuto usando un elettrone.
Ancora, si può vedere che facendo interagire X con un elettrone si ottengono una coppia di fotoni (e nel centro di massa del processo d'urto questi due fotoni sono emessi in direzione opposta), ma si può anche vedere che nella materia, un fotone può convertirsi in una coppia elettrone-X.
Abbiamo tutti questi fatti sperimentali (che puoi controllare anche te andando a fare una ricerca su Internet). Abbiamo anche una teoria, dovuta a Dirac, che prevede l'esistenza di una particella tale e quale all'elettrone, avente tuttavia carica elettrica opposta, che dovrebbe comportarsi esattamente come si comporta X in tutti questi casi sopra esposti. E tale particella sarebbe l'anti-elettrone (o "positone", per dirla alla Dirac).
Quindi, abbiamo tutte queste evidenze sperimentali.
Supponiamo per un attimo che nella PET i fotoni emessi non siano prodotti dall'annichilazione elettrone-positrone. Ora, io non so granché della PET, tuttavia so che:
- viene iniettata una sostanza nel paziente che decade emettendo un positrone; - i rivelatori messi attorno al paziente osservano due fotoni (o raggi gamma) emessi in direzione opposta; - tramite questa rivelazione si può fare una "mappatura interna" del paziente; - tutti questi procedimenti avvengono in maniera controllata: se il processo non fosse ben conosciuto, non mapperesti un bel niente.
Io mi spiego il tutto in questo modo: la sostanza iniettata nel paziente emette un positrone; tale positrone perde la sua (poca) energia per effetto di ionizzazione dei tessuti interni; il positrone, praticamente da fermo, interagisce con un elettrone, annichilandosi; dall'annichilazione vengono prodotti due fotoni in direzione opposta.
Tra l'altro, conoscendo i dettagli di come l'elettrone e il positrone interagiscono con la materia (ovvero, dettagli sulla produzione di coppia e perdita di energia per ionizzazione) è possibile controllare questi processi in modo tale da ottenere una immagine dettagliata.
Invece te sostieni che questa sostanza radioattiva decada, poi qualcosa, poi ci sono due fotoni emessi in direzione opposta. Ora, ciò che ho definito come qualcosa nessuno sa cosa possa essere, eccezion fatta per quello che ho scritto sopra. Se nessuno ha una spiegazione alternativa di cosa accada, dubito fortemente che a qualcuno venisse in mente di usarlo su una persona a scopo medico; inoltre, dubito che, senza conoscere questo qualcosa, si riescano ad ottenere delle immagini corrette del paziente.
Tu dici "si sprigiona energia", senza spiegare niente su come si sprigiona e perché. Tra l'altro, i tuoi fenomeni tipo "si sprigiona il fuoco" sono molto poco precisi. Puoi quantificare?
La fisica da un'ottima spiegazione che è suffragata dai fatti (vai a fare un giro in un laboratorio medico in cui hanno un macchinario per la PET e fammi sapere). E, assumendo che i fotoni siano prodotti dall'annichilazione positrone-elettrone, si ottengono delle ottime immagini. Tra l'altro, i rivelatori sono costruiti e tarati proprio per rivelare un evento come l'annichilazione, non per "si sprigiona il fuoco".
Possibile che sia andata sempre di culo e in realtà tutte le annichilazioni siano in realtà il ben noto "si sprigiona il fuoco"? Nah, non credo. Penso che tu abbia detto l'ennesima cazzata.
Tra l'altro, sei pregato di leggere questo mio intervento, di sforzarti di capirlo ed eventualmente di controbattere in maniera sensata, anziché addurre alla tua errata logica, la quale, non hai ancora capito, non corrisponde alla logica naturale: la natura, ad esempio, pare obbedire alla logica dell'equazione di Schrodinger, che appare, in prima battuta, all'intuizione ordinaria. Uno se ne fa una ragione e deve semplicemente constatare che la Natura non funzione come uno si immaginerebbe con il solo pensiero. Perché va bene il puro ragionamento, ma se questo non è suffragato, come nel tuo caso, da un esperimento, il ragionamento è da prendere e da buttare via. E questo accade anche in fisica, non crederti: sai quante teorie sono state buttate via perché false? Una marea.
Ecco: te rientri proprio nel caso di "teoria da buttare via perché in contrasto con gli esperimenti (e anche perché priva di predire qualcosa)"."
Pertanto, o leggi a modo e ti sforzi di far azionare il tuo neurone (che per analogia chiameremo "neurone dell'acqua Lete"), oppure sei pregato di non parlare di cose di cui ti pesa il culo informarti.
Inviato il: 11/11/2012 22:01
ivan
ivan
Re: la forza di gravità...
#6542
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
Calvero ha scritto: O anche della schismogenesi simmetrica => link 1, link 2
Grazie Ivan ... figata, alla tua
Dice wikipedia: La schimogenesi è un tipo di circolo vizioso che se non interrotto da qualche intervento esterno porta al manifestarsi di situazioni distruttive.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 12/11/2012 4:55
dino
dino
Re: la forza di gravità...
#6543
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Citazione:
Lord9600XT ha scritto:
Io mi spiego il tutto in questo modo: la sostanza iniettata nel paziente emette un positrone; tale positrone perde la sua (poca) energia per effetto di ionizzazione dei tessuti interni; il positrone, praticamente da fermo, interagisce con un elettrone, annichilandosi; dall'annichilazione vengono prodotti due fotoni in direzione opposta.
Ora, ciò che ho definito come qualcosa nessuno sa cosa possa essere, eccezion fatta per quello che ho scritto sopra. Se nessuno ha una spiegazione alternativa di cosa accada, dubito fortemente che a qualcuno venisse in mente di usarlo su una persona a scopo medico; inoltre, dubito che, senza conoscere questo qualcosa, si riescano ad ottenere delle immagini corrette del paziente.
...nessuno mette in dubbio il fenomeno in se... i dubbi vengono quando tu o voi tentate di pilotare questo fenomeno fino a farne una prova scientifica dell'esistenza dell' Antimateria... sperperando un sacco di soldi che potrebbero esser spesi meglio...
...non ti piace il termine Trasmutazione della Materia...!? possiamo anche usarne un'altro ma non cambierebbe il principio che vuole la Materia trasmutare o cambiare da uno stato ad un altro, dietro sollecitazione... tutta la Materia deriva dai Gas cosmici... e per la verità mi stò anche annoiando di come affronti questo argomento oltre che delle tue offese gratuite... ti scaldi tanto solo perchè se smettono di elargire fondi per l'antimateria è facile che in tanti perderanno il posto fisso.... ma in ballo c'è qualcosa di molto più importante del tuo posto di lavoro...!! ciaodino
Inviato il: 12/11/2012 17:25
ivan
ivan
Re: la forza di gravità...
#6544
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
dino ha scritto: .. perchè devo crederti sulla parola...? ... l'ultima tua frase, è un'affermazione con totale certezza... tu dici 'è molto vero'... qualche astronauta forse ti ha portato un pezzo di Antimateria dallo spazio..!? insisto sulla televisione con tubo catodico... credi che c'è l'antimateria dentro... lo schermo si accende per merito dei raggi gamma... è Antimateria questa...!? la Scienza non è il gioco delle tre carte... bisogna fare una netta distinzione tra l'ipotesi ed il vero... altrimenti si produce il solito minestrone che di scientifico ritengo abbia veramente poco.... ciaodino
Condivisibili questi concetti.
La parola per quanto autorevole in certe circostanze può non bastare ci vogliono i fatti che tutti possono toccare con mano .
Quanto all'antimateria mai portata dagli astronauti dallo spazio c'è da aggiungere che passi che gli astronauti non ne abbiano mai portato nemmeno un'oncia (e come potrebbero mai farlo ). c'è un altro aspetto che è invisibile perchè è sotto gli occhi di tutti. L'aspetto è che la materia arriva dallo spazio da sempre sotto forma di meteoriti grandi e piccoli. Ora aparet in fatto che una volta la "scienza" liquidava con disprezzo questo fenomeno ("i sassi non volano") , l'analisi mostar che la maetria di cui sono fatte i meteoriti è la stessa materia ordinaria di cui è fatto questo pianeta, la stessa materia di cui siamo fatti noi.
Ora della materia ordinaria di cui sono fatti i meteoriti non si parla nella divulgazione, non si parla nei dibattiti nei forum, e così via.
Eppure è un argomento interessante: se i pezzi che arrivano dallo spazio sono fatti di nichel e ferro e non di materia oscura o di neutronio o di antimateria questo qualcosa vorrà pur dire.
Così come vuol dire tanto che in certi tipi di meteoriti sono identificabili molecole organiche legate al fenomeno conosciuto come vita.
Ossia ancora una volta ci si trova di fronte ad un muro di gomma autoritario che vuole decidere lui cosa è il bene e cosa è il male.
E' la stessa storia racconta su La 7 l'altra sera : sono i militanti del partito che decidono chi deve parlare nel microfono ed imporre così la sua autorità , la discussione, le domande scomode non sono ammesse.
Ci si resta male ma il mondo va avanti così da un pezzo ormai e non è che possiamo farci granchè.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 12/11/2012 20:53
ivan
ivan
Re: la forza di gravità...
#6545
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
A proposito di nuove scoperte, "10 Suppressed Inventions".
E a proposito di antimateria e dintorni:
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 14/11/2012 3:07
RedPill
RedPill
Re: la forza di gravità...
#6546
Mi sento vacillare
Iscritto il: 23/5/2011
Da
Messaggi: 729
Caro dino (e caro Ivan che arriva quando non te lo aspetti ),
Perchè continuate a parlare per massimi sistemi senza neppure un filo logico, passando da un argomento all'altro senza portare a termine un solo ragionamento?
Caro dino ti ho lasciato un anno fa speranzoso ( ) di vedere il tuo motore. Sei sparito per molto tempo ed ora torni senza nulla in mano.
Vorrei fare un appello a te, ma in realtà è un appello a LC. Gente come te fa abbassare il livello di LC. Per discutere bisogna argomentare, e dire "io sono io e voi non siete un cazzo" non significa argomentare. Significa proprio NON ESSERE IN GRADO DI ARGOMENTARE.
Ora voglio prendere le tue 3 tesi principali e vorrei che ci dessi una volta per tutte una risposta argomentata.
1. Sulla terra è presente una forza che attrae ogni oggetto verso il centro del pianeta. Questa forza è calcolabile con una formula Y=V*F.
Tuttavia questa formula non permette di calcolare con che accelerazione un oggetto cade verso il centro della terra se lasciato libero ad un altezza "h". Se una formula che dovrebbe calcolare la "forza di gravità" non permette di calcolare a quanto corrisponde questa "forza", non è una formula. Esiste un'altra formula che permette di calcolare questa forza e (come vuole il metodo scientifico) permette di eseguire i calcoli in maniera RIPETIBILE. Finchè la formula Y=V*F non potrà essere applicata in maniera concreta, non potrà essere considerata una formula, ma una semplice speculazione. Prego quindi chi è in grado di eseguire il calcolo con la formula Y=V*F di esplicarlo a tutti.
2. Il vortice è la fonte della "forza di gravità" che attrae tutti gli oggetti verso il centro della terra. Questo vortice attrae anche l'aria e per questo motivo sulla terra esiste un'atmosfera spessa qualche chilometro. Se la terra girasse sul suo asse più lentamente l'atmosfera sarebbe minore, appunto perchè la forza attrattiva sarebbe minore. Se la terra non girasse non ci sarebbe affatto attrazione e quindi l'atmosfera non esisterebbe.
Su questa base dino afferma che sulla LUNA non c'è atmosfera appunto perchè la luna non ruota e quindi non attrae materia. Tuttavia se la luna non attraesse materia tutti i sassi, tutta la polvere, ogni singola particella presente sulla LUNA dovrebbe vagare nello spazio e non rimanere appoggiata alla superficie della LUNA. Se il vortice c'è attrae, se non c'è non attrae. Perchè sulla LUNA non c'è ma il corpo celeste attrae comunque materia "pesante"?
3. La LUNA non gira su se stessa ma è immobile nel suo moto di rivoluzione intorno alla TERRA. Questo ragionamento parte dal presupposto che esista un sistema di riferimento TERRA-LUNA caratterizzato da un vincolo fisso. L'errore di valutazione di dino risiede nella considerazione di un sistema di riferimento errato.
Se il punto di osservazione si trova sulla superficie del corpo in rotazione, il punto di osservazione si muove insieme al corpo rotante e quindi il movimento del corpo rotante risulta nullo. Se si pone il punto di osservazione all'esterno del corpo in rotazione, svincolato dal corpo stesso, in questo caso si osserverà il corpo ruotare. (Il passeggero di una nave vede la nave sempre ferma. L'osservatore sul molo vede la nave muoversi.)
Se la LUNA non ruotasse, si osserverebbe ferma da ogni punto di osservazione. (Se la barca è ferma di fronte al porto anche l'osservatore sul molo la vede ferma)
Prego dino di dimostrare che mi sbaglio, argomentando ogni punto come ho fatto io. Questo costituirebbe un ottimo punto di partenza per una discussione seria e, nei limiti del possibile, scientifica (nel senso scientifico del termine).
Peace RedPill
_________________
People are bloody ignorant apes.
Questo costituirebbe un ottimo punto di partenza per una discussione seria e, nei limiti del possibile, scientifica (nel senso scientifico del termine).
Dahahahah! Che burlone RedPill
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 14/11/2012 10:39
RedPill
RedPill
Re: la forza di gravità...
#6548
Mi sento vacillare
Iscritto il: 23/5/2011
Da
Messaggi: 729
Ciao Decalagon, sentivo la vostra mancanza... Purtroppo ho visto che Lord9600XT è andato ad infognarsi sul solito problema: cercare di discutere scientificamente con dino.
Il giovane Lord9600XT non sapeva con chi stava discutendo. Io personalmente pensavo che dino fosse un'entità astratta, finchè non ho visto i suoi video su youtube. E' stata come una rivelazione.
Spero che Lord9600XT non perda l'uso della ragione e non si impicchi per disperazione con un gomitolo di spago che non si attorciglia...
Peace RedPill
_________________
People are bloody ignorant apes.
Inviato il: 14/11/2012 11:08
ivan
ivan
Re: la forza di gravità...
#6549
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
RedPill ha scritto: Caro dino (e caro Ivan che arriva quando non te lo aspetti ),
Perchè continuate a parlare per massimi sistemi senza neppure un filo logico, passando da un argomento all'altro senza portare a termine un solo ragionamento? ...
Ho arricchito il 3ad con nuovi spunti perchè la discussione era stanca e monotona e noiosa.
Quanto alla storia del filo logico son sempre gli altri che non si portano un gomitolo quando vanno cercare il minotauro.
Infine, le uniche cose interessanti sui massimi sistemi le ha dette il buon Dino e sono state glissate: ad esempio dov'è la materia oscura o l'antimateria nel sistema solare ? Oppure data per assodato che il decadimento nucleare genera il fotone gamma dov'è la certezza che questo sia dovuto allo scontro tra materia ed antimateria e non magari ad un altro fenomeno magari inaspettato ?
Poi possiamo pure prenderci per i fondelli e magari tirarci addosso gavettoni d'acqua addosso tanto anche questo fa da sempre parte dell'agire umano .
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 14/11/2012 13:31
RedPill
RedPill
Re: la forza di gravità...
#6550
Mi sento vacillare
Iscritto il: 23/5/2011
Da
Messaggi: 729
Ciao Ivan, non ci piove che il thread andasse rinfrescato...
ma mi sembra un po' arduo parlare antimateria e materia oscura, prima di spiegare come si utilizza quella formula benedetta.
O ancora meglio: parlare di decadimento nucleare prima di capire che cos'è un sistema di riferimento per stabilire un moto relativo.
Non credi che prima di parlare di cose tanto complicate, sarebbe meglio che dino ci chiarisse le sue posizioni su:
1: come si calcola l'accelerazione gravitazionale utilizzando Y=V*F 2: come può la luna avere un campo gravitazionale se non ruota 3: qual'è il sistema di riferimento più appropriato per poter osservare la rotazione della luna
Quando queste cose saranno chiare potrà cominciare a parlare di antimateria.
Peace RedPill
_________________
People are bloody ignorant apes.
Inviato il: 14/11/2012 14:11
ivan
ivan
Re: la forza di gravità...
#6551
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
Decalagon ha scritto: Citazione:
Questo costituirebbe un ottimo punto di partenza per una discussione seria e, nei limiti del possibile, scientifica (nel senso scientifico del termine).
Dahahahah! Che burlone RedPill
O anche del ricorso al ben noto sofisma dell'avvelenamento del pozzo. Con queste premesse non si va da nessuna parte.
Quello che non è chiaro è che è la prospettiva che ci si dà poi condiziona lo sviluppo futuro delle cose; se la diversità non viene vista e vissuta come una ricchezza non ci si può aspettare che una discussione in cui ci sono punti di vista diversi sia interessante e proficua, è solo uno strazio.
E' dall'ascoltare punti di vista diversi dai nostri e che magari ci stanno stretti e che magari non accettiamo che poi magari sorgono spunti per nuove idee, per nuove discussioni, per nuove scoperte.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 14/11/2012 14:17
ivan
ivan
Re: la forza di gravità...
#6552
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Red ci sentiamo in pm ciao
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 14/11/2012 14:18
RedPill
RedPill
Re: la forza di gravità...
#6553
Mi sento vacillare
Iscritto il: 23/5/2011
Da
Messaggi: 729
Oltre a ciò che ti ho scritto in pm, vorrei precisare per tutti:
E' dall'ascoltare punti di vista diversi dai nostri e che magari ci stanno stretti e che magari non accettiamo che poi magari sorgono spunti per nuove idee, per nuove discussioni, per nuove scoperte.
Affinchè una discussione possa arricchire deve comprendere dei punti di vista argomentati.
Se dino dice "io so io e voi non siete un cazzo" non arricchisce proprio nessuno. O argomenta ciò che dice, spiegando i 3 punti che ho sintetizzato, oppure se ne va per sempre da LC.
Le minchiate sporcano LC. Se ognuno potesse venire a scrivere ciò che vuole senza preoccuparsi di dover argomentare, in breve tempo LC si trasformerebbe in una discarica di minchiate.
Peace RedPill
_________________
People are bloody ignorant apes.
Inviato il: 14/11/2012 14:34
dino
dino
Re: la forza di gravità...
#6554
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Citazione:
RedPill ha scritto:
Affinchè una discussione possa arricchire deve comprendere dei punti di vista argomentati.
Se dino dice "io so io e voi non siete un cazzo" non arricchisce proprio nessuno. O argomenta ciò che dice, spiegando i 3 punti che ho sintetizzato, oppure se ne va per sempre da LC.
Le minchiate sporcano LC. Se ognuno potesse venire a scrivere ciò che vuole senza preoccuparsi di dover argomentare, in breve tempo LC si trasformerebbe in una discarica di minchiate.
Peace RedPill
... tu non puoi permetterti di scrivere un post del genere... a meno che il fatto che ti si consideri uno scemo, non ti tange... vedi Red, questa discussione che ho personalmente aperto, ha dei numeri notevoli...: 219pag... 6550interventi... 276000visite... questi numeri indicano che è tra i più seguiti del forum, quei numeri misurano anche l'interesse, sull'argomento da me proposto, da parte dei frequentatori del sito... tutto ciò a mio giudizio è possibile perchè il forum di LC ha un regolamento semplice, giusto ed uguale per tutti.... ho girato diversi forum e ti garantisco che il dibattito non è affatto libero... nel tuo post tu ti ergi a giudice portando in dote le tue personali regole... con relativo ultimatum nei miei confronti... "...oppure se ne va per sempre da LC"... e tu dall'alto dei tuoi 600 post su LC... già pretendi di imporre le tue personali regole... io non giudico mai dal numero di post un utente... ma tu me lo strappi il giudizio mio caro...!!! inoltre ti comunico che io alle tue domande ho già ampiamente risposto ... e visto che sei in vena di ultimatum, te ne do io uno... vattele a cercare le risposte, perchè io l'ho gia date, e se stavi più attento le avresti già lette... invece di fare proclami ed ultimatum ebeti nei tuoi post... stai più attento....signor 600post...!!! ciaodino
Inviato il: 14/11/2012 20:06
mimik
mimik
Re: la forza di gravità...
#6555
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/9/2009
Da
Messaggi: 298
da notare che, come al solito, dino parla di tutto meno che dell'argomento trattato. attento a non rispondere a nessuna domanda e abilissimo a non mostrare niente di concreto dimostra, una volta di più, di essere più portato per essere un politico e un attaccabrighe.
DINO PERDIO! ma vuoi rispondere alle domande che ti vengono poste invece che quotare post che non ti chiamano in causa?
DINO PERDIO! ma vuoi rispondere alle domande che ti vengono poste invece che quotare post che non ti chiamano in causa?
Ma se non è capace di rispondere ad UNA sola domanda, come pretendi che possa rispondere e 3/4 domande tutte insieme? Son troppe, gli mandi in tilt i circuiti
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 14/11/2012 20:57
ivan
ivan
Re: la forza di gravità...
#6557
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Su Youtube c'è il video "World's 10 Biggest Animals of all Time (HQ)"
Ora è ben noto che le grandi dimensioni di alcuni animali tipo le balene sono tali perchè essi vivono nell'acqua degli oceani menter sulla terraferma le dimensioni massicce non sono in ultima analisi un grosso vantaggio e rischiano di essere controproducenti per tutta una serie di motivi.
Purtuttavia il filmato parla anche di animali preistorici e nella preistoria sono vissuti animali dalle dimensioni incredibili:
Sul sito dell'universo elettrico sollevano tale questione: come si conciliano le dimensioni di dinosauri et similia con l'attrazione fatale della gravità ?
Ted Holden has resurrected the controversy by examining the relationship of size, weight, and strength in animals. (His analysis was the basis for a documentary televised in Japan in Feb, 2004. See photo above.) The strength of muscle tissue is fairly constant among all species. Strength is proportional to the cross section of the muscle: If one muscle is two times the diameter of another, the first will be four times (the square of two) as strong. But weight increases with the volume: A muscle that's twice as big will weigh eight times (the cube of two) as much.
Holden computed the weight/strength ratio of a well-trained human weightlifter and scaled it up to the size of a dinosaur. The weightlifter soon became too big to lift his own weight. Strength, in its relationship with weight, imposes a limit on size. Holden's calculations indicate that the heaviest elephants of today approach that limit.
The largest dinosaurs are many times the size of an elephant. And dinosaur skeletons aren't as well-designed for bearing weight as elephant skeletons. Dinosaurs are impossibly large for planet Earth, but their bones are proof that they must have existed. How could that be? The limit on size depends on weight, and weight depends on the force of gravity. ...
I cultori dell'universo elettrico sostengono che la gravità non sia rimasta costante nel tempo e che sia cambiata: era minore ai tempi dei dinosauri e questo spiegherebbe le dimensioni colossali, è successivamente cambiata aumentando rendendo per i dinosauri la vita sempre piu' difficile fino a fargli imboccare i vicoli ciechi dell'evoluzione.
I culturi dell' universo elettrico dicono che questo dipende dall'intorno "elettrico" in cui è immerso un dato oggetto cosmico (ossia nel suo infinito peregrinare la terra ha attraversato zone dello spazio aventi differenti gradienti elettrici e questo ha avuto effetti anche sulla gravità).
Ora non so se questo è vero e quanto sia plausibile, purtuttavia è una chiave di lettura affascinante.
Va da sè che viene spontaneo pensare a fenomeni simili quando si pensa alle misteriose costruzioni del passato dalle piramidi a Stonehenge passando per le città perdute sulle Ande
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 14/11/2012 22:04
dino
dino
Re: la forza di gravità...
#6558
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Citazione:
ivan ha scritto: Ora non so se questo è vero e quanto sia plausibile, purtuttavia è una chiave di lettura affascinante.
Va da sè che viene spontaneo pensare a fenomeni simili quando si pensa alle misteriose costruzioni del passato dalle piramidi a Stonehenge passando per le città perdute sulle Ande
...anch'io la penso allo stesso modo... prima la rotazione terrestre era meno rapida... la forza di gravità era di molto inferiore di oggi, e la terra era più esposta ai meteoriti perchè la protezione atmosferica era di molto inferiore... un grande meteorite colpì la terra, imprimendo una forza di taglio, come se si calcia un pallone dando l'effetto... tutto ciò aumentò la velocità di rotazione sull'asse della terra che causò un'aumento della gravità terrestre... i grandi Dinosauri morirono schiacciati sotto il loro stesso peso e vi fu una moria di pachidermi simultaneamente in tutto il pianeta... molti animali si salvarono entrando in acqua dove il peso è inferiore che sulla terra... non è un caso che gli ippopotami presentano un dna quasi identico alle balene.... L'Uomo ancora non c'era e dunque neanche le piramidi e tantomeno Stonehenge... per quelli vanno cercate diverse giustificazioni... ciaodino
Allora dimostra che sei un genio e rispondi ai punti che ha esposto RedPill. O se per te quelli sono troppi, prova a rispondere a una di quelle domande che ti fece Mimik (che poi è il fulcro della discussione):
ci fai vedere un'applicazione pratica e immediatamente verificabile della tua formula?
Poi magari pubblica anche il tuo esperimento del tubo sottovuoto, visto che gli altri falsificano e fasullano. Grazie
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 15/11/2012 1:17
ivan
ivan
Re: la forza di gravità...
#6561
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
dino ha scritto: .. tutto ciò aumentò la velocità di rotazione sull'asse della terra che causò un'aumento della gravità terrestre...
In sostanza la terra era una luna di saturno il suo "sole" era appunto saturno; quindi i giorno el quantità e la qualità della luce nonchè la risultante delle interazioni gravitazionali era diversa (avevamo forse una "g" minore) e questo magari potrebbe spiegare gli sviluppi della vita che vediamo nel gigantesco enigma che i fossili ci offrono.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 15/11/2012 7:11
RedPill
RedPill
Re: la forza di gravità...
#6562
Mi sento vacillare
Iscritto il: 23/5/2011
Da
Messaggi: 729
Citazione:
ivan ha scritto: ... modifica della forza di attrazione gravitazionale ...
Una delle ipotesi, senza chiamare in causa "la velocità di rotazione", è quella che vede la terra come un corpo instabile per quanto concerne la massa. La terra avrebbe avuto un periodo di espansione seguito da un periodo di contrazione (causato dalla diminuzione di temperatura) che ha portato quindi ad una diminuzione della forza di gravità. Ora siamo in una nuova fase di espansione che ha causato la separazione della Pangea, la deriva dei continenti, la formazione delle dorsali oceaniche e così via, nonchè un notevole aumento della gravità.
Questa comunque è solo un'ipotesi e non so quanto sia attendibile.
Peace RedPill
_________________
People are bloody ignorant apes.
Inviato il: 15/11/2012 9:08
RedPill
RedPill
Re: la forza di gravità...
#6563
Mi sento vacillare
Iscritto il: 23/5/2011
Da
Messaggi: 729
Citazione:
dino ha scritto: nel tuo post tu ti ergi a giudice portando in dote le tue personali regole... con relativo ultimatum nei miei confronti... "...oppure se ne va per sempre da LC"... ... stai più attento....signor 600post...!!! ciaodino
Caro dino, io non mi ergo affatto a giudice, bensì a moderatore. Se continui a porti in questo modo non si va da nessuna parte. Se i miei post sono solo 600 è perchè molto spesso leggo, mi informo e, solo se ho qualcosa da dire lo dico. Non è che appena mi viene in mente una minchiata la scrivo.
Purtroppo tu in 2242 post non hai ancora risposto alla domanda fondamentale che tutti ti pongono. Tuttavia tu sei il genio, e noi non capiamo un cazzo. Vorrei solo farti notare una cosa. Tutti i grandi geni che sono passati alla storia, anche quelli osteggiati o uccisi per le loro idee, hanno dato un contributo alla scienza.
Visto che lo citi spesso, il tuo amico Galileo non ha mai detto "io sono la fisica e voi siete ignoranti". Il caro Galileo portava calcoli, rilevamenti precisi, dati, esperimenti scientifici. La Chiesa NON VOLEVA considerare le tesi di Galileo.
Noi invece vorremmo tanto considerare le tesi di dino, però lui non ci da neppure un dato concreto, un rilevamento seppur vago, un esperimento vagamente scientifico... niente di niente.
Ma lui ha 2242 post. Che cazzo vuoi che capisca uno con 600 post?
Peace Redpill 600
_________________
People are bloody ignorant apes.
Inviato il: 15/11/2012 9:21
nessuno
nessuno
Re: la forza di gravità...
#6564
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/7/2005
Da Albino (BG) - Bassa Valle Seriana
Messaggi: 501
Citazione:
RedPill ha scritto: Citazione:
ivan ha scritto: ... modifica della forza di attrazione gravitazionale ...
Una delle ipotesi, senza chiamare in causa "la velocità di rotazione", è quella che vede la terra come un corpo instabile per quanto concerne la massa. La terra avrebbe avuto un periodo di espansione seguito da un periodo di contrazione (causato dalla diminuzione di temperatura) che ha portato quindi ad una diminuzione della forza di gravità. Ora siamo in una nuova fase di espansione che ha causato la separazione della Pangea, la deriva dei continenti, la formazione delle dorsali oceaniche e così via, nonchè un notevole aumento della gravità.
Questa comunque è solo un'ipotesi e non so quanto sia attendibile.
Peace RedPill
Ciao RedPill
Non credo possa essere una spiegazione attendibile... La gravità ha a che vedere con la massa di un corpo (nel senso che una massa deforma la struttura quadridimensionale dell'universo, e la "gravità" mi pare essere semplicemente la differenza tra energie potenziali di posizione, a grandi linee). Ora, un'espansione (e, analogamente, una contrazione) se sono esclusivamente il risultato di una variazione della temperatura, non modificano la massa di un corpo e, di conseguenza, nemmeno l'attrazione gravitazionale.
Forse hai ragione circa l'espansione come causa della deriva dei continenti e degli altri fenomeni che citi, ma la gravità - secondo me - non dovrebbe esserne influenzata in alcun modo.
Ah, ho pochissimi post, io. Quindi, secondo la Dinologica, questo mio intervento non conta...
Buona vita
_________________
"Quieremos organizar lo entusiasmo, no la obediencia" - Buenaventura Durruti
Inviato il: 15/11/2012 10:24
Ghilgamesh
Ghilgamesh
Re: la forza di gravità...
#6565
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Scusate, premetto che non ho letto tutti i post, so troppi, ma vorrei capire una cosa: secondo Dino la forza di gravità non è data dalla massa di un corpo ma dalla sua velocità di rotazione?
Che fosse così, ritengo sia facilmente dimostrabile come na caxxata.
Se la gravità dipende dalla rotazione, credo che durante un gran premio saremmo attirati tutti verso la red bull! O la prima volta che hanno attivato l'accelleratore di particelle al CERN, ci saremmo trovati tutti di botto a Ginevra!
Se non ho capito scusate, ma n pò de post ce l'ho pure io e ho detto la mia ^__^
Ah, ho pochissimi post, io. Quindi, secondo la Dinologica, questo mio intervento non conta...
Non ti demoralizzare.. dino non caga manco me che ho il doppio dei suoi post. Da quando ha perso la scommessa sulla Luna che fece con me, non mi scrive più Sai, dino ha il vizio di ignorare quelli che sputtanano le sue tesi: un po' come faceva il Papa con Galileo! xD
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 15/11/2012 11:12
RedPill
RedPill
Re: la forza di gravità...
#6567
Mi sento vacillare
Iscritto il: 23/5/2011
Da
Messaggi: 729
Citazione:
nessuno ha scritto: La gravità ha a che vedere con la massa di un corpo
Yes, in effetti la termodinamica ci spiega come nulla si crei. Quindi la massa della terra dovrebbe essere una costante. Non so se possa però influire la composizione del nucleo della Terra che ha subito notevoli modifiche dal punto di vista atomico... non vorrei poi iniziare a parlare di massa relativistica per non infognarmi in discorsi che non saprei sostenere. Però...
Peace RedPill
_________________
People are bloody ignorant apes.
Inviato il: 15/11/2012 11:47
doktorenko
doktorenko
Re: la forza di gravità...
#6568
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
Citazione:
Decalagon ha scritto: Citazione:
Ah, ho pochissimi post, io. Quindi, secondo la Dinologica, questo mio intervento non conta...
Non ti demoralizzare.. dino non caga manco me che ho il doppio dei suoi post. Da quando ha perso la scommessa sulla Luna che fece con me, non mi scrive più Sai, dino ha il vizio di ignorare quelli che sputtanano le sue tesi: un po' come faceva il Papa con Galileo! xD
Galileo alla fine ha ammesso il suo errore, dino non credo cedera` cosi` facilmente
Domande per dino: se invece dell`aria l`atmosfera fosse di un gas di densita` inferiore, la gravita` sarebbe anch`essa inferiore? In quel caso la tua formula come verrebbe modificata?
Anche I gas in rotazione attirano la materia?
Inviato il: 15/11/2012 12:00
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: la forza di gravità...
#6569
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
Citazione:
ivan ha scritto: Citazione:
dino ha scritto: .. perchè devo crederti sulla parola...? ... l'ultima tua frase, è un'affermazione con totale certezza... tu dici 'è molto vero'... qualche astronauta forse ti ha portato un pezzo di Antimateria dallo spazio..!? insisto sulla televisione con tubo catodico... credi che c'è l'antimateria dentro... lo schermo si accende per merito dei raggi gamma... è Antimateria questa...!? la Scienza non è il gioco delle tre carte... bisogna fare una netta distinzione tra l'ipotesi ed il vero... altrimenti si produce il solito minestrone che di scientifico ritengo abbia veramente poco.... ciaodino
Condivisibili questi concetti.
La parola per quanto autorevole in certe circostanze può non bastare ci vogliono i fatti che tutti possono toccare con mano .
Quanto all'antimateria mai portata dagli astronauti dallo spazio c'è da aggiungere che passi che gli astronauti non ne abbiano mai portato nemmeno un'oncia (e come potrebbero mai farlo ). c'è un altro aspetto che è invisibile perchè è sotto gli occhi di tutti. L'aspetto è che la materia arriva dallo spazio da sempre sotto forma di meteoriti grandi e piccoli. Ora aparet in fatto che una volta la "scienza" liquidava con disprezzo questo fenomeno ("i sassi non volano") , l'analisi mostar che la maetria di cui sono fatte i meteoriti è la stessa materia ordinaria di cui è fatto questo pianeta, la stessa materia di cui siamo fatti noi.
Ora della materia ordinaria di cui sono fatti i meteoriti non si parla nella divulgazione, non si parla nei dibattiti nei forum, e così via.
Eppure è un argomento interessante: se i pezzi che arrivano dallo spazio sono fatti di nichel e ferro e non di materia oscura o di neutronio o di antimateria questo qualcosa vorrà pur dire.
Così come vuol dire tanto che in certi tipi di meteoriti sono identificabili molecole organiche legate al fenomeno conosciuto come vita.
Ossia ancora una volta ci si trova di fronte ad un muro di gomma autoritario che vuole decidere lui cosa è il bene e cosa è il male.
E' la stessa storia racconta su La 7 l'altra sera : sono i militanti del partito che decidono chi deve parlare nel microfono ed imporre così la sua autorità , la discussione, le domande scomode non sono ammesse.
Ci si resta male ma il mondo va avanti così da un pezzo ormai e non è che possiamo farci granchè.
Mi pare piuttosto lecito non credere sulla parola le persone, ma informarsi se quanto detto sia vero oppure no. Tuttavia, una veolce ricerca su Internet basta per constatare che quanto riporto io sia in linea con le scoperte della ricerca scientifica, e non con i ragionamento logici di un pinco pallino qualunque che dice cosa a vanvera.
Ora, veniamo al dunque: nessun astronauta ha mai portato sulla Terra un pezzo macroscopico di antimateria. Vero: non vedo dove io ho affermato il contrario, comunque. Ciò basta per dire che, in generale, l'antimateria non esiste? No, perché i costituenti ultimi di essa (ossia, le antiparticelle) esistono eccome, e sono prodotte sia artificialmente sulla Terra sia dall'interazione dei raggi cosmici con l'atmosfera. E l'evidenze sperimentali dell'esistenza di queste particelle ci sono: qualche post fa ho anche riportato un libro in cui vi è il primo articolo in materia (datato 1932 mi pare).
Attualmente vi sono molte ricerche in merito alla presente e conclamata asimmetria presente nell'Universo tra antimateria e materia. Ad esempio, uno dei motivi sarebbe la violazione di CP, tuttavia, per quanto ne sappiamo, essa è troppo "piccola" per spiegare un'asimmetria così grande. Però, il problema non viene nascosto sotto un tappeto, anzi, è uno dei settori di ricerca più attivi.
Non capisco, tuttavia, il discorso circa il non parlare della materia di cui sono fatti i meteoriti e il dover per forza dire che c'è un muro di gomma che impedisce questo tipo di discorsi. Non è vero. Nessuno ostracizza niente da questo punto di vista: uno si informa e trova paccate di informazioni circa il fatto che non esistono pezzi macroscopici di antimateria e che i meteoriti sono fatti degli stessi elementi terrestri.
Non so perché, ma questa tua argomentazione mi ricorda molto quella sui muoni cosmici: nessuno aveva mai condotto misure di velocità di essi al suolo (cosa non vera) e nessuno aveva mai condotto misure sull'altitudine a cui venivano prodotti (cosa non vera). Prima di fare affermazioni così "pesanti" credo sia necessario chiedersi se si è certi di ciò che si dice. E semmai fare successivamente un passo indietro.
Inviato il: 15/11/2012 12:08
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: la forza di gravità...
#6570
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
Citazione:
ivan ha scritto: Citazione:
RedPill ha scritto: Caro dino (e caro Ivan che arriva quando non te lo aspetti ),
Perchè continuate a parlare per massimi sistemi senza neppure un filo logico, passando da un argomento all'altro senza portare a termine un solo ragionamento? ...
Ho arricchito il 3ad con nuovi spunti perchè la discussione era stanca e monotona e noiosa.
Quanto alla storia del filo logico son sempre gli altri che non si portano un gomitolo quando vanno cercare il minotauro.
Infine, le uniche cose interessanti sui massimi sistemi le ha dette il buon Dino e sono state glissate: ad esempio dov'è la materia oscura o l'antimateria nel sistema solare ? Oppure data per assodato che il decadimento nucleare genera il fotone gamma dov'è la certezza che questo sia dovuto allo scontro tra materia ed antimateria e non magari ad un altro fenomeno magari inaspettato ?
Poi possiamo pure prenderci per i fondelli e magari tirarci addosso gavettoni d'acqua addosso tanto anche questo fa da sempre parte dell'agire umano .
Nessuno ha glissato su tali domande: semplicemente dino (ed evidentemente non solo lui) ha totalmente ignorato le mie risposte in cui, ad esempio, riportavo dettagliatamente il motivo per cui quei due fotoni fossero generati dall'annichilazione di un elettrone e di un positrone.
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
13 Voti 
Lord9600XT
),
) di vedere il tuo motore.
Visita il sito
Non puoi inviare messaggi.
