LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:

da Ciaolo il 24/7/2008 20:56:27

LoneWolf, io l'ho capita la sua teoria, è che non ho capito perché non capisce che rendendo VERA la forza centrifuga, quella teoria cade a pezzi. Solo se la centrifuga rimane una forza APPARENTE si può iniziare a studiare la teoria.

meno male che almeno tu hai capito...
Io l'unica cosa che ho capito è che qui si sta facendo un fritto misto di leggi e forze...
La rotazione di un oggetto non genera attrazione... sto aspettando la dimostrazione del contrario.

da dino il 25/7/2008 7:44:37
...ecco la dimostrazione, leggi attentamente la didascalia a fianco del filmato... questo tornado artificiale è stato creato come sistema antincendio che "risucchia" i fumi... c'è scritto proprio RISUCCHIA... ed in pochi minuti comprime 28 tonnellate d'aria... già avevamo discusso di questo con Rigel, ed anche Rigel come te affermava che non fosse possibile, ma ora concorda anche lui, con il fatto che un VORTICE ATTIRA... come puoi benissimo osservare...

LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:

da dino il 25/7/2008 7:44:37
...ecco la dimostrazione, leggi attentamente la didascalia a fianco del filmato... questo tornado artificiale è stato creato come sistema antincendio che "risucchia" i fumi... c'è scritto proprio RISUCCHIA... ed in pochi minuti comprime 28 tonnellate d'aria... già avevamo discusso di questo con Rigel, ed anche Rigel come te affermava che non fosse possibile, ma ora concorda anche lui, con il fatto che un VORTICE ATTIRA... come puoi benissimo osservare...

Al Mercedes Benz Museum di Stoccarda creata una tromba d'aria da Guinness: alta 34 metri, può contenere 28 tonnellate d'aria e materiale mi dici dove hai letto che comprime l'aria?!...
Non ti lamentare se poi ti si ride dietro... (clicca sull'immagine)


sto ancora aspettando la dimostrazione che un corpo in rotazione genera attrazione...

da dino il 25/7/2008 9:21:35
...
altrimenti sarebbe inspiegabile la presenza di 28 ton. d'aria in uno spazio che in genere ne contiene molto meno.

LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:

da dino il 25/7/2008 9:21:35
...
altrimenti sarebbe inspiegabile la presenza di 28 ton. d'aria in uno spazio che in genere ne contiene molto meno.

Quanto meno?!... perchè non provi a quantificare?

1) A low-pressure column in the center of the tornado effectively sucks in any smoke and carries it up to vents in the roof allowing it to escape.
2) It takes 144 jets about seven minutes to produce.
3) The twister takes around seven minutes to materialize and is generated by 144 jets and 28 tons of air.
Vediamo chi ride... di chi.

Continuo ad attendere la dimostrazione che un corpo in rotazione genera attrazione...

dino ha scritto:
... l'hai appena riportato tu... il tornado artificiale attira i fumi e dunque l'aria che li contiene... e riesce a comprimere intorno al proprio asse in 7 minuti oltre 28 tonnellate d'aria... mi sembra tutto così chiaro... e non riesco proprio a comprendere quali siano i tuoi dubbi...! ciaodino

e non riesco proprio a comprendere quali siano i tuoi dubbi...!

LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:

e non riesco proprio a comprendere quali siano i tuoi dubbi...!

Non ho dubbi... non sei capaci di dimostrare quella che tu ritieni una teoria.
Se non capisci l'inglese ti traduco quello che c'è scritto...
A low-pressure column in the center of the tornado effectively sucks in any smoke and carries it up to vents in the roof allowing it to escape.
The twister takes around seven minutes to materialize and is generated by 144 jets and 28 tons of air. The low pressure area at the center of the tornado works to create a jet stream that draws smoke out of the building’s corridors and funnels it upwards and out an exhaust vent on the roof.
Traduci la frase sottolineata per favore?
Non è la rotazione del vortice ad attirare l'aria (e non stiamo comunque parlando di un corpo) ma la depressione che si viene a creare al suo interno...
e non riesco proprio a comprendere quali siano le tue problematiche a capire una cosa così semplice?!...

The twister takes around seven minutes to materialize and is generated by 144 jets and 28 tons of air.

LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:

The twister takes around seven minutes to materialize and is generated by 144 jets and 28 tons of air.

Io lo traduco così... scusate gli eventuali errori ma non sono madrelingua...
"Il tornado impiega circa sette minuti per materializzarsi ed è generato da 144 getti (di aria) e 28 tonnellate di aria"... le 28 tonnellate di aria sono usate per generare il tornado...
Il resto di quel che scrive Dino lo lascio all'interpretazione degli altri... io ci rinuncio.
Dino, o hai gravi lacune nella tua preparazione o distorci la realtà a tuo uso e consumo e non hai dimostrato che un corpo in rotazione genera attrazione... la rotazione del corpo la deve generare non la depressione... perchè in tal caso anche un'elica genera attrazione quando ruota...

da dino il 25/7/2008 15:04:24
...
qui invece c'è scritto che 144 getti impiegano 7 minuti per portare al massimo della velocità rotativa 28 tonnellate di aria...
l'aria è evidente che viene attratta dall'ambiente circostante... mentre nella tua traduzione sembra che ci sono 28 ton d'aria immagazzinati da qualche parte ed utilizzati per fare il tornado...

cmq, non è questo il punto determinante, l'importante che non ci siano più dubbi sul fatto che un vortice attira... ciaodino

LoneWolf58 ha scritto:
In conclusione vuoi dire che la gravità è, in realtà, un vortice?

dino ha scritto:
Citazione:

LoneWolf58 ha scritto:
In conclusione vuoi dire che la gravità è, in realtà, un vortice?

... ciò che dico è che la rotazione sviluppa attrazione sia in un vortice sia in un corpo solido convesso come la terra... una forza chiamata centripeta è prodotta dalla rotazione e ci tiene tutti e tutto incollati alla superficie terrestre ed è causa d'attrazione anche in un vortice... ciaodino

MiloFin ha scritto:
:D

Scusa dino ma rimando l'elenco a un altro giorno. Oggi e' una bella giornata di sole e invece di scrivere su un forum esco con una bella ragazza e vado in spiaggia..

solo rimandato comunque non preoccuparti..

M

sulla superficie interna ti attacchi verso l'esterno, sulla superficie esterna ti attacchi verso l'interno, in ogni caso sempre verso la superficie.

partynight ha scritto:
1) dino introduce una spiegazione alla formazione della forza di gravità, non dice che questa non agisca tra corpi differenti. Inoltre ricordiamoci che la spiegazione che fornisce dino potrebbe essere una componente, potrebbe essere la spiegazione delle varie costanti utilizzate nelle super formule matematiche inspiegabili ufficiali.

2) sulla superficie interna ti attacchi verso l'esterno, sulla superficie esterna ti attacchi verso l'interno, in ogni caso sempre verso la superficie.

3) evidentemente il calcolo dei giri è sbagliato e c'è qualcosa da aggiustare, ma dino ammette di non essere una cima in matematica, gli serve un aiuto per aggiustare la sua teoria ma trova soltanto gente che lo contraddice su particolari che non possono essere esatti appunto perchè la teoria deve essere perfezionata.

4) la forza di gravità tende a distribuirsi in maniera omogenea attorno al corpo in rotazione?

ciaodino

MiloFin ha scritto:
Eccoci qua con un breve elenco, ditemi se ho dimenticato qualcosa di piu' importante (ovviamente non ho inserito tutto).
Mi limito a riportare gli esempi piu' terra terra e quelli usati dallo stesso dino.

1- Siccome per dino la gravita' esiste solo sulla superficie dei pianeti e non agisce tra di essi il sistema solare (compresi tutti i satelliti artificiali) si muove di moto ellittico uniforme perche' e' partito cosi'. Siccome un corpo in quiete o in moto rettilineo uniforme manterra' il suo stato solo in assenza di applicazione di altre forze ci chiediamo tutti quale sia la misteriosa forza che curva le traiettorie dei pianeti e non li fa partire per la tangente.

2- dino porta spesso come esempio il rotor, la oramai tristemente famosa giostra dell'EUR. La rotazione del rotor ti fa rimanere attaccato alla sua parete interna. Ma allora noi siamo attaccati alla parete interna della terra cava? Oppure siamo sulla superficie esterna? E in quest'ultimo caso via con un bel filmato di te che cammini sulla superficie esterna della giostra parallelo al terreno.

3- I tornado. Il tornado attira gli oggetti. Ma la velocita' di rotazione di un tornado e' nell'ordine dei 200 km/h. Come puo' questa velocita' misera contrastare il regime centripeto-gravitazionale? Se non sbaglio dino aveva calcolato che servissero 55000 giri al minuto (per poi dimenticarsene quando gli abbiamo fatto notare che e' la velocita' di un hard-disk da computer).
E perche' un tornado si e la ruota di una moto no?

4- La pressione atmosferica e' causa della gravita' secondo dino. Ma purtroppo decresce con la quota a cui si sale senza per questo farci diventare piu' leggeri.
Lo stesso vale per la velocita' di rotazione. Decresce ai poli ma io che sto in scandinavia perdo peso solo perche' si mangia male, non per strani effetti gravitazionali.

Ok, io la mia parte l'ho fatta. Aspetto risposte (con i numeretti) a queste 4.
Ricorda che esse sono perfettamente gia' spiegate dalle leggi di gravitazione universale (certo certo, grazie a trucchi matematici che "ti ingannano la mente") ma quantomeno non solo dovresti spiegare queste ma farle meglio di quanto abbiamo gia'..

LoneWolf58 ha scritto:
Magnus?... prova a calciare un pallone nel vuoto e vediamo se riesci a dargli l'effetto...e no.. non sono d'accordo... che la rotazione provochi attrazione.
Con questo reputo chiuso il mio apporto in attesa di vedere qualcosa di più sostanzioso di fumose opinioni dell'autore.

dino ha scritto:

1) ...la misteriosa forza che fa curvare la traiettoria dei pianeti non è altro che l'effetto MAGNUS che conserva dal momento che è stato scagliato nello spazio... immaggina un pallone di calcio esso prende la traiettoria in base al tipo di colpo che gli imprimi... se lo calci con l'effetto Magnus nello spazio esso prendera una traiettoria ellittica...

io ritengo che i pianeti siano stati espulsi dal sole mediante esplosioni... la forza di espulsione l'hanno mantenuta ed è il moto di rivoluzione che compiono intorno al sole... mentre l'effetto Magnus in pratica ha deciso la traiettoria ellittica che mantengono in eterno... e può cambiare solo se un'altro corpo si interpone in collisione...

2) te l'ho detto e te lo ripeto... per vedere la Centripeta in azione bisogna spingere un corpo rotante ad una velocità elevata... ma nello spazio sarebbe tutto molto semplice...

3) un tornado può produrre venti periferici anche di 500k/h... ma la rotazione del nucleo centrale dove si forma la depressione è molto più veloce dei venti periferici che gli ruotano intorno...

4) in realtà se ti pesi in cima all'everest peserai di meno che al livello del mare... la differenza è minima ma c'è... intorno alla terra in rotazione si è formata un aureola che distribuisce la pressione atmosferica in modo omogeneo in tutto il globo... ciaodino

.. cmq rilassati, stiamo soltanto dibattendo... nessuno ti chiede di assimilare le teorie altrui... ma non puoi pretendere che non le difenda... ciaodino