Alè Erik. Sei appena ricascato nel giochino di cui parlavo proprio oggi.
Meriti quindi una giusta posizione nella classifica dei documenti utili/inutili partoriti da questi pasticcioni di tecnici:
1) Purdue. "dimostra gli effetti dell'impatto interno alle colonne...ma non era il suo scopo quello di analizzare l'impatto dell'airframe sulla struttura" 2) Wilson. "non era il suo scopo analizzare la dinamica" 3) Animazione NTSB. "dimostra che l'FDR esiste ed è ID Positive...ma non serve a niente perché è una working copy" 4) Video del Pentagono. "dimostrano l'attacco ma allo stesso tempo non servono a niente perché sono copie di copie e quindi non valevoli al fine dell'analisi." 5) ASCE. "non era loro intento spiegare la dinamica di impatto di AA77 ma il collasso e la reazione della struttura all'impatto/esplosione" 6) Materiale Foto. "dimostrano tutte che l'aereo ha impattato ma non servono per analizzare la compatibilità di impatto" 7) NEW ENTRY. I grafici di ASCE, DOD/FEMA. "dimostrano la compatibilità dei danni interni con l'impatto dell'aereo ma sono pieni di refusi perché il loro scopo era darli in pasto ai giornalisti...e a noi poveri coglioni che vorremmo capire un evento tanto strano."
Qualcuno vuole aggiungerne altri?
Avanti c'è posto!!
Inviato il: 3/1/2008 1:30
erik
erik
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#512
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
Come ho già detto, Pier, è solo "la mia personale opinione, che chiaramente vale quanto e forse meno della vostra". Mi avrebbe fatto più piacere un commento sulla mia "analisi". Adesso sono troppo stanco per un confronto sistematico sulle colonne del rapporto ASCE, e per capire cosa non va negli altri slide, ma forse vuoi cimentarti tu?
Inviato il: 3/1/2008 1:33
Tuttle
Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#513
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
ma forse vuoi cimentarti tu?
Ma anche no sai.
A me basta prendere atto che sono state prodotte camionate di cacca. E su queste camionate è stata costruita la VU mondialpopolare.
Mi basta. C'è mica bisogno di trovare sempre una scusa per giustificare le cappelle.
Daltro canto, caro Erik, questi sono errori gravissimi...ma se per esempio io o altri commettessimo anche solo un refuso su una freccina o una virgola...beh salterebbero fuori shot, blog, spot, ipse dixit, rutt e vignette...sulle terrazze degli amici della VU....e come ha detto giustamente Wells...sarebbero refusi di normali cittadini e interessati alla questione.
Noto, come sempre, un attimo di bias...
Liberatevi di questa polarizzazione. Smagnetizzatevi un pochino. Vi farebbe solo che bene.
Notte.
Inviato il: 3/1/2008 1:37
wells
wells
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#514
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
Citazione:
erik wrote:... ne ha disegnate delle altre a casaccio perché ci fosse almeno il giusto numero di file
Ecco. Chiudiamo con questo commento, che illustra bene la situazione. Riempiono gli spazi a casaccio. Appalti per miliardi di dollari (anche in Iraq ecc.), e riempiono gli spazi a casaccio.
“Lee Evey found a job tougher than rebuilding the Pentagon: rebuilding Iraq”. («Washington Post», 23 aprile 2005)
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
Inviato il: 3/1/2008 2:09
erik
erik
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#515
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
Chiariamo una cosa. Credo anch'io che questi errori siano gravi (sempre che non sia io a sbagliarmi, naturalmente). E sono anche d'accordo che siano più gravi degli eventuali refusi di Wells, Pier, o Mazzucco, nel senso che quelle persone ricoprono incarichi importanti e di grande responsabilità, e non sono cittadini qualunque. Il punto però è che si potrebbe cominciare a parlare di complotto solo quando si scoprisse una deliberata ed evidente menzogna nei rapporti ufficiali definitivi. A quel punto si potrebbe cominciare a discutere se quella menzogna serve a coprire l'inside job, oppure un'altra informazione che il Pentagono per motivi magari rispettabili non vuole rivelare. Ma ancora non ci siamo arrivati a quel punto, perché non credo che l'argomento del forum sia l'incompetenza e la sciatteria degli ufficiali del Pentagono.
Inviato il: 3/1/2008 2:35
edo
edo
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#516
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
citaz: Il punto però è che si potrebbe cominciare a parlare di complotto solo quando si scoprisse una deliberata ed evidente menzogna nei rapporti ufficiali definitivi.
risp: Ma dopo quanto tempo si può parlare di rapporti "definitivi"? Sono passati più di sei anni...la "scena del delitto" è stata subito manomessa, la gran parte del matriale su cui si sarebbero dovute svolgere le analisi è disperso in chissà quale discarica... nel frattempo, sulla base di ciò che nessuno ha la possibilità di mostrare come prova incontrovertibile sono stati distrutte umanamente, economicamente e politicamente due nazioni...
citaz: A quel punto si potrebbe cominciare a discutere se quella menzogna serve a coprire l'inside job, oppure un'altra informazione che il Pentagono per motivi magari rispettabili non vuole rivelare. Ma ancora non ci siamo arrivati a quel punto
risp: Non ci sia rriverà mai a quel punto, con l'orientamento mentale mostrato da certi "debunker"(?); i motivi del pentagono saranno sempre ritenuti "rispettabili" finchè non ci si concederà la possibilità di mettere in discussione il rpoprio personale concetto di "AUTORITA'"... nel frattempo, sulla base di ciò che nessuno ha la possibilità di mostrare come prova incontrovertibile sono stati distrutte umanamente, economicamente e politicamente due nazioni...
Il punto però è che si potrebbe cominciare a parlare di complotto solo quando si scoprisse una deliberata ed evidente menzogna nei rapporti ufficiali definitivi. A quel punto si potrebbe cominciare a discutere se quella menzogna serve a coprire l'inside job, oppure un'altra informazione che il Pentagono per motivi magari rispettabili non vuole rivelare. Ma ancora non ci siamo arrivati a quel punto, perché non credo che l'argomento del forum sia l'incompetenza e la sciatteria degli ufficiali del Pentagono.
Erik, mi piace come ti poni nella discussione; il dubbio della malafede non mi ha mai sfiorato; ma dopo questa frase mi viene da chiedermi dove minchius sei stato in questi 6 anni abbondanti...intanto che si aspettavano i rapporti definitivi han trovato un mandante e 19 esecutori, hanno attaccato un paese che COMUNQUE non centrava un cazzo, poi un altro e probabilmente un altro ancora. Ed erano gli stessi che invocavano una nuova Pearl Harbour!! Che culo!!
Ah, e già che c'erano hanno pure abolito l'habeas corpus, ormai puzzava di vecchio...
Ma come hanno fatto ad arrivare alla casa bianca questi pazzi? e soprattutto dopo clinton!
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
Inviato il: 3/1/2008 10:30
sick-boy
sick-boy
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#519
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
Anche Henry62 sul suo blog riporta (in un lunghissimo articolo), un modello di penetrazione dell'aereo incompatibile con le colonne e il foro d'uscita - considerati insieme ovviamente.
edit: ovviamente non credo possa esserci alcun pezzo d'aereo che possa essere passato attraverso le colonne ed aver conservato abbastanza energia cinetica e forza per causare il foro d'uscita. Ma ai debunkers basta dimostrare che non sia stato un missile. Infatti, grazie a questo apprezzabilissimo metodo, ho risolto anche il caso della Luna. Anche lì, non è stato un missile.
Ma se il boeing 757 non è compatibile con le devastazioni d'"entrata" è ovvio che non sarà compatibile neanche con i danni all'interno del Pentagono.
E comunque, cari neocon lovers, è la versione ufficiale del boeing a poter essere debunkata, non quella dei "complottisti" perché noi non capiamo ancora quello che è successo al Pentagono, quindi non serve a niente dimostrare che non è stato un missile.
Anzi, a noi è utile per escludere, come dissi tanti post fa, oltre al boeing 757, anche il missile che hanno studiato questi che hanno detto che non poteva essere.
Poi ripeto un'altra cosa già detta, e cioè che c'è chi aveva a disposizione tutti i dati per determinare cosa è successo veramente e li ha usati per cercare di montare una favola che neanche i fratelli Grimm, se si drogavano, avrebbero inventato.
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
Inviato il: 3/1/2008 10:44
K_Emerson
K_Emerson
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#521
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Citazione:
Pier69 wrote:
1) Purdue. "dimostra gli effetti dell'impatto interno alle colonne...ma non era il suo scopo quello di analizzare l'impatto dell'airframe sulla struttura" 2) Wilson. "non era il suo scopo analizzare la dinamica" 3) Animazione NTSB. "dimostra che l'FDR esiste ed è ID Positive...ma non serve a niente perché è una working copy" 4) Video del Pentagono. "dimostrano l'attacco ma allo stesso tempo non servono a niente perché sono copie di copie e quindi non valevoli al fine dell'analisi." 5) ASCE. "non era loro intento spiegare la dinamica di impatto di AA77 ma il collasso e la reazione della struttura all'impatto/esplosione" 6) Materiale Foto. "dimostrano tutte che l'aereo ha impattato ma non servono per analizzare la compatibilità di impatto" 7) NEW ENTRY. I grafici di ASCE, DOD/FEMA. "dimostrano la compatibilità dei danni interni con l'impatto dell'aereo ma sono pieni di refusi perché il loro scopo era darli in pasto ai giornalisti...e a noi poveri coglioni che vorremmo capire un evento tanto strano."
Qualcuno vuole aggiungerne altri?
Avanti c'è posto!!
Pier, vuoi forse negare questi punti? i complottisti cercano di trovare magagne in simulazioni che puntano a verificare tutt'altri aspetti.
L'animazione di wilson, checché lui ne dica, è stata usata in qualche processo? Se sì, cosa si proponeva di fare quello studio, addirittura privo di altimetria?
Rimane il fatto che i danni che tanto cercavi ci sono, all'ingresso del pentagono. Quando te lo faccio notare, la tua risposta è "che ne sai che non fossero danneggiati prima?".
Inviato il: 3/1/2008 14:22
Ashoka
Ashoka
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#522
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Citazione:
L'animazione di wilson, checché lui ne dica, è stata usata in qualche processo? Se sì, cosa si proponeva di fare quello studio, addirittura privo di altimetria?
Sentiamo cosa dice Wilson stesso...
Inviato il: 3/1/2008 14:31
K_Emerson
K_Emerson
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#523
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Citazione:
wells wrote: Citazione:
K_Emerson wrote: ...una colonna "missing", presente però in tutte le immagini tranne una. Quella dove non è presente, si riferisce al post crollo...
Tu sei nel marasma più completo. Fra un po’ non saprai neanche se è sera o mattina. Le colonne date per missing dall’ASCE, nel senso illustrato in precedenza, sono le colonne 15, 16, 17AA. Le colonne che fanno a nascondino nel grafico del Pentagon Renovation Program sono: 3M-3N-5N-Nord. Non ti spiego la loro ubicazione perché è chiaro che non hai la più vaga idea dell’argomento. Ma
1) quelle colonne sono perfettamente in piedi anche dopo il collasso, come è evidente dalla foto che hai visto, con tanto di numero e sigla su una colonna (3N–North). 2) Tu lo sai perfettamente, visto che queste sono parole tue:
Colonna 3N, indicata come gialla. Impacted, but with no significant impairment in function.
Per cui, rileggi questa affermazione, e vedi se le tue parole valgono due soldi:
una colonna "missing", presente però in tutte le immagini tranne una. Quella dove non è presente, si riferisce al post crollo...
Quanto ai documenti:
Ashoka ha messo il link con una bella didascalia pedagogica (“Click sull'immagine per il link all'originale”), e non mi pare che parlasse giapponese. E quello era il grafico del marzo 2002. L’altro è il grafico del settembre 2001, con tanto di data. Cércatelo, mettiti là col pallottoliere e calcola le palline rosse. Tre (di quelle aggiunte) le abbiamo già verificate; poi caso mai ne verifichiamo qualcun'altra.
Well, mi faresti un favore: mi indicheresti dove hai trovato i due originali di quell'immagine?
Inviato il: 3/1/2008 14:37
gandalf
gandalf
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#524
Mi sento vacillare
Iscritto il: 4/2/2006
Da TERRA DI MEZZO
Messaggi: 498
Citazione:
K_Emerson wrote:
Rimane il fatto che i danni che tanto cercavi ci sono, all'ingresso del pentagono. Quando te lo faccio notare, la tua risposta è "che ne sai che non fossero danneggiati prima?".
Citazione:
K_Emerson wrote:
Ah... per i danni del motore davanti al pentagono...
Ti pare un danno da tenere in considerazione? Hai le prove che non vi fosse già? E come è possibile che la gondola faccia fuori il muretto di entrata e non colpisca né gli elementi interni alla vent structure né il dislivello in uscita...né tantomeno il cemento antistante il pentagono? Aveva o no un trend di discesa sto coso o è entrato sul carrello?
K_Emerson, mi spiegeresti perchè, nella foto che hai postato e che è presente nel link qua sopra, il muretto bianco è danneggiato e quallo grigio subito dietro e PIU' ALTO no?
Senza polemica, solo per capire come giustifichi questa cosa....
Ciao
_________________
Gandalf
"Meglio essere folle per proprio conto che saggio con le opinioni altrui." F.W.Nietzsche
Inviato il: 3/1/2008 14:46
K_Emerson
K_Emerson
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#525
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Citazione:
Ashoka wrote: Citazione:
L'animazione di wilson, checché lui ne dica, è stata usata in qualche processo? Se sì, cosa si proponeva di fare quello studio, addirittura privo di altimetria?
Basta andare nel sito del dipartimento della difesa (defenselink.mil) e cercare l'archivio delle briefing slide (sotto il menu Press, tanto per ribadire che si tratta di documenti destinati alla stampa), ordinati per data.
Inviato il: 3/1/2008 15:25
maxgallo
maxgallo
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#527
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Citazione:
Se sì, cosa si proponeva di fare quello studio, addirittura privo di altimetria?
Creare confusione ulteriore tra i disinformati del 9/11 ed arricchire di vuote parole i blog dei disinformatici.
Hovvintoquaccheccosa?
K_emerson, perchè non rivolgi la domanda a chi ci ha fatto interi articoli sbandierandolo come verita' assoluta?
_________________ "Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"
Allora qualcuno trovi la prova ufficiale che i danni sulla facciata sono compatibili a un boeing 757. Se non ne esistono, siamo noi, una buona volta che possiamo dire:
Prove che un aereo ha colpito il pentagono : nessuna
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
Inviato il: 3/1/2008 15:52
Tuttle
Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#529
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Bene Erik...mi chiedi chi ha chiesto e prodotto, foraggiato quella simulazione?
Eccoti accontentato. (cito un mio vecchio articolo)
La prima cosa che salta all'occhio è che questa nuova simulazione ha come firma ufficiale niente di meno che la Integrated Consultans Inc., che vanta Partners ed Affiliazioni del calibro di:
* Boeing * Air Force USA * Naval Force USA * Department Of Defence * National Defence Industrial Association * ARINC * AFCEA * SolidWorks.
Ecco cosa scrive (in fondo alla pagina linkata) la Integrated Consultants inc. su questa ricostruzione:
Integrated Consultants, Inc. specializes in unique technical processes and forensic engineering services to Government and Industry. Our technical breath is applied in the illustration design and analysis of the 911 Case Study Flight 77 parametric model video. One of our staff design engineer animators prepared the illustration to highlight the resolution of fact that can be brought to a forensic analysis within a SolidWORKS medium. Then utilizing multiple finite element analysis techniques apply Newtonian Physics based forces to virtual solids and record the scientific results in a sequential video format. Surveillance and or random candid photos of individual specific detail of a chain of events can fuel incorrect hypothesis of the entire incident, especially when counter intuitive evidence remains. Results are counter intuitive when controlling factors of large scale events are not considered. The horrific images shown in virtual form is an unvarnished depiction of plausible fact applied to the forensic evidence of the terrorism brought upon the Pentagon on September 11, 2001.
Nel video scaricato dalla I.C. si legge che Wilson ha solo fornito i modelli e l'animazione. Ovvero tutto quel che c'è nel video e che è pressoché identico al primo rilascio del 2004. Ma poi si aggiungono altre due figure importanti e qualificate che paiono essersi incaricati dell'aspetto ingegneristico ed analitico della simulazione (?)...che però analizzeremo in un'altro articolo. I due professionisti sono Phil Sluder e David Aberizk:
Phil Sluder is a mechanical engineer from San Diego, California. He has been active in the SolidWorks community for over 7 years, presenting the very popular “SolidWorks Tips and Tricks” at all seven SolidWorks World Conferences. He is a Certified SolidWorks Instructor (with over 2300 hours of instruction), and a Certified SolidWorks Professional (CSWP). He also finds time to run the local San Diego SolidWorks User Group. His company TriAxial Design and Analysis a SolidWorks Manufacturing Network Partner providing mechanical engineering, design, analysis, and documentation services.
David Aberizk, P. E., one of the principals of Integrated Consultants presented a highlight of current Navy/ DoD accomplishments of the firm, that included a discussion of their transition from offering Professional Engineering Service of the 128 Technology Belt - Commercial Community of Greater Boston; to the Government Client Focused 1999 relocation to San Diego, CA.
Vedi Pape....e Eirlk. Basta cercare...e i dati saltan fuori.
Pier69 ha scritto: Bene Erik...mi chiedi chi ha chiesto e prodotto, foraggiato quella simulazione?
Eccoti accontentato. (cito un mio vecchio articolo)
La prima cosa che salta all'occhio è che questa nuova simulazione ha come firma ufficiale niente di meno che la Integrated Consultans Inc., che vanta Partners ed Affiliazioni del calibro di:
* Boeing * Air Force USA * Naval Force USA * Department Of Defence * National Defence Industrial Association * ARINC * AFCEA * SolidWorks.
Ecco cosa scrive (in fondo alla pagina linkata) la Integrated Consultants inc. su questa ricostruzione:
Integrated Consultants, Inc. specializes in unique technical processes and forensic engineering services to Government and Industry. Our technical breath is applied in the illustration design and analysis of the 911 Case Study Flight 77 parametric model video. One of our staff design engineer animators prepared the illustration to highlight the resolution of fact that can be brought to a forensic analysis within a SolidWORKS medium. Then utilizing multiple finite element analysis techniques apply Newtonian Physics based forces to virtual solids and record the scientific results in a sequential video format. Surveillance and or random candid photos of individual specific detail of a chain of events can fuel incorrect hypothesis of the entire incident, especially when counter intuitive evidence remains. Results are counter intuitive when controlling factors of large scale events are not considered. The horrific images shown in virtual form is an unvarnished depiction of plausible fact applied to the forensic evidence of the terrorism brought upon the Pentagon on September 11, 2001.
Nel video scaricato dalla I.C. si legge che Wilson ha solo fornito i modelli e l'animazione. Ovvero tutto quel che c'è nel video e che è pressoché identico al primo rilascio del 2004. Ma poi si aggiungono altre due figure importanti e qualificate che paiono essersi incaricati dell'aspetto ingegneristico ed analitico della simulazione (?)...che però analizzeremo in un'altro articolo. I due professionisti sono Phil Sluder e David Aberizk:
Phil Sluder is a mechanical engineer from San Diego, California. He has been active in the SolidWorks community for over 7 years, presenting the very popular “SolidWorks Tips and Tricks” at all seven SolidWorks World Conferences. He is a Certified SolidWorks Instructor (with over 2300 hours of instruction), and a Certified SolidWorks Professional (CSWP). He also finds time to run the local San Diego SolidWorks User Group. His company TriAxial Design and Analysis a SolidWorks Manufacturing Network Partner providing mechanical engineering, design, analysis, and documentation services.
David Aberizk, P. E., one of the principals of Integrated Consultants presented a highlight of current Navy/ DoD accomplishments of the firm, that included a discussion of their transition from offering Professional Engineering Service of the 128 Technology Belt - Commercial Community of Greater Boston; to the Government Client Focused 1999 relocation to San Diego, CA.
Vedi Pape....e Eirlk. Basta cercare...e i dati saltan fuori.
Per, conosco il link. Quello che mi chiedo è se tale ricostruzione è stata usata veramente come analisi forense, e per quale particolare caso. Il fatto che dica che "può essere utilizzata come analisi forense" non implica che sia stata verametne utilizzata in tale ambito.
Inviato il: 3/1/2008 16:04
Tuttle
Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#531
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Com'è pattinare sugli specchi?
EDIT: ce la fai a non quotare ogni volta tutto il post precedente?
Inviato il: 3/1/2008 16:06
K_Emerson
K_Emerson
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#532
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Citazione:
Pier69 ha scritto: Com'è pattinare sugli specchi?
EDIT: ce la fai a non quotare ogni volta tutto il post precedente?
Peri, chi l'ha richiesta quell'animazione? In quale processo è stata usata? Cosa voleva dimostrare? Perché non rispondi invece di fare battutine?
Ciaolo ha scritto: Allora qualcuno trovi la prova ufficiale che i danni sulla facciata sono compatibili a un boeing 757.
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
Inviato il: 3/1/2008 16:09
Tuttle
Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#534
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
Peri, chi l'ha richiesta quell'animazione? In quale processo è stata usata? Cosa voleva dimostrare? Perché non rispondi invece di fare battutine?
Perché non rispondi tu alle 200 domande che ti si sono state fatte?
Perché non te la finisci di trattare tutti come se tu fossi un giudice e gli altri tuoi accusati?
Inviato il: 3/1/2008 16:10
erik
erik
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#535
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
Citazione:
Bene Erik...mi chiedi chi ha chiesto e prodotto, foraggiato quella simulazione?
Veramente, io non c'entro . Le simulazioni, comunque, sono fatte apposta per essere criticate e messe al vaglio dagli altri esperti. Anche quella di Pier ha avuto la sua buona dose di critiche, io però non ci metto bocca perché per capirci qualcosa ci vorrebbe almeno un corso di laurea apposito.
Tornando alle colonne, non è facilo stabilirlo perché la descrizione dei danni non coincide esattamente, però si direbbe che nel rapporto definitivo la fila L sia diventata la fila N, e siano state inserite due nuove file L ed M nel mezzo. Non si capisce bene cosa sia successo (qualcuno le aveva dimenticate?), ma almeno la versione definitiva sembra combaciare con la documentazione fotografica esistente.
Inviato il: 3/1/2008 16:15
justforfun
justforfun
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#536
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
Citazione:
La wing deflection si manifesta durante forti carichi sulle ali. Per esempio nel caso di bank particolarmente violenti. Nel caso di un approccio in volo livellato con un leggero pitch negativo non ci sono condizioni di forte piegatura delle ali.
A onor del vero bisogna dire che la wing deflection si manifesta anche in volo livellato a velocità basse. Per esempio in fase di atterraggio. Si vede molto bene la differenza nei filmati anche su youtube in cui gli aerei atterrano e l'inquadratura è dall'interno. A 800 km/h la wing deflection c'era e doveva essere simile a quella degli aerei caduti a New York. Anche a me interessava capire se Wilson ne tiene conto nella sua ricostruzione, e come mai in molti documenti non se ne parla. Cosa succede alle ali del Boeing rispetto ai danni se si tiene conto della wing deflection?
Citazione:
Ma anche se fosse è la parte terminale delle ali che si piega maggiormente e non la zona di attacco che ospita i motori.
E' vero, le ali si piegano soprattutto verso le estremità. Ma nella immagine in cui mostri il motore del Boeing che entra nel terreno, non si capisce bene se applicando la wing deflection il problema di clipping sparisce o no.
Citazione:
Hai idea di cosa significherebbe una curvatura alare atta a sollevare i motori di due metri?
Ma non c'è bisogno di sollevarli di due metri. Almeno non secondo l'immagine del lavoro di Wilson che hai mostrato, e della quale ti avevo anche chiesto se si trattava di un immagine presa prima o dopo il presunto impatto con il muretto da parte del motore sinistro.
Inviato il: 3/1/2008 16:17
Tuttle
Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#537
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
Anche quella di Pier ha avuto la sua buona dose di critiche..
Ehm...io non ho prodotto alcuna simulazione. O almeno non ho mai pubblicato alcuna simulazione di impatto....
Mi sai che stai facendo confusione.
Se poi ti riferisci all'analisi sui video (che non centra una mazza con la simulazione), ad oggi non esiste alcuna smentita tecnica del rapporto ma anzi due conferme di altri due studi indipendenti che hanno raggiunto i medesimi risultati...
Sorry.
Inviato il: 3/1/2008 16:17
Tuttle
Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#538
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Justforfun.
Te lo ripeto.
La vent structure non sta su un piano ma su una zona sollevata del terreno.
Trai le tue conclusioni.
Ciao.
Inviato il: 3/1/2008 16:19
K_Emerson
K_Emerson
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#539
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Citazione:
Pier69 ha scritto: Citazione:
Peri, chi l'ha richiesta quell'animazione? In quale processo è stata usata? Cosa voleva dimostrare? Perché non rispondi invece di fare battutine?
Perché non rispondi tu alle 200 domande che ti si sono state fatte?
Perché non te la finisci di trattare tutti come se tu fossi un giudice e gli altri tuoi accusati?
Pier, è colpa mia se portate come prove di un complotto delle ricerche e le usate fuori dal loro contesto? Che risposte vuoi che dia? C'è un refuso relativo a una colonna in una versione di una slide di una presentazione? E allora? mi racconti di una traiettoria di approccio difficilissima eppure, dai tuoi stessi dati, si tratta di scendere di 10 metri in 400... proprio impossibile, non c'è che dire... ti attacchi a minuzie, a colonne rimaste in piedi (su altri piani) o su danni che secondo te non sono compatibili...
che posso dire, sinceramente? Nessuno, se non i complottisti, ha la pretesa di spiegare ogni graffio (o assenza di essa) sui muri per dimostrare che ci si è schiantato un boeing. Bastano altri elementi, come lo FDR, il DNA e la logica. Certo, se vai a presupporre che i dati dello FDR siano falsi, che siano false le analisi del DNA, magari anche falsa la licenza di volo di Hanjour, come false sono le telefonate, beh, non credo che una spiegazione su come un pezzo ha rimbalzato vi faccia cambiare idea. Tanto, sono tutti corrotti, no?
Inviato il: 3/1/2008 16:21
justforfun
justforfun
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#540
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
Citazione:
Justforfun.
Te lo ripeto.
La vent structure non sta su un piano ma su una zona sollevata del terreno.
Trai le tue conclusioni.
E come faccio? Ti ho chiesto se Wilson ha tenuto conto della wing deflection perché hai aperto il suo modello e lo hai guardato, mentre io non posso farlo. Ho chiesto a te se l'immagine in cui si vedeva il motore con la parte inferiore clippata al terreno (quella con la struttura dell'eliporto, il camion dei pompieri e il piano pixellato grigio) fosse all'altezza della vent structure, o prima, o dopo, o cosa, e mi dici che è rialzata rispetto al terreno. Che devo fare più che farti domande chiare e precise?
Scusa se ho fatto le domande all'unica persona qui dentro che ha un minimo di competenze e strumenti tecnici per analizzare il lavoro di Wilson e all'unica persona che faceva critiche circostanziate!
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
4 Voti 
Tuttle
Visita il sito
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
