400 milioni di dollari: valore vecchio wtc7
707 milioni di dollari: costo edificazione nuovo 7 wtc

861 milioni di dollari: pagamento premio Industry Risk
400 milioni di dollari: poi passato a 475 milioni di dollari di emissione liberty bond quale "aiuto statale"... (paga il Governo, che si indebita con le banche)


ho sccritto qualcosa qui:
http://bugietotali.blogspot.com/2007/10/speculazione.html


Nessuno ha fatto caso che i danni dell'11 settembre hanno interessato soltanto la proprietà oggetto del contratto di leasing di Silverstein?

Sarebbe da porsi un altro quesito:

Come mai l'edificio della deutshe bank, ben più vicino alla torre sud rispetto al wtc7 nei confronti della torre nord, non è crollato in pianta?

(l'edificio della Deutsche bank non era compreso nel complesso del WTC...)

Nell'edificio 7 c'era il quartier generale della divisione investigativa CIA - FBI su Al Qaeda, di cui era principale protagionista John O'Neill...E la Standard Chartered Bank, che venne usata da Omar Saeed Sheik per dare i 100.000 $ ad Atta. La sorte vuole che il piano della SCB fosse uno dei 5 coinvolti nell'incendio al 7.

Guardate un pò da dove arriva una buona parte del fumo dell'edificio 7

http://www.infowars.net/articles/march2007/200307building7.htm

Chissà perché non si mostrano mai le foto nella loro totale completezza, ma sempre da posizioni più o meno di comodo. Bisognerebbe chiederlo ad Ativissimo, visto che è una sua regola.

Date anche un'occhiata al sito di Avatar, http://www.amanzafar.com/WTC/index.shtm

guardate l'edificio 7 che si vede nelle foto, ci sono delle luci che sembrano riflesse, nella parte bassa, proprio sopra il Winter Garden. Nelle prime 5 (foto 12, 16, 20, 25 e 26) sono identiche e regolari mentre in quelle successive (foto 30, 31, 40, 41) più a sx, se ne aggiungono altre 4, e 2 dalla forma irregolare, che siano incendi? Notare che le torri sono ancora in piedi.
Nelle foto seguenti invece(scadenti) rimangono solo le prime 2 fisse e una macchiolina scura che mi sembra ricopra la posizione delle possibili "fiammelle" precedenti.

Perchè la Torre Nord, in quella direzione, era meglio esposta?

Hi-speed
PS: il fumo doveva poi coprire la sud, in particolare il tetto. Come hanno fatto non lo so.

Ragazzi
per trovare qualche ‘spunto’ che possa orientarci nella nostra piccola ‘indagine’ vediamo chi sa risolvere un piccolo ‘enigma’. Osserviamo la seguente ‘mappa’ che illustra le rotte seguite dai quattro voli ‘dirottati’ quel giorno…



Concentriamo la nostra attenzione sull’aereo che per primo è stato ‘dirottato’, il Flight 11. Tutto inizia alle ore 8.16 a.m. allorché il velivolo cambia di rotta ‘senza autorizzazione’. Già da subito però si verifica la prima ‘sorpresa’. Anziché puntare immeditamente in direzione di New York [quindi verso sud-ovest…] il velivolo fa rotta a nord-ovest, allontanandosi quindi dall’obiettivo. Solo alle ore 8.28 a.m. [dopo 12 minuti quindi…] il ‘pilota suicida’ ha una sorta di ‘ravvedimento’ ed esegue una improvvisa inversione di rotta dirigendosi a sud. A questo punto si ha la seconda ‘sorpresa’. Osservando la carta di vede che la rotta più breve sarebbe stata quella che portava sull’obiettivo provenendo da nord. Provenendo da quella direzione inoltre l’obiettivo al ‘terrorista suicida’ sarebbe apparso più o meno così…



Condizioni dunque di visibilità ideali per identificare il ‘bersaglio’, ossia la ‘Torre nord’. La rotta scelta invece porterà l’aereo sull’obiettivo provenendo da nord-est. Oltre che essere più lunga da percorrere, la rotta comportava rispetto all’altra alternativa uno svantaggio non da poco. Così deve essere infatti apparsa Manhattan al ‘terrorista suicida’ che giungeva da nord-est…



E’ chiaro che l’identificazione visiva del ‘bersaglio’ in questo caso è assai più ardua. Lasciamo per il momento perdere la ‘passegiata a nord-ovest’ compiuta dall’aereo dalle ore 8.16 alle ore 8.28 a.m. e concentriamoci sulla scelta della ‘rotta di arrivo’. Dal momento che è impensabile che gli svantaggi della rotta scelta non siano stati previsti dal ‘Gran Mullah’ che ha ideato l’impresa, è evidente che deve esserci un ben preciso motivo nella scelta di rotta fatta dal ‘terrorista’…

Secondo voi qual è questo ‘preciso motivo’?…

saluti!…


--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Citazione:

Del primo non lo so, ma nel secondo si vedono alcuni flash sulla facciata del WTC7 (avevo già postato la segnalazione)

da qui perchè non funziona più il sito, scaricare il video

911.wtc.2.hit.north.1.avi

Interessanti anche i flash dell'edificio AT&T Global Connectivity Center (qui) dove erano state installate due antenne di 50m due o tre mesi prima dell'119.
(I flash forse sono di segnalazione per le gru).

Hi-speed

Citazione:

già, questo è un aspetto interessante

p.s. ho dati approssimativi sulla distanza tra torre nord e wtc7, qual'è quella precisa in metri?

Citazione:

ok.. comunque ammetto di non essere stato presente sul luogo quindi come tutti cerco di affidarmi alle notizie che trovo.

Non so se può essere utile in questa sede, magari non in questa discussione, ma resterebbe da verificare anche il ruolo del c.d. Woolworth building nella faccenda.
Il sito danese Terrorize.dk se ne era occupato con dovizia di foto e testimonianze, ma ora è offline.

Qui se ne trova qualche traccia:
link1
link2
link3

Se qui l'argomento è fuori posto, potremmo aprire un nuovo thread e discuterne là.
A suo tempo, ne avevo accennato qui su LC ma rimase lettera morta.

Trovandosi al 25° piano non è impossibile che ciò sia avvenuto e il testo induce a pensare che sia stato vittima dei detriti provocati dall'impatto: che poi siano stati pezzi di alluminio, di aereo, di finestre non si sa.

Questo era esattamente il senso della mia puntualizzazione, non c'è motivo di alterarsi.

Archiviando temporaneamente le vicenda di David Bernard, mi sono ricordato che alcuni mesi fa avevo letto di sfuggita un articolo in cui si narrava di ‘inqietanti riovelazioni’ fatte da un anonimo ‘funzionario di alto livello’ riguardo a ‘strane cose’ accadute nell’Edificio 7 prima del crollo delle Towers. Armandomi di pazienza sono riuscito a rintracciare l’articolo…

http://www.prisonplanet.com/articles/june2007/190607interview.htm

Secondo costui durante o subito dopo lo schianto del primo aereo nell’Edificio 7 vi sarebbero state diverse esplosioni. Inoltre, uscendo dall’edificio come gli era stato intimato dai vigili del fuoco, egli avrebbe notato dei cadaveri al pian terreno, il quale appariva totalmente sconvolto [‘sembrava fosse passato King Kong’]…

Qualcuno è più aggiornato di me sul seguito di questa ‘testimonianza’?…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... DantAlighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Credo che l'espressione 'hi was on his way to a meeting at the I.R.S. offices' debba tradusrsi con 'stava recandosi ad una riunione presso gli uffici della I.R.S.'. In altre parole Bernard si trovava in strada e si stava dirigendo verso il Wtc7 per una riunione allorchè l'aereo è impattato contro la 'Torre nord' ed egli è stato ferito gravemente dalla caduta dei detriti...

saluti!...

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

paxtibi:
Citazione:

Posso aver interpretato male il testo (forse) ma ciò non ti autorizza a fare insinuazioni sul mio conto tanto più che ho postato non solo il link da cui ho tratto le informazioni ma ho riportato anche il testo in inglese così come l'ho trovato. Testo che riporto ancora una volta:

Mr. Bernard, 57, was an industry specialist for the Internal Revenue Service and was based in Boston. On Sept. 11, he was on his way to a meeting at the I.R.S. offices at 7 World Trade Center when the first plane hit the towers. He was struck by falling debris and died of his injuries on Dec. 11.

Trovandosi al 25° piano non è impossibile che ciò sia avvenuto e il testo induce a pensare che sia stato vittima dei detriti provocati dall'impatto: che poi siano stati pezzi di alluminio, di aereo, di finestre non si sa.
Del resto mi pare impossibile che Bernard e i suoi colleghi siano rimasti in riunione con le due torri in fiamme davanti a loro dunque mi pare plausibile sia stato ferito PRIMA dei crolli (anche perchè dopo i crolli non credo sarebbe stato semplice soccorrere i feriti gravi!)

Comunque mi pare un dettaglio di poco conto che non cambia nulla riguardo al fatto più generale che nel WTC7 ci siano state al più solo un paio di vittime di cui una, da quanto apprendiamo, ferita gravemente.

Quindi non capisco i motivi, l'utilità e la finalità di questa tua severa (?) puntualizzazione.

Se si osserva la seguente ‘ricostruzione’…



… risulta evidente che il velivolo identificato come Flight 11 una frazione di secondo prima di colpire la ‘Torre nord’ ha sorvolato proprio il Building seven. Converrete con me che è per lo meno 'singolare' che ‘rottami’ prodotti dall’impatto di un ogetto che viaggiava ad oltre 600 kilometri orari vengano proiettati cento-duecento metri all’indietro…

Qualcosa decisamente non torna…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

fra l'altro una di queste è stata investita dai resti del primo aereo al momento dell'impatto

Che ad aver ucciso David Bernard siano stati "i resti dell'aereo" è un'aggiunta di Blackbart (che mi ricorda qualcosa... anzi, qualcuno...), poco credibile, in verità.

He was struck by falling debris significa solo che qualcosa gli è caduto in testa.

Citazione:

E' nel link-nota che ho postato:

"Mr. Bernard, 57, was an industry specialist for the Internal Revenue Service and was based in Boston. On Sept. 11, he was on his way to a meeting at the I.R.S. offices at 7 World Trade Center when the first plane hit the towers. He was struck by falling debris and died of his injuries on Dec. 11."
:: WTC7.net
:: inmemoriamonline.net - David W. Bernard

blackbart: ... fra l'altro una di queste è stata investita dai resti del primo aereo al momento dell'impatto ed è morta due mesi esatti dopo [l'11 dicembre]...

Un 'dettaglio' che ignoravo e che mi interessa parecchio... sai dire che nome aveva questa 'vittima' del Wtc7?...

saluti!...

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Citazione:

La SEC seguiva comunque migliaia di casi tra cui le trame oscure della ENRON: la più grande truffa finanziaria della storia!
Interessanti anche gli aspetti finanziari legati alle cosiddette put-options e ad altri movimenti sospetti. [1]

Invece l'idea che il WTC7 sia stato usato come base operativa per le eventuali demolizioni, per quanto suggestiva, è una speculazione priva di fondamento: non solo mancano prove tangibili ma, come osserva Teba, il WTC7 è stato sicuramente investito da proiettili di grosse dimensioni.. come le travi di acciaio che si sono conficcate in alcuni degli edifici attorno.
Forse non sufficienti ad abbattere un edificio ma in grado di spaccare una testa che si fosse trovata sulla traiettoria.

Comunque che il WTC7 NON abbia subito ingenti danni è ALMENO confermato dall'esiguo numero di vittime in tale edificio: pare che ci siano state solo due vittime. Fra l'altro una di queste è stata investita dai resti del primo aereo al momento dell'impatto ed è morta due mesi esatti dopo (l'11 dicembre). [2]
E' inoltre altamente plausibile che il WTC7 sia stato evacuato ALMENO dopo il crollo della prima torre e fortunatamente il suo collasso non ha causato alcuna vittima.

EDIT: in rosso un aspetto che mi pare non venga sottolineato a sufficienza..

"consolle tecnologica".

Personalmente ho sempre pensato agli elicotteri,
il WTC7 mi sembra troppo esposto e vicino alla torre nord...non mi sembra, acnhe alla luce di qualche danno strutturale qua e là, molto sicuro come consolle.

ciao

Blondet: ... la Torre 7 fu evacuata completamente. Cadde cinque ore dopo le Twin Towers, seppellendo tutto quel che conteneva, compresi uffici della CIA e tutti i documenti originali relativi allo scandalo Enron...

Blondet non è sempre un 'modello di esattezza'... Nella fattispecie citare lo 'scandalo Enron' è fuorviante giacchè il fallimento della Enron, colosso dell'energia al settimo posto nella classifica delle società americane, si è verificato a fine novembre del 2001, vale a dire più di due mesi dopo l'11 settembre...

http://www.disinformazione.it/enron.htm

Pertanto chi è intenzionato ad identificare il 'movente' del crollo del Wtc7 deve cercare altrove. Secondo me invece un 'suggerimento interessante' di Blondet potrebbe essere la 'consolle tecnologica' ...

saluti!...

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Il rapporto ufficiale della 911 Commission [1], in verità l'unico che ha cercato di fornire un quadro completo degli accadimenti dell'11 di settembre, non menziona il collasso completo del WTC7.

La cosa è strana perchè il WTC7 ospitava al 23-esimo piano l'OEM [2], il centro per le emergenze del sindaco Giuliani: a prova di incendio, uragano e con approvvigionamenti di acqua, luce e aria indipendenti. Costato una quindicina di milioni di dollari, avrebbe dovuto organizzare i soccorsi nel caso di gravi incidenti a NY (inclusi attentati terroristici come quello del 1993!) ma risultò quasi del tutto inutile l'11 di settembre.

Il rapporto della 911 Commission ci dice solo che dopo le 10:28, il Sindaco si era trasferito nella vicina Accademia di Polizia a nord del WTC7, ma non dice quando esattamente il WTC7 sia stato evacuato, nè come, nè perchè. [3]

[1] 911 Commission Report
[2] OEM
[3] 911 Commision Report - §9.2

Il fatto pericoloso è che Kerik, come capo della polizia di New York, è stato sicuramente complice di Giuliani nella messinscena dell’11 settembre.
«La coppia Kerik-Regan», dice Franch Rich (columnist del NY Times), «deve aver parlato di tutto ciò che Kerik ha visto e sentito al fianco di Giuliani prima, dorante e dopo l’11 settembre. Forse lui ha spiegato a lei anche perché il sindaco premette, disastrosamente, per collocare il centro di comando emergenze, costato 61 milioni di dollari, proprio nel World Trade Center».
L’allusione è velenosissima.

sigmatau, mi hai anticipato!
certo se qualcuno parlasse (prima che lo facciano fuori), si uscirebbe dal campo delle ipotesi deduttive...e l' Eco Umberto avrebbe una una "gola profonda"; chissà se le crederebbe!

Si tratta della celebre Torre 7, quella che cadde senza essere colpita da nessun aereo, e che secondo Silverstein sarebbe stata «tirata giù» con la demolizione controllata.
Proprio lì, al 23° piano, Rudy aveva voluto impiantare la centrale operativa comunale per emergenze non meglio specificate: vetri antiproiettile, riserve di ossigeno, generatori autonomi.
Da lì si poteva vedere da vicino la scena degli attentati, e magari manovrare il coreografico crollo delle due Torri, da una consolle tecnologica per sincronizzare le piccole esplosioni successive, nonché gli effetti speciali tesi a nasconderle alla vista.
Così sospettano da sempre i complottisti.
Fatto sta che quel giorno fatale Giuliani non entrò nel bunker di vetro al 23° piano, ma «diresse le operazioni di soccorso» dal molo vicino, in cui guarda caso la Protezione Civile aveva già allestito le sue infermerie e centri di ristoro dalla sera prima.
La Torre 7 fu evacuata completamente.
Cadde cinque ore dopo le Twin Towers, seppellendo tutto quel che conteneva: compresi uffici della CIA e tutti i documenti originali relativi allo scandalo Enron.
L’allusione di Franck Rich deve far rizzare i capelli in testa non solo a Giuliani: la Regan sa anche questo?

Altro link utile ...

http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=2426¶metro=esteri

saluti!...

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

LINK utile

Citazione:

Specifico allora cosa intendevo:

Il WTC era composto fondamentalmente dagli edifici nella Plaza omonima (Twin Towers, Hotel Marriot, WTC 4, 5 e 6).
Dopo il crollo delle Twin Towers sarebbe un eufemismo affermare che gli altri edifici subirono "gravi danni": nessun edificio esce bene dopo che crollano tra le 100 e le 200.000 tonnellate di detriti sul tetto.
Infatti erano completamente devastati: sebbene alcuni centri commerciali mostrassero nelle foto solo un cedimento del soffitto, altri edifici erano invece aperti in due.

Viceversa l'unico edificio al di fuori della Plaza che ha subito "danni" l'11 settembre è stato il WTC7: infatti è crollato completamente!
La cosa singolare è che tale edificio non era più vicino alle Twin Towers di tanti altri nè meno robusto di grattacieli molto più antichi eppure anche l'alto palazzo a fianco, più vecchio di una cinquantina d'anni, non ha subito danni NEPPURE dal crollo del WTC7. E così anche il palazzo delle poste di inizio secolo.

Insomma: gli unici edifici cancellati sono stati quelli del complesso del WTC.
Provare per credere: nessun'altro edificio ha subito danni gravi.

Citazione:

Continuo a non capire il vantaggio a dare sta notizia, specie quando era visibile persino dalla diretta che il WTC7 era ancora in piedi!

Citazione:

Lasciando perdere l' "ordine di tirarlo giù", la domanda giusta è:

quanto ‘gravi’ erano i ‘danni’ del Wtc7 al momento in cui l’ordine di evacuarlo è stato dato?
Quando è stato evacuato?
Da chi?
Perchè?


Citazione:

I danni in realtà non sono visibili ma neppure è visibile la facciata sud che è quella che secondo la versione superfrocissima è stata maggiormente colpita.
In effetti non ho mai visto una foto (una) che mostrasse la facciata sud del WTC7 mentre abbondano foto e video della facciata nord in cui sono visibili solo focolai di incendio localizzati e di scarsa entità.

A tal proposito è bene porsi altre domande:

1) Quando gli incendi sono iniziati
2) Dove e quali prove abbiamo
3) Cosa dice la versione pseudo-ufficiale?
3) Perchè si è evitato di affrontare seriamente lo studio degli incendi al WTC7?


EDIT: correzioni in neretto

Bene ragazzi!… vedo che vi state dando da fare e alcune ‘ipotesi’ stanno venendo fuori!… Sperando che chi è venuto prima non se ne abbia a mal, esaminiamo con attenzione quello che dice blackbart perché è assai ‘significativo…

blackbart: … alla fine tutti gli edifici collassati e/o abbattuti sono stati quelli facenti parte del complesso del WTC [WTC1-...-7] … nessun'altro edificio subì danni tali da imporne l'abbattimento...

Anche se non è chiaro al cento per cento, presumo che l’ultima frase, quella evidenziata, si riferisca al Wtc7 e non alle Towers. Se abbiamo ben capisto blackbart amette implicitamente che il Wtc7 è stato ‘buttato giù’ e il motivo di questo ‘provvedimento’ sarebbe stato ‘il pericolo di crollo in seguito ai danni subiti’. In altre parole Silverstein [cioè la persona che ha autorizzato l’abbattimento del Wtc7…] sarebbe stato mosso dal desiderio di evitare il ripetersi della ‘tragedia’ delle Towers che tante vittime aveva causato anche tra i vigili del fuoco. Di fatto però se si accetta questa ‘tesi’ occorre accettare anche una ‘verità scomoda’ ad essa strettamente connessa, vale a dire che l’abbattimento del Wtc7 con cariche da demolizione era stato programmato in precedenza non essendo immaginabile che la posa delle stesse sia stata fatta nelle ore successive al crollo delle Towers, vale a dire in presenza di focolai d’incendio diffusi ovunque. Questo è naturalmente un dettaglio non di secondo piano ma quello che per il momento interessa è valutare la ‘consistenza’ della ‘tesi’ espressa da blackbart. Per far questo non possiamo fare a meno di porci la seguente domanda: quanto ‘gravi’ erano i ‘danni’ del Wtc7 al momento in cui l’ordine di tirarlo giù è stato dato?…

Diciamo per prima cosa che questo ‘ordine’ deve essere stato dato circa un’ora prima del crollo effettivo del Wtc7 e per qualche motivo sconosciuto non è stato eseguito subito. Ciò spiegherebbe assai bene il ‘clamoroso errore’ commesso dalla BBC Word allorché ha annunciato il crollo dell’edificio con oltre venti minuti di anticipo. In altre parole la ‘talpa’ che ha fatto pervenire la ‘soffiata’ doveva essere convinto che il Wtc7 era andato già all’ora prevista e ignorava i motivi per cui ciò non era avvenuto. La nostra ricerca pertanto dovrebbe riguardare le condizioni in cui si trovava il Wtc7 circa un’ora prima del crollo. Per questo suggerirei di valerci della foto seguente…



Anche se della cosa non sono sicuro al cento per cento, presumo che la foto sia stata scattata da Tom Franklin prima che i vigili del fuoco imponessero lo sgombro della zona [operazione indispensabile ovviamente per evitare che il crollo dell’edificio facesse altre vittime… di ciò gli abitanti di New York dovrebbero dire grazie a Silvestein …]. Nella foto si vede in primo piano il ‘lato est’ del Wtc7 e sul margine uno spigolo del Post Office. Dopo una caterva di patacche propinateci a profusione dal nostro amico Henry e da altri proviamo ad esaminare questa per valutare quanto è ‘affidabile’. Gli incendi sono chiaramente visibili e interessano alcuni vani dei piani 10 e 11 dell’edificio. Non sarà granchè certo ma almeno, a differenza delle summenzionate ‘patacche’, qui almeno si vede non solo fumo ma anche fiamme...

Ok ragazzi!… il passo successivo è assai semplice: stabilire la posizione e l’ora in cui la foto è stata scattata… Dal momento che ho lavorato diverse ore per costruirmi una mappa decente della zona, tanto vale farne uso… o no?…



Dunque, dunque… è chiaro che i dettagli visibile nella foto non consentono un’analisi troppo ‘precisa’ e quindi ci acconteteremo di andare ‘a spanne’… dando così modo al nostro amico Henry di farsi altre due risate … beato lui che se la ride!… La posizione del ‘fotografo’ deve essere stata all’incirca quella indicata con la lettera ‘O’. Sullo sfondo, sia pure nascosto dietro la coltre di fumo che si leva dalle macerie di ground zero, si intravede il sole e l’angolo orario deve essere all’incirca quella del segmento AB. Tale angolo, riprotato sul diagramma, rivela che la foto è stata scattata all’incirca alle ore 4.30 p.m… dunque più o meno quando è stato ‘diramato’ l’ordine di ‘buttar giù’ il Wtc7… i ‘danni’ che hanno imposto di abbattere l’edificio devono essere dunque quelli visibili nella foto… che ne dite ragazzi?…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Alla fine tutti gli edifici collassati e/o abbattuti sono stati quelli facenti parte del complesso del WTC (WTC1-...-7); nessun'altro edificio subì danni tali da imporne l'abbattimento.

Se sposi la teoria della demolizione controllata come causa di collasso non vi è nessun paradosso blackbart.

Cariche esplosive + thermate, specialmente alla base del core (ecco le pozze).

Piuttosto chiediti come mai quella ragazza poteva chiedere aiuto affacciandosi esattamente dal buco provocato dall'aereo nella torre...il metallo non si stava forse fondendo in quel momento sotto i suoi piedi?


Tornando in tema oltre al fattore economico il WTC7 potrebbe essere stato demolito per far sparire documentazioni scomode al suo interno.

Secondo me hanno dato la notizia qualche ora prima ai giornalisti per farsi scoprire meglio.
Sti diavolacci di cospiratori...

Citazione:

dal Vangelo secondo Steven Jones..
in verità in verità vi dico che è più facile trovare tracce di Gesù in Guatemala che pozze di metallo fuso nelle macerie del WTC.

Citazione:

Mentre curiosamente, a distanza di sei anni, nessun rilevamento ufficiale ha mai evidenziato che le strutture metalliche abbiano superato i 3-400°C..
Un bel paradosso..