Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   WTC7
  Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
123>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  sigmatau
      sigmatau
Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#1
Mi sento vacillare
Iscritto il: 18/9/2007
Da Provincia di Piacenza
Messaggi: 705
Offline


Dunque ragazzi, come si suol dire ‘cominciamo dall'inizio’… La bella signora che vedete sopra è la giornalista Jane Standley, ‘presentatrice’ del ‘canale internazionale’ BBC World, la quale in diretta da New York annuncia che il Salomon Brothers Building [uno dei nomi attribuiti al Building seven, ossia ‘Edificio sette’…] è appena crollato. La cosa in sé non sarebbe tanto ‘eclatante’ se non fosse per un piccolo ed insignificante dettaglio: l’annuncio è stato fatto dalla Standley alle 4.10 p.m. locali, vale a dire giusto un’ora prima dell’effettivo crollo dell’edificio. Ironia vuole che il video mostri il Wtc7 ancora perfettamente in piedi alle spalle della cronista

Così ha commentato il fatto Alex Jones nel seguente articolo, il quale ha rivelato al mondo intero la ‘sensazionale scoperta’…

http://prisonplanet.com/articles/february2007/260207building7.htm

… this newly uncovered video confirms that the collapse of WTC 7 was no surprise, because television news stations were reporting on it before it happened!... Who told the BBC that the building was going to collapse before it did and why were they reporting its fall in advance of the event actually taking place?… Many have speculated that some kind of press release was leaked too soon and AP wires, radio stations and TV news outlets prematurely reported on WTC 7's collapse…

Inutile che io riporti i successivi patetici tentativi fatti dalla BBC per ‘smentire’ prima e ‘chiarire’ poi per il semplice fatto che su Luogocomune sono a conoscenza di tutti. Che quindi il ‘crollo’ del Wtc7 sia stato programmato con largo anticipo di tempo è a questo punto una verità talmente ovvia che porla in discussione suona semplicemente come offesa all’intelligenza delle persone. Naturalmente però perché si possa portare in tribunale un omicida è noto che non è sufficiente appurare che omicidio vi è stato, occorre identificare anche il movente. Qui le cose divengono un poco più complicate, al punto che vi è da considerare se non è il caso di incaricare di ciò… il Tenente Colombo

In attesa che il noto persanaggio interpretato da Peter Falk svolga il suo compito, perché non proviamo tra noi ad avanzare qualche possibile timida risposta al quesito seguente…

Perché il Building seven è stato ‘tirato giù’?…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78
_________________
… men of few words are the best men… William Shakespeare King Henry V
Inviato il: 19/11/2007 9:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#2
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Citazione:
Che quindi il ‘crollo’ del Wtc7 sia stato programmato con largo anticipo di tempo è a questo punto una verità talmente ovvia che porla in discussione suona semplicemente come offesa all’intelligenza delle persone.


Il WTC7 dato per crollato ma che ancora campeggia alle spalle della cronista è certamente situazione grottesca ma come prova mi pare assai debole.
Infatti non vedo alcun vantaggio da parte dei "cospiratori" nel rischiare di diffondere la notizia anticipata del crollo: specie quando vengono coinvolti giornalisti "ignoranti" dell'urbanistica locale.
Ricordiamo che ben prima del crollo era stato dato l'ordine anche al personale di soccorso di allontanarsi dall'area causa "possibilità di crollo imminente" (i civili erano stati invece evacuati già subito dopo i crolli delle due torri): pertanto è ben più plausibile che qualche inviato abbia capito male o abbia pensato bene di battere gli altri network sui tempi diffondendo la ghiotta notizia di un terzo crollo.
Insomma: partendo pure dal presupposto che il WTC7 sia stato demolito mi pare comunque ovvio che, ai fini del risultato, dare la notizia anticipata del crollo (peraltro di un edificio "secondario") non solo non avrebbe apportato alcun vantaggio ma anzi avrebbe esposto la cospirazione a rischi gratuiti e del tutto inutili, specie se questo avesse richiesto il coinvolgimento di giornalisti e network stranieri.
Inviato il: 19/11/2007 11:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  erik
      erik
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#3
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
Offline
L'annuncio è stato dato, secondo la pagina linkata da Sigmatau, alle 5.20 pm, e quindi 20 minuti prima del crollo, e non un'ora prima.
Inviato il: 19/11/2007 11:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#4
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

blackbart ha scritto:
Insomma: partendo pure dal presupposto che il WTC7 sia stato demolito mi pare comunque ovvio che, ai fini del risultato, dare la notizia anticipata del crollo (peraltro di un edificio "secondario") non solo non avrebbe apportato alcun vantaggio ma anzi avrebbe esposto la cospirazione a rischi gratuiti e del tutto inutili, specie se questo avesse richiesto il coinvolgimento di giornalisti e network stranieri.


Ovvio che se hai uno script da seguire, e sai che all'ora X il WTC7 verrà demolito, la tentazione di dar l'annuncio per primi nel mondo è tanta. Il vantaggio è notevolissimo dal punto di vista della talpa alla BBC. Così grande da farti prendere il rischio, che poi è minimo: non dimentichiamoci che questo elemento è rimasto "nascosto in piena vista" per 5 anni! E' grazie al 9/11 truth movement che è rispuntato, non è certo stata la BBC ad autodenunciarsi.
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 19/11/2007 13:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sigmatau
      sigmatau
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#5
Mi sento vacillare
Iscritto il: 18/9/2007
Da Provincia di Piacenza
Messaggi: 705
Offline


Ragazzi
vedo propio che a voi piace cercare il ‘pelo nell’uovo’… L’ora da me indicata [4.10 p.m.] si riferiva all’annuncio seguente di Aaron Brown [foto sopra…], diffuso in diretta dalla CNN oltre un’ora prima del crollo del Wtc7…


… we are getting information now that one of the other buildings, Building 7 in the World Trade Center complex, is on fire and has either collapsed or is collapsing and ... now we are told that there is a fire there and that building may collapse as well...

A parte il fatto che non fa grande differenza tra predire in futuro un’ora avanti o venti minuti avanti, il discorso da me aperto non vuol stabilire se il Building seven è stato o no ‘tirato giù’ [questo è già discusso ampiamente altrove…] bensì perché il Building seven è stato ‘tirato giù’. Le osservazioni di blackbart e Sertes sono sicuramente interessanti ma il 'nocciolo' del discorso è un altro...

Qualcuno ha idea a proposito del 'perchè'?…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78
_________________
… men of few words are the best men… William Shakespeare King Henry V
Inviato il: 19/11/2007 14:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#6
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/3/2006
Da Ground Zero
Messaggi: 1114
Offline
Penso che la caduta del WTC costituisca, assieme al crollo in caduta libera delle due torri, uno degli elementi che mette empiricamente più in discussione la versione ufficiale. L'edificio (correggetemi se sbaglio) era a più di 300 piedi dalle due torri, e era stato costruito in un'epoca e con dei materiali completamente diversi. Eppure la dinamica di crollo è stata la stessa.



La mia personale spiegazione alla domanda di sigma è di carattere economico, ed penso sia nota a molti:

In February of 2002 Silverstein Properties won $861 million from Industrial Risk Insurers to rebuild on the site of WTC 7. Silverstein Properties' estimated investment in WTC 7 was $386 million. So: This building's collapse resulted in a profit of about $500 million. [*1]
_________________
Inviato il: 19/11/2007 14:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#7
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

sigmatau ha scritto:
Perché il Building seven è stato ‘tirato giù’?…


Secondo me nell'undici settembre ci sono 3 chiavi di lettura:
- Il "big-game" è guerre, attacco preventivo, diritti civili.
- Lo "small-game" è il denaro delle assicurazioni, l'oro sottratto dal WTC, tutti elementi che hanno convinto i propietari. In questo il WTC7 centra, ma parzialmente.
- Il "middle-game" è risanare il sistema azionario americano, bloccando processi importanti come quello sull'Enron, e i cui incartamenti erano proprio al WTC7.

Citazione:

FACT 2: WTC Building 7 – on its 23rd floor – housed an Emergency Command Center for the City of New York that Mayor Rudolph Giuliani had built in the mid-1990’s. On the morning of September 11th, Mayor Giuliani did not go “to his Command Center – with its clear view of the Twin Towers – but to a makeshift, street-level headquarters at 75 Barkley Street.” WTC 7 also held the offices of numerous government agencies, including the Department of Defense, the CIA, the Secret Service, the IRS, and the Security and Exchange Commission.5 Late 2001 was the time of “the height of the investigation into Enron, so the majority of Enron’s SEC filings were likely destroyed when World Trade Center 7 came down.”


Citazione:

The SEC has not quantified the number of active cases in which substantial files were destroyed [by the collapse of WTC 7]. Reuters news service and the Los Angeles Times published reports estimating them at 3,000 to 4,000. They include the agency’s major inquiry into the manner in which investment banks divvied up hot shares of initial public offerings during the high-tech boom. … "Ongoing investigations at the New York SEC will be dramatically affected because so much of their work is paper-intensive," said Max Berger of New York's Bernstein Litowitz Berger & Grossmann. "This is a disaster for these cases." [New York Lawyer]
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 19/11/2007 15:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sigmatau
      sigmatau
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#8
Mi sento vacillare
Iscritto il: 18/9/2007
Da Provincia di Piacenza
Messaggi: 705
Offline
Dagli interventi avutisi finora par di capire che quello che possiamo definire ‘aspetto economico’ abbia giocato il ruolo principale nella vicenda. A questa ‘interpretazione’ si possono oppore, a mio modo di vedere, due ‘obiezioni’, entrambe basate su criteri squisitamente economici…

La prima: i danni patiti dal Building seven sono assai più gravi di quelli degli edifici di ground zero, fatta eccezione per le Towers. Come si deduce dall’immagine seguente…



… anche se alla fine tutti gli edifici di ground zero sono risultati ‘irrecuperabili’ [e quindi soggetti al risarcimento assicurativo…], per le Towers e per l’Edificio sette si deve parlare di totale devastazione. In altre parole i soli incendi [quale che sia stata la loro effettiva ‘estensione’…] sarebbero stati sufficienti a danneggiare l’edificio in modo tale da ottenere il risarcimento…

La seconda: la causa legale intestata da Larry Silverstein [proprietario del Wtc7 e ‘affittuario’ delle Towers…] contro le società assicuratrici al fine di ottenere ‘risarcimenti multipli’ si è conclusa alla fine per lui sfavorevolmente. Sia pure ‘col senno del poi’ la distruzione del Wtc7 non ha comportato quindi per lui alcun ‘vantaggio’ in quanto è stato risarcito ‘in blocco’…

saluti!...

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78
_________________
… men of few words are the best men… William Shakespeare King Henry V
Inviato il: 19/11/2007 15:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#9
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/3/2006
Da Ground Zero
Messaggi: 1114
Offline
Forse il collegamento economico risulta più evidente perchè fu Silverstein stesso con quel "pull it" a fornire un assist ai complottisti. Ma adesso che mi ci fai pensare,

Citazione:

sigmatau ha scritto:

i danni patiti dal Building seven sono assai più gravi di quelli degli edifici di ground zero, fatta eccezione per le Towers. Come si deduce dall’immagine seguente…


il WTC7 e le due torri sono gli unici edifici nelle cui fondamenta sono state ritrovate pozze di metallo fuso, e quindi i crolli devono essere stati in qualche modo diversi da quelli del WTC4-5-6. Tant'è che a distanza di una settimana i rilevamenti termici di Ground Zero mostravano ancora grandi fonti di calore al di sotto dei 3 edifici.

Può essere che l'abbattimento delle torri sia stato facilitato da delle cariche posizionate nei seminterrati degli edifici, così da sfruttare il peso stesso delle 3 costruzioni? Se non sbaglio era l'ipotesi di un esperto di demolizioni intervistato da Christopher Bollyn.
_________________
Inviato il: 19/11/2007 17:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#10
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Citazione:
il WTC7 e le due torri sono gli unici edifici nelle cui fondamenta sono state ritrovate pozze di metallo fuso,


dal Vangelo secondo Steven Jones..
in verità in verità vi dico che è più facile trovare tracce di Gesù in Guatemala che pozze di metallo fuso nelle macerie del WTC.

Citazione:
Tant'è che a distanza di una settimana i rilevamenti termici di Ground Zero mostravano ancora grandi fonti di calore al di sotto dei 3 edifici.


Mentre curiosamente, a distanza di sei anni, nessun rilevamento ufficiale ha mai evidenziato che le strutture metalliche abbiano superato i 3-400°C..
Un bel paradosso..
Inviato il: 19/11/2007 17:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tubo
      Tubo
Re: Perchè il Building seven è stato tirato giù?...
#11
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
Offline
Secondo me hanno dato la notizia qualche ora prima ai giornalisti per farsi scoprire meglio.
Sti diavolacci di cospiratori...
Inviato il: 19/11/2007 21:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Teba
      Teba
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#12
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Offline
Se sposi la teoria della demolizione controllata come causa di collasso non vi è nessun paradosso blackbart.

Cariche esplosive + thermate, specialmente alla base del core (ecco le pozze).

Piuttosto chiediti come mai quella ragazza poteva chiedere aiuto affacciandosi esattamente dal buco provocato dall'aereo nella torre...il metallo non si stava forse fondendo in quel momento sotto i suoi piedi?


Tornando in tema oltre al fattore economico il WTC7 potrebbe essere stato demolito per far sparire documentazioni scomode al suo interno.
Inviato il: 19/11/2007 22:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#13
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Alla fine tutti gli edifici collassati e/o abbattuti sono stati quelli facenti parte del complesso del WTC (WTC1-...-7); nessun'altro edificio subì danni tali da imporne l'abbattimento.
Inviato il: 20/11/2007 8:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sigmatau
      sigmatau
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#14
Mi sento vacillare
Iscritto il: 18/9/2007
Da Provincia di Piacenza
Messaggi: 705
Offline
Bene ragazzi!… vedo che vi state dando da fare e alcune ‘ipotesi’ stanno venendo fuori!… Sperando che chi è venuto prima non se ne abbia a mal, esaminiamo con attenzione quello che dice blackbart perché è assai ‘significativo…

blackbart: … alla fine tutti gli edifici collassati e/o abbattuti sono stati quelli facenti parte del complesso del WTC [WTC1-...-7] … nessun'altro edificio subì danni tali da imporne l'abbattimento...

Anche se non è chiaro al cento per cento, presumo che l’ultima frase, quella evidenziata, si riferisca al Wtc7 e non alle Towers. Se abbiamo ben capisto blackbart amette implicitamente che il Wtc7 è stato ‘buttato giù’ e il motivo di questo ‘provvedimento’ sarebbe stato ‘il pericolo di crollo in seguito ai danni subiti’. In altre parole Silverstein [cioè la persona che ha autorizzato l’abbattimento del Wtc7…] sarebbe stato mosso dal desiderio di evitare il ripetersi della ‘tragedia’ delle Towers che tante vittime aveva causato anche tra i vigili del fuoco. Di fatto però se si accetta questa ‘tesi’ occorre accettare anche una ‘verità scomoda’ ad essa strettamente connessa, vale a dire che l’abbattimento del Wtc7 con cariche da demolizione era stato programmato in precedenza non essendo immaginabile che la posa delle stesse sia stata fatta nelle ore successive al crollo delle Towers, vale a dire in presenza di focolai d’incendio diffusi ovunque. Questo è naturalmente un dettaglio non di secondo piano ma quello che per il momento interessa è valutare la ‘consistenza’ della ‘tesi’ espressa da blackbart. Per far questo non possiamo fare a meno di porci la seguente domanda: quanto ‘gravi’ erano i ‘danni’ del Wtc7 al momento in cui l’ordine di tirarlo giù è stato dato?…

Diciamo per prima cosa che questo ‘ordine’ deve essere stato dato circa un’ora prima del crollo effettivo del Wtc7 e per qualche motivo sconosciuto non è stato eseguito subito. Ciò spiegherebbe assai bene il ‘clamoroso errore’ commesso dalla BBC Word allorché ha annunciato il crollo dell’edificio con oltre venti minuti di anticipo. In altre parole la ‘talpa’ che ha fatto pervenire la ‘soffiata’ doveva essere convinto che il Wtc7 era andato già all’ora prevista e ignorava i motivi per cui ciò non era avvenuto. La nostra ricerca pertanto dovrebbe riguardare le condizioni in cui si trovava il Wtc7 circa un’ora prima del crollo. Per questo suggerirei di valerci della foto seguente…



Anche se della cosa non sono sicuro al cento per cento, presumo che la foto sia stata scattata da Tom Franklin prima che i vigili del fuoco imponessero lo sgombro della zona [operazione indispensabile ovviamente per evitare che il crollo dell’edificio facesse altre vittime… di ciò gli abitanti di New York dovrebbero dire grazie a Silvestein …]. Nella foto si vede in primo piano il ‘lato est’ del Wtc7 e sul margine uno spigolo del Post Office. Dopo una caterva di patacche propinateci a profusione dal nostro amico Henry e da altri proviamo ad esaminare questa per valutare quanto è ‘affidabile’. Gli incendi sono chiaramente visibili e interessano alcuni vani dei piani 10 e 11 dell’edificio. Non sarà granchè certo ma almeno, a differenza delle summenzionate ‘patacche’, qui almeno si vede non solo fumo ma anche fiamme...

Ok ragazzi!… il passo successivo è assai semplice: stabilire la posizione e l’ora in cui la foto è stata scattata… Dal momento che ho lavorato diverse ore per costruirmi una mappa decente della zona, tanto vale farne uso… o no?…



Dunque, dunque… è chiaro che i dettagli visibile nella foto non consentono un’analisi troppo ‘precisa’ e quindi ci acconteteremo di andare ‘a spanne’… dando così modo al nostro amico Henry di farsi altre due risate … beato lui che se la ride!… La posizione del ‘fotografo’ deve essere stata all’incirca quella indicata con la lettera ‘O’. Sullo sfondo, sia pure nascosto dietro la coltre di fumo che si leva dalle macerie di ground zero, si intravede il sole e l’angolo orario deve essere all’incirca quella del segmento AB. Tale angolo, riprotato sul diagramma, rivela che la foto è stata scattata all’incirca alle ore 4.30 p.m… dunque più o meno quando è stato ‘diramato’ l’ordine di ‘buttar giù’ il Wtc7… i ‘danni’ che hanno imposto di abbattere l’edificio devono essere dunque quelli visibili nella foto… che ne dite ragazzi?…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78
_________________
… men of few words are the best men… William Shakespeare King Henry V
Inviato il: 20/11/2007 11:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#15
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Citazione:
Se abbiamo ben capisto blackbaert amette implicitamente che il Wtc7 è stato ‘buttato giù’ e il motivo di questo ‘provvedimento’ sarebbe stato ‘il pericolo di crollo in seguito ai danni subiti’.


Specifico allora cosa intendevo:

Il WTC era composto fondamentalmente dagli edifici nella Plaza omonima (Twin Towers, Hotel Marriot, WTC 4, 5 e 6).
Dopo il crollo delle Twin Towers sarebbe un eufemismo affermare che gli altri edifici subirono "gravi danni": nessun edificio esce bene dopo che crollano tra le 100 e le 200.000 tonnellate di detriti sul tetto.
Infatti erano completamente devastati: sebbene alcuni centri commerciali mostrassero nelle foto solo un cedimento del soffitto, altri edifici erano invece aperti in due.

Viceversa l'unico edificio al di fuori della Plaza che ha subito "danni" l'11 settembre è stato il WTC7: infatti è crollato completamente!
La cosa singolare è che tale edificio non era più vicino alle Twin Towers di tanti altri nè meno robusto di grattacieli molto più antichi eppure anche l'alto palazzo a fianco, più vecchio di una cinquantina d'anni, non ha subito danni NEPPURE dal crollo del WTC7. E così anche il palazzo delle poste di inizio secolo.

Insomma: gli unici edifici cancellati sono stati quelli del complesso del WTC.
Provare per credere: nessun'altro edificio ha subito danni gravi.

Citazione:
In altre parole la ‘talpa’ che ha fatto pervenire la ‘soffiata’ doveva essere convinto che il Wtc7 era andato già all’ora prevista e ignorava i motivi per cui ciò non era avvenuto.


Continuo a non capire il vantaggio a dare sta notizia, specie quando era visibile persino dalla diretta che il WTC7 era ancora in piedi!

Citazione:
quanto ‘gravi’ erano i ‘danni’ del Wtc7 al momento in cui l’ordine di tirarlo giù è stato dato?…


Lasciando perdere l' "ordine di tirarlo giù", la domanda giusta è:

quanto ‘gravi’ erano i ‘danni’ del Wtc7 al momento in cui l’ordine di evacuarlo è stato dato?
Quando è stato evacuato?
Da chi?
Perchè?



Citazione:
i ‘danni’ che hanno imposto di abbattere l’edificio devono essere dunque quelli visibili nella foto… che ne dite ragazzi?…


I danni in realtà non sono visibili ma neppure è visibile la facciata sud che è quella che secondo la versione superfrocissima è stata maggiormente colpita.
In effetti non ho mai visto una foto (una) che mostrasse la facciata sud del WTC7 mentre abbondano foto e video della facciata nord in cui sono visibili solo focolai di incendio localizzati e di scarsa entità.

A tal proposito è bene porsi altre domande:

1) Quando gli incendi sono iniziati
2) Dove e quali prove abbiamo
3) Cosa dice la versione pseudo-ufficiale?
3) Perchè si è evitato di affrontare seriamente lo studio degli incendi al WTC7?


EDIT: correzioni in neretto
Inviato il: 20/11/2007 12:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Teba
      Teba
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#16
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Offline
LINK utile
Inviato il: 20/11/2007 22:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sigmatau
      sigmatau
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#17
Mi sento vacillare
Iscritto il: 18/9/2007
Da Provincia di Piacenza
Messaggi: 705
Offline
Altro link utile ...

http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=2426¶metro=esteri

saluti!...

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78
_________________
… men of few words are the best men… William Shakespeare King Henry V
Inviato il: 21/11/2007 8:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#18
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
Il fatto pericoloso è che Kerik, come capo della polizia di New York, è stato sicuramente complice di Giuliani nella messinscena dell’11 settembre.
«La coppia Kerik-Regan», dice Franch Rich (columnist del NY Times), «deve aver parlato di tutto ciò che Kerik ha visto e sentito al fianco di Giuliani prima, dorante e dopo l’11 settembre. Forse lui ha spiegato a lei anche perché il sindaco premette, disastrosamente, per collocare il centro di comando emergenze, costato 61 milioni di dollari, proprio nel World Trade Center».
L’allusione è velenosissima.

sigmatau, mi hai anticipato!
certo se qualcuno parlasse (prima che lo facciano fuori), si uscirebbe dal campo delle ipotesi deduttive...e l' Eco Umberto avrebbe una una "gola profonda"; chissà se le crederebbe!

Si tratta della celebre Torre 7, quella che cadde senza essere colpita da nessun aereo, e che secondo Silverstein sarebbe stata «tirata giù» con la demolizione controllata.
Proprio lì, al 23° piano, Rudy aveva voluto impiantare la centrale operativa comunale per emergenze non meglio specificate: vetri antiproiettile, riserve di ossigeno, generatori autonomi.
Da lì si poteva vedere da vicino la scena degli attentati, e magari manovrare il coreografico crollo delle due Torri, da una consolle tecnologica per sincronizzare le piccole esplosioni successive, nonché gli effetti speciali tesi a nasconderle alla vista.
Così sospettano da sempre i complottisti.
Fatto sta che quel giorno fatale Giuliani non entrò nel bunker di vetro al 23° piano, ma «diresse le operazioni di soccorso» dal molo vicino, in cui guarda caso la Protezione Civile aveva già allestito le sue infermerie e centri di ristoro dalla sera prima.
La Torre 7 fu evacuata completamente.
Cadde cinque ore dopo le Twin Towers, seppellendo tutto quel che conteneva: compresi uffici della CIA e tutti i documenti originali relativi allo scandalo Enron.
L’allusione di Franck Rich deve far rizzare i capelli in testa non solo a Giuliani: la Regan sa anche questo?
Inviato il: 21/11/2007 8:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#19
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Il rapporto ufficiale della 911 Commission [1], in verità l'unico che ha cercato di fornire un quadro completo degli accadimenti dell'11 di settembre, non menziona il collasso completo del WTC7.

La cosa è strana perchè il WTC7 ospitava al 23-esimo piano l'OEM [2], il centro per le emergenze del sindaco Giuliani: a prova di incendio, uragano e con approvvigionamenti di acqua, luce e aria indipendenti. Costato una quindicina di milioni di dollari, avrebbe dovuto organizzare i soccorsi nel caso di gravi incidenti a NY (inclusi attentati terroristici come quello del 1993!) ma risultò quasi del tutto inutile l'11 di settembre.

Il rapporto della 911 Commission ci dice solo che dopo le 10:28, il Sindaco si era trasferito nella vicina Accademia di Polizia a nord del WTC7, ma non dice quando esattamente il WTC7 sia stato evacuato, nè come, nè perchè. [3]

[1] 911 Commission Report
[2] OEM
[3] 911 Commision Report - §9.2
Inviato il: 21/11/2007 9:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sigmatau
      sigmatau
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#20
Mi sento vacillare
Iscritto il: 18/9/2007
Da Provincia di Piacenza
Messaggi: 705
Offline
Blondet: ... la Torre 7 fu evacuata completamente. Cadde cinque ore dopo le Twin Towers, seppellendo tutto quel che conteneva, compresi uffici della CIA e tutti i documenti originali relativi allo scandalo Enron...

Blondet non è sempre un 'modello di esattezza'... Nella fattispecie citare lo 'scandalo Enron' è fuorviante giacchè il fallimento della Enron, colosso dell'energia al settimo posto nella classifica delle società americane, si è verificato a fine novembre del 2001, vale a dire più di due mesi dopo l'11 settembre...

http://www.disinformazione.it/enron.htm

Pertanto chi è intenzionato ad identificare il 'movente' del crollo del Wtc7 deve cercare altrove. Secondo me invece un 'suggerimento interessante' di Blondet potrebbe essere la 'consolle tecnologica' ...

saluti!...

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78
_________________
… men of few words are the best men… William Shakespeare King Henry V
Inviato il: 21/11/2007 9:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Teba
      Teba
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#21
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Offline
"consolle tecnologica".

Personalmente ho sempre pensato agli elicotteri,
il WTC7 mi sembra troppo esposto e vicino alla torre nord...non mi sembra, acnhe alla luce di qualche danno strutturale qua e là, molto sicuro come consolle.

ciao
Inviato il: 21/11/2007 10:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#22
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Citazione:
Pertanto chi è intenzionato ad identificare il 'movente' del crollo del Wtc7 deve cercare altrove.


La SEC seguiva comunque migliaia di casi tra cui le trame oscure della ENRON: la più grande truffa finanziaria della storia!
Interessanti anche gli aspetti finanziari legati alle cosiddette put-options e ad altri movimenti sospetti. [1]

Invece l'idea che il WTC7 sia stato usato come base operativa per le eventuali demolizioni, per quanto suggestiva, è una speculazione priva di fondamento: non solo mancano prove tangibili ma, come osserva Teba, il WTC7 è stato sicuramente investito da proiettili di grosse dimensioni.. come le travi di acciaio che si sono conficcate in alcuni degli edifici attorno.
Forse non sufficienti ad abbattere un edificio ma in grado di spaccare una testa che si fosse trovata sulla traiettoria.

Comunque che il WTC7 NON abbia subito ingenti danni è ALMENO confermato dall'esiguo numero di vittime in tale edificio: pare che ci siano state solo due vittime. Fra l'altro una di queste è stata investita dai resti del primo aereo al momento dell'impatto ed è morta due mesi esatti dopo (l'11 dicembre). [2]
E' inoltre altamente plausibile che il WTC7 sia stato evacuato ALMENO dopo il crollo della prima torre e fortunatamente il suo collasso non ha causato alcuna vittima.

EDIT: in rosso un aspetto che mi pare non venga sottolineato a sufficienza..
Inviato il: 21/11/2007 10:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sigmatau
      sigmatau
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#23
Mi sento vacillare
Iscritto il: 18/9/2007
Da Provincia di Piacenza
Messaggi: 705
Offline
blackbart: ... fra l'altro una di queste è stata investita dai resti del primo aereo al momento dell'impatto ed è morta due mesi esatti dopo [l'11 dicembre]...

Un 'dettaglio' che ignoravo e che mi interessa parecchio... sai dire che nome aveva questa 'vittima' del Wtc7?...

saluti!...

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78
_________________
… men of few words are the best men… William Shakespeare King Henry V
Inviato il: 21/11/2007 11:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#24
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Citazione:
sai dire che nome aveva questa 'vittima' del Wtc7?


E' nel link-nota che ho postato:

"Mr. Bernard, 57, was an industry specialist for the Internal Revenue Service and was based in Boston. On Sept. 11, he was on his way to a meeting at the I.R.S. offices at 7 World Trade Center when the first plane hit the towers. He was struck by falling debris and died of his injuries on Dec. 11."
:: WTC7.net
:: inmemoriamonline.net - David W. Bernard
Inviato il: 21/11/2007 11:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#25
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
fra l'altro una di queste è stata investita dai resti del primo aereo al momento dell'impatto

Che ad aver ucciso David Bernard siano stati "i resti dell'aereo" è un'aggiunta di Blackbart (che mi ricorda qualcosa... anzi, qualcuno...), poco credibile, in verità.

He was struck by falling debris significa solo che qualcosa gli è caduto in testa.
Inviato il: 21/11/2007 11:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sigmatau
      sigmatau
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#26
Mi sento vacillare
Iscritto il: 18/9/2007
Da Provincia di Piacenza
Messaggi: 705
Offline
Se si osserva la seguente ‘ricostruzione’…



… risulta evidente che il velivolo identificato come Flight 11 una frazione di secondo prima di colpire la ‘Torre nord’ ha sorvolato proprio il Building seven. Converrete con me che è per lo meno 'singolare' che ‘rottami’ prodotti dall’impatto di un ogetto che viaggiava ad oltre 600 kilometri orari vengano proiettati cento-duecento metri all’indietro

Qualcosa decisamente non torna…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78
_________________
… men of few words are the best men… William Shakespeare King Henry V
Inviato il: 21/11/2007 12:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#27
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
paxtibi:
Citazione:
Che ad aver ucciso David Bernard siano stati "i resti dell'aereo" è un'aggiunta di Blackbart (che mi ricorda qualcosa... anzi, qualcuno...), poco credibile, in verità.


Posso aver interpretato male il testo (forse) ma ciò non ti autorizza a fare insinuazioni sul mio conto tanto più che ho postato non solo il link da cui ho tratto le informazioni ma ho riportato anche il testo in inglese così come l'ho trovato. Testo che riporto ancora una volta:

Mr. Bernard, 57, was an industry specialist for the Internal Revenue Service and was based in Boston. On Sept. 11, he was on his way to a meeting at the I.R.S. offices at 7 World Trade Center when the first plane hit the towers. He was struck by falling debris and died of his injuries on Dec. 11.

Trovandosi al 25° piano non è impossibile che ciò sia avvenuto e il testo induce a pensare che sia stato vittima dei detriti provocati dall'impatto: che poi siano stati pezzi di alluminio, di aereo, di finestre non si sa.
Del resto mi pare impossibile che Bernard e i suoi colleghi siano rimasti in riunione con le due torri in fiamme davanti a loro dunque mi pare plausibile sia stato ferito PRIMA dei crolli (anche perchè dopo i crolli non credo sarebbe stato semplice soccorrere i feriti gravi!)

Comunque mi pare un dettaglio di poco conto che non cambia nulla riguardo al fatto più generale che nel WTC7 ci siano state al più solo un paio di vittime di cui una, da quanto apprendiamo, ferita gravemente.

Quindi non capisco i motivi, l'utilità e la finalità di questa tua severa (?) puntualizzazione.
Inviato il: 21/11/2007 12:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sigmatau
      sigmatau
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#28
Mi sento vacillare
Iscritto il: 18/9/2007
Da Provincia di Piacenza
Messaggi: 705
Offline
Credo che l'espressione 'hi was on his way to a meeting at the I.R.S. offices' debba tradusrsi con 'stava recandosi ad una riunione presso gli uffici della I.R.S.'. In altre parole Bernard si trovava in strada e si stava dirigendo verso il Wtc7 per una riunione allorchè l'aereo è impattato contro la 'Torre nord' ed egli è stato ferito gravemente dalla caduta dei detriti...

saluti!...

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78
_________________
… men of few words are the best men… William Shakespeare King Henry V
Inviato il: 21/11/2007 14:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sigmatau
      sigmatau
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#29
Mi sento vacillare
Iscritto il: 18/9/2007
Da Provincia di Piacenza
Messaggi: 705
Offline
Archiviando temporaneamente le vicenda di David Bernard, mi sono ricordato che alcuni mesi fa avevo letto di sfuggita un articolo in cui si narrava di ‘inqietanti riovelazioni’ fatte da un anonimo ‘funzionario di alto livello’ riguardo a ‘strane cose’ accadute nell’Edificio 7 prima del crollo delle Towers. Armandomi di pazienza sono riuscito a rintracciare l’articolo…

http://www.prisonplanet.com/articles/june2007/190607interview.htm

Secondo costui durante o subito dopo lo schianto del primo aereo nell’Edificio 7 vi sarebbero state diverse esplosioni. Inoltre, uscendo dall’edificio come gli era stato intimato dai vigili del fuoco, egli avrebbe notato dei cadaveri al pian terreno, il quale appariva totalmente sconvolto [‘sembrava fosse passato King Kong’]…

Qualcuno è più aggiornato di me sul seguito di questa ‘testimonianza’?…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... DantAlighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78
_________________
… men of few words are the best men… William Shakespeare King Henry V
Inviato il: 21/11/2007 14:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Perchè il Building seven è stato 'tirato giù'?...
#30
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Trovandosi al 25° piano non è impossibile che ciò sia avvenuto e il testo induce a pensare che sia stato vittima dei detriti provocati dall'impatto: che poi siano stati pezzi di alluminio, di aereo, di finestre non si sa.

Questo era esattamente il senso della mia puntualizzazione, non c'è motivo di alterarsi.
Inviato il: 21/11/2007 15:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
123>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA