|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 2 Voti |
-
 Cleaner |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #121 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
|
Citazione:
dino ha scritto:
del resto voi state affermando che un corpo in moto di rivoluzione intorno ad un punto debba per forza girare sul proprio asse... ciò a mio giudizio è un'affermazione FALSA ...
... e comunque ti ripeto il moto di rivoluzione è una rotazione a tutti gli effetti ma non certo sull'asse...
Dino,ancora mi ignori? Rileggi l'esperimento che ti ho proposto, sai quello semplice con le mollette ed il foglio di cartone..... Alla fine mi dovrai spiegare com'è possibile che la molletta che ruota intorno al punto ha del filo attorcigliato intorno se non ha girato sull'asse nord/sud. Già che ci sei,cita qualche studio che ti dia ragione. Dai,facci contenti Grazie Saluti |
|
|
-
| 0300 |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #122 |
Ho qualche dubbio  Iscritto il: 15/11/2007
Da
Messaggi: 51
|
Citazione:
franco8 ha scritto:
Infatti è la forza di attrazione reciproca che "costringe" il pianeta nella sua orbita, e questa forza agisce (come dicevamo) come se fosse applicata al suo centro di massa. Se è così, allora.. cosa costringerebbe il pianeta a ruotare? (... Non so se è chiaro..!)
Allora, le singole partecille del pianete mentre ruota su stesso sono sottoposte alle interazioni fondamentali che tengono insieme il pianeta (di solito domina la gravità a questa scala). Questo se vuoi andare nel dettaglio microscopico della materia del pianeta. Il pianeta considerato nel suo complesso non ha bisogno di forze esterne per ruotare a velocità angolare costante. Dovrebbe essere sottoposto ad un momento di forza esterno solo per cambiare la velocità angolare. Il motivo per cui ruotano per quanto ne so è legato al fatto che le nebulose da cui si sono formati i pianeti ruotavano a loro volta e il momento angolare in un sistema chiuso si conserva. |
|
|
-
| erik |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #123 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
|
Intervengo nuovamente in questo thread, perché in fondo Dino mi sta simpatico e ci sta regalando alcuni momenti di sano buonumore, quindi voglio dargli un altro suggerimento (sempre che non lo ignori, come ho visto che tende a fare con le argomentazioni più semplici).
Allora Dino, riguarda il link postato da Ashoka, finora è la spiegazione migliore che ti è stata data. Non badare al testo: guarda solo le figure. Nella prima immagine vediamo una macchina che gira intorno a un punto, esattamente come fa la Luna intorno alla Terra. Bene, questo è il moto di rivoluzione, adesso bisogna mostrare che esiste anche una rotazione sul proprio asse. Per questo, la seconda figura nell'articolo suggerisce di immaginare il cerchio percorso dalla macchina sempre più piccolo. Immagina cioè che che la macchina compia cerchi concentrici sempre più stretti intorno al medesimo punto, fino a quando la distanza dal punto sia ridotta a zero. Questa è la terza immagine dell'articolo.
Bene, ora rispondi a questa semplice domanda: in che momento, esattamente, la macchina ha cominciato a ruotare se se stessa?
|
|
|
| |
Re: Luna: rotazione e traslazione | #124 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Un altro buon esempio penso possa essere una punizione tirata con l'effetto... io ho pensato a quello è mi si è schiarita la mente.  |
|
|
-
| dino |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #125 |
Dubito ormai di tutto  Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
franco8 ha scritto:
dinoCitazione:
...è proprio questo il punto... altrimenti dovremmo contare un giorno in più l'anno... e tutti sappiamo che non è così... perchè una rotazione completa della terra corrisponde a 24 h, e secondo la vostra interpretazione dovrebbero saltar fuori 24h in più durante l'anno...
Bravissimo! E infatti è proprio così:
il periodo di rotazione la durata del periodo di rotazione di un pianeta attorno al suo asse (giorno sideraleo sidereo) E' DIVERSO dal giorno solare ( 24 ore per la terra) .
... Vedi:
http://it.wikipedia.org/wiki/Giorno_solare
che riporta:
"
La durata del giorno solare si calcola invece misurando il tempo impiegato da un punto per tornare nella stessa posizione rispetto al sole[....]
Di conseguenza in un anno c'è esattamente un giorno siderale in più dei giorni solari.
"
...
Comunque questa è proprio l'ultima volta che ti rispondo... 
... con le stelle più lontane, considerate punti fissi data l'impercettibilità di un movimento annullato dalla distanza... la misurazione risulta più precisa che non rilevata dal sole molto più approssimativa visto che a gennaio nasce e tramonta in orari largamente diversi che a giugno... la terra non compie un giro in più di quelli che fa in realtà ma con un punto di riferimento esterno viene calcolata la sua rotazione in modo estremamente più preciso che prendendo come riferimento il sole che non essendo il centro preciso vista la traiettoria ellittica che compie la terra intorno al sole... ma questo non certra nulla con la rotazione sul proprio asse se avviene o non avviene... è solo una questione di misurazione che risulta più precisa producendo uno scarto che assolutamente non và attribuito al numero di giri che compie la terra... x Cleaner, ...ho fatto l'esperimento da te consigliato... e cmq la questione rimane nello stesso modo... il cambio di orientamento di un corpo in moto di rivoluzione osservato da un punto esterno e fisso, non è in discussione... nel tuo esempio se ti collegh al filo con un nodo scarsoio che permette lo scorrimento interno, nessuno resta avvolto dalla corda... ma se io girando intorno al pallone girassi anche su me stesso... allora in un attimo sarei legato come un salame... e nessun nodo scarsoio potrebbe evitalo... ciaodino |
|
|
| |
Re: Luna: rotazione e traslazione | #126 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 15/6/2006
Da
Messaggi: 63
|
Scusate se intervengo, provo a chiarire la cosa con l'esempio che ritengo di più facile attuazione. 1) Prendete un foglio di carta e segnateci sopra i quattro punti cardinali in modo che il Nord sia in alto rispetto a voi .............................................. N ......................... O ................. x .......... y..... E ............................................ S 2) prendete una moneta da un euro (possibilmente quella italiana con l'uomo vitruviano di Leonardo da Vinci) e posizionatela al centro dei punti cardinali (punto x) in modo che la testa dell'uomo vitruviano sia rivolta verso il nord 3) prendete una seconda moneta e posizionatela lateralmente alla moneta centrale (punto y) con la testa dell'uomo vitruviano rivolta verso nord 4) a questo punto provate a far "orbitare" la moneta y attorno alla x, noterete che se la moneta y non ha una sua rotazione (ovvero resta ferma) mostrerà alla moneta parti diverse della sua superficie (una volta quella corrispondente alla mano sinistra dell'uomo vitruviano, poi i piedi, poi la mano destra infine la testa dell'uomo) Invece per far si che la moneta y mostri sempre la parte iniziale alla moneta x (ovvero che sia sempre rivolta ad essa con la superfice corrispondente alla mano sinistra dell'uomo vitruviano) deve ruotare su se stessa rispetto al sistema di riferimento (punti cardinali) Questo secondo caso è il caso della Luna e della Terra, chiamato anche "rotazione sincrona". Tanto dovevasi dimostrare.  Spero di essere stato utile.  |
|
|
-
| franco8 |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #127 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 6/12/2005
Da
Messaggi: 1561
|
Citazione: la terra non compie un giro in più di quelli che fa in realtà ma con un punto di riferimento esterno viene calcolata la sua rotazione in modo estremamente più preciso che prendendo come riferimento il sole che non essendo il centro preciso vista la traiettoria ellittica che compie la terra intorno al sole... ma questo non certra nulla con la rotazione sul proprio asse se avviene o non avviene... è solo una questione di misurazione che risulta più precisa producendo uno scarto che assolutamente non và attribuito al numero di giri che compie la terra...
Ma non c'entra una mazza la precisione della misura! Non leggi manco i i link?! --------------------------------
Il giorno siderale (noto anche come giorno sidereo) è la durata del periodo di rotazione di un pianeta attorno al suo asse. Viene determinato misurando il tempo necessario a fare ritornare il pianeta nella stessa posizione rispetto alle stelle.
La durata del giorno solare si calcola invece misurando il tempo impiegato da un punto per tornare nella stessa posizione rispetto al sole: siccome nel corso della giornata il pianeta si muove anche intorno al sole (vedi figura), il punto dovrà percorrere un angolo leggermente superiore ai 360° per tornare nella stessa posizione rispetto al sole, per cui il giorno solare risulta più lungo del giorno siderale. Di conseguenza in un anno c'è esattamente un giorno siderale in più dei giorni solari.
Per la Terra, il giorno siderale è di 23 ore 56 minuti e 04,0905 secondi, ovvero 86164,0905 secondi. Durante questo intervallo di tempo la terra percorre intorno al sole un arco di orbita lungo circa 2,5 milioni di km corrispondente ad un angolo al centro di circa 1 grado. La terra deve quindi ruotare di questo angolo perché il sole possa ritornare nella stessa posizione del giorno precedente. Per effettuare tale rotazione occorrono circa 236 secondi, per cui il giorno solare dura circa 86400 secondi ovvero 24 ore.
Mentre il giorno siderale è invariante (a parte il secolare rallentamento della rotazione terrestre dovuto all'interazione gravitazionale con gli altri pianeti), il giorno solare varia durante l'anno, poiché, essendo l'orbita terrestre leggermente ellittica, la velocità varia nei vari punti dell'orbita, essendo minima all'afelio e massima al perielio (questa è una conseguenza della seconda legge di Keplero).
All'afelio la velocità è infatti circa 29,3 km/sec, mentre al perielio è 30,3 km/sec. Questo fa sì che in un giorno siderale la terra percorra un angolo di circa 57' all'afelio e di circa 61' al perielio. Nel punto più lontano dal sole, il giorno solare dura quindi circa 8 secondi in meno (rispetto alle 24 ore), mentre nel punto più vicino dura circa 7 secondi in più.
La differenza tra giorno siderale e solare diventa di fondamentale importanza nelle osservazioni astronomiche. A causa di ciò in periodi diversi dell'anno sono visibili nel cielo notturno diverse costellazioni, che culminano in ore diverse. Per le misure astronomiche, soprattutto se effettuate usando il sistema di riferimento equatoriale o galattico, risulta più conveniente riferirsi al giorno siderale rispetto a quello solare. Per le osservazioni anche amatoriali risulta di conseguenza comodo dotarsi di appositi orologi di precisione.
Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Giorno_siderale"
 Quindi... E' che il giorno solare varia, il giorno siderale no (ovvero in misura infinitesamente più piccola) (proprio perché è la velocità di variazione nel sistema di riferimento inerziale a conservarsi... Come abbiamo detto miliardi di volte...) Francamente mi sono stufato di ripetere sempre le stesse cose. Credi un po' quello che ti pare... A questo punto: Chi se ne frega!  |
|
_________________
.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..(detto, fatto)
|
| |
Re: Luna: rotazione e traslazione | #128 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
Premessa: a me di ciò che tu pensi o non pensi, dino, interessa ben poco. Pertanto il seguente post non è a te diretto, come giustamente si potrebbe intendere, ma è semplicemente un passatempo da me realizzato che posto con l’augurio che possa essere di aiuto a qualche ragazzino in cerca di un supporto visivo che lo aiuti a comprendere più velocemente un qualcosa che potrebbe non essergli troppo chiaro, piuttosto che lasciare che arrivi in età adulta pensando che la luna non ruota sul suo asse....  Magari sarà d’aiuto anche a chi, pur non essendo più un giovincello, ha purtroppo le idee confuse perché non ha la passione per l’astronomia. Ma di certo non mi aspetto che sia d’aiuto a te: i tuoi 5 minuti di popolarità li hai avuti, ed è evidente che non te non ci può essere dialogo; è vero altresì che questo thread, come diceva qualcun altro, è un vero spasso, e infatti come appena spiegato, il seguente post è appunto un passatempo, uno spasso che naturalmente trova la sua giusta collocazione qui. Cominciamo. Per traslazione intendo un qualsiasi spostamento che non fa ruotare il corpo sul proprio asse. A seconda di dove si sposta il corpo, si può avere una traslazione orizzontale, verticale, o entrambe. I due casi base sono rappresentati da traslazione orizzontale e traslazione verticale. Ora (mi consenta Ivan), Vi presento tutta la potenza di… paint e un semplice gif animator  Altro che applet java! (troppo complicato ) La traslazione orizzontale:  Ovviamente è sempre una traslazione orizzontale se il corpo si sposta dalla posizione 2 a 1. La traslazione verticale:  Ovviamente è sempre una traslazione verticale se il corpo si sposta dalla posizione 2 a 1. Come appena detto, questi sono i due casi base. E’ possibile però combinare traslazione orizzontale e verticale a proprio piacimento, per far descrivere al corpo il PERCORSO che più piace. Ad es: Traslazione obliqua  Traslazione lungo una circonferenza (Traslazione circolare antioraria):  2 parole: il corpo, dal nostro e dal suo punto di vista NON RUOTA, bensì SI SPOSTA lungo un percorso circolare. Dal punto di vista del puntino nero (la terra), il corpo SEMBRA RUOTARE, ma è evidente invece che L'ASSE DI ROTAZIONE DEL CORPO STA SOLO TRASLANDO, E NO RUOTANDO. A questo punto dovrebbe esser chiaro intuitivamente cosa si intende per ROTAZIONE:  2 parole: non bisogna quindi confondere la ROTAZIONE INTORNO AL PROPRIO ASSE (immagine qui sopra) con lo SPOSTARSI LUNGO UNA CIRCONFERENZA (che, come visto nell'immagine più sopra, non implica necessariamente una rotazione sul proprio asse). Combiniamo ora una traslazione orizzontale con una rotazione antioraria, avremo:  Vediamo adesso cosa accade invece se combiniamo traslazione circolare antioraria con una rotazione oraria:  E se anziché usare la rotazione oraria facciamo ruotare il corpo sul suo asse in senso antiorario? Bè, a seconda della velocità con cui trasla e della velocità con cui ruota potremo avere: Traslazione circolare antioraria e Rotazione antioraria (con velocità maggiore della traslazione):  Traslazione circolare antioraria e Rotazione antioraria (con velocità UGUALE alla traslazione)  Quest’ultimo caso viene definito ROTAZIONE SINCRONA, vale a dire: TRASLAZIONE CIRCOLARE E ROTAZIONE CON UGUAL VERSO E VELOCITA’. Nel caso in questione la "fregatura" per il puntino nero (la terra), sta nel fatto che il corpo che gli SI SPOSTA INTORNO lo fa RUOTANDO SUL SUO ASSE nello stesso verso in cui si sposta e con la stessa velocità: ciò FA SEMBRARE al puntino nero (terra) che il corpo sia immobile sul suo asse di rotazione, ma sia dal punto di vista nostro (dal monitor), sia dal punto di vista dello stesso corpo orbitante (luna), esso STA RUOTANDO SUL ASSE. Se la luna non ruotasse SUL SUO ASSE, come abbiamo visto, farebbe questo: e in questo caso, come abbiamo già capito, detto e osservato, farebbe vedere alla terra tutta la sua superficie. Di qui enuncio il "Paradosso di dino": "se un satellite orbitante mostra tutta la sua superficie è possibile che NON stia ruotando (SUL SUO ASSE), ma se mostra sempre la stessa faccia allora è sicuro che sta ruotando (SUL SUO ASSE)"Ringrazio Dino perchè mi farà passare alla storia e chiedo scusa agli esperti, perchè è probabile che ci siano disseminate fesserie, ma credo che le immagini parlino da sole... |
|
|
-
| franco8 |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #129 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 6/12/2005
Da
Messaggi: 1561
|
0300 Citazione:
Il pianeta considerato nel suo complesso non ha bisogno di forze esterne per ruotare a velocità angolare costante. Dovrebbe essere sottoposto ad un momento di forza esterno solo per cambiare la velocità angolare.
Il motivo per cui ruotano per quanto ne so è legato al fatto che le nebulose da cui si sono formati i pianeti ruotavano a loro volta e il momento angolare in un sistema chiuso si conserva.
per quel che mi riguarda concordo ... (anche se potremmo essere più precisi...) Per capirci: tentavo di far capire a dino un "modello" maggiormente realistico , lui si ostina (pare) a considerare il pianeta che ruota come se incollato-solidale ad un disco che ruota .... Ma d'altra parte ... cercare parole più chiare mi pare proprio uno sforzo inutile. Ciao! |
|
_________________
.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..(detto, fatto)
|
-
| erik |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #130 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
|
E se questo non è sufficiente, allora noi rettiliani dovremmo andare a fare una visita a questo Dino, e soprattutto voglio qualche spiegazione da chi di dovere. Come mai l'ipnosi nei suoi confronti non ha funzionato? Chi era il responsabile dei lavaggi del cervello nella sua zona?  |
|
|
-
| dino |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #131 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
franc8 dice:
Ma non c'entra una mazza la precisione della misura! Non leggi manco i i link?!
...l'ho letto e riletto il tuo link, ed insisto nel dire che la misurazione della rotazione terrestre mediante punti di riferimento fissi ed esterni ai suoi moti è molto più precisa che calcolata con i dati che ci fornisce il sole... infatti tra le due misurazioni c'è un disavanzo considerato un errore dovuto al sistema di calcolo peraltro molto più complesso propinato da l'interazione tra terra-sole... la misurazione da più punti fissi ed esterni quali le stelle è senz'altro più semplice ed indubbiamente più precisa... ma il numero dei giri terrestri sul proprio asse resta invariato nella realtà dei fatti, siamo solo riusciti a calcolarli in modo più preciso...
Jodi dice:
Questo secondo caso è il caso della Luna e della Terra, chiamato anche "rotazione sincrona".
...allora la faccio a te questa domanda...:
...puoi farmi un esempio di una rotazione non sincrona... nel senso che un corpo in moto di rivoluzione sia privo di moto rotatorio sul proprio asse...? da ciò che ho capito nel vostro modo di vedere le cose questa possibilità è esclusa a priori...!? ed io non ne vedo alcun motivo ne tantomeno l'utilità... visto che crea solo tanta confusione, e senza portare alcun vantaggio...
ciaodino
|
|
|
| |
Re: Luna: rotazione e traslazione | #132 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
Citazione: dino ha scritto: ...puoi farmi un esempio di una rotazione non sincrona... nel senso che un corpo in moto di rivoluzione sia privo di moto rotatorio sul proprio asse...? Ragazzi, le gif non sono coperte da diritti d'autore, quindi siete liberi di rirproporle a piacimento nel corso della discussione Mi raccomando però, siate onesti e citate sempre la fonte E' proprio vero, è uno spasso |
|
|
| |
Re: Luna: rotazione e traslazione | #133 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 15/6/2006
Da
Messaggi: 63
|
Citazione:
Jodi dice:
Questo secondo caso è il caso della Luna e della Terra, chiamato anche "rotazione sincrona".
...allora la faccio a te questa domanda...:
...puoi farmi un esempio di una rotazione non sincrona... nel senso che un corpo in moto di rivoluzione sia privo di moto rotatorio sul proprio asse...? da ciò che ho capito nel vostro modo di vedere le cose questa possibilità è esclusa a priori...!? ed io non ne vedo alcun motivo ne tantomeno l'utilità... visto che crea solo tanta confusione, e senza portare alcun vantaggio...
ciaodino
il caso di rotazione non sincrona è quello della terra che ruota sul suo asse più velocemente del suo moto di traslazione e ciò permette di non avere sempre la stessa faccia rivolta al sole. Il caso invece di un corpo celeste in moto di rivoluzione senza moto di rotazione sul suo asse (ovvero il primo caso che ti ho specificato) non so se esista in natura. Credo che in genere i più comuni a livello astronomico siano la rotazione sincrona come la Luna o quella della Terra.... credo ora di ricordare che Urano ruoti in modo parallelo sul suo asse di rivoluzione ma non ne sono sicuro. |
|
|
| |
Re: Luna: rotazione e traslazione | #134 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
Citazione:
Jody ha scritto:
il caso di rotazione non sincrona è quello...
Ma ripeto: non abbiate timore di utilizzare le gif ! Con le parole non ve ne uscite, dovete MOSTRARE !!! |
|
|
-
| blackbart |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #135 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
|
dino: Citazione: ...puoi farmi un esempio di una rotazione non sincrona... nel senso che un corpo in moto di rivoluzione sia privo di moto rotatorio sul proprio asse...? da ciò che ho capito nel vostro modo di vedere le cose questa possibilità è esclusa a priori...!? Prova a ruotare attorno ad un albero/tombino/trogolo fissando sempre un punto fisso all'orizzonte.. se ce la fai allora avrai realizzato un moto di rivoluzione privo rispetto ad un sistema di riferimento "fisso" (mi perdonino i puristi) della componente rotatoria. Il fatto che la maggior parte dei satelliti mostrino invece una rotazione sincrona deriva dal fatto che la rivoluzione non avviene per "libero arbitrio" ma attraverso l'attrazione gravitazionale la quale, appunto, non solo modifica la traiettoria dell'oggetto ma tende anche a farlo ruotare su se stesso sincronizzandone la rotazione. Esattamente come avviene nel lancio del martello. Citazione: ed io non ne vedo alcun motivo ne tantomeno l'utilità... visto che crea solo tanta confusione, e senza portare alcun vantaggio... io invece non vedo alcuna utilità nell'affermare che il sole ruoti attorno alla luna.. |
|
|
| |
Re: Luna: rotazione e traslazione | #136 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 15/6/2006
Da
Messaggi: 63
|
Citazione:
Teknomaker ha scritto:
Citazione:
Jody ha scritto:
il caso di rotazione non sincrona è quello...
Ma ripeto: non abbiate timore di utilizzare le gif ! Con le parole non ve ne uscite, dovete MOSTRARE !!!
ehm... e se uno non ne fosse capace??? a parte tutto mi sembra che l'esperimento che ho scritto io è cosi semplice che non servono le gif... e poi ne hanno postate più che abbastanza.  |
|
|
| |
Re: Luna: rotazione e traslazione | #137 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
Citazione:
Jody ha scritto:
ehm... e se uno non ne fosse capace???
Nell'eventualità...: firefox: click tasto destro sull'immagine che ti interessa; click tasto sinistro su "copia indirizzo immagine". explorer: click tasto destro sull'immagine che ti interessa; click tasto sinistro su "proprietà" e copi quanto compare affianco a "indirizzo url". Dopo aver fatto una delle due, mentre stai scrivendo il tuo post, click sul bottone  e incolli quanto copiato prima. |
|
|
-
| 0300 |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #138 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 15/11/2007
Da
Messaggi: 51
|
Citazione:
dino ha scritto:
... nel senso che un corpo in moto di rivoluzione sia privo di moto rotatorio sul proprio asse...? da ciò che ho capito nel vostro modo di vedere le cose questa possibilità è esclusa a priori...!? ed io non ne vedo alcun motivo ne tantomeno l'utilità... visto che crea solo tanta confusione, e senza portare alcun vantaggio...
ciaodino
Dino, guarda fra le animazioni di Teknomaker quella che ha chiamato "Traslazione Circolare". E' esattamente quello che chiedi tu e come vedi nessuno ha detto che è impossibile. Se poi tale configurazione sia realizzata da qualche corpo in natura oppure no è un altro discorso. Ma non c'è alcuna legge fisica che lo vieti, non è impossibile. Ciao |
|
|
-
| dino |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #139 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
...eh no caro Jodi, se osservi bene l'ultimo disegno animato da Thecnomaker è evidente che c'è una rotazione sull'asse nel momento in cui si espone variando costantemente il punto che guarda il centro...
Blackbart dice:
Prova a ruotare attorno ad un albero/tombino/trogolo fissando sempre un punto fisso all'orizzonte.. se ce la fai allora avrai realizzato un moto di rivoluzione privo rispetto ad un sistema di riferimento "fisso" (mi perdonino i puristi) della componente rotatoria.
...si ma rispetto al centro in cui ruoti tu stai girando su te stesso
mentre la luna compiendo una rotazione intorno alla terra compie un angolo giro e per l'osservatore esterno variano i punti cardinali ma la luna continua a non ruotare sul proprio asse...
citazione
io invece non vedo alcuna utilità nell'affermare che il sole ruoti attorno alla luna..
nessuno ha mai detto ciò... dico solo che compiendo un moto di rivoluzione la luna traccia un'angolo giro, ed è solo per questo motivo che si espone a 360° ad un osservatore esterno... ma ciò non significa che ruoti sul proprio asse... solo non ruotando sul proprio asse può consegnare sempre la stessa faccia alla terra... ciaodino
|
|
|
-
| dino |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #140 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
erik ha scritto:
E se questo non è sufficiente, allora noi rettiliani dovremmo andare a fare una visita a questo Dino, e soprattutto voglio qualche spiegazione da chi di dovere. Come mai l'ipnosi nei suoi confronti non ha funzionato? Chi era il responsabile dei lavaggi del cervello nella sua zona?
... per fortuna che qualcuno riesce a sfuggire al bombardamento ipnotico... ed è questo l'unico motivo che tiene accesa la speranza... ciaodino |
|
|
| |
Re: Luna: rotazione e traslazione | #141 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 15/6/2006
Da
Messaggi: 63
|
Citazione:
dino ha scritto:
...eh no caro Jodi, se osservi bene l'ultimo disegno animato da Thecnomaker è evidente che c'è una rotazione sull'asse nel momento in cui si espone variando costantemente il punto che guarda il centro...
eccerto che c'è rotazione attorno al proprio asse, solo che non è una rotazione sincrona quella della terra, perchè la rotazione sincrona è quella in cui la velocità di rotazione è uguale a quella di traslazione e ciò consente di mostrare sempre la stessa faccia al perno. quello che è impossibile è mostrare la stessa faccia SENZA ruotare sul proprio asse, se fai l'esperimento da me descritto è evidente e te ne convinci subito. |
|
|
-
| erik |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #142 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
|
Dino, per favore rispondi alla mia domanda (non quella sui rettiliani, quella prima).
|
|
|
-
| orkid |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #143 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 3/2/2006
Da La Beverly Hills italiana
Messaggi: 786
|
Dino ma perchè i testacoda...???
|
_________________
Autodidatta Bonsai"Quando l'uomo comune capisce diventa saggio, quando il saggio capisce diventa un uomo comune."
|
-
| franco8 |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #144 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 6/12/2005
Da
Messaggi: 1561
|
Sssssst! Be quiet!... Magari ci sta pensando... Almeno speriamo.. |
|
_________________
.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..(detto, fatto)
|
-
| Cleaner |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #145 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
|
Citazione:
dino ha scritto:
x Cleaner,
...ho fatto l'esperimento da te consigliato... e cmq la questione rimane nello stesso modo... il cambio di orientamento di un corpo in moto di rivoluzione osservato da un punto esterno e fisso, non è in discussione...
Di grazia, come può avvenire un cambio di orientamento di un corpo rispetto ad un punto esterno fisso senza che esso ruoti su se stesso ,dato che il moto di rivoluzione non basta? Le fonti,le fonti please. Citazione:
nel tuo esempio se ti collegh al filo con un nodo scarsoio che permette lo scorrimento interno, nessuno resta avvolto dalla corda... ma se io girando intorno al pallone girassi anche su me stesso... allora in un attimo sarei legato come un salame... e nessun nodo scarsoio potrebbe evitalo... ciaodino
Qui poi..... Dimostri ancora che le tue sono solo chiacchere. Cosa diamine centra il nodo scorsoio. Il filo deve essere solidale con il corpo a cui è legato per stabilire un punto fisso da confrontare nelle varie posizioni. Per questo ti avevo detto di provare tu stesso a braccia aperte, qualunque tipo di nodo usi per legarti il polso al paletto, quando giri intorno al pallone/terra, diventi un salame. Sai perchè? Ruoti sul tuo asse nord sud mentre compi una rivoluzione intorno alla terra/pallone. Dato che ,per quanto richiesti,non fornisci nessun dato/studio/link che avvalli le tue chiacchere,non sono altro che queste. Scusa,ma l'idea che l'ipnosi non abbia funzionato solo su di te in tutto il mondo non regge. Su Internet c'è spazio per tutti: passando dai terroristi ai pedofili ai.......complottisti. Che non ci sia spazio per chi dice che la luna non ruota ,oltre quello che ti viene concesso (sprecandolo) qui........ Le fonti,le fonti please.... Grazie Saluti |
|
|
-
| dino |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #146 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
cleaner dice:
Di grazia,
come può avvenire un cambio di orientamento di un corpo rispetto ad un punto esterno fisso senza che esso ruoti su se stesso ,dato che il moto di rivoluzione non basta?
Le fonti,le fonti please
...la migliore fonte per smentirti è la luna stessa... per mostrare sempre la stessa faccia alla terra deve esser ferma sul proprio asse.... il cambio di orientamento rispetto ad un punto fermo esterno si ottiene anche solo con il moto di rivoluzione... perchè non puoi pensare che vista dalla terra la luna è ferma sull'asse ed invece la guardi dal sole inizia a girare sul proprio asse... è stupido un pensiero del genere e se è quello scelto dalla comunità accademica è ancora più ridicolo... oppure c'è malafede in questa scelta... e questa la tesi a cui sono orientato a dar più credito... (vostra signoria)
citazione
Dimostri ancora che le tue sono solo chiacchere.
Cosa diamine centra il nodo scorsoio.
Il filo deve essere solidale con il corpo a cui è legato per stabilire un punto fisso da confrontare nelle varie posizioni.
...allora deve essere un'elastico altrimenti non lo puoi fare questo test...
nel momento che il punto fisso esterno si avvicina e si allontana rispetto al corpo in rivoluzione... e comunque se al polso metto una girante o faccio un nodo scarsoio io non resto affatto avvolto dalla corda... ma se comincio a girare su me stesso l'avvolgimento alla corda è immediato anche con la girante....
ciaodino
|
|
|
-
| blackbart |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #147 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
|
sette otto (!) pagine di post per spiegare a un'UNICA persona che la luna ruota??? che spreco di energie...  ma non vi rendete conto che Dino è un rettiloide inviato su LC per distoglierci da importanti ricerche??? non te la prendere Dino: scherzo perchè ora so che ci stai a prendere.. è proprio il caso di dirlo.. in giro..  |
|
|
| |
Re: Luna: rotazione e traslazione | #148 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 15/6/2006
Da
Messaggi: 63
|
vabbè buonanotte... leggi almeno quello che ti viene detto!!! |
|
|
-
| dino |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #149 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
...potrebbe sembrare una questione da nulla la questione della luna, ma in realtà ha la sua importanza... se ci pensi un attimo proprio la non-rotazione sul proprio asse e la conseguenza di mostrarci sempre la stessa faccia ha inspirato la teoria della terra piatta... e con tutto che diversi importanti filosofi greci avessero intuito la sfericità della terra, questa teoria non prese il sopravvento proprio per la staticità della luna sul proprio asse... le cose cambiarono con il ritorno dal viaggio di Cristoforo Colombo che credendo di aver raggiunto le indie dimostrò comunque che la terra era sferica... e dunque anche la luna doveva esserlo... con la certezza della sfericità della terra lo studio della fisica ed astrofisica fecero un gran bel salto in avanti... credo che a Colombo dovrebbero riconoscergli meriti che vanno ben oltre la scoperta delle americhe... visto che senza la sua coraggiosa tenacia di dimostrare la sfericità della terra e di conseguenza tutti gli altri corpi celesti, non avrebbero di certo potuto sviluppare i propri studi i vari: Copernico, Keplero, Galilei, Newton e tanti altri grandi scienziati... ma dopo il grande scossone provocato da Colombo dimostrando la sfericità della terra nel 1600 ci siamo di nuovo arenati di fronte alle teorie di Newton che riuscì ad imporre alla comunità scientifica senza uno straccio di prova... probabilmente il fatto che fosse il direttore generale della zecca d'inghilterra e gran maestro massone l'aiutò molto ad imporre le sue irrazionali teorie... ma il vero problema fu che non c'era un'altra teoria in grado di contrastarla e prese piede... non dimentichiamo che da solo un secolo sapevamo che la terra era tonda...
ma oggi conosciamo molte più cose ed io mi sento di poter affermare che la forza di gravità terrestre non è frutto di un'improbabile attrazione della massa, ma bensì è la conseguenza della ROTAZIONE... la forza CENTRIPETA è la GRAVITA' terrestre... quando ci renderemo conto di questo basilare principio avremo a disposizione una quantità pressochè infinita di energia... pulita, gratuita e per tutti... e di conseguenza la fame, la sete, la povertà estrema, la desertificazione... saranno solo dei brutti ricordi per l'UMANITA'...
ps. se scrivo qui è perchè su LC è concesso asilo a tutte le idee, ho grande considerazione di questo sito... e non mi sognerei mai di prendere in giro nessuno... sono molto serio e considero scientificamente valide le motivazioni a sostegno delle mie ipotesi... ciaodino
|
|
|
-
| MiloFin |
|
Re: Luna: rotazione e traslazione | #150 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/10/2007
Da
Messaggi: 123
|
[Rimosso - LA redazione, maxgallo.]
Se non altro a me ha fatto crescere leggermente la stima per luogocomune. Dove anche chi non aveva capito ci ha pensato su ed e' stato pronto a ricredersi. Questo mi fa sperare che su molte cose, cose solide e fattuali, come quella nell'esempio, ci possa essere un dialogo sereno.
Pero' un invito a ignorare chi nega l'evidenza (andiamo e' una questione di geometria semplice!!!lo capisce un bambino delle medie!!!) e a usare il tempo in maniera migliore credo che a questo punto sia dovuto.
Sono ben altre le tematiche interessanti e i punti oscuri della scienza. Non le teorie INVENTATE di sana pianta e scollegate a qualsiasi realta' sperimentabile con i nostri sensi e i nostri strumenti.
Per quanto mi riguarda la discussione era chiusa 2 settimane fa quando ho capito che Dino probabilmete non solo ci e' ma ci fa anche. E con il ci fa non intendo solo perdere tempo o divertire. Anche perche' per me non e' piu' divertente, solo preoccupante e sconfortante...
|
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
