salve, volevo porre alcune domande in merito ai 4 aerei che l'11 settembre hanno preso parte agli attentati. riguardo all'attacco al pentagono, dopo aver fatto alcune ricerche, sono arrivata alla conclusione che l'oggetto che ha impattato, con ogni probabilità non poteva essere un boeing. e questo lo si può dedurre per diversi motivi ormai noti (l' ampiezza e forma dei fori di entrata ed uscita nel pentagono, le stranissime manovre compiute dal velivolo prima di impattare ecc...). io sono portata a pensare che anche i 2 aerei che hanno colpito le torri (e l'aereo caduto/abbattuto in Pennsylvania) non fossero normali aerei di linea... ma non posso esserne certa. ho quindi tentato di fare una serie di supposizioni. entrando nello specifico degli aerei che hanno impattato con le torri, secondo la commissione i 2 aerei (come del resto anche gli altri ) sarebbero stati dirottati da terroristi... questa ipotesi mi pare alquanto improbabile per ragioni che ormai tutti conosciamo. escludendo quindi l'ipotesi del dirottamento da parte di terroristi, come ci si spiega dal punto di vista tecnico l'accaduto? come hanno potuto, tecnicamente, gli aerei dirigersi verso le torri e colpirle? se si esclude l'ipotesi che gli aerei siano stati dirottati fisicamente da persone a bordo, viene spontano pensare che si trattasse di aerei teleguidati. poniamo quindi che gli aerei fossero teleguidati... a questo punto viene da chiedersi: si tratta degli stessi aerei di linea indicati nel rapporto ufficiale (volo American Airlines 11 e volo United Airlines 175 ) modificati e convertiti in droni ? oppure si tratta di aerei militari teleguidati camuffati in modo da divenire esatti duplicati degli aerei civili? viene inoltre da chiedersi: gli aerei in questione sono o non sono decollati dagli aeroporti indicati dalla commissione? e se effettivamente degli aerei da quegli aeroporti sono partiti, si tratta degli stessi aerei che poi hanno colpito le torri? un'altro punto ambiguo riguarda le liste dei passeggeri. ma a mio parere per comprendere questo punto è opportuno prima di tutto fare chiarezza sui precedenti. in proposito ho letto alcune parti della "vecchia" operazione northwoods, e alcune questioni mi sono parse veramente interessanti. nel complesso comunque sono molto confusa sugli aspetti tecnici della vicenda... mi farebbe piacere conoscere la vostra opinione in merito

Per Jodie:

si tratta di aerei militari teleguidati camuffati in modo da divenire esatti duplicati degli aerei civili?

Non è detto che siano perfetti duplicati degli aerei civili, perchè UA93 e il Boeing sul Pentagono non li abbiamo visti, per quando riguarda gli aerei sulle torri gemelle non sono riconoscibili (non si vede la doppia "A" sul timone di coda, non si possono identificare nè i finestrini, ne colori, nè la scritta American airlines....).
Questo non si significa che le immagini dimostarano che non sia un Boeing, significa solo che non è dimostrato che sia un Boeing....

TomTom.... perfettamente d'accordo con quanto dici. in effetti non è dimostrato per nessuno dei 4 aerei. quello che intendo è che riguardo ai 4 voli si rimane sempre nel campo delle ipotesi... per lo meno io non riesco a venirne a capo. ci sono troppi pochi dati certi al riguardo. per quanto mi riguarda con certezza posso solo affermare alcune cose... posso affermare che con ogni probabilità UA93 è stato abbattuto e non è "caduto", come afferma il rapporto della commissione. posso affermare che con ogni probabilità l'oggetto che ha colpito il pentagono non era un boeing. per il resto posso fare solo supposizioni...

Citazione:

Ocio, Tom tom ,che se ti riferisci al secondo aereo che tutti abbiamo visto, non era America Airlines, ma United Airlines, o almeno, la livrea era quella.

già...dei due aerei che hanno colpito le torri solo uno era dell'american, l'altro era della united. in ogni caso, ci sono dati certi che confermano il decollo degli aerei dagli aeroporti che voi sappiate?
perchè se le traiettorie che ci hanno mostrato sono vere, gli aerei dovrebbero proprio essere partiti dagli aeroporti.
però se si pensa all'oggetto che ha colpito il pentagono, qualsiasi cosa esso fosse, mi riesce difficile immaginare che sia decollato dal Dulles International Airport di Washington D.C sotto gli occhi di tutti...
d'altro canto è vero anche che se quella mattina quei voli erano previsti, dovrebbero anche essere partiti.
è possibile secondo voi che gli aerei siano realmente partiti dagli aeroporti indicati nel rapporto ufficiale per poi essere sostituiti in volo da velivoli di altro tipo (per lo meno nel caso dell'AA77)?

Citazione:

QUI trovi qualche info su come uficialmente quei voli non eran programmati per il 911.

Bambooboy: grazie... ho dato una letta.
quindi il volo 77 (pentagono) e il volo 11 (torre nord) non erano proprio programmati?
dunque non c'era nessun aereo assegnato per quei voli?
ma non sono stati resi noti i numeri di coda dei 2 aerei?
atrimenti qui significa che hanno spacciato i velivoli che realmente hanno impattato con pentagono e torre nord per aerei imprecisati dell'american airlines assegnati a voli non programmati...

è tutto un grande mistero, che ci vuoi fare.
certezze nessuna, ma quello è un dato di fatto. oh, certo. chi gestiva il sito puo' essersi sbagliato a caricare i dati relativi a quei voli...tanto una coincidenza in piu' o in meno per quel maledetto 911....

già... è tutto molto complesso. però , se è vero, il fatto che quei voli non fossero programmati per quella mattina non è una cosa da poco! sarebbe bello poter sapere qualcosa anche riguardo i voli della united...
io in ogni caso sono porata a pensare che fossero tutti aerei teleguidati. o aerei di linea convertiti in droni, o aerei militari di qualche tipo... ( il pentagono poi è un discorso a sè).
è che non riesco a far quadrare i conti sotto molti aspetti...

Partendo da qualche idea che abbiamo in comune:
1) se le torri gemelle sono state demolite (penso di sì), gli aerei che hanno impattato erano dei droni (nessuno si sarebbe mai suicidato in nome della CIA....)
2) al Pentagono non ha impattato nessun Boeing (sul Pentagono mi sono imbattuto ultimamente e ho notato cose pittosto interessanti...)

A questo punto com'è possibile che a Shanksville l'aereo ci sia passato e sia stato abbattuto?
Non è più probabile che Ua 93 non arrivò mai sopra i cieli di Shanksville?
I resti trovati nel lago sono una certezza? Vi sono delle foto?

per quanto riguarda la traiettoria che ha percorso e se sia o meno passato sopra Shanksville non saprei che dire... non so se ci siano delle foto che mostrano i resti trovati nel lago.
a mio parere comunque anche UA93 potrebbe essere tranquillamente un drone o un aereo militare...
come per gli altri 3 voli, anche UA93 non penso sia stato dirottato da terroristi ... quindi presumo fosse teleguidato (questa è l'idea che mi sono fatta, ma non posso esserne certa).
il fatto che non si trattasse di un aereo di linea dirottato, ma di un velivolo teleguidato, non esclude l'ipotesi che sia stato abbattuto...
il fatto è che tutt'ora non è chiaro che ruolo avesse UA93 quella mattina...

Secondo me UA93 c'era eccome, ma è semplicemente ATTERRATO chissadove (Cleveland?)

TomTom :"Secondo me UA93 c'era eccome, ma è semplicemente ATTERRATO chissadove (Cleveland?)"

la storia di Cleaveland è sicuramente interessante... infatti mi piacerebbe saperne di più. purtroppo ci sono pochissime informazioni al riguardo.
l'ipotesi dell'atterraggio di UA93 a mio parere non è da scartare, anzi! ma sono comunque dell'idea che qualcosa abbia sorvolato i cieli di Shanksville.
in ogni caso una cosa non esclude per forza l'altra.
gli aerei non potrebbero essere stati sostituiti in volo? a me sembra piuttosto auspicabile come ipotesi...
se diamo un'occhiata ad uno degli stralci del documento riguardante l'Operzazione Northwoods, troviamo alcune indicazioni relative alla sostituzione in volo di un aereo:

"I tempi di decollo degli aerei saranno programmati in modo da permettere un ricongiungimento a Sud della Florida. Nel punto stabilito di ricongiungimento l’aereo che trasporta i passeggeri inizia la discesa e va ad atterrare alla Base di Eglin dove si predisporrà l’evacuazione dei passeggeri e il ritorno allo stato originale dell’aereo.
L’aereo teleguidato continuerà nel frattempo a volare secondo i piani programmati."

ora, è possibile che gli aerei decollati quella mattina dai rispettivi aeroporti (o almeno una parte di essi) , una volta staccato il transponder, siano stati sostituiti in volo da velivoli di altro tipo?

Ciao Jodie. Effettivamente questa della sostituzione (al momento dello staccamento del trasponder) è una teoria che gira... sostituzione dell'aereo, atterraggio in qualche base militare, infine confluizione dei passeggeri degli altri voli nel volo UA93 (ogni aereo aveva un numero stranamente basso di passeggeri, specialmente il UA93: solo 33 passeggeri 7 membri e 4 'dirottatori'). Poi abbattimento del volo UA93 con eliminazione di tutti i testimoni.
Però a me non convince molto. Primo nel piano 'Northwoods' si parlava di un solo aereo, qui abbiamo a che fare con 4 aerei e la cosa si complica. Poi le famose telefonate dal volo 93. Dovremmo pensare che sono tutte false. Sono più propensa alla teoria dei 4 aerei teleguidati al momento dello stacco del trasponder, ai presunti dirottatori come doppi agenti e/o patsy da usare come capri espitatori che pensavano di partecipare magari ad una esercitazione o ad un dirottamento tradizionale.
Questo, sempre a mio parere, spiegherebbe molto del loro comportamento: Atta e Alomari che ridono al Pos mentre ritirano soldi, la sera prima di immolarsi in nome di Allah (che per inciso significa solo Dio in arabo), e poi vanno a comprare magliette da Wall Mart, il modo direi leggero e quasi allegro con il quale comunicano via radio '...state calmi, ecc. stiamo tornando all'areoporto...' e in ultimo non dimentichiamo il famoso accredito di 100.000 dollari fatto da un agente dell'Isi pakistano a Mohammed Atta subito prima dell'11/09... mi sono sempre chiesta, a che pro? a cosa gli servivano 100.000 dollari se in un paio di giorni era morto? Penso invece a una buona prima fetta di ricompensa per aver fatto il 'capro' consapevole, magari poi di soldi Atta pensava ne sarabbero arrivati altri e di goderseli da vivo..... Insomma ce n'è da elocubrare! Fran

ciao Fran.
quando parlo dell'ipotesi che gli aerei siano stati sostituiti in volo, non intendo fare riferimento per forza alla teoria che hai citato tu. soprattutto il passaggio che tratta il discorso dei passeggeri non mi convince affatto (almeno così a naso). quello che ipotizzo è semplicemente la sostituzione in volo di uno o più aerei. se pensiamo ad esempio a ciò che è successo intorno al volo AA77.... viene quasi naturale pensare ad una sostituzione. se si guarda a ciò che è accaduto al pentagono, immediatamente escludiamo l'ipotesi che il boeing abbia impattato. ma fino a prova contraria quel boeing (AA77) è partito dal Dulles International Airport ... dunque, se le premesse sono valide, dal mio ragionamento deduco che il boeing è decollato ma non ha colpito il pentagono, e che ciò che ha invece impattato col pentagono è un altro velivolo.
in ogni caso la teoria della sostituzione è solo un'ipotesi, e sotto parecchi aspetti non convince del tutto neanche me. sono sempre interessata a sentire teorie diverse.
sicuramente l'ipotesi dei 4 aerei teleguidati al momento dello stacco del trasponder non è affatto da scartare... anzi! e sicuramentel'accredito di 100.000 dollari da parte dell'Isi ad Atta è molto interessante...
ho appenta iniziato il libro di Tarpley, sono curiosa di vedere come affronta l'aspetto relativo ai 4 voli
ho ancora molto da imparare

Ciao Jodi. Sono stata alla conferenza di Tarpley a Roma a cui ha partecipato anche Chiesa. Tre ore estremamente interessanti. Come avrai modo di capire leggendo il libro, Tarpley fa un (agghiacciante) quadro d'insieme sull'11/9 e sue conseguenze, più che analizzare singoli aspetti. Anche Chiesa, al solito, ha fatto ottimi interventi che devo dire mi hanno depresso perché preannuncia (vista la situazione) la possibilità di una terza guerra mondiale (per inciso, condivido il tuo post sulla storia Chiesa/Blondet...)
Tornando ai voli. L'insieme è chiaro, ma poi tecnicamente e di preciso come hanno fatto? A volte è un rompicapo. In un post di un blog americano ho letto un'opinione interessante: si sosteneva che potessero esserci addirittura 2 'squadre' di dirottatori, una finta, ovvero di 'zimbelli' tipo Atto e Co, e l'altra di agenti di servizi segreti; questo prendendo spunto dal volo 11 (quello di Atta) su cui era imbarcato anche Lewin che si sostiene fosse il passeggero accoltellato per primo ma che era anche un ex agente di una sezione speciale dell'esercito israeliano specializzata nel creare attacchi terroristici 'false flag'.... sulla confusione dei posti occupati dai 'dirottatori' riportati dalle telefonate delle hostess Ong e Sweeney. Comunque credo che nessuno si sarebbe ammazzato di proposito, fosse chi fosse, e che gli aerei fossero telecomandati. Almeno questo per me è l'unico punto fermo....
Fran

Si …. Il tutto è piuttosto complesso. Soprattutto se si guarda al quadro nell’insieme… ci si rende conto che è veramente difficile riuscire a venirne a capo. A mio parere riguardo questo argomento sarebbe più efficace provare a focalizzare l’attenzione su un volo alla volta. Sicuramente uno sguardo dall’alto è sempre utile e doveroso (basta pensare alla questione della strana sincronizzazione tra i 4 voli al momento dello spegnimento dei transponder), ma in questo ambito a mio parere sarebbe meglio portare avanti, parallelamente al discorso generale , anche un dicorso più preciso riferito ad ogni singolo volo.
I voli che hanno impattato con le torri, ad esempio, è probabile che abbiamo una storia diversa da quella che ha avuto AA77 o UA93. Tutti abbiamo potuto vedere con i nostri occhi due aerei colpire le torri (erano boeing? Non erano boeing? In ogni erano aerei che in linea di massima potevano almeno apparire tali)… ma nessuno di noi ha visto un boeing colpire il pentagono ( e nel caso specifico del pentagono, non solo nessuno ha visto il boeing, ma è addirittura certo che il boeing non ci fosse), e nessuno ha visto UA93 sul luogo dell’impatto. questo per dire che a mio parere è difficile trovare una spiegazione che risolva contemporaneamente i misteri che si celano dietro tutti e 4 i voli.
In definitiva sono comunque fiduciosa … secondo me col passare del tempo qualcosa prima o poi emergerà