Ma il fatto che le lingue non finiscano geograficamente qui o lì non significa che ad un certo punto ci si metta a parlare metà in francese e metà in cinese mandarino.

Quindi potremmo affermare che, pur essendo possibile enumerare un certo numero di lingue, e/o dialetti, ogni persona parla comunque una lingua individuale in quanto dotata di un proprio vocabolario, benché questa lingua abbia grandi parti in comune con gli altri sottoinsiemi di parole tratti da una lingua canonica?

Ciò che non piace ai chi si definisce antirazzista?

Se lo facesse non ci saremmo posti il problema che "se ognuno parlasse il dialetto della propria terra penso andrebbe esattamente così", in quanto può contemporaneamente parlare italiano e uno o più dialetti dalle caratteristiche univoche.

Dunque chi si esibisce in affermazioni come "mi vergogno di essere italiano" non solo è un razzista, ma si basa su premesse infondate.

Quindi non esiste alcuna macro-descrizione di un qualsiasi sottogruppo dell'umana gente che ne identifichi un qualsiasi sottoinsieme di caratteristiche con precisione statisticamente rilevante?

Perché, le caratteristiche genetiche non sono forse potenzialmente numerabili gene per gene?

Teoricamente. Salvo poi scoprire che ciascuna persona parla in pratica una propria lingua (sopratutto nel mio quartiere.)

Dunque chi si esibisce in affermazioni come "mi vergogno di essere italiano" non solo è un razzista, ma si basa su premesse infondate.

...alle quali se ne possono aggiungere a piacere, altrimenti non se ne stamperebbero diverse edizioni...

Primo tra i quali, il fatto che "italiano" corrisponda ad un mero confine amministrativo, e non è scritto da nessuna parte che esistano "gli italiani" né che l'orecchio o il ginocchio siano caratteristiche rilevanti.

Perché? Le differenze culturali sono ortogonali al raggruppamento umano.

Quindi non esiste alcuna macro-descrizione di un qualsiasi sottogruppo dell'umana gente che ne identifichi un qualsiasi sottoinsieme di caratteristiche con precisione statisticamente rilevante?

Ma allora, per esempio, per qualcuno Berlusconi è liberista e per altri Prodi è comunista, benché ciò sia una mera opinione soggettiva.

Però dell'aborigeno australiano sai che statisticamente si trova in Australia, ergo se sotto casa te ne trovi quarantasettemila dalla sera alla mattina capisci istintivamente che qualcosina sta succedendo.

Quindi non c'è differenza tra lingue e dialetti, poiché i dialetti sono lingue?

Quindi esistono comunque somiglianze classificabili tra le varie lingue?

"Ma è sufficiente scrivere i cartelli del comune in 27 lingue e dialetti!"

P.S. Linucs ma tu come concili la tua avversione per askenaz ed il tuo amore per Rothbard e Mises !? Erano al 51% Sefar!?

Evidentemente c'è una differenza tra gli "askenaz" e "le teste di scodella rapaci" (si può anche essere una testa di scodella "ad honorem" senza necessariamente far parte del popolo eletto, cfr. Ferrara, Allam e soci).

Quindi la lingua non è un paragone corretto perché le lingue possono essere acquisite in corsa?

Ovvero tutte le macro-descrizioni sono per forza soggettive, quindi valide in quanto opinioni personali benché non suffragate dalla stampella della scienza?

Le lingue invece non si possono combinare?

Ora invece dividono le quote di iscrizione alle università in "negri, caucasici e asiatici", però a fin di bene.

Ma sempre razzismo è, quindi siamo praticamente al punto di prima, però in questo caso nessuno protesta vivacemente.

Ciò si applica anche alle parole che acquistano significati completamente diversi a parità di parola?

Quindi se ci sono 10 cinesi e un africano in una stanza, e io ti dico "l'africano ti vuole dare una banconota da 500 euro", tu li guardi tutti con gli occhi vuoti senza capire quale sia il benefattore?

Quindi le parole non hanno senso.

Ma neanche gridando "oddio non ce ne sono ancora abbastanza non siamo ancora al livello degli altri paesi civili", poiché implichi che il colore esteriore sia una qualità, ergo una diversità rilevante.

Ma se gli uomini sono tutti uguali allora non ha senso spacciare la società multiculturale come un progresso a prescindere, infatti per definizione non reca alcun miglioramento, essendo appunto tutti uguali.

Ma allora non vedo perché utilizzare due parole diverse.

(Sai che in realtà non ho mai capito se sei la coscienza di Mazzucco!?)

Quindi li posso discriminare con qualunque criterio purché sia scientifico?

Fa sempre piacere vedere tanta sicurezza nelle proprie convinzioni. Peccato che quest'ultima affermazione ti renda automaticamente un razzista: hai appena definito i simpatici Pirahãs brasiliani come deficienti.

Distinguerei un elefante da una giraffa anche se non avessi le relative parole per esprimere la differenza. Altrimenti non sarei "limitato dalla mia cultura". Sarei o cieco o ritardato.

Peccato che quest'ultima affermazione ti renda automaticamente un razzista: hai appena definito i simpatici Pirahãs brasiliani come deficienti.

Sarà una banalità, ma allora com'è che non ci allarmiamo più di tanto se i nostri giovani non sanno più scrivere e parlare?

Dove ne avrebbero parlato, scusa? Sei sicuro di aver letto l'articolo?

Il dibattito suscitato dalle tesi di Peter Gordon e dalle ricerche di Dan Everett è destinato a durare a lungo.

George Lakoff, professore di linguistica cognitiva a Berkeley, a proposito dei Dyirbal australiani: essi classificano il mondo in quattro grandi categorie, una delle quali contiene per esempio le donne, il fuoco e altre «cose pericolose».

Certo, però magari sono anche rimasti nelle loro capanne fino ad oggi.

Cosa dovremmo dedurne, che la cultura è inutile (e magari poco ecocompatibile)?

il razzismo è una tara culturale acquisita ed assorbita dalla società razzista che ci circonda, oppure è un istinto innato selezionato dall'evoluzione, quindi non privo di un vantaggio evolutivo? (e quale, nel caso?)

In tal caso, a che serve la famigerata selezione naturale?

Quindi noi siamo peggio di loro!

Quindi una peculiarità che dobbiamo difendere come l'omosessualità e compagnia assortita?

Come no? La costante redistribuzione seleziona intere sottospecie di parassiti incapaci e mantenuti.

Ma prova ad andare nella sua capanna senza essere invitato e scoprirai che possiede tale concetto pure in assenza della parola...

Io credo sia una tara individuale.