Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Scienza e Tecnologia
  Le razze esistono?

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
1234>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  BlSabbatH
      BlSabbatH
Le razze esistono?
#1
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/9/2005
Da Bergamo
Messaggi: 837
Offline
Clamorosa teoria del pioniere del Dna
"I neri sono meno intelligenti dei bianchi""


LONDRA - James Watson, uno dei più eminenti scienziati di fama internazionale ha scatenato una clamorosa polemica dopo aver sostenuto che la gente nera è meno intelligente della gente bianca e l'idea che "l'eguaglianza della ragione" sia condivisa da tutti i gruppi razziali si è rivelata una delusione. Lo rivela The Independent riportando le sue dichiarazioni che riaprono l'esplosivo dibattito sulle teorie razziste della superiorità della "razza bianca".

Watson, 79 anni, lo scienziato che nel 1962 vinse il Nobel in medicina per il suo contributo alla scoperta della struttura del Dna, oggi alla guida di uno dei principali centri di ricerca scientifici degli Stati Uniti, si è attirato le proteste per le osservazioni razziali e razziste che ha formulato al suo arrivo in Gran Bretagna, dove è impegnato in una serie di conferenze, di cui una al museo della scienza a Londra.

La Commissione per i diritti umani, che in Gran Bretagna ha appena sostituito quella per l'eguaglianza razziale, ha subito fatto sapere che sta studiando parola per parola le dichiarazioni di Watson.

Lo scienziato ha argomentato che "è un desiderio naturale" che tutti gli esseri umani siano uguali, ma "chi ha a che fare con dipendenti di colore pensa che questo non sia vero". Keith Vaz, parlamentare laburista, ha risposto che "è triste vedere un uomo di scienza di questo livello abbandonarsi a commenti senza alcun fondamento scientifico e così offensivi che, sono sicuro, la comunità scientifica respingerà in quanto pregiudizi personali del dr. Watson".

Nel 1997, ricorda l'Independent, lo stesso Watson dichiarò alla stampa britannica che una donna doveva avere il diritto di abortire se un test avesse potuto determinare la natura omosessuale del nascituro. In seguito suggerì un legame fra colore della pelle e comportamento sessuale: i neri avrebbero una libido maggiore, il che giustificherebbe un monitoraggio scientifico e ingegneristico in campo genetico sull'assunto che la "stupidità" possa essere un giorno curata. Watson è arrivato anche a sostenere che la bellezza può essere fabbricata geneticamente: "La gente dice che sarebbe terribile se rendessimo belle tutte le ragazze. Io penso che sarebbe grandioso".

Steven Rose, professore delle scienze biologiche alla Open University e membro fondatore della Società per la responsabilità sociale nella scienza, ha commentato: "E' la teoria più scandalosa di Watson. Ha detto cose simili sulle donne in passato, ma non lo avevo mai sentito trattare argomenti genuinamente razzisti".

(17 ottobre 2007)


segue: Dopo le frasi razziste Watson chiede scusa "Ma come ho fatto a dire certe sciocchezze?"
...Watson aveva anche spiegato di essere pessimista sul futuro dell'Africa perché "tutte le nostre politiche sociali sono basate sul fatto che la loro intelligenza (degli africani) sia uguale alla nostra quando tutti i test svolti dicono il contrario"...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

e dopo la doppia elica superavvolta del DNA che cosa ci aspetterà? la moderna frenologia? il creazionismo creativo?
diagnosi: alzheimer galoppante. Senza dubbio.
Spero solo che non succeda lo stesso alla Montalcini.. mille volte meglio un bel colpetto e via.

edit:
Watson: "I neri meno intelligenti" Montalcini: "L'ha detto Storace?"

non ho parole!
_________________
-- Under capitalism, man exploits man. Under communism, it's just the opposite. -- J.K. Galbraith
Inviato il: 19/10/2007 21:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fiammifero
      fiammifero
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#2
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/2/2005
Da ROMA
Messaggi: 5691
Offline
E pensare che un precedente accettato da tutti ed ancora in vigore è la DONNA
Leggere Bibbia,Corano,Vangeli,
_________________
Citazione:
le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)
Inviato il: 19/10/2007 23:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#3
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
I negri sono stupidi e la stupidità, essendo malattia, può essere curata.
Ne consegue che i negri sono malati e pertanto vanno (loro malgrado) curati.

Due domande mi balenano in mente:

1. Tra i biondi ariani scandinavi (anche gli indiani di india essere ariani ma lasciamo pedere..) e i neri watussi, come si collocano gli italiani?

2. Cosa sarebbe successo se al posto di "negro" avesse invece usato il nome di una certa etnia tutelata per legge?
Inviato il: 20/10/2007 0:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  BlSabbatH
      BlSabbatH
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#4
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/9/2005
Da Bergamo
Messaggi: 837
Offline
_________________
-- Under capitalism, man exploits man. Under communism, it's just the opposite. -- J.K. Galbraith
Inviato il: 20/10/2007 18:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#5
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 25/6/2004
Da
Messaggi: 3996
Offline
2. Cosa sarebbe successo se al posto di "negro" avesse invece usato il nome di una certa etnia tutelata per legge?

I "negri" sono più stupidi dei "bianchi?"

E' un bel mistero.

Certamente "bianchi" e "neri", insieme, sono più stupidi della Minoranza Eletta:

The evolution of intelligence

THE idea that some ethnic groups may, on average, be more intelligent than others is one of those hypotheses that dare not speak its name. But Gregory Cochran, a noted scientific iconoclast, is prepared to say it anyway. He is that rare bird, a scientist who works independently of any institution. He helped popularise the idea that some diseases not previously thought to have a bacterial cause were actually infections, which ruffled many scientific feathers when it was first suggested. And more controversially still, he has suggested that homosexuality is caused by an infection.

Even he, however, might tremble at the thought of what he is about to do. Together with Jason Hardy and Henry Harpending, of the University of Utah, he is publishing, in a forthcoming edition of the Journal of Biosocial Science, a paper which not only suggests that one group of humanity is more intelligent than the others, but explains the process that has brought this about. The group in question are Ashkenazi Jews. The process is natural selection...

Eccetera. Eccetera.

Stranamente questa serie di illazioni (che non faticherete a trovare su Google) non ispira il medesimo risentimento delle affermazioni di Watson. D'altra parte, se "l'Ashkenazi" è più intelligente, segue logicamente che il "nero" sia più stupido. Proprio come il "bianco". E il "cinese".

Ma ciò significa anche che "gli uomini non sono tutti uguali", che la selezione naturale faccia la sua parte nella determinazione dell'intelligenza, eccetera.

Per qualche strano motivo, è lecito pubblicare articoli sul fatto che "gli Ashkenazi sono più intelligenti, e la loro intelligenza deriva dalla selezione naturale e dall'evoluzione", mentre non è lecito pubblicare qualsiasi altra analoga osservazione in tema.

Come sempre, dobbiamo porre un freno al nostro sdegno pavloviano (degno di animali addomesticati) e trarre le dovute conclusioni da ogni possibilità.

* Se la cricca del "Jewish Genius" ha ragione in principio (e se non l'avesse, non si capisce perché gli articoli in tema non vengano censurati esattamente come le posizioni di Watson) dobbiamo concludere che l'ipotesi di Watson abbia potenzialmente uguale peso e dignità, essendo fondata sulle medesime basi (evoluzione e selezione). Charles Murray è l'autore sia del "Jewish Genius" di cui sopra, che del testo "The Bell Curve", ergo non può essere che solamente uno dei tue testi sia errato pur partendo dalle medesime premesse.

* Se Watson ha torto, e viene bollato come razzista, non si capisce perché la cricca del "Jewish Genius" continui a pubblicare indisturbata il proprio pattume privo di qualsiasi fondamento scientifico. Da ciò segue che le leggi contro la discriminazione vadano a senso unico, come già avremmo potuto cominciare a sospettare qualche tempo fa.

* Se tutti gli uomini sono uguali, tranne gli Ashkenazi, dobbiamo concludere che gli Ashkenazi non siano uomini, oppure che siano gli unici uomini soggetti alle leggi dell'evoluzione, mentre gli altri sono stati "creati tutti uguali come per magia", con buona pace del dibattito su evoluzione e creazionismo. Ciò implica necessariamente che gli Ashkenazi siano gli unici uomini condannati ad evolversi come le bestie, al contrario degli altri che sono già stati creati "uguali" e senza necessità di ulteriore evoluzione. Questa posizione coincide ovviamente con l'antisemitismo, quindi direi che si possa scartare.

* Se l'evoluzione si applica a tutti gli uomini, ma pare favorire solo gli Ashkenazi - per Dio-sa-quale motivo - segue logicamente che a) il resto degli uomini sia sfavorito, benché non si veda un motivo per cui l'evoluzione dovrebbe rivelarsi tanto burlona, oppure b) l'evoluzione segua la sua strada, e noi ne interpretiamo il risultato in base a) alle nostre pippe mentali, b) in base alle pippe mentali imposte dall'allegra compagnia Katzenberg & C a proprio vantaggio, con le loro leggi speciali di merda e il loro clima di terrorismo falsamente antirazzista.

"Why should one particular tribe at the time of Moses, living in the same environment as other nomadic and agricultural peoples of the Middle East, have already evolved elevated intelligence when the others did not?"

La spiegazione di Murray, autore di The Bell Curve, è "At this point, I take sanctuary in my remaining hypothesis, uniquely parsimonious and happily irrefutable. The Jews are God’s chosen people", la quale se permettete mi sembra lievemente più antiscientifica delle ipotesi di Watson. Ovvero:

* Dio esiste, gli ebrei sono veramente il popolo eletto, e se questa è Scienza direi che possiamo tranquillamente tirare lo scarico del cesso.

Tuttavia in questo caso non si sente levare un lamento: tutti noi sappiamo in cuor nostro che Watson è uno sporco razzista, mentre gli Ashkenazi "hanno proprio una marcia in più, lo dice la Scienza".

Watson è uno sporco razzista perché, nonostante il Nobel, è pur sempre un po' troppo pallido per esprimere opinioni. Al contrario, un Katzenberg, un Murderstein o qualche altro loro parente "sono più intelligenti" quindi hanno il diritto di sostenere le medesime tesi senza essere accusati di demenza senile, benché abbiano magari qualche anno in meno di Watson e benché non abbiano un Nobel all'attivo.

Strana creatura, questa Scienza, che partendo dalle medesime premesse riesce a produrre teorie altamente attendibili e pattume razzista allo stesso tempo.

Strane creature, questi scienziati, ai quali si può diagnosticare l'Alzeheimer quando esprimono le stesse opinioni puntualmente sdoganate nel silenzio generale dai pagliacci che ormai ben conosciamo.

A questo punto non abbiamo neanche bisogno di decidere se l'ipotesi di Watson sia fondata o meno (oltre ad essere ispirata ad una visione collettivista dell'umanità): il fatto che le stesse idee vengano accolte con diverse reazioni quando si applicano a due differenti gruppi dell'umanità ci fa sospettare che i due pesi e le due misure abbiano una valenza che va ben oltre la mera indagine scientifica, come avrebbe già dovuto comprendere a suo tempo chi non è ancora del tutto rincoglionito dai lamenti di Foxman e dei delinquenti al seguito.

Ora spiegatemi voi, con poche e semplici parole, perché dovrei mandare affanculo Watson e non mandarci invece tutti gli altri razzisti dementi con la scodella in testa che stranamente non fanno muovere una foglia qualunque boiata scrivano sulle loro sporche, laide, fetide pubblicazioni.

Spiegatemi anche, con poche e semplici parole, per quale motivo ci dovremmo trattenere dallo sputtanare questa gente solo perché ormai ha imparato a piagnucolare a comando "tùto mòndo òdia, peché! peché!" traendone puntualmente immunità e vantaggi assortiti.

Colgo l'occasione per ricordare alla cricca di personaggi assortiti quanto segue: un "nero" che si rompe il culo a lavorare vale mille volte più del "bianco" Al Gore, e mille volte più di un "Wilkomirski" o di qualsiasi altro pezzo di merda ormai avvezzo ad intascare assegni spacciando balle ad una manica di poveri imbecilli.
Inviato il: 21/10/2007 17:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#6
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Citazione:
Ora spiegatemi voi, con poche e semplici parole, perché dovrei mandare affanculo Watson e non mandarci invece tutti gli altri razzisti dementi con la scodella in testa che stranamente non fanno muovere una foglia qualunque boiata scrivano sulle loro sporche, laide, fetide pubblicazioni.


1. Perchè saresti un anti-semita

2. Perchè l'ipotesi che i negri siano più stupidi dei bianchi non è affatto in contraddzione con la tesi - questa stra-dimostrata - che esista comunque una etnia più intelligente di entrambi.

Rimane tuttavia il dubbio, dopo il premio conferito ad Al Gore, che il Nobel sia una specie di olimpiade del cabaret e che se è difficile stabilire cosa si intenda esattamente per intelligenza ancora più difficile è stabilire una qualche correlazione tra questa ed il colore del proprio culo.
Inviato il: 22/10/2007 0:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#7
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 25/6/2004
Da
Messaggi: 3996
Offline
Se Watson avesse visto Mastella...
Inviato il: 22/10/2007 0:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#8
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Citazione:
Se Watson avesse visto Mastella...


..forse avrebbe trovato più interessante studiare l'evoluzione del comportamento delle locuste.

PS: Mastella = pornografia politica (ovvero "Dio non esiste").. ripeto.. Dio non esiste!
Inviato il: 22/10/2007 9:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  BlSabbatH
      BlSabbatH
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#9
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/9/2005
Da Bergamo
Messaggi: 837
Offline
se si considera "superiore" una popolazione con mille tare genetiche..
ci manca pure che prendano il pedigree

edit: giusto una conferma alla superiorità razziale..
...This theory is supported by the fact that today people of Ashkenazi Jewish descent have a higher incidence of a number of mutations for specific diseases. Examples of this would be mutations in the genes that increase the risk of developing breast and ovarian cancer as well as mutations that cause Tay-Sachs disease and Gaucher disease.
_________________
-- Under capitalism, man exploits man. Under communism, it's just the opposite. -- J.K. Galbraith
Inviato il: 23/10/2007 19:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dr_julius
      dr_julius
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#10
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/8/2006
Da
Messaggi: 1637
Offline
Watson aveva antenati africani

Questa è la meritata punizione per il dr. Watson!

Ovvero: chi di fandonia ferisce, di fandonia perisce!

La mia opinione è:
-che le razze scientificamente NON esistono
-che non è scientificamente misurabile se una popolazione sia più intelligente di un'altra (è già quasi impossibile nell'individuo, soprattutto parlando di intelligenza in astratto -e non di intelligenza o abilità specifiche!)
-che è impossibile misurare "quanta" percentuale di geni "africani" o "europei" siano presenti nel DNA di una persona (essendo la massima parte dei geni classificabili al massimo in quanto "umani" senza connotazione geografica, essendo ubiquitari)

Ne deriva la mia personale conclusione che:
-questo argomento è profondamente anti-scientifico e basato su opinioni personali non dimostrate né dimostrabili (anche se sono quelle del dr Watson)
-che i giornalisti continuano a non sapere fare il loro lavoro (e quando approcciano a temi "scientifici" ancor di più!)
-che è ora di smetterla di finanziare le ricerche in base alla fama di uno scienziato (... perché secondo voi dove miravano le stravaganti uscite del dr Watson?!?)
-che il razzismo è una concezione puramente sociale, senza basi scientifiche biologiche, ma puramente psicologiche nella testa di chi la pensa.
-che delle intelligenze sappiamo quasi niente, figuriamoci misurarle!!!
-che questo tale Stefansson della deCode Genetics è anche lui un gran furbacchione (mica ha pubblicato un lavoro scientifico (?) ha invece preferito una intervista al "sunday times" (!)


Buona notte e... buona fortuna


edit: altra fonte

CHE PAURA DI QUESTO ANALFABETISMO SCIENTIFICO IMPERANTE!
_________________
Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
Inviato il: 22/12/2007 1:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dr_julius
      dr_julius
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#11
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/8/2006
Da
Messaggi: 1637
Offline
Corollario (a completamento del paradosso):
Se Watson avesse ragione è perché... è parzialmente stupido (almeno per il 16 %)!
_________________
Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
Inviato il: 22/12/2007 1:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  LoneWolf58
      LoneWolf58
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#12
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
Offline
Io ancora non ho capito inferiori in che senso?!...
Qualcuno ancora pensa che una tigre ci sia inferiore... beh proviamo, basta affrontarla armati della sola nostra famosa intelligenza (per quelli che non l'hanno non credo faccia molta differenza)... voglio vedere questa famosa superiorità dov'è.

Per quanto riguarda il discorso sulle donne... è un'altra faccenda (EDIT)
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Inviato il: 22/12/2007 10:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#13
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 25/6/2004
Da
Messaggi: 3996
Offline
-che il razzismo è una concezione puramente sociale, senza basi scientifiche biologiche, ma puramente psicologiche nella testa di chi la pensa.

Ne consegue la legittimità di ogni forma di razzismo in quanto preferenza individuale, paragonabile a tutte le altre preferenze individuali "tutelate dalla legge" poiché in caso contrario si avrebbe "discriminazione", ovvero razzismo.

(il mondo implode)
Inviato il: 22/12/2007 12:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dr_julius
      dr_julius
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#14
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/8/2006
Da
Messaggi: 1637
Offline
Citazione:

Linucs ha scritto:
-che il razzismo è una concezione puramente sociale, senza basi scientifiche biologiche, ma puramente psicologiche nella testa di chi la pensa.
Ne consegue la legittimità di ogni forma di razzismo in quanto preferenza individuale, paragonabile a tutte le altre preferenze individuali "tutelate dalla legge" poiché in caso contrario si avrebbe "discriminazione", ovvero razzismo.
(il mondo implode)


no, Linucs. Un concetto con basi puramente psicologiche non è di per sé LEGITTIMO.
La faccio breve con un esempio, per assurdo: ho una concezione psicologica che sia meglio per l'umanità assassinare tutti gli uomini alti tra 1,80 e 1,85 cm.
Non credo che questa mia preferenza individuale sia definibile come "legittima".

Quando tu dici:
Citazione:
"discriminazione", ovvero razzismo

sbagli: il razzismo è discriminare un gruppo di persone a prescindere da ogni motivazione individuale .
_________________
Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
Inviato il: 23/12/2007 23:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#15
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Forse Linucs intendeva solo osservare (provocatoriamente) che se si cerca di regolamentare l'etica e la morale con le leggi si finisce inevitabilmente in paradossi.

Ho già scritto in un altro post che il razzismo è solo nella testa di chi vorrebbe operare con gli esseri umani le stesse selezioni che si operano con gli animali.
Infatti la suddivisione degli esseri umani in razze, suddivisione teoricamente possibile e anche legittima se non da luogo a discriminazioni e violenze, risulta al giorno d'oggi di difficile applicabilità pratica: barzelletta oramai leggendaria è la vicenda del premio nobel Watson che dopo aver affermato che i negri sono più stupidi dei bianchi ha scoperto di avere una buona percentuale di geni negroidi. E' dunque il 16% più idiota del caucasico medio? Oppure ha una intelligenza dell'84% superiore a quella di un negro? L'integrità morale di sua bisnonna era il 50% di quella di una bisnonna indoeuropea media?
Domande importanti che richiedono risposte scientifiche!

Che dire di Barack Obama imparentato con Dick Cheney e George Bush?
E' forse la dimostrazione che i democratici sono avanti quanto i repubblicani?

Francamente l'unica cosa che invidio ai razzisti è la loro ingenuità: la loro fede nella certezza di sapere sempre chi è negro e chi no, cosa è meglio e cosa è meno peggio. Lo sanno e basta, senza bisogno di usare il cervello.
Inviato il: 24/12/2007 1:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#16
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Guardate che riconoscere le differenze tra le razze non significa essere automaticamente razzisti né tantomeno considerare una razza "superiore" ad un'altra: semmai ogni razza sarà più adeguata di altre a sopravvivere nell'ambiente in cui ha sviluppato determinate caratteristiche, e avrà più difficoltà ad adattarsi ad un ambiente diverso delle razze autoctone.

Non c'è nulla di discriminatorio in questo, solo semplice buon senso e osservazione della realtà fisica.
Inviato il: 24/12/2007 1:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dr_julius
      dr_julius
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#17
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/8/2006
Da
Messaggi: 1637
Offline
Non mi piace farlo, ma mi ripeto: essendo la massima parte dei geni classificabili al massimo in quanto "umani" senza connotazione geografica, essendo pressoché ubiquitari in tutte le etnie o popolazioni, scientificamente IL CONCETTO DI RAZZA non ha basi biologiche né tantomeno genetiche.

@paxtibi: "semmai ogni razza sarà più adeguata di altre a sopravvivere nell'ambiente in cui ha sviluppato determinate caratteristiche"
Questo concetto, dal punto di vista genetico, non si manifesta nella razza umana.

.
_________________
Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
Inviato il: 24/12/2007 2:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#18
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
scientificamente IL CONCETTO DI RAZZA non ha basi biologiche né tantomeno genetiche.


From http://it.wikipedia.org/wiki/Razza

Citazione:
Quelle che in passato erano comunemente definite "razze", come la bianca, la negra o asiatica, sono oggi definite "tipi umani".


Da queste la neolingua non ha attecchito....
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 24/12/2007 2:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#19
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
la massima parte dei geni

Tutti i geni?

Questo concetto, dal punto di vista genetico, non si manifesta nella razza umana.

Quindi un eschimese e un aborigeno australiano sono identici?
Inviato il: 24/12/2007 3:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dr_julius
      dr_julius
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#20
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/8/2006
Da
Messaggi: 1637
Offline
Citazione:

Paxtibi ha scritto:
la massima parte dei geni
Tutti i geni?
Questo concetto, dal punto di vista genetico, non si manifesta nella razza umana.
Quindi un eschimese e un aborigeno australiano sono identici?



1) La "massima parte" vuol dire quasi tutti. Una percentuale comunque abbastanza elevata da rendere impossibile definire che il DNA di Watson (o di chiunque altro) abbia una x percentuale di componente genetico che deriva da un continente o da un altro...

2) Sì, nel senso che non esiste nessun singolo gene che possa farci dire se quel preciso DNA provenga da un eschimese o da un aborigeno.
Non è come leggere la casella "Nazionalità" sul passaporto...
_________________
Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
Inviato il: 24/12/2007 9:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#21
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
1) La "massima parte" vuol dire quasi tutti. Una percentuale comunque abbastanza elevata da rendere impossibile definire che il DNA di Watson (o di chiunque altro) abbia una x percentuale di componente genetico che deriva da un continente o da un altro...


Per l'appunto , non tutti , e non stiamo parlando di geografia....

Citazione:

2) Sì, nel senso che non esiste nessun singolo gene che possa farci dire se quel preciso DNA provenga da un eschimese o da un aborigeno.
Non è come leggere la casella "Nazionalità" sul passaporto...


Prima di leggere la parola Nazionalità devi saper leggere , sei un genetista per fare queste affermazioni?
Da quel che mi risulta sono appunto le differenze genetiche a creare i tipi umani (ho utilizzato la neolingua onde evitare di offendere anime sensibili) , altrimenti sarebbe come dire che questo



é lo stesso tipo canino di questo...


_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 24/12/2007 10:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#22
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 25/6/2004
Da
Messaggi: 3996
Offline
é lo stesso tipo canino di questo...

...tra l'altro il secondo somiglia stranamente a Berlusconi...
Inviato il: 24/12/2007 11:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#23
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Ora dovremmo credere che gli occhi a mandorla sono una "concezione sociale," e questo perché l'85% dei geni sono comuni a tutti gli uomini.

In realtà la genetica dice semplicemente che i geni che differenziano le razze sono pochi, non che non esistono.

* The genetic differences that divide races appear to be new, geologically speaking, and tend to result from harmless mutations (differences in blood type) and adaptations to recent environments (skin color).
* Traits that people consider important, like certain forms of intelligence and self-control, are most likely going to be important in mate selection, so alleles that enhance these traits will spread to spread throughout the human gene pool in all habitats and increase in frequency to a greater degree than alleles that don't. Consequently, alleles that favor useful traits will be overwhelmingly common in all populations.
* Mutations within populations have produced genetic differences among individuals that are greater than those among populations.
* The idea of a recent African origin is still under investigation, as is the idea of a recent common ancestry for all living people.

(A New Perspective on Race)


Da notare tra l'altro:

According to an editorial in the British paper The Independent, a fear of offending members of historically stigmatized racial groups has prevented us from confronting the evidence that tiny genetic variations do actually account for real physical and behavioral differences. "We have gone from one kind of ignorance and prejudice to another without walking the road of good sense," wrote the anonymous commentator. "There are important biological differences that distinguish groups and individuals within groups. Vastly more African American men have prostate cancer than do white men. British Asians have significantly higher rates of heart disease...If gene research is only allowed among white groups, important breakthroughs will only be available to them, too."

Not to explore genetic differences and genes responsible for certain diseases that afflict different ethnic grips, is, as London Times journalist Anjana Ahuja writes, "to leave ethnic groups in the grip of disease for the sake of political correctness."

Entine, author of Taboo: Why Black Athletes Dominate Sports and Why We Are Afraid to Talk About It, makes a similar point. "Although we share a common humanity, we are different in critical ways such as our genetic susceptibility to diseases," he says. "For instance, blacks are genetically predisposed to contracting colo-rectal cancer; Eurasian whites are genetically prone to multiple sclerosis -- and Asians are by and large victims of neither. The problem with Clinton's pandering to political correctness is that it threatens confidence in the life-saving aspects of the genetic revolution."


Insomma, dietro tanta sicurezza nel definire le razze un "concetto sociale" sembrano esserci i nostri soliti amici, quelli che "meno siamo meglio è"...

"Why do we readily accept that evolution has turned out blacks with a genetic proclivity to contract sickle cell, Jews of European heritage who are one hundred times more likely than other groups to fall victim to the degenerative mental disease Tay-Sachs, and whites who are most vulnerable to cystic fibrosis, yet find it racist to acknowledge that blacks of West African ancestry have evolved into the world's best sprinters and jumpers and East Asians the best divers?" Entine asks rhetorically.

Along similar lines, Professor Clive Harper of the University of Sydney, Australia claims to have found that among Aborigines, the area of the brain responsible for visual processing is 25 percent larger than average. Harper's as yet unpublished studies indicate that Aboriginal children have photographic memories, an evolutionary gift from their ancestors, who "had to master the vast landscape to survive."
Inviato il: 24/12/2007 12:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#24
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Ancora:

When scientists first decoded the human genome in 2000, they were quick to portray it as proof of humankind's remarkable similarity. The DNA of any two people, they emphasized, is at least 99 percent identical.

But new research is increasingly exploring the remaining fraction to explain differences between people of different continental origins.

Scientists, for instance, have recently identified the small changes in DNA that account for the pale skin of Europeans, the tendency of Asians to sweat less and West Africans' resistance to certain diseases.

At the same time, genetic information is slipping out of the laboratory and into everyday life, carrying with it the inescapable message that people of different races have different DNA. Ancestry tests tell customers what percent of their genes are from Asia, Europe, Africa and the Americas. The heart-disease drug BiDil is marketed exclusively to African Americans, who seem genetically predisposed to respond to it. Jews are offered prenatal tests for genetic disorders rarely found in other ethnic groups.
Inviato il: 24/12/2007 12:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#25
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
...tra l'altro il secondo somiglia stranamente a Berlusconi...


Miracoli dell'ingegneria genetica
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 24/12/2007 13:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pausania
      Pausania
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#26
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 6/4/2006
Da
Messaggi: 3872
Offline
There is no racial bigotry here! I do not look down on niggers, kikes, wops or greasers. Here you are all equally worthless!
Inviato il: 24/12/2007 22:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dr_julius
      dr_julius
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#27
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/8/2006
Da
Messaggi: 1637
Offline
Fabrizio70Citazione:

.. sei un genetista per fare queste affermazioni?
Da quel che mi risulta sono appunto le differenze genetiche a creare i tipi umani


..e tu sei un genetista per contraddirle??

Quindi secondo te tutti gli uomini che appartengono allo steso "tipo umano" hanno lo stesso patrimonio genetico? E lo stesso varrebbe per le "razze canine"? Quindi due alani sono inevitabilmente "gemelli"??
Ovviamente no, esistono differenze individuali.

E se esistono differenze individuali, quanto sono diverse fra individui della stessa razza? Il fatto che un Norvegese sia mediamente più alto di un Tunisino, comporta che (se esistesse il gene dell'altezza) ogni norvegese sarebbe più alto di ogni tunisino?!?

E se veramente esistesse la razza, con una differenza genica marcata almeno il tanto da essere misurabile, allora quante sono le "razze"? Perché occorre decidere tra varie ipotesi:
-se esistono la razza europea asiatica africana.
-se esiste la razza unica europea, oppure
-quella latina, anglosassone, scandinava e teutonica;
-oppure anzichè quella latina, quella spagnola, italiana, francese e greca;
-oppure se il siciliano (normanno o greco?) sia una razza diversa dal campano romano ligure e lombardo!?!

Sono d'accordo con te solo nell'ipotesi di circa 6 miliardi di razze umane sul Pianeta Terra... ognuno diverso.. alcuni più simili fra loro di altri...


Per tornare all'IT, ribadisco "il dr Watson l'ha sparata grossa" e la sua elaborazione sulla minore intelligenza della razza africana è una fandonia:
non è scientificamente misurabile se una popolazione sia più intelligente di un'altra!
_________________
Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
Inviato il: 25/12/2007 23:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fiammifero
      fiammifero
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#28
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/2/2005
Da ROMA
Messaggi: 5691
Offline
Citazione:
non è scientificamente misurabile se una popolazione sia più intelligente di un'altra!


scientificamente no,ma da millenni ci sono elites di popolazioni che la mettono in quel posto ad altre che ci credono ,sarà un caso?
_________________
Citazione:
le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)
Inviato il: 25/12/2007 23:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#29
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Il termine razzismo non significa accettare che esistano delle stirpi primigenee o riconoscere una persona in base a dei particolari caratteri fisici ma significa etichettare l'individuo come appartenente ad uno stereotipo.
Ritengo che già questa blanda attuazione sia sufficiente a definire idiozia il razzismo.
Ovviamente il razzismo può assumere connotazioni che la maggiorparte di noi giudicano eticamente negative: quando l'etichetta comporta anche un giudizio morale generalizzato, discriminazioni, violenza si giunge ad aberrazioni dell'umanità e della ragione. Ma non penso si voglia discutere di questo.

Citazione:
semmai ogni razza sarà più adeguata di altre a sopravvivere nell'ambiente in cui ha sviluppato determinate caratteristiche, e avrà più difficoltà ad adattarsi ad un ambiente diverso delle razze autoctone.
Non c'è nulla di discriminatorio in questo, solo semplice buon senso e osservazione della realtà fisica.


Se fosse così la razza caucasica avrebbe avuto estrema difficoltà ad adattarsi, per esempio, nel continente americano dove già esisteva la razza autoctona pellerossa: in realtà non solo la prima ha sterminato la seconda ma ha raggiunto una popolazione infinitamente superiore.
E che dire della razza negra introdotta dalle nazioni europee come forza lavoro nelle colonie?
Inoltre gli innumerevoli accoppiamenti misti hanno dato luogo a ottime ibridazioni.
Se osserviamo un mulatto/a potremo identificarlo dalla carnagione più scura di quella di un caucasico ma difficilmente potremo associarlo ad una delle razze primigenee.
Dunque anche il più accanito razzista incontrerebbe estreme difficoltà se decidesse di catalogare tutti gli esseri umani!
Già i nazisti, per riconoscere un ebreo da un non ebreo, erano stati costretti ad introdurre complessi algoritmi per analizzare l'albero genealogico e quantificare l'"ebraicità" di un individuo (nonno ebreo vale per due, nonna ebrea vale la metà, il cugino vale un punto,.. ).
Ancora più difficile fu per loro rintracciare una razza ariana primigenia: per fare questo intrapresero, senza ovviamente alcun successo, folli missioni scientifiche in India e Tibet.

Molti anni fa lessi Il Milione di Marco Polo.. libro che si potrebbe forse definire come il primo diario on the road della storia.
Una cosa che mi colpì fu questa sua osservazione:
Marco Polo vide le persone trasformarsi gradualmente da un "normotipo" ad un altro: procedendo verso est non fu in grado di cogliere una soluzione di continuità tra le diverse "razze" (europea, mediorientale, asiatica).
Questo significa che già ai tempi di Marco Polo, 700 anni fa, la maggiorparte della gente che incontrò non era facilmente inquadrabile in una categoria razziale precisa. Culturale forse sì. Ma qui stiamo parlando di razza in senso fisico, in senso genetico.

Anche in Italia ci sono stati numerosi "melting pot", ben prima della emigrazione di massa e della globalizzazione: basti pensare all'italia meridionale dove si susseguirono invasioni saracene, longobarde, spagnole, ecc.. ognuna di queste invasioni lasciò impronte indelebili (anche genetiche) che sono diventate parte integrante della nostra ricca cultura.
Non parliamo dei tempi attuali in cui la facilità di spostamento e l'immigrazione ha accelerato il processo di "mescolamento" dei geni!


Citazione:
Da quel che mi risulta sono appunto le differenze genetiche a creare i tipi umani (ho utilizzato la neolingua onde evitare di offendere anime sensibili) , altrimenti sarebbe come dire che questo é lo stesso tipo canino di questo...


Non è il termine a offendere le anime sensibili ma è il concetto a mortificare chi ha espresso il paragone.

Portare a esempio di applicabilità del razzismo all'uomo l'esistenza delle razze canine è praticamente idiozia: gli esseri umani perfortuna/purtroppo non sono più sottoposti a vincoli di mantenimento della purezza razziale (e nemmeno dell'integrità fisica!) mentre i cani vengono continuamente selezionati al fine di mantenere inalterate le caratteristiche di particolari razze: quando ciò non avviene nascono appunto i "bastardini" che nonostante il nome sono spesso cani intelligentissimi e affettuosi: forse perchè sono riusciti a evadere dai rigidi schemi imposti dell'essere umano?

Dunque non si è razzisti se ci si limita a studiare i motivi per cui si sono evolute particolari "razze primigenee" o tracciare la presenza di geni marcatori e la loro distribuzione tra gli abitanti di certe regioni del mondo: si diventa razzisti se si pensa che sia possibile catalogare gli individui in base a questi geni.
Ma ciò è impossibile perchè gli esseri umani sono talmente "ibridati" tra loro da rendere la suddivisione in razze una mera teoria speculativa, senza alcuna applicabilità pratica: forse se si facesse una vera catalogazione razziale finiremmo per avere più razze che abitanti sulla terra ma a quel punto, forse, sarebbe più facile chiamarci per nome!

Citazione:
Per tornare all'IT, ribadisco "il dr Watson l'ha sparata grossa" e la sua elaborazione sulla minore intelligenza della razza africana è una fandonia:


In verità non è neppure chiaro cosa intendesse realmente con il termine "negro"

Citazione:
non è scientificamente misurabile se una popolazione sia più intelligente di un'altra!


Ciò richiederebbe infatti che ci fosse qualcuno più intelligente di tutti che possa giudicare l'intelligenza degli altri ma ciò sarebbe un altro dei tanti paradossi.
Inviato il: 26/12/2007 0:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: omosessuali e neri sono razze inferiori? elementare Watson!
#30
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
A quale "razza primigenia" appartengono i seguenti feticci contemporanei?

Inviato il: 26/12/2007 0:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
1234>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA