Ciao a tutti, spero di aver azzeccatto la giusta directory per discutere di questo, l'ultimo articolo di Massimo Mazzucco:
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=2054

Nei commenti - chiusi - Massimo precisa che, pure su di un eventuale discussione forumistica, non saranno tollerati "attacchi personali".

Ora, a me sembra, e vi chiedo: proprio il post di massimo, non è forse infarcito di attacchi personali? Rivolti ad una persona, soprattutto, a cui è stata negata la possibilità di replicare? Vi sembra un comportamento corretto, onesto? A me sembra un comportamento infantile e meschino.

Davvero approvate questi metodi?

Spero che dissentire, qui, sia ancora possibile. Grazie della vostra opinione.
Ciao,
Marco

Aggiungo questo:
la linea che passa tra la critica anche serrata, tagliente, e l'attacco cosiddetto "personale" è molto sottile, e facilmente soggetta a variazioni nell'interpretazione (per me, ad esempio, il Bannato non si era macchiato proprio di niente, altro che "attacco personale").
E comunque, star lì con i cani da guardia, le torrette coi guardiani armati e le recinzioni elettrificate, a minacciare ogni volta violentemente (attenzione! stai per essere bannato!) una ritorsione in caso di "attacco personale", che ovviamente una persona sola (Massimo), sopra tutti gli altri, si avvoca il diritto assoluto di giudicare, be', questo ricorda quei simpatici totalitarismi in cui c'è uno, infallibile e intoccabile, che tutti sanno gli può rodere il c**** alla minima critica, e stanno ben attenti ad aprir bocca.
E' questo luogo comune?
Ciao,
Marco

Davvero approvate questi metodi?

Non facciamo tanto gli sdegnati: e' una cosa accaduta sotto il naso di tutti, con proteste anche da parte di alcuni. E' semplicemente una scelta di MM, c'è poco da dire, certo non li ha cacciati zitto zitto ma apertamente. E in fondo attivissimo aveva portato un filmato, in TV(!!), che voleva dimostrare che MM era un truffatore da 4 soldi. Insomma, un pò pesante. A te farebbe piacere?

Perciò veditela e rigiratela un pò come ti pare, ma ci andrei piano coi giudizi, specie così indignati.

Citazione:

Non ti va di rispondermi nello specifico? E cioè: questo ultimo articolo di Massimo lo consideri infarcito di attacchi personali, oppure, cosa? E non trovi ipocrita e meschino scrivere un articolo del genere quando la persona chiamata direttamente in causa non può replicare? Addirittura minacciare in calce a questo stesso post che nessuna risposta considerata "attacco personale" (la stessa forma appena usata dal Capo Supremo) verrà ascoltata (e anzi, potrebbe costarti il ban: cioè a dire Lui può, tu no) - non è ipocrita?

Citazione:

Su questo non sono d'accordo. Ma appunto, si stava discutendo. Animatamente quanto vuoi, con risultati più o meno costruttivi quanto vuoi, ma si stava discutendo. Appena Massimo ha creduto di aver inflitto al Bannato la stoccata vincente (a suo parere, ovviamente), gli ha precluso la possibilità di ribattere ulteriormente. A me, questo, non sembra giusto (non ti ricorda un pochino quei bambini che, nei litigi, vogliono a tutti i costi averci l'ultima parola?).

Citazione:

Non me la sto rigirando in nessun modo. Sto chiedendo il tuo parere. Mi piacerebbe discutere, con te e altri. Cosa c'è di sbagliato? Perché, anche nelle tue parole - "ci andrei piano" - devo scorgere una minaccia, un stai buono a toccarci il capo sennò mordo?

No MArco, non hai capito. Nessuna minaccia. E' non so quanti giorni che si va avanti a litigare qui. Mi sembra il caso di piantarla. E l'argomento che ti proponi di discutere non farebbe altro che riaccedenere le polemiche. A me non sembra sia successo nulla di grave. Tanto luogocomune è "sotto sorveglianza" 24 ore su 24 e replicano da tutte le parti. Se anche non succede direttamente qui, pazienza, almeno si evitano i litigi.

E soprattutto, qui lo spazio è di MAzzucco. Siccome lui, non io - non te, lui - è stato offeso, se ha ritenuto di bannare i due compari che vuoi che ti dica? Fatti loro. Se avrò bisogno della loro opinione so dove cercarli. Non mi sembra il caso di perdere tempo in altre polemiche, perciò "passo e chiudo".

ciao

Marcospada
perchè al posto di dissertire e/o dissentire, argomentare, discutere, nel merito del problema: metallo fuso, Jones, crolli verticali, WTC7, buchi piccoli si/no, acciaio che si spezza e passaporti di carta intonsi..ecc ecc. ecc. ecc.
continuiamo a parlare di: lui ha detto così su me; l'altro ha detto colà di me?

Proprio non ce la possiamo fare a staccare il piano oggettivo dal personale?

Sono anni, A N N I, lo ripeto? Anni che le persone in questione qui hanno avuto libero accesso, non mi pare cosa da poco.

Libera-mente
Pat

X marco spada

per come la vedo io PA ha diffamato MM durante il suo filmato a matrix ....tanto palese è la cosa che matrix ha dovuto dare a massimo possibilità di replica mentre l'ha negata (perche non ci credo neanche se me lo dice gesù cristo che PA non l'ha richiesta a sua volta) a PA.
il video di MM parlava di fatti ,quello di PA era infarcito di toni sprezzanti e attacchi diretti alla persona intendenti a dimostrare che MM fa quel che fa per vendere gadget e quant'altro.

oltre che puerili questi attacchi che la dicono lunga sugli argomenti a disposizione della controparte.

detto questo sulla espulzione di PA non è certo avvenuta dall'oggi al domani e se si legge il suo contapost si nota come abbiamo dovuto sopportare ben oltre 400 post .
visto che espellere qualcuno da un forum non viola nessuna legge MM lo poteva fare pure senza nessuna motivazione visto che fino a prova contraria è uno spazio pagato da lui .
non solo appoggio la sua decisione ma rincaro la dose dicendo che il sito non imbrattato da commenti di un certo tipo potra solo milgiorare.

non approvo la decisione di massimo nel bloccare i commenti in prima pagina .
è assolutamente inutile visto che dovrà (o chi per lui )moderare qui allo stesso modo .
ci guadagna un po di lavoro in meno visto che i commenti probabilmente saranno sicuramente di meno ma cosi da quello che so ha creato un precedente di una notizia che non si può commentare violando lo spirito di luogocomune che è proprio quello delle "notizie commentate"... avrà avuto altre ragioni per farlo evidentemente.

comunque mi rallegro per la decisione di cacciare gente del tipo di PA e spero che non finisca qui la purga vero persone che rompono cosi le scatole per motivi completamente diversi di quello che si credono loro (loro pensano che sono "scomodi" confutatori delle teorie cospiratorie invece sono solo come della melassa buttata dentro a degli ingranaggi ...rallentano solo e straziano le anime con i loro ragionamenti )

non so fino a che punto in effetti abbia giovato un confronto onesto con questo tipo di persone anche nei confronti di terze persone che leggono ...a mio parere si è perso tempo e energie nel confronto (che sarebbero potute essere impiegate in altri argomenti).

Citazione:

Che ce volete fà, "il ragazzo" l'è bono e dolce ma l'è pure "sanguigno", sopporta tutto meno che gli tocchiate il Breil!

Il Breil è importante perchè sà! Che le cose sono andate esattamente come dice lui, e sà che un giorno (non a lungo ma a medio) tutto salterà fuori chiaro e semplice, perchè è stato fatto in partenza perchè si sapesse.

Perchè è stato fatto così, mi chiederete voi giovani lettori?

... lo saprete quando sarà il momento! (Sempre che siate in grado di capirlo).

Caro SPADA, le mie sono RISPOSTE ad Attivissimo, e debbo necessariamente mostrare gli inganni con i quali lui per primo ha cercato di diffamarmi.

Chi ha attaccato è stato lui a Matrix, in maniera meschina e indegna, come ho poi dimostrato .

Cosa doveva aspettarsi, secondo te a questo punto, quando inoltre si è presentato da noi con un'ulteriore menzogna? (O sei per caso anche tu uno di quello che vedono solo un lato della medaglia?).

Attivissimo è venuto qui con il chiaro intento di provocare, convinto inoltre che non avrei mai "osato" buttarlo fuori.

E adesso pigola, poverino,"perchè non può replicare".

Pensaci due volte, prima di parlare di onestà in sua difesa. Anzi, fai pure tre, che tanto non bastano mai.

Non capisco proprio come non si riesca a notare (sempre che ci sia l'intenzione di farlo) il tono arrogante,sprezzante e offensivo che PA ha usato in TUTTI i suoi commenti su questo forum,non solo nei confronti di MM ma di tutti gli utenti contrari alle sue posizioni.E sono ulteriormente sorpreso di come lui venga dipinto da alcune persone come colui che malgrado abbia tentato di intavolare un discorso civile, sia stato cacciato via "ingiustamente".Sinceramente poco mi importa se il ban di PA non faccia fare una bella figura a LC e che da ora in poi sarà usato continuamente da lui come pretesto per screditare questo forum e chiunque ne faccia parte.Quell'individuo non ha mai mostrato la minima intenzione a ritrattare anche solo parte delle sue affermazioni e non dava nessun tipo di contributo alla discussione.Quindi condivido la scelta di bannarlo da qui, anche se ammetto che quel botta e risposta che c'è stato ha rafforzato le mie convinzioni,mostrandomi al tempo stesso la mancanza di argomenti seri da parte dei debunkers

Io dico che Mazzucco ha fatto bene,sia con PA,SirEdward e al tempo con Henrypotter,io avrei tollerato molto meno,facendolo prima.

SANDMAN: "che quel botta e risposta che c'è stato ha rafforzato le mie convinzioni,mostrandomi al tempo stesso la mancanza di argomenti seri da parte dei debunkers"

Allora il mio "sacrificio" non è stato del tutto inutile.

Citazione:

quoto entrambe le cose

Ho dato una lettura al Blog di Attivissimo, naturalmente lui dice "Omega".

Stanno parlando di metalli bassofondenti, il piombo in pratica.

Come se le pozze fuse fossero di piombo, dicono che si sono fusi i cerchioni delle auto. E continua a vendere "l'effetto forno".

Che il kerosene e la benzine dei serbatoi, messi al chiuso, sviluppano temperature incredibili.

Naturalmente liquida dicendo "ecco i grafici, e l'incendio del gottardo, che dimostrano senza ombra di dubbio che così succede".

Non importa che proprio con quei grafici si sia tirato la zappa sui piedi qui dentro...

E parla della termite.

E vabbeh, purtroppo non tutti sono tenuti a saper legger quei grafici, o a conoscere la fisica, quindi ognuno rimane sulle sue.

Peccato.

mah...onestamente non credo che bannare PA sia utile e sensato.
Capisco l'irritazione di Massimo nel dover subire le meschinita' di PA, ma chiudergli il forum mi sembra infantile.
Questa mossa scatenera' altre inutili polemiche "sulle persone" e non sui "fatti" come questo thread sta' gia dimostrando.

Parere strettamente personale ovviamente.

Salut y Libertad rekit!

Certamente PA utilizzerà ai suoi fini il "bannamento". Ma c'è poco da fare: o rinunciamo al principio per cui "si discutono le idee e non le persone" o ci riduciamo a fare la fine di Indymedia Italia degli ultimi tempi (che, non a caso. alla fine ha dovuto chiudere, caso unico a livello mondiale). PA questa regola la conosce benissimo, poiché è stato difeso a lungo ed esplicitamente ogni qual volta la discussione si faceva "accesa" nei suoi confronti. Inoltre, avrà potuto ben notare come anche altri sono stati bannati prima di lui per gli stessi motivi. Ha deciso di utilizzare la regola per i suoi scopi e possiamo farci ben poco.

Shevek

X Marco Spada e chiunque pensa le stesse cose

Le persone come Massimo Dell'Affidabilita' e simili non partecipano ad un dialogo per confrontare le proprie opinioni, ma solo con l'intento di screditare, e non lo dico certo io, ma loro stessi Citazione:

Per Paolo Attivissimo la Verita' e' gia' stata rivelata, per lui non ha nessuna importanza che vengano trovate prove inattaccabili, testimonianze, evidenze per far chiarezza su di un evento che ha gia' causato centinaia di migliaia di vittime innocenti, perche' il suo scopo non e' quello di esaminare , ma bensi' provocare e confondere le cose, dedicato specialmente a chi non sa ed e' alla ricerca di informazioni

Lo scopo di questo sito, per quanto mi riguarda e per cio' che io ho percepito, e' invece di divulgare le notizie che stampa o televisione coprono o distorcono e offrire spazio per dibattere/confrontare le proprie idee

Per la prima volta nella storia della civilta' una fonte di informazione e' fuori dal controllo del potere, cio' che prima veniva coperto, omesso o distorto attraverso i media, ora puo' essere, ed e', alla portata di tutti

Da qui la presenza di personaggi come Massimo Dell'Affidabilita'(per chi non sa perche' chiamo cosi il sig Paolo Attivissimo, informo che quello e' lo pseudonimo che ha utilizzato, millantando il credito, per cercare di infiltrarsi nell'organizzazione AE911.org, sito che raccoglie gia' 190 architetti e ingegneri che richiedono una indagine indipendente sul crollo delle torri)

Essi svolgono il lavoro di copertura di una notizia "scomoda", utilizzando mezzi come la diffamazione, l'interpretazione forzosa, la spiegazione argomentata (ma non possibile) o, anche, la manipolazione od il vero e proprio falso

Ricordo bene una puntata di Matrix, dove alla domanda di MM "Dove sono i motori"(dell' "aereo" che avrebbe colpito il Pentagono), il sig Massimo Dell'Affidabilita' fece vedere nel suo filmato di risposta una inquadratura del piccolo rotore trovato fra le macerie commentando " Ma i motori di un Boeing non sono mica questi (immagine del rotore), bensi' questi (immagine di un motore di un Boeing su di un prato), "dimenticandosi" di aggiungere che, esattamente come fatto notare da MM, al Pentagono e' stato trovato il primo, mentre il secondo era su di un prato di chissa' quale paese

Ricordo anche che il personaggio in questione e' il traduttore ( e commercializzatore...) di quel cumulo di menzogne vere e proprie che e' Popular Mechanics, ma non mi risulta di aver mai sentito il sig Dell'Affidabilita' stigmatizzare la vera e propria frode commessa dagli autori, manipolando il filmato che ci ha fatto vedere MM nell'ultima puntata di Matrix

Quindi, per come la penso io, preoccupiamoci ed utilizziamo il tempo per diffondere le prove, e non per cercare di ragionare con chi ( e ne sono straconvinto) se la ride di gusto mentre inventa le "spiegazioni" alle domande ed obiezioni

La miglior risposta a quest thread è la lettura completa di Replica a Paolo Attivissimo se nonostante tutto non siete appagatii... beh per me siete di un altro pianeta
Poi non è che PA non possa replicare ha un bel blog tutto suo sul 9/11 e poi credo abbia ancora l'altro sulle bufale, non è certo l'ultimo arrivato nel WEB.
Quel che voglio capire, a questo punto, è se si sta negando la possibilità a un Mod di bannare qualcuno? o se si stanno contestando le prove portate da MM & C. (non dimentichiamo che nel thread parecchi altri utenti hanno apportato il loro contributo) che discrediterebbero la cosiddetta v.u. ed alle quali ne PA ne SE hanno voluto rispondere?

Citazione:
ciao Morfeo
devi convenire che però due risate con i grafici ce le siamo fatte

quello che mi fa imbestialire di PA è che quando parla con qualcuno in particolare, di norma riesce a tenere toni decenti...ma quando ammucchia un pò di persone e risponde...lì se ne sentono di simpatiche!

Comunque capisco massimo: se uno va in tv a sostenere che sei un ciarlatano che prende in giro la gente per vendere i gadget....se me lo trovo davanti son cazzi

pace

Ciao a tutti.

Sono giorni che seguo quello che sta avvenendo su questo sito.
Sinceramente mi sarei aspettato che MM e tutti gli altri rispondessero ad ogni singolo punto ed ad ogni singola insinuazione che PA scriveva. Non mi sarei aspettato la cacciata di PA, anche se, leggendo i commenti precedenti, la capisco. Penso che sarebbe stato più produttivo però rispondere ad ogni cosa, con calma, e senza dare a PA la possibilità di andare in giro e piagnucolare la cacciata da Luogocomune. In ogni caso, come MM giustamente dice, il problema non è lui o l'altro, ma i fatti dell'undici settembre che vanno discussi.

Il problema che vedo io, fondamentale, è molte cose di cui si discute sull'undici settembre sono molto vaghe. Mi spiego. Quando ad esempio si parla del metallo fuso alla base del WTC, c'è chi dice che c'erano le macchine parcheggiate nei sotterranei: IO non sono in grado di dire neanche qualitativamente se quello bastava a mantenere le temperature così elevate per così tanto tempo. Potete mostrarmi tutti i grafici che volete, ma non sono in grado di capire né di prevedere. Secondo me è sbagliato, allora, fare discussioni infinite su cose così vaghe ed imprecise, quando ce ne sono di molto meno vaghe, ci sono cose macroscopiche che nessun ufficialista mi potrà mai spiegare. Guardiamo una foto del Pentagono: l'aereo non c'è. Punto. Non c'è da aggiungere altro. Ci hanno raccontato che c'era, e allora perché ce lo raccontano? Questo secondo me dovrebbe essere lo spirito della discussione quando si fa fronte ai difensori della versione ufficiale, mentre non si dovrebbe mettersi a discutere sull'uso di "blow up" invece che di un altro verbo: è una cosa troppo vaga, perché capita a tutti di usare alcuni termini in maniera imprecisa, per cui è facile la replica "erano tutti emotivamente coinvolti". Non credete?

Un saluto,
Ruggero (Rugito)

Tra i due il gode ed il tempo passa

Se PA e company fossero intervenuti, per discutere le problematiche e i fatti relativi al 9 11 e l’avessero fatto in buona fede, il loro atteggiamento sarebbe stato diverso.

Ma in realtà lo scopo era ed è un altro, ovvero quello di fare “chiasso”, fare confusione, che non è quello di cercare la verità.

Poi io mi rifiuto di considerarmi un seguace di MM, se sono finito su LC e non sul sito di PA è perché i fatti raccontati dalla VU non stanno in piedi.

Questo non è stato dimostrato da MM, ma dall’analisi dei fatti, fatta con occhio critico, questi dubbi non appartengono solo a MM, ma tanta gente pensa che la VU è imprecisa, di parte, ci sono collegamenti con il passato, c’è una marea di fatti che non possono essere spiegati con un atto terroristico esterno.

Dopo tanti anni di discussione restare a ripetere all’infinito le stesse cose, serve solo a quelli che vogliono insabbiare la verità.

A questo punto, l’unica cosa saggia e democratica sarebbe quella di istituire una nuova inchiesta, che deve essere internazionale, perché a causa della poca convincente VU, la Nato è entrata in guerra, noi siamo andati in Iraq, tutto questo perché l’America è stata attaccata.

Questa nuova inchiesta internazionale deve essere indipendente da organi governativi, di qualsiasi nazione.

Questa nuova inchiesta deve fare le domande scomode all’amministrazione bush, perché è l’amministrazione bush ha detto a tutto il mondo quello che i fatti mentiscono.

Se sono così certi di aver detto la verità, perché dovrebbero temere un inchiesta indipendente ?

Perché “loro” non devo dare spiegazioni su loro operato ?

Non credo che persone in buona fede, dopo aver analizzato i fatti, i fatti accaduti nel loro insieme possa sentirsi certa della VU.

Non comprendo il tono saccente di PA e company.

La verità sta nelle immagini, nei testimoni non ascoltati, derisi o minacciati, chi è PA per dire dove sta la verità ?

Le indagini che dovevano essere svolte dalle autorità sono state condotte da privati cittadini, la maggioranza americani, ora è passato di moda etichettare con anti-americani quelli che contestano la VU, perché ?

Massimo ha il pregio, e il coraggio di aver fatto informazione, quella libera senza padrone, ha raccolto tutte le notizie che arrivavano da altri siti di informazione, e ha creato LC per divulgare informazione libera.

PA è intervenuto su LC, sapendo che non aveva niente da perdere ed è intervenuto solo per provocare.

Quanti di quelli che sono contrari alla VU trovano eco e spazio sul sito di PA.

Ma è inutile restare al palo, dobbiamo ottenere una nuova inchiesta, una inchiesta che prenda in esame tutte le domande fatte in questi anni da milioni di persone, che ancora attendono una risposta, non da PA ma dal “Governo degli Stati Uniti d’America” emblema della democrazia occidentale, se questo non avviene, devo pensare che abbiamo a che fare con “qualcosa” di non democratico.

Ci sono tutti gli elementi per pretendere una nuova:

INCHIESTA INTERNAZIONALE NON GOVERNATIVA.

Ho guardato tutte le repliche di Attivissimo, tutte le sue teorie e fonti e non ho mai trovato qualcosa che potesse farmi pensare che è andata come la versione ufficiale sostiene, nulla.
Poi è venuto fuori anche Hamilton stesso che ammette che quella era solo una "prima bozza", che la gente scoprirà cosa che non sono state dette dalla VU:

dai cavolo, negli USA ci sono fior fior di autorità che contestano apertamente e che portano le prove, e io sto qui a sentire 4 debunkers italiani che vogliono smontare carriere decennali di professori e ufficiali dell'areonautica??!!!??
...

Per me, adesso come adesso, le tesi di Attivissimo e soci NON VALGONO PIU' NULLA, ZERO.

cit:
dai cavolo, negli USA ci sono fior fior di autorità che contestano apertamente e che portano le prove, e io sto qui a sentire 4 debunkers italiani che vogliono smontare carriere decennali di professori e ufficiali dell'areonautica??!!!??
...

Per me, adesso come adesso, le tesi di Attivissimo e soci NON VALGONO PIU' NULLA, ZERO.

Certo che è davvero incredibile come un gruppo di anonimi (eccetto un paio) gestori di un blog riescano a tenere per le p.... un sì folto gruppo di persone.

Che se ne parliate a favore, contro, a difesa, a parziale difesa non cambia niente. Un anno fa le stesse persone erano qui a dire che guidare un boeing 747 è più facile che guidare non un Cessna monomotore, ma una 500. Dicevano che la termodinamica non c'entra niente con i crolli delle torri. E invece di trattare queste argomentazioni con l'unico metodo disponibile, il silenzio e l'indifferenza, siamo ancora qui a parlarne.

Il nulla esiste solo nella bocca di chi ne parla. Il nulla delle argomentazioni di queste persone esiste solo nella tastiera di chi ne discute. Basterebbe ignorare queste persone e lasciarle cuocere nelle loro teorie, e non esisterebbero più.

Invece tutti qui a fare il tifo per la squadra di casa, oppure - nella migliore tradizione italiana - a fare i compìti commissari tecnici che dispensano consigli e strategie rispetto al nulla più totale rappresentato da alcuni utenti di questo forum.

Orsù, cerchiamo di ritornare alla ragionevolezza, pensando che ci sono 3000 americani, un milione di iraqeni e centinaia di migliaia di Afghani morti con la scusa dell'11 settembre. I nostri governi rapiscono le persone per strada, le torturano e le fanno scomparire per anni dalla faccia della Terra, con la scusa dell'11 settembre. Intere porzioni di pianeta sono contaminate dalla sostanze che le bombe scaricano al suolo, e noi respiriamo quello sostanze. Sempre con la scusa dell'11 settembre.

Ci stanno ammazzando e imprigionando, letteralmente, con la scusa dell'11 settembre. Quando toccherà a noi di essere rapiti dai servizi segreti e spediti in Egitto? Quando toccherà a noi di essere presi a pistolettate in faccia dalla polizia mentre aspettiamo la metropolitana? E si sta qui a parlare di un ex-dj e di un ex-giornalista della rivista "Ammazzacristiani con la tua 9mm". Suvvia...

=============

Citazione:
Composta da chi? Con quali poteri? Con quali scopi?


Citazione:
E dopo aver ascoltato la risposta, che si fa?


Citazione:
Dipende da quali sono i poteri di una tale commissione. Teoricamente, potrebbero anche non avere niente da temere pur dopo aver mentito


Citazione:
E una volta sentite le risposte, cosa succede?


Citazione:
E perché invece non una normale procedura legale secondo le leggi americane, che peraltro è l'unica cosa leggittima e fattibile al momento. Ti ricordo che il diritto penale non emette sentenze politiche, ma investiga le responsabilità personali. Le quali, se accertate, possono portare anche al boia, in certi casi. Soprattutto quelli di altro tradimento di operazioni a favore di uno Stato estero.

Salve a tutti
Sono pienamente d'accordo sulla decisione di MM di allontanare quei due scassapalle
Cosa speravano di farci cambiare idea?
Con SE abbiamo avuto un confronto sul forum "september clues",alla prima difficoltà se l'è squagliata.
Almeno fossero in buonafede,ma la loro falsità si vede da kilometri.
Noi mica andiamo nei loro siti a rompere,non ci sveniamo per convincerli a cambiare idea.
Resta da capire cosa gliene viene,a loro.
saluti.

Ciao Pausania

Concordo pienamente con quelle che hai detto in merito all’atteggiamento che sarebbe stato giusto tenere nei rapporti di PA. e company

I troll in questo caso hanno fatto un pasto intero.

In merito alla nuova inchiesta, non essendo pratico di diritto internazionale non saprei cosa risponderti.

<<E perché invece non una normale procedura legale secondo le leggi americane, che peraltro è l'unica cosa leggittima e fattibile al momento.>>

Benissimo qualsiasi cosa che possa dare sufficienti garanzie di indipendenza dai poteri governativi, che dovrebbero essere indagati.

Se si arriverà mai a questo ??

Se si potrà mai dimostrare la verità ??

La mia impressione è che stiano preparando la scialuppa del “se lo sono lasciato fare” per far cadere qualche testa secondaria, in modo che il “sistema” non venga totalmente travolto.

Purtroppo i fatti storici non mi inducono ad essere ottimista.

scusa pausania, potresti riformulare o spiegarmi meglio questa:
"Invece tutti qui a fare il tifo per la squadra di casa, oppure - nella migliore tradizione italiana - a fare i compìti commissari tecnici che dispensano consigli e strategie rispetto al nulla più totale rappresentato da alcuni utenti di questo forum."

non l'ho capita bene.....chi sarebbe a rappresentare il nulla assoluto?

thanks

Citazione:Vedi in linea di massima sarei d'accordo con quel che dici e che con i troll la cosa migliore è D.F.T.T. il problema però, come qualcuno mi ha fatto constatare, è che il sito è visitato oltre che da i soliti noti da molti anonimi che si fermano a leggere per curiosità e non tutti hanno il background di informazioni di chi, invece, è frequentatore abituale. Non puoi lasciarli parlare senza risposta e allo stesso tempo se rispondi ti presti al loro gioco che ti rimane da fare?
Io al posto di MM li avrei richiamati al rispetto delle regole... magari avrei anche reiterato il richiamo... poi li avrei bannati. Tu invece cosa avresti fatto?
Poi, sinceramente non sono molto aggiornato in tecnologia di ban, ma cosa impedisce ai bannati di reiscriversi con altri dati (mi sembra che lo stesso PA abbia ammesso di averlo fatto in altri casi) e tornare a partecipare (magari costruttivamente stavolta) al blog?
Non dimentichiamo, infine, che MM è bersaglio di attacco continuo alla sua persona non al suo lavoro, mai un dubbio che possa aver errato ma solo la certezza che abbia ingannato!