No. il fatto che Mineta non potesse essere al Pentagono durante il passaggio di aa77 prova che quella non era una traccia reale.

le tracce simulate svaniscono quando da un radar reale dovrebbe arrivare la conferma della presenza dell'aereo e invece la conferma reale non arriva.

Il fatto che Belger non stesse seguendo una traccia radar non è una certezza data da una prova dimostrata

Mineta pare quindi arrivato alle 9:45

Non si sa esattamente cosa Belger stesse guardando

le tracce simulate svaniscono quando da un radar reale dovrebbe arrivare la conferma della presenza dell'aereo e invece la conferma reale non arriva.

Il fatto che AA77 non sia passato ufficialmente su Great Falls non prova che la traccia seguita non fosse reale ma simulata: questa è una tua deduzione ma non inverte l’onere della prova….

Basta simulazioni SirEdward, parliamo di aerei veri e di traccie radar vere……. Ce ne erano pure troppi senza inventarci traccie simulate……

Se non ce l'hai, io ho tre (Mineta, Belger, Ceheny) differenti testimonianze che dicono che la traccia seguita da Belger non poteva essere un aereo vero. Per un sacco di motivi.
Che tu non ne sia convinto è legittimo.
Ma l'onere della prova è tuo, adesso.

eh NO sir!!!!
tu NON hai dati per affermare che la traccia seguita da Belger non poteva essere un aereo vero.

Il fatto che Belger non stesse seguendo una traccia radar non è una certezza data da una prova dimostrata

Non si sa esattamente cosa Belger stesse guardando. Sembra stesse seguendo una traccia simulata. Per poter affermare che Belger guardava il radar ci vorrebbe un testimone che affermasse che stava guardando il radar.

le tracce simulate svaniscono quando da un radar reale dovrebbe arrivare la conferma della presenza dell'aereo e invece la conferma reale non arriva.

inoltre se
3-Sir--citazione-

le tracce simulate svaniscono quando da un radar reale dovrebbe arrivare la conferma della presenza dell'aereo e invece la conferma reale non arriva.

...che radar mai avrebbero confermato la presenza di UA93 per tutti i km NON percorsi così da permetterne una simulazione di rotta, visto che è "caduto" 250 km circa prima, e quella rotta quindi non puo' fisicamente averla fatta, per cui fisicamente nessun radar potrebbe averne dato anche solo parziale conferma? la simulazione avrebbe dovuto interrompersi un paio di centinaia di km prima!]


Non so? Hai qualche prova che possa dimostrare che qualche radar ne ha dato anche solo parziale conferma?

(9:26 a.m.) September 11, 2001: Rookie FAA Manager Bans All Take Offs Nationwide, Including Most Military Flights? Mineta Asserts He Issues Order Minutes Later
Edit event

FAA Administrator Jane Garvey. FAA Administrator Jane Garvey. [Source: FAA]Time magazine later reports that Jane Garvey, head of the FAA, “almost certainly after getting an okay from the White House, initiate[s] a national ground stop, ------------------------------------------------------------------------------which forbids takeoffs and requires planes in the air to get down as soon as is reasonable.----------------------------------------------------------------- The order, which has never been implemented since flying was invented in 1903, applie[s] to virtually every single kind of machine that can takeoff—civilian, military, or law enforcement.” Military and law enforcement flights are allowed to resume at 10:31 a.m. (see 10:31 a.m. September 11, 2001) A limited number of military flights—the FAA will not reveal details—are allowed to fly during this ban. [Time, 9/14/2001] --------------------------------------------Garvey later calls it “a national ground stop…----------------------------------- that prevented any aircraft from taking off.” [US Congress, 9/21/2001] ---------------------------------------------Transportation Secretary Norman Mineta later says he was the one to give the order: “As soon as I was aware of the nature and scale of the attack, I called from the White House to order the air traffic system to land all aircraft, immediately and without exception.” [US Congress. Senate. Committee on Commerce, Science and Transportation, 9/20/2001] According to Mineta, “At approximately 9:45… I gave the FAA the final order for all civil aircraft to land at the nearest airport as soon as possible.”--------------------------------------------------- [9/11 Commission, 5/23/2003] At the time, 4,452 planes are flying in the continental US. --------------------------------------------------A later account states that Ben Sliney, the FAA’s National Operations Manager, makes the decision without consulting his superiors, like Jane Garvey, first.------------------------------------------------------ It would be remarkable if Sliney was the one to make the decision, because 9/11 is Sliney’s first day on the job as National Operations Manager, “the chess master of the air traffic system.” [USA Today, 8/13/2002] When he accepted the job a couple of months earlier, he had asked, “What is the limit of my authority?” The man who had promoted him replied, “Unlimited.” [USA Today, 8/13/2002] --------------------------------------Yet another account, by Linda Schuessler, manager of tactical operations at the FAA Command Center where Sliney was located, says, “… it was done collaboratively… ------------------------------------------------All these decisions were corporate decisions. It wasn’t one person who said, ‘Yes, this has got to get done.’” [Aviation Week and Space Technology, 12/17/2001] ----------------------------------About 500 planes land in the next 20 minutes, and then much more urgent orders to land are issued at 9:45 a.m. (see (9:45 a.m.) September 11, 2001)

(9:45 a.m.) September 11, 2001: Senior FAA Manager, on His First Day on the Job, Orders All Planes Out of the Sky Nationwide
Edit event

--------------------------------------------------Ben Sliney, FAA’s National Operations Manager, orders the entire nationwide air traffic system shut down. All flights at US airports are stopped. Around 3,950 flights are still in the air. Sliney makes the decision without consulting FAA head Jane Garvey, Transportation Secretary Norman Mineta, or other bosses, but they quickly approve his actions.-------------------------------------------------------- It’s Sliney’s first day on the job. [CNN, 9/12/2001; New York Times, 9/12/2001; Washington Post, 9/12/2001; MSNBC, 9/22/2001; Associated Press, 8/12/2002; USA Today, 8/13/2002; USA Today, 8/13/2002; USA Today, 8/13/2002; Associated Press, 8/19/2002; Newsday, 9/10/2002] Seventy-five percent of the planes land within one hour of the order. [USA Today, 8/12/2002] The 9/11 Commission will later remark that this “was an unprecedented order” that the “air traffic control system handled… with great skill.” [9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 29] The Washington Post has reported that Mineta told Monte Belger at the FAA: “Monte, bring all the planes down,” even adding, “[Expletive] pilot discretion.” [Washington Post, 1/27/2002] -------------------------------------------However, it is later reported by a different Post reporter that Mineta did not even know of the order until 15 minutes later. This reporter “says FAA officials had begged him to maintain the fiction.” [Slate, 4/2/2002]

mhmmm...e per poter affermare invece che stesse seguendo una simulazione [ sul Tigerwall - in dotazione al servizio segreto, mentre Belger è FAA - ], il testimone non ci vuole???

inoltre se
3-Sir--citazione-


le tracce simulate svaniscono quando da un radar reale dovrebbe arrivare la conferma della presenza dell'aereo e invece la conferma reale non arriva.


...che radar mai avrebbero confermato la presenza di UA93 per tutti i km NON percorsi così da permetterne una simulazione di rotta, visto che è "caduto" 250 km circa prima, e quella rotta quindi non puo' fisicamente averla fatta, per cui fisicamente nessun radar potrebbe averne dato anche solo parziale conferma? la simulazione avrebbe dovuto interrompersi un paio di centinaia di km prima!]

Il fatto che Belger non stesse seguendo una traccia radar non è una certezza data da una prova dimostrata

Non si sa esattamente cosa Belger stesse guardando. Sembra stesse seguendo una traccia simulata. Per poter affermare che Belger guardava il radar ci vorrebbe un testimone che affermasse che stava guardando il radar.

le tracce simulate svaniscono quando da un radar reale dovrebbe arrivare la conferma della presenza dell'aereo e invece la conferma reale non arriva.

Anche io sono portato a credere la stessa cosa (anche se non sono affatto sicuro che i radar primari dell'FAA coprano tutto il territorio Statunitense).

Il TigerWall era (è) in dotazione al servizio segreto. Belger è dell'FAA,Mineta è in conferenza telefonica con l'FAA,Belger quindi è in una sede dell'FAA (presumibilmente il centro nazionale di Washington, l'FAA c'ha i radar che coprono tutto il territorio USA, ovviamente io sono portato a pensare che Belger quei radar stesse guardando. Tutto qui.

Ecco, è qui che c'è qualcosa che non va nel ragionamento. Non si sa esattamente cosa Belger stesse guardando. Sembra stesse seguendo una traccia simulata. Per poter affermare che Belger guardava il radar ci vorrebbe un testimone che affermasse che stava guardando il radar. Fino a quel momento gli altri elementi ci indicano che stava seguendo la proriezione della rotta di ua93.

Non ho le prove ovviamente, ma ancor di meno ne hai tu quando associ ciò che stava vedendo Belger ad una proiezione.

Però in un fiume di ricordi che Mineta evoca con mesi (anni) di ritardo il fatto di aver parlato telefonicamente con Belger (di un aereo che Belger seguiva) è particolare difficilmente equivocabile (al contrario di numero voli,orari,posti geografici)

E se Belger ha parlato con Mineta di un aereo non ancora caduto, che sia AA77 o UA93, io mi farei qualche domanda in più sulla VU.

Almeno fino a quando non esce una testimonianza di Belger che dice che stava guardando il Tigerwall.
ciao

Perché ti chiedi cosa è logico quando parli di radar (ricordo però che non hai le prove del fatto che stesse guardando davvero un radar), e non ti chiedi cosa è logico quando si tratta di tutto il resto.

Il fatto che Belger stesse guardando il radar e non il Tigerwall (che non è per niente sicuro che si guardi come un radar) lo indica la logica visto che se FAA c'ha i radar e se Belger è Faa io trovo logico cher Belger se guarda qualcosa guarda dei radar.

SirEdward ha scritto:
Complo, le tracce simulate svaniscono quando da un radar reale dovrebbe arrivare la conferma della presenza dell'aereo e invece la conferma reale non arriva. A quel punto di scopre che la proiezione della rotta di ua93, portata avanti fino a washington, non corrisponde ad un volo reale. E quindi addio traccia.

sei troppo infoiato nel ruolo di superdebunker contro tutti:

la risposta era per complo e la citazione era di un suo post.

Volevo solo darti una mano dicendo che non è un'invenzione di johnCrono la storia del TigerWall ma è la VU che ne parla.

saluti

Radar, Ivanvox? Secondo te, Mineta cosa capiva della differenza fra Radar e Tigerwall, dato che si deve far spiegare anche come funzionano i transponder.

Ivanvox, forse ti è sfuggito, ma NON HO AFFATTO USATO LE CRONOLOGIE DI CRONO911 durante il lungo messaggio di questa mattina, né in quelo con Ashoka... ho usato COOPERATIVE RESEARCH...

eh eh Ashoka.. sono gli ultimissimi arrivi sui Nastri del Norad?

Sir, ma ti rendi conto delle assurdità che dici per andare dietro alla spiegazione di crono 911 sulla traccia simulata?

Anche nel racconto di Mineta aa77 si è schiantato PRIMA che Belger perdesse la sua famosa traccia. Nella teoria complottista Belger ha perso la traccia dopo l'impatto, o nello stesso momento, e la notizia è giunta alla velocità della luce alla Casa Bianca. Nella versione del 9/11 commission report, Mineta ha sentito la notizia molto dopo. Dopo lo schianto di ua93. E sul monitor seguiva una rotta simulata, una proiezione di dove ua93 avrebbe potuto essere.

Complo, le tracce simulate svaniscono quando da un radar reale dovrebbe arrivare la conferma della presenza dell'aereo e invece la conferma reale non arriva. A quel punto di scopre che la proiezione della rotta di ua93, portata avanti fino a washington, non corrisponde ad un volo reale. E quindi addio traccia.

Mineta dice di aver seguito una traccia in avvicinamento prima a 50 poi a 20 poi a 10 miglia da Washington e di averla seguita sulla rotta presunta di ua93.