Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Generico 11 settembre
  September Clues

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1234>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: September Clues
#66
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
Ci sono troppe cose che non ho ancora guardato fino in fondo e che potrebbero contenere interrogativi.


Allora forse ti converrebbe cominciare a studiarlo un pò meglio , o devo dedurre che ti sei letto solo la versione a fumetti?
A proposito , quando si parla di V.U. parli di interrogativi , ma non eri un critico ?

Citazione:

Finora non mi pare di riscontrare grandi strategie manipolatorie o assurdità palesi in quello a cui mi sono dedicato.


Dai giudizi pur non conoscendo bene l'argomento , come metodo non mi sembra buono...

Citazione:
Ma tieni conto che guardo molto di più gli eventi che non motivazioni e responsabilità.


Incomincia a studiare anche gli ultimi due allora , che succede se non corrispondono con gli eventi ?

Citazione:

Le cose funzionano a orologeria così, e non devo nemmeno districarmi fra problematiche di bene o male, giusto o sbagliato. Non devo insomma decidere se mi piacciono certe perosne o no sulla base del solo 11 Settembre.


No infatti , decidilo quando vai al distributore od una mamma non può portare il latte nel biberon su un aereo....

Citazione:

E non ha senso nemmeno andare ad indagare oltre un certo punto, perché da un lato diventa un discorso troppo fumoso e incerto e dall'altro Bush già così non dovrebbe stare dove sta.


Bravo , prendetela con la marionetta che i burattinai ne hanno altre di riserva,repetita iuvant , studia anche motivazioni e responsabilità...

Citazione:

Del resto non mi sembra nemmeno di poter dire che le ipotesi di complotto abbiano pari dignità col resto, dato l'approccio della maggior parte dei sostenitori di teorie di complotto, dei contenuti opinabili, non dimostrati o errati della stragrande maggioranza delle opere "complottiste" (passami il termine per questa volta), e dell'assurdità materiale oltreché politica di moltissimi complotti simili a quelli che spesso vengono teorizzati.


Complottista é colui che lo fà il complotto , quindi non utilizzare la neolingua qui , per fortuna si discute pure in italiano,io tale termine io lo uso per chi appoggia,sostiene e propaga i complotti , non chi cerca di smascherarli.
In questo caso particolare dato le responsabilità sono di una nazione straniera per gli italioti utilizzo pure il termine traditore.....

Citazione:

Aspettiamo e vediamo


Si , che i soldi crescano sugli alberi e le carrozze vadano al paese dei balocchi , le cose mica accadono da sole....

Citazione:

La volta che qualcuno uscirà con un'indagine seria, circostanziata e dimostrabile... la leggerò.


Quindi non hai letto a fondo il 9/11 omission report perché non lo ritieni un indagine seria

Citazione:

E a capire che è meglio evitare di affermare di sapere tutto


Sono le dimostrazioni che contano , non le affermazioni....
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 30/8/2007 22:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SirEdward
      SirEdward
Re: September Clues
#65
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Offline
Citazione:
Non voglio parlare di 9/11 omission report , ti avevo chiesto se avevi critiche rispetto alla V.U. visto che ti definisci critico, ti vergogni a rispondere con un semplice no ?


Non posso rispondere con un semplice "no". Ci sono troppe cose che non ho ancora guardato fino in fondo e che potrebbero contenere interrogativi.

Finora non mi pare di riscontrare grandi strategie manipolatorie o assurdità palesi in quello a cui mi sono dedicato.

Ma tieni conto che guardo molto di più gli eventi che non motivazioni e responsabilità.

Per questo motivo, comunque, non ho grossi motivi di dubitare di quel che è successo. E fondamentalmente nemmeno del chi sia stato. Le cose funzionano a orologeria così, e non devo nemmeno districarmi fra problematiche di bene o male, giusto o sbagliato. Non devo insomma decidere se mi piacciono certe perosne o no sulla base del solo 11 Settembre.

E non ha senso nemmeno andare ad indagare oltre un certo punto, perché da un lato diventa un discorso troppo fumoso e incerto e dall'altro Bush già così non dovrebbe stare dove sta. Anche senza 11 Settembre. (tre lettere: WMD). E se non si riesce a venire a capo di argomenti in cui i fatti sono chiari, figurati quando si va sulle opinioni!

Del resto non mi sembra nemmeno di poter dire che le ipotesi di complotto abbiano pari dignità col resto, dato l'approccio della maggior parte dei sostenitori di teorie di complotto, dei contenuti opinabili, non dimostrati o errati della stragrande maggioranza delle opere "complottiste" (passami il termine per questa volta), e dell'assurdità materiale oltreché politica di moltissimi complotti simili a quelli che spesso vengono teorizzati.

Aspettiamo e vediamo. La volta che qualcuno uscirà con un'indagine seria, circostanziata e dimostrabile... la leggerò. Se invece saranno le solite cose che da anni ormai tornano puntualmente alla ribalta e che continuano ad affollare i dibattiti quando magari sarebbe più interessante parlare di altro invece che perdere tempo... allora continuerò a cercare di seppellire definitivamente cose secondo me senza senso come la teoria no-plane, il pod, i mininuke, gli alieni, etc. etc. (cito solo quelle più evidenti).

Però per giustizia devo dare un merito a molti sostenitori di teorie di complotto. Paradossalmente sono stati i sostenitori delle teorie di compotto a permettermi di chiarire meglio quale sia il metodo giusto per affrontare i problemi e i dubbi. E a capire che è meglio evitare di affermare di sapere tutto.
Inviato il: 30/8/2007 18:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: September Clues
#64
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
Perché vuoi cambiare argomento e cominciare a parlare del 9/11 ommission report?


Se levavi una m questo lapsus era perfetto

Non voglio parlare di 9/11 omission report , ti avevo chiesto se avevi critiche rispetto alla V.U. visto che ti definisci critico, ti vergogni a rispondere con un semplice no ?
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 30/8/2007 17:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SirEdward
      SirEdward
Re: September Clues
#63
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Offline
http://it.youtube.com/watch?v=ml6zfA-LrQE

Ecco l'ologramma che arriva da lontano in una ripresa amatoriale...
Inviato il: 30/8/2007 15:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  neoprog
      neoprog
Re: September Clues
#62
Mi sento vacillare
Iscritto il: 21/1/2006
Da
Messaggi: 422
Offline
<<Ho notato che il commento dell'immagine che parte a 9:43 è errato. Parla delle ali come se non flettessero in volo>>
A me sembrerebbe il contrario,le parti tratteggiate dovrebbero essere le le parti mancanti, vedi la coda.
Il tratteggio sull'ala rappresenta la flessione di cui parli.

<<Per quanto riguarda l'ala che ti sembra di non vedere, considera che il filmato è sgranato e che il colore dell'aereo e della torre sono molto simili.>>
Si ma in quel frame una parte dell'aereo è già penetrata,e, a meno che non si tratti di foro perfetto da cartone animato,la facciata qualche segno avrebbe dovuto già averlo,tale da attenuare il contrasto tra ala e facciata.

<<Il pezzo di ala più interno sembra sparire nel nulla molto prima di urtare la torre perché si confonde con lo sfondo. >>
Macchè sparire, guardalo qui al minuto 0:11.con un contrasto più definito.

http://it.youtube.com/watch?v=eJ3ElqeNNiw&NR=1
_________________
D'you know that one day
We will turn the world upside down
D'you know that one day
We will clean the world inside out
Inviato il: 30/8/2007 12:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SirEdward
      SirEdward
Re: September Clues
#61
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Offline
Citazione:
<<eh... non so come dirtelo, ma a me al minuto 10:30 dà l'inizio di un filmato dal lato opposto dell'impatto...>>
Ho verificato, e hai ragione.
Adesso il fotogramma è a 10:23,speriamo sia quello buono.
E comunque quello al 10:30 non è il lato opposto dell'impatto,è una ripresa dal basso dove è stato tolto(volutamente)l'aereo.


Sì, credo che sia quello che volevi indicarmi.

Però non noto alcunché di particolare. nel senso alcunché di particolare che possa essere dedotto da un video a così bassa qualità. L'aereo arriva proprio dove si aprirà la breccia, con ogni cosa al suo posto e addirittura le ali flesse verso l'alto a causa delle forze aerodinamiche.

Per quanto riguarda l'ala che ti sembra di non vedere, considera che il filmato è sgranato e che il colore dell'aereo e della torre sono molto simili.

Confronta quest'immagine con lo spezzone (sempre a qualità bassissima) che parte a 9:14. Il pezzo di ala più interno sembra sparire nel nulla molto prima di urtare la torre perché si confonde con lo sfondo. In particolare a 9:19 e 9:36 (o notato solo ora che si ripete due volte). Ma se guardi bene la ripresa fotogramma per fotogramma ti renderai conto che in realtà è sempre lì. Solo che il contrasto con la torre si affievolisce. Se fai il confronto con i fotogrammi precedenti e con tutti quelli fino alla fine dell'impatto noterai bene che è tutto ancora dove deve essere.

E a proposito. Ho notato che il commento dell'immagine che parte a 9:43 è errato. Parla delle ali come se non flettessero in volo (cosa visibile anche nel filmato) e come se dovessero essere allineate perfettamente nella stessa maniera in cui lo sono a velivolo fermo. Capisci perché ti dico che 911Octopus fa errori di metodo a tutto spiano? Se l'autore si fosse informato un po' lo avrebbe certamente scoperto. Se avesse cercato di spiegare "perché" l'ala doveva rimanere dritta, avrebbe certamente capito che stava prendendo una cantonata. Invece... E il risultato è sotto gli occhi di tutti. Nessuna spiegazione. Solo una frase buttata lì senza alcuna prova. E in questo caso siamo fortunati, perché la boiata detta è talmente grossa che ci si può ragionare sopra.

Ecco. I primi minuti di 911Octopus sono tutti fatti in questa maniera approssimativa. ecco perché non ha senso proseguire oltre. Se però qualcuno ha tempo da perdere e vuol farlo, che lo faccia pure. Ognuno è libero.

P.S. guarda i rapporti del NIST per conferma sulle immagini.
Inviato il: 30/8/2007 10:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SirEdward
      SirEdward
Re: September Clues
#60
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Offline
Citazione:
-citazione-

Comunque non partecipo affatto ad alcun sito di fan di Star Trek. E' un caso di omonimia. (p.s. dammi il link, però, che son curioso!).

attivissimo.net , non credo sia un caso di omonimia


...non è un sito di fan di Star Trek...
dài, Fabrizio, non riesci nemmeno a prendere in giro bene la gente?

Citazione:
-citazione-


Se tu lo credi è probabilmente perché hai voglia di "trionfare sul nemico infame", che picchia sempre dove fa male (fastidioso)



Figurati , per me uno é libero di picchiarsi sulle palle quanto gli pare , finché sono le sue....


??? ...probabilmente come sopra...

Citazione:
-citazione-


Adesso ti lamenterai dicendo che non posso esimermi dal prendere una posizione. Ma ancora una volta non è così. Tu affermi qualcosa. Non io. Quindi tu la devi dimostrare. Quello che penso io è irrilevante, fin quando non sono io a mettere in dubbio quel che dici. (lo so, è dura, ma è così). Nel qual caso contano le famose "prove" di quel che si dice.



Il 9/11 commission report non l'ho fatto io , non ho portato io come prove bandane passaporti e taglierini scampati ad un macello e senza neanche una bruciacchiatura, ora , dato che cerchi di criticare S.C: che prove hai che non sia andata così ?


Perché vuoi cambiare argomento e cominciare a parlare del 9/11 ommission report? 9/11 commission report non serve per l'argomento di cui si stava parlando qui. Quello che ho detto finora su 911Octopus ti sembra già chiaro? cosa ne pensi? Qualsiasi opinione sul 9/11 commission report cambierebbe la validità di quel che è stato detto finora riguardo a questi due filmati?
Inviato il: 30/8/2007 10:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: September Clues
#59
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
Comunque non partecipo affatto ad alcun sito di fan di Star Trek. E' un caso di omonimia. (p.s. dammi il link, però, che son curioso!).


attivissimo.net , non credo sia un caso di omonimia

Citazione:

Se tu lo credi è probabilmente perché hai voglia di "trionfare sul nemico infame", che picchia sempre dove fa male (fastidioso)


Figurati , per me uno é libero di picchiarsi sulle palle quanto gli pare , finché sono le sue....

Citazione:

Adesso ti lamenterai dicendo che non posso esimermi dal prendere una posizione. Ma ancora una volta non è così. Tu affermi qualcosa. Non io. Quindi tu la devi dimostrare. Quello che penso io è irrilevante, fin quando non sono io a mettere in dubbio quel che dici. (lo so, è dura, ma è così). Nel qual caso contano le famose "prove" di quel che si dice.


Il 9/11 commission report non l'ho fatto io , non ho portato io come prove bandane passaporti e taglierini scampati ad un macello e senza neanche una bruciacchiatura, ora , dato che cerchi di criticare S.C: che prove hai che non sia andata così ?
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 30/8/2007 7:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  neoprog
      neoprog
Re: September Clues
#58
Mi sento vacillare
Iscritto il: 21/1/2006
Da
Messaggi: 422
Offline
<<eh... non so come dirtelo, ma a me al minuto 10:30 dà l'inizio di un filmato dal lato opposto dell'impatto...>>
Ho verificato, e hai ragione.
Adesso il fotogramma è a 10:23,speriamo sia quello buono.
E comunque quello al 10:30 non è il lato opposto dell'impatto,è una ripresa dal basso dove è stato tolto(volutamente)l'aereo.
_________________
D'you know that one day
We will turn the world upside down
D'you know that one day
We will clean the world inside out
Inviato il: 29/8/2007 22:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SirEdward
      SirEdward
Re: September Clues
#57
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Offline
Citazione:

Veramente chi insulta sei tu , rispondere chissà ad una semplice domanda é un insulto all'intelligenza , non mi chiamo Gesù Cristo che porgo l'altra guancia,non ti hanno avvisato che questo sito é frequentato da maggiorenni ?


Sì. Va beh... chi insulta sono io...

Citazione:


-citazione-


Non ti pare che il 9/11 commission report sia un po' fuori tema?



Assolutamente no , stiamo parlando di un documentario che critica quel rapporto , di critiche ne ho sentite tantissime , pensa che c'é chi dice pure che hanno piazzato un paio di mininukes nelle Torri .
Visto che partecipi pure su un sito di fan di Star Trek senti se ti piace questa di versione:L'undici settembre la U.S.S. Enterprise sbuca dal futuro remoto (Data astrale....) con lo stesso sistema utilizzato con la nave Klingon del quarto film.A questo punto l'ammiraglio Kirk onde evitare che un paio di piramidi volanti di Ra si poggino sulle torri decide di abbatterle utilizzando i raggi trattori per deviare la traiettoria di due aerei da usare come missili..Non contento Ra ha cercato anche di aprire il mega portale pentagonico onde evitare il successivo abbattimento ed allora con prode altruismo Spock si fà teletrasportare nella cabina da guida dell'aereo che poi con vulcaniana precisione (Scott mi teletrasporti 0,000176934 piconanosecondi prima dell'impatto...) colpisce il misterioso congegno per evitare l'attivazione e la fuga di Ra....


Mi piace come teoria. Per scherzo potrei anche farla mia. Dimostrami che è falsa.

Comunque non partecipo affatto ad alcun sito di fan di Star Trek. E' un caso di omonimia. (p.s. dammi il link, però, che son curioso!).

Citazione:
Per quel che mi riguarda tale versione ed il 9/11 commission report hanno lo stesso valore....


Ok. Allora smonta la teoria di Star Trek, se ti riesce. (ma in un altro thread).

Citazione:

-citazione-


Dal canto mio non ti rispondo. Un po' perché questo non è l'argomento della discussione, un po' perché se cambi argomento così quando le cose non ti vanno bene, cosa posso sperare di ottenere discutendo con te sul 911 commission report?



A parte il fatto che non cambio argomento essendo il primo intervento in questo thread appunto perché questo é un sotto Generico 11 Settembre


Va bene. Se per te stavamo parlando del 911 commission report, allora non stai cambiando argomento... il problema è che NON ne stavamo parlando.

Citazione:
che chiedevo lumi su quale parte della V.U. sei critico,se per te questa é una discussione,mica si può aprire un thread nuovo per ogni semplice domanda.


Se pensi che non si possa, non farlo. Io però, se permetti, continuerò con l'argoento di partenza, dal quale stai cercando in tutti i modi di fuggire. Non ha senso cominciare un altro adesso.

Citazione:
Ora , dato che attualmente l'9/11commission report é l'unico documento ufficiale che abbiamo faccio prima a domandarti qual'è la parte della V.U. che critichi , visto che hai un'opinione diversa da S.C.,oppure ritieni che quel giorno sia andato paro paro come quel libro di fantascienza ?
Re: September Clues


Cosa vuoi. Ormai credo che sia stato il capitano Kirk. E anche in quel caso gli aerei c'erano.

EDIT

Più in generale: francamente non è importante cosa penso del 9/11 commission report per stabilire se quel che ho detto finora su questo thread è sensato o meno.

Se tu lo credi è probabilmente perché hai voglia di "trionfare sul nemico infame", che picchia sempre dove fa male (fastidioso)

Ma in realtà non c'è nessun nemico, non c'è nulla che io debba dimostrarti finché non affermo che quel che dico io è vero e quel che dici tu no, non c'è nessuna infamia a far notare che un errore è un errore. Esattamente come non c'è UNA, unitaria, VU.

Vuoi parlare del 9/11 commission report? Fallo. in un altro thread. Se avrò cose interessanti da dire e avrò voglia di farlo, te le dirò.

Adesso ti lamenterai dicendo che non posso esimermi dal prendere una posizione. Ma ancora una volta non è così. Tu affermi qualcosa. Non io. Quindi tu la devi dimostrare. Quello che penso io è irrilevante, fin quando non sono io a mettere in dubbio quel che dici. (lo so, è dura, ma è così). Nel qual caso contano le famose "prove" di quel che si dice.

Saluti

FINE EDIT
Inviato il: 29/8/2007 17:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: September Clues
#56
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
Bumm! Passiamo agli insulti?


Veramente chi insulta sei tu , rispondere chissà ad una semplice domanda é un insulto all'intelligenza , non mi chiamo Gesù Cristo che porgo l'altra guancia,non ti hanno avvisato che questo sito é frequentato da maggiorenni ?

Citazione:

Non ti pare che il 9/11 commission report sia un po' fuori tema?


Assolutamente no , stiamo parlando di un documentario che critica quel rapporto , di critiche ne ho sentite tantissime , pensa che c'é chi dice pure che hanno piazzato un paio di mininukes nelle Torri .
Visto che partecipi pure su un sito di fan di Star Trek senti se ti piace questa di versione:L'undici settembre la U.S.S. Enterprise sbuca dal futuro remoto (Data astrale....) con lo stesso sistema utilizzato con la nave Klingon del quarto film.A questo punto l'ammiraglio Kirk onde evitare che un paio di piramidi volanti di Ra si poggino sulle torri decide di abbatterle utilizzando i raggi trattori per deviare la traiettoria di due aerei da usare come missili..Non contento Ra ha cercato anche di aprire il mega portale pentagonico onde evitare il successivo abbattimento ed allora con prode altruismo Spock si fà teletrasportare nella cabina da guida dell'aereo che poi con vulcaniana precisione (Scott mi teletrasporti 0,000176934 piconanosecondi prima dell'impatto...) colpisce il misterioso congegno per evitare l'attivazione e la fuga di Ra....
Per quel che mi riguarda tale versione ed il 9/11 commission report hanno lo stesso valore....

Citazione:

Dal canto mio non ti rispondo. Un po' perché questo non è l'argomento della discussione, un po' perché se cambi argomento così quando le cose non ti vanno bene, cosa posso sperare di ottenere discutendo con te sul 911 commission report?


A parte il fatto che non cambio argomento essendo il primo intervento in questo thread appunto perché questo é un sotto Generico 11 Settembre che chiedevo lumi su quale parte della V.U. sei critico,se per te questa é una discussione,mica si può aprire un thread nuovo per ogni semplice domanda.
Ora , dato che attualmente l'11/9 commission report é l'unico documento ufficiale che abbiamo faccio prima a domandarti qual'è la parte della V.U. che critichi , visto che hai un'opinione diversa da S.C.,oppure ritieni che quel giorno sia andato paro paro come quel libro di fantascienza ?
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 29/8/2007 15:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SirEdward
      SirEdward
Re: September Clues
#55
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Offline
Citazione:
Sir edward
I tuoi concetti sono...diciamo..."complicati",per cui è difficile trovare risposte serie.

<<Per capire qualcosa bisogna avere degli elementi che permettano di capire>>

Bella citazione,pietra miliare della filosofia idraulica (la scoperta dell'acqua calda).


Purtroppo sono concetti che non si possono dare per scontati. Per quanto riguarda questa frase in particolare, poi: pensa a chi diceva che il carrello degli aerei scende automaticamente (la tengo semplice perché possiamo essere sicuri di avere un punto in comune). Evidentemente non si era informato bene. "credeva" senza prima aver "capito". In questo caso senza addirittura essersi informato.

Bisogna ripetere anche le cose ovvie. E' per questo che cerco di sgombrare il campo dalle solite storielle. Almeno non bisogna perdere troppo tempo a ripetere cose ovvie.

Se poi queste cose ovvie ti sembrano complesse...

Citazione:
<<E tu mi accuserai di giocare con le parole e cercare di eludere il discorso, quando in realtà tu chiedi a me cose che ai primi che ti hanno proposto la teoria no-plane non hai chiesto.>>

E meno male che te lo dici da solo,stai mettendo le mani avanti?


Sì. "Conosco i miei polli", come si suol dire. E' raro che sia andata diversamente.

e infatti...

Citazione:
A parte che le spiegazioni,gli autori del documentario le loro le danno,(e io voglio verificarle per credere o meno alla teoria noplane)


Se davvero avessi chiesto agli autori del filmato la stessa precisione che pretendi da me, ti saresti accorto che i loro ragionamenti sono senza prove.

Se mi sono perso le prove, dimmelo, naturalmente.

Se tu le avessi davvero verificate, ti saresti reso conto che 911Octopus è un filmato fatto male e non l' avresti postato qui dentro né ti saresti infastidito per la mia risposta al tuo post giudicandola inconsistente né avresti cominciato a dirmi che non dicevo nulla di tecnico, dato che nemmeno 911Octopus lo fa.

E invece...

Citazione:
,le chiedo a chi mi pare, soprattutto a chi s'intromette nelle discussioni convinto di sapere già tutto,e invece non sa un emerito c..o di niente.


Ognuno è libero di chiedere a chi gli pare.

Citazione:
Ho chiesto di capire,se altri hanno le mie stesse percezioni potremo farlo insieme e smontare o convalidare la teoria,se tu non hai spiegazioni tecniche da dare , non conosci i video, sai poco e niente sul 911 in generale, sei pregato di non intrometterti con discorsi d'aria fritta e di filosofia idraulica,questi argomenti non mi interessano.


Dimmi se non ci ho preso qualche riga fa. 911Octopus non presenta alcuna prova tecnica di quel che afferma (almeno fin dove l'ho guardato io).

Se vuoi capire vai, non ti ho mai detto di non farlo, se lo vuoi fare con chi condivide le tue stesse opinioni fai, nessuno te lo impedisce. Ma al mondo c'è anche chi non è d'accordo. E ci devi fare i conti. Non puoi semplicemente alzare il livello delle richieste a tuo piacere con chi non ti sta simpatico o ti fa notare che un filmato è pieno di errori di metodo, e poi chiedere di essere lasciato solo con chi ti dice che hai ragione. Stai cercando di scappare al confronto.

O vorresti un sistema di censura?

Citazione:
<<P.S. nel caso del video, qual'è il video più famoso di cui parli? Ne ho visti tanti manon mi ricordo nessuna facciata ancora intatta dopo l'impatto.>>

E' l'ultima volta.

Guarda 911Octopus,fermalo al minuto 10:30,e nota che,sull'ala sinistra,tra il motore e la pancia dell'aereo,SEMBRA che la facciata sia ancora intatta.
Cosa ne pensi.Voglio una risposta su questo.


Per la verità è la prima. "il video più famoso" non è una fonte.

eh... non so come dirtelo, ma a me al minuto 10:30 dà l'inizio di un filmato dal lato opposto dell'impatto...
Inviato il: 29/8/2007 14:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SirEdward
      SirEdward
Re: Q
#54
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Offline
Citazione:
-citazione-


...hai qualcosa da dire sul "9/11 comission report" ?


Chissà.

Tu sì? E allora perché lo chiedi a me?



Io si , lo chiedo a te visto che non sto nel tuo cervello , a quanto sembra anche te hai difficoltà a capire i tuoi pensieri figurati chi ti legge...


Bumm! Passiamo agli insulti?

Citazione:
-citazione-


E soprattutto, la mia opinione sul 9/11 commission report intacca quello che ho detto finora su September Clues?



Ovvio , non hai idea del 9/11 commission report figuriamoci il resto...


Dimmi quello che vuoi sul 9/11 commission report, quello che importa davvero è che la gente mi fa domande sul 9/11 commission report mentre stiamo parlando di September Clues, di 911Octopus, di errori di metodo e di no-plane.

Non ti pare che il 9/11 commission report sia un po' fuori tema? (OT, come si dice in gergo). Non capisco perché vuoi andare off-topic. Solo per potermi insultare dicendomi che non sono capace di capire nemmeno i miei pensieri? Per dirmi che "ne sai di più tu"? Sai quanta gente su quanti argomenti ne sa più di me...

Non è un tentativo un po' infantile, il tuo?

Dal canto mio non ti rispondo. Un po' perché questo non è l'argomento della discussione, un po' perché se cambi argomento così quando le cose non ti vanno bene, cosa posso sperare di ottenere discutendo con te sul 911 commission report?
Inviato il: 29/8/2007 13:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  neoprog
      neoprog
Re: September Clues
#53
Mi sento vacillare
Iscritto il: 21/1/2006
Da
Messaggi: 422
Offline
Sir edward
I tuoi concetti sono...diciamo..."complicati",per cui è difficile trovare risposte serie.

<<Per capire qualcosa bisogna avere degli elementi che permettano di capire>>

Bella citazione,pietra miliare della filosofia idraulica (la scoperta dell'acqua calda).

<<E tu mi accuserai di giocare con le parole e cercare di eludere il discorso, quando in realtà tu chiedi a me cose che ai primi che ti hanno proposto la teoria no-plane non hai chiesto.>>

E meno male che te lo dici da solo,stai mettendo le mani avanti?
A parte che le spiegazioni,gli autori del documentario le loro le danno,(e io voglio verificarle per credere o meno alla teoria noplane),le chiedo a chi mi pare, soprattutto a chi s'intromette nelle discussioni convinto di sapere già tutto,e invece non sa un emerito c..o di niente.

Ho chiesto di capire,se altri hanno le mie stesse percezioni potremo farlo insieme e smontare o convalidare la teoria,se tu non hai spiegazioni tecniche da dare , non conosci i video, sai poco e niente sul 911 in generale, sei pregato di non intrometterti con discorsi d'aria fritta e di filosofia idraulica,questi argomenti non mi interessano.

<<P.S. nel caso del video, qual'è il video più famoso di cui parli? Ne ho visti tanti manon mi ricordo nessuna facciata ancora intatta dopo l'impatto.>>

E' l'ultima volta.

Guarda 911Octopus,fermalo al minuto 10:30,e nota che,sull'ala sinistra,tra il motore e la pancia dell'aereo,SEMBRA che la facciata sia ancora intatta.
Cosa ne pensi.Voglio una risposta su questo.
_________________
D'you know that one day
We will turn the world upside down
D'you know that one day
We will clean the world inside out
Inviato il: 29/8/2007 13:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Q
#52
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:

...hai qualcosa da dire sul "9/11 comission report" ?


Chissà.

Tu sì? E allora perché lo chiedi a me?


Io si , lo chiedo a te visto che non sto nel tuo cervello , a quanto sembra anche te hai difficoltà a capire i tuoi pensieri figurati chi ti legge....

Citazione:

E soprattutto, la mia opinione sul 9/11 commission report intacca quello che ho detto finora su September Clues?


Ovvio , non hai idea del 9/11 commission report figuriamoci il resto...

parole , parole ,parole
sono soltanto parole....
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 29/8/2007 12:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: Q
#51
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
OT
Citazione:

SirEdward ha scritto:
Non esiste nessuna VU divinizzata e unitaria per cui o si accetta in toto o si rifiuta in toto. Una visione del genere è una semplificazione e una mistificazione manichea.

????
Ma stai scherzando, vero?
Certo che esiste una VU, che deve corrispondere IN TOTO agli eventi dichiarati

Citazione:
Se un sostenitore di teorie di complotto scopre un solo dettaglio che non gli suona bene, allora non ha nemmeno bisogno di dimostrarlo vero o di verificarlo che subito tutta la "VU" (monolitica) diventa improvvisamente falsa fino all'ultima virgola, ammantata di malvagità e messa in atto da uomini che somigliano più a demoni infernali che a esseri umani.




per prima cosa non sono certo demoni, semmai degni eredi dei loro antenati, per seconda ti chiedo se potresti darmi...

La tua opinione sul "dettaglio" di 180 tons di metallo "vaporizzate"?

La tua opinione sul"dettaglio"di 3 motori scomparsi, quando non era MAI successo nella storia dei disastri aerei?

La tua opinione sul"dettaglio" di un motore trovato ad 1km dal 'punto di caduta' e resti umani e d'aereo in un raggio di 12km?

La tua opinione sul"dettaglio" del volo ricostruito con i DATI UFFICIALI della scatola nera che passa 40mt SOPRA l'edificio?

E parlando di chi ha in cura le indagini...

La tua opinione sul"dettaglio"delll'assenza di 1 ripresa chiara dell'aereo in avvicinamento. malgrado il cielo sopra il Pentagono sia monitorato integralmente da 88 telecamere?
La tua opinione sul"dettaglio" dei 2 video rilasciati dalFBI che , dimostrato in maniera scientifica e inattaccabile, sono risultati manipolati ? (l'aereo doveva essere in quegli spezzoni di ripresa, ma non c'era)
La tua opinione sul "dettaglio" della mancata ricostruzione (almeno parziale) dei 4 aerei?

Casualmente, per un semplice "dettaglio", non era mai avvenuto in nessun caso di disastri, incidenti o attentati...

Occultamento di prove? Depistaggi? O "dettagli non necessari"?
Citazione:
Una sola teoria di complotto smontata non disturba la massa di altre teorie (a volte in contraddizione fra loro), mentre un solo dettaglio non a posto in questa mitizzata VU annulla la validità di tutto il resto.

Decisamente un approccio corretto e paritetico, non c'è che dire.




Hai ragione... ma che dire del tuo?
In fondo , ti limiti solo a sorvolare su qualche legge della fisica, della statistica e della probabilita', che sono fondate sulla opinabile matematica
Citazione:
Errore. Non si dimostra mai l'assenza di qualcosa, ma la sua presenza. Se tu dubiti della "VU", sei tu che devi dimostrare perché. Non ha senso considerare il tuo dubbio realtà se non lo dimostri, e pretendere pure che ti venga dimostrata l'impossibilità di una cosa non dimostrata.




Mancano 180tons. di metallo e 3 motori ( del 4° gia' si sa...), e' proprio loro mancanza la prova fisica piu' evidente (eh! eh! eh!)

E comunque, o il muro era terribilmente resistente, e l'aereo si e' disintegrato, o ha bucato altri 2 muri identici a quello esterno e divelto 52 colonne di cemento armato
Devi sceglierne una, tutt'e due non puoi tenerle in piedi
Porsi domande non è un dramma. Il problema è quando si danno le risposte.
Moltissimi (e non solo fra i sostenitori delle teorie di complotto) si danno le risposte senza cercare.




Mi sorprendi...non ti credevo capace di autocritica
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 29/8/2007 12:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SirEdward
      SirEdward
Re: September Clues
#50
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Offline
Citazione:
Se un sostenitore di teorie di complotto scopre un solo dettaglio che non gli suona bene, allora non ha nemmeno bisogno di dimostrarlo vero o di verificarlo che subito tutta la "VU" (monolitica) diventa improvvisamente falsa fino all'ultima virgola, ammantata di malvagità e messa in atto da uomini che somigliano più a demoni infernali che a esseri umani.



no affatto.Io mi sono convinto della fondatezza delle teorie alternative perchè ritengo semplicemente che il numero delle falle nella VU sia elevato,non perchè c'è una sbavatura o una virgola fuori posto in quest'ultima.Quindi, a differenza di quello che pensi tu,io non ho cose in cui voglio credere e per rimaner aggrappato alle quali faccio di tutto


Temo tu non abbia capito il senso. Colpa mia. Volevo dire che in generale i sostenitori delle teorie alternative considerano le teorie alternative come tante. Demolita una, ne restano 99. Ma allo stesso tempo considerano la VU (che in sé non esiste) come un unico blocco. E ogni minimo particolare intacca il tutto.

Citazione:

-citazione-

Errore. Non si dimostra mai l'assenza di qualcosa, ma la sua presenza. Se tu dubiti della "VU", sei tu che devi dimostrare perché. Non ha senso considerare il tuo dubbio realtà se non lo dimostri, e pretendere pure che ti venga dimostrata l'impossibilità di una cosa non dimostrata.



il solito esercizio di dialettica


Puoi disprezzarlo, ma continuerai con gli errori di metodo. Non è colpa mia se per spiegare questi serve un esercizio di dialettica. Funziona così.

Citazione:
Io dubito della VU perchè la mole di elementi su cui non è stata data una spiegazione,testimonianze scartate,contraddizioni ed omissioni è enorme.Ora, se tu, come qualcun'altro da Mentana, credi che non ci sia "praticamente niente" di cui dubitare nella VU, allora mio caro la discussione termina qui, perchè significa che non sei minimamente disposto ad affrontare la discussione senza preconcetti


No. Assolutamente. Solo che finora non ho ancora capito bene su quali argomenti dovrei focalizzarmi. Soprattutto tenendo conto che io resto al livello degli eventi, non degli agganci o dei favoreggiamenti o delle responsabilità. Ci resto perché andare a parlare di cose fumose e poco fattuali come le responsabilità con persone che hanno già deciso di chi è la colpa è inutile. E da un lato non si riesce mai a capire prima se l'interlocutore è una di queste persone o no, dall'altro il fanatismo è molto diffuso un po' dappertutto.

E comunque anche in quel campo temo non ci siano troppe certezze, per i sostenitori delle teorie di complotto, dato che spesso continuano imperterriti con le solite storie ormai abusate sui finti aerei (solo per fare un esempio eclatante e pungente).

Citazione:

-citazione-

Porsi domande non è un dramma. Il problema è quando si danno le risposte. Non ho ancora mai visto un episodio in cui i sostenitori delle teorie di complotto ammettano di non avere abbastanza informazioni per giungere ad una conclusione sensata dell'argomento.



penso che come siano andate le cose davvero, nessuno lo saprà mai.


fatalismo qualunquista pigro. Spiegami allora perché tanto fastidio se ho un'idea diversa dalla tua, dato che come sono andate le cose non lo saprai mai.

Citazione:
Come ho già detto noi possiamo solo porci domande quando quello che ci viene detto non è obbiettivamente convincente.


Obbiettivamente per chi? Spesso vedo questa tendenza a scambiare la soggettività con l'oggettività. Quel che ti sembra obbiettivo non sempre lo è davvero. Spesso sei solo tu a vedere qualcosa così. Devi verificarlo in profondità. E comunque rimane "falsificabile", nel senso che deve poter essere, eventualmente, dimostrato falso. Solo in questo modo potrai confrontarti con chi ha visioni "obbiettive" diverse.

Citazione:
Può anche darsi che non ci sono elementi per giungere ad una risposta, ma ce ne sono per porsi domande.


E allora come mai così tanti sostenitori delle teorie di complotto una risposta ce l'hanno già e provano tanto fastidio per persone con idee diverse? (ad esempio tu nel post su "last word on pentagon matter" (o come si chiama).

Citazione:
In ogni caso credo che,tralasciando i dettagli,tutti hanno una idea generale di quello che è successo.


Eh sì. Ma chi ha quella giusta, ammesso che ce ne sia una sola? Ecco che i dettagli tornano utili.

Citazione:
D'altronde nessuno sa ancora come sia stato ucciso JFK, ma tutti sanno che non fu Oswald da solo.[

Oswald non potè uccidere JFK da solo


Orpo, un altro argomento scottante. Te lo lascio tutto.
Inviato il: 29/8/2007 12:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SirEdward
      SirEdward
Re: September Clues
#49
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Offline
Citazione:
Ma perché state a discutere con Sir Edward? Oddio non è neanche una discussione...

Fabrizio70 -citazione-

Visto che sei tanto bravo a criticare hai qualcosa da dire sul "9/11 comission report" ?



E' semplicissimo e, seppure riferendosi a September Clues, ha già spiegato da solo perché non spenderà (né lui, né tantomeno il suo amichetto che vende libri ) una sola parola di critica sul 9/11 Commission Report e sul fatto che la V.U. non stia in piedi.


Mi pareva che stessimo parlando di September Clues...
Non stiamo parlando della 9/11 commission report. Perché cerchi anche tu di cambiare argomento?

Citazione:
Mi permetto di parafrasare..

E hai già deciso che è tutto vero [la V.U.]. E quindi "credi" che sia tutto vero.
Non hai "capito" che è un vero, ma già "credi" che sia un vero.

E infatti sei tu che chiedi a me spiegazioni sul crollo del Wtc7 e su chi avrebbe piazzato gli esplosivi e come, quando saresti tu a dover dire perché è crollato da solo, in quel modo peculiare, con solo quei danni e quegli incendi. Ci crede. Punto.


Le cose sono un po' più complesse rispetto alle tue manipolazioni da giornale popolare, ma stai ancora cambiando argomento...

Citazione:
Crede che abbian trovato i passaporti sotto le torri prima del crollo o a Shanksville...


Ne abbiamo già parlato, ma stai ancora cambiando argomento...

Citazione:
...crede che l'acciaio fuso sotto le torri sia stata una mistificazione...


A parte ricordarti "en-passant" le foto false usate dai sostenitori del complotto, ti ricordo che stai di nuovo cambiando argomento. Qui si parla di September Clues e dei finti aerei, non del molten metal.

Citazione:
...crede che Mineta si sia confuso per 7 anni a ripetere sempre la stessa versione (che era al PEOC mentre, al telefono con Monte Belger, seguiva sul radar della FAA un aereo che si stava dirigendo verso il Pentagono)


Questo implica che gli aerei di New York (o del Pentagono) fosero finti? Andiamo, Ashoka. I tuoi tentativi di cambiare argomento si stanno facendo sempre più desolantemente noiosi.

Citazione:
...crede che gli aerei dirottati, spento il transponder, siano diventati aghi nel pagliaio impossibili da rintracciare...

...e che la FAA non abbia avvertito il Norad in tempo per intervenire..


Mi parli di transponder e FAA su una teoria di finti aerei? Mi spieghi che senso ha? A parte cambiare argomento, natuarlamente.

Citazione:
... lasciatelo credere, tanto non si porrà mai domande.


E come no? Ad esempio. Perché vengo continuamente martellato anche se parlo, ad esempio dell'infondatezza della teoria no-plane, alla quale nemmeno tu credi? Perché ti arrabbi se dico 911Octopus è una boiata? Lo reputi serio?

Forse perché hai paura che si generalizzi e si prenda tutto quello che c'è dentro a 911Octopus e lo si consideri una boiata solo perché compariva in quel filmato e non per il reale valore delle affermazioni? Prenditela soprattutto con 911Octopus, perché è quello che getta cattiva luce sul movimento per la verità. Invece te la prendi con me.

Soprattutto, perché continui a cambiare argomento? Cercando di finire su argomenti che esulano decisamente da quello di cui si è parlato finora?

Citazione:
Però questo non significa che si debba accettare qualsiasi cosa vada contro la versione ufficiale quando tutto punta in un'altra direzione.

Ashoka


Ecco, appunto. Se lo dici tu va bene. Se lo dico io sono solo il solito che cerca di vendere fuffa.

Perché questa disparità di trattamento? ti dà fastidio che il "movimento per la verità" si senta pungolato da qualcuno che non gli appartiene? E' normale che succeda così. E finché continueranno questi filmati "interessantissimi" continuerà a succedere.
Inviato il: 29/8/2007 11:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SirEdward
      SirEdward
Re: September Clues
#48
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Offline
Citazione:
Visto che sei tanto bravo a criticare hai qualcosa da dire sul "9/11 comission report" ?


Chissà.

Tu sì? E allora perché lo chiedi a me?

E soprattutto, la mia opinione sul 9/11 commission report intacca quello che ho detto finora su September Clues?
Inviato il: 29/8/2007 11:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Sandman
      Sandman
Re: September Clues
#47
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 666
Offline
Citazione:
Se un sostenitore di teorie di complotto scopre un solo dettaglio che non gli suona bene, allora non ha nemmeno bisogno di dimostrarlo vero o di verificarlo che subito tutta la "VU" (monolitica) diventa improvvisamente falsa fino all'ultima virgola, ammantata di malvagità e messa in atto da uomini che somigliano più a demoni infernali che a esseri umani.


no affatto.Io mi sono convinto della fondatezza delle teorie alternative perchè ritengo semplicemente che il numero delle falle nella VU sia elevato,non perchè c'è una sbavatura o una virgola fuori posto in quest'ultima.Quindi, a differenza di quello che pensi tu,io non ho cose in cui voglio credere e per rimaner aggrappato alle quali faccio di tutto

Citazione:
Errore. Non si dimostra mai l'assenza di qualcosa, ma la sua presenza. Se tu dubiti della "VU", sei tu che devi dimostrare perché. Non ha senso considerare il tuo dubbio realtà se non lo dimostri, e pretendere pure che ti venga dimostrata l'impossibilità di una cosa non dimostrata.


il solito esercizio di dialettica Io dubito della VU perchè la mole di elementi su cui non è stata data una spiegazione,testimonianze scartate,contraddizioni ed omissioni è enorme.Ora, se tu, come qualcun'altro da Mentana, credi che non ci sia "praticamente niente" di cui dubitare nella VU, allora mio caro la discussione termina qui, perchè significa che non sei minimamente disposto ad affrontare la discussione senza preconcetti


Citazione:
Porsi domande non è un dramma. Il problema è quando si danno le risposte. Non ho ancora mai visto un episodio in cui i sostenitori delle teorie di complotto ammettano di non avere abbastanza informazioni per giungere ad una conclusione sensata dell'argomento.


penso che come siano andate le cose davvero, nessuno lo saprà mai.Come ho già detto noi possiamo solo porci domande quando quello che ci viene detto non è obbiettivamente convincente.Può anche darsi che non ci sono elementi per giungere ad una risposta, ma ce ne sono per porsi domande. In ogni caso credo che,tralasciando i dettagli,tutti hanno una idea generale di quello che è successo.D'altronde nessuno sa ancora come sia stato ucciso JFK, ma tutti sanno che non fu Oswald da solo.

Oswald non potè uccidere JFK da solo
Inviato il: 29/8/2007 10:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ashoka
      Ashoka
Re: September Clues
#46
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Offline
Ma perché state a discutere con Sir Edward? Oddio non è neanche una discussione...

Fabrizio70 Citazione:
Visto che sei tanto bravo a criticare hai qualcosa da dire sul "9/11 comission report" ?


E' semplicissimo e, seppure riferendosi a September Clues, ha già spiegato da solo perché non spenderà (né lui, né tantomeno il suo amichetto che vende libri ) una sola parola di critica sul 9/11 Commission Report e sul fatto che la V.U. non stia in piedi.

Mi permetto di parafrasare..

E hai già deciso che è tutto vero [la V.U.]. E quindi "credi" che sia tutto vero.
Non hai "capito" che è un vero, ma già "credi" che sia un vero.

E infatti sei tu che chiedi a me spiegazioni sul crollo del Wtc7 e su chi avrebbe piazzato gli esplosivi e come, quando saresti tu a dover dire perché è crollato da solo, in quel modo peculiare, con solo quei danni e quegli incendi.


Ci crede. Punto.

Crede che abbian trovato i passaporti sotto le torri prima del crollo o a Shanksville...


...crede che l'acciaio fuso sotto le torri sia stata una mistificazione...


...crede che Mineta si sia confuso per 7 anni a ripetere sempre la stessa versione (che era al PEOC mentre, al telefono con Monte Belger, seguiva sul radar della FAA un aereo che si stava dirigendo verso il Pentagono)


...crede che gli aerei dirottati, spento il transponder, siano diventati aghi nel pagliaio impossibili da rintracciare...


...e che la FAA non abbia avvertito il Norad in tempo per intervenire..


... lasciatelo credere, tanto non si porrà mai domande.

Però questo non significa che si debba accettare qualsiasi cosa vada contro la versione ufficiale quando tutto punta in un'altra direzione.

Ashoka
Inviato il: 29/8/2007 9:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: September Clues
#45
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
Ecco. Io critico. Dovresti rinfacciarmi eventuali errori di metodo o di ragionamento o di prove, non rinfacciarmi il fatto che critico.


Visto che sei tanto bravo a criticare hai qualcosa da dire sul "9/11 comission report" ?
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 29/8/2007 8:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tubo
      Tubo
Re: September Clues
#44
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
Offline
Neoprog, la VU è una palla, va bene?
Ci sono alcuni motivi seri che lo confermano.
C'è però un problema: nessuna delle ipotesi complottiste è dimostrabile, anzi è il contrario.

Il video September clues è una delle peggiori.

Sono stupidaggini, al pari dei raggi gamma dallo spazio della simpaticona miss America.

Non ti fermare a queste porcherie!
Inviato il: 29/8/2007 3:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SirEdward
      SirEdward
Re: Q
#43
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Offline
Citazione:
Non fai altro che confermare quello che pensavo.Assodato che la teoria noplane è improbabile, questo a mio avviso non cambia niente al discorso generale:ci sono troppe cose che non quadrano nella VU e ormai è chiaro a chiunque sia disposto ad affrontare l'argomento con la mente aperte e libera di preconcetti e dogmi.


Non esiste la VU come monolito metro e arbitro del bene e del male. Esiste quello che comunemente è accettato come successo (per i motivi più vari). E ci sono vari livelli. la dinamica spiccia, chi l'ha attuata materilamente, come, perché, per conto di chi, con quali aiuti. E si possono avere idee diverse sui diversi argomenti. A volte anche diverse visioni all'interno dello stesso ambito.

Sono piani totalmente diversi, e per molti versi disgiunti. E' stato ripetuto fino alla nausea. Perché tante persone con la mente libera e aperta non l'hanno ancora capito?

Non esiste nessuna VU divinizzata e unitaria per cui o si accetta in toto o si rifiuta in toto. Una visione del genere è una semplificazione e una mistificazione manichea.

Citazione:
E proprio questo che fanno i debunkers:si appigliano ai minimi particolari e celebrano come grande vittoria l'esser riusciti a far vaccillare un aspetto della teoria "complottistica", e come per magia il 99% delle storture della VU rimane lì, ma si fa finta di niente.


Vorrei farti notare la differenza di trattamento che riservi a te stesso e agli altri.

Se un "debunker"riesce nel suo intento dopo aver dovuto sudare sette camicie ed essere dovuto scendere fino ai dettagli più minimi per dirimere un pezzettino di quetione a causa dello scetticismo generale di chi non ne condivide le idee, allora ha puntualizzato l'1 per cento della questione dimenticandosi del 99% che rimane soverchiante (cioè: hai finito con questo argomento? Bene, ma tanto c'è ancora questo, questo e questo etc.)

Se un sostenitore di teorie di complotto scopre un solo dettaglio che non gli suona bene, allora non ha nemmeno bisogno di dimostrarlo vero o di verificarlo che subito tutta la "VU" (monolitica) diventa improvvisamente falsa fino all'ultima virgola, ammantata di malvagità e messa in atto da uomini che somigliano più a demoni infernali che a esseri umani.

E forse è per questo che la VU diventa monolitica nella mente di molti, mentre le teorie di complotto sono tante. Una sola teoria di complotto smontata non disturba la massa di altre teorie (a volte in contraddizione fra loro), mentre un solo dettaglio non a posto in questa mitizzata VU annulla la validità di tutto il resto.

Decisamente un approccio corretto e paritetico, non c'è che dire.

Citazione:
In quel link che hai postato in precedenza vi era una persona che asseriva che vi era "l'alta probabilità"che Hanjour, pur non essendo capace di far atterrare un Cessna da solo, riuscisse a colpire un edificio.E questa secondo te sarebbe la prova che Hanjour sia riuscito a fare quella manovra ritenuta "impossibile" da molti piloti esperti?


Errore. Quelle dichiarazioni si riferivano al possesso o meno di licenza da parte di Hanjour. incidentalmente spiegavano anche che c'erano persone che conoscevano Hanjour e che sapevano volare che lo consideravano capace di schiantare un aereo.

Tornando a noi.

Citazione:
Questo secondo te dovrebbe portare la gente a smettere di dubitare della VU?Il senso comune mi porta a dubitare fortemente di una simile eventualità,a meno che non mi si possa dimostrare che la cosa sia possibile.


Errore. Non si dimostra mai l'assenza di qualcosa, ma la sua presenza. Se tu dubiti della "VU", sei tu che devi dimostrare perché. Non ha senso considerare il tuo dubbio realtà se non lo dimostri, e pretendere pure che ti venga dimostrata l'impossibilità di una cosa non dimostrata.

E' come se io adesso ti dicessi che le mucche parlano. Sono io che devo dimostrare che le mucche parlano o mi basta dire che lo fanno e sfidare chi non ci crede a dimostrarmi che la cosa è sempre impossibile?

In quanto al senso comune... Il senso comune dipende dalle tue conoscenze. Se non sai come crollano i palazzi, per restare in tema, il tuo senso comune potrebbe non dirti la verità.

Un esempio. Lo sai che se guidi un'auto sulla neve e ad un certo punto in curva le ruote anteriori si bloccano e l'auto comincia ad andare dritta hai più probabilità di riprendere il controllo e chiudere la curva DIMINUENDO l'angolo di sterzata (cioè raddrizzando le ruote) invece che aumentandolo?

Eppure il senso comune delle persone (istinto, in questo caso) in genere le porta a sbagliare.

Il senso comune è utile, ma non fidarti troppo di lui.

Citazione:
E' questo lo spirito del movimento per la verità sull'11 Settembre:porsi domande,e io non so proprio come faccia la gente a non vedere storture in quello che è successo 6 anni fa


Porsi domande non è un dramma. Il problema è quando si danno le risposte. Non ho ancora mai visto un episodio in cui i sostenitori delle teorie di complotto ammettano di non avere abbastanza informazioni per giungere ad una conclusione sensata dell'argomento.

E' lì il problema. Moltissimi (e non solo fra i sostenitori delle teorie di complotto) si danno le risposte senza cercare.

Si fidano troppo del loro "senso comune".
Inviato il: 29/8/2007 2:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Sandman
      Sandman
Q
#42
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 666
Offline
Citazione:
Se vuoi una versione di insieme corretta, devi avere elementi corretti. Ecco, io nel mio piccolo mi occupo di questo, in modo che la gente non cominci a costruire castelli in aria mettendo come fondamento cose come la teoria no-plane. (uso volutamente questa teoria per farti capire l'idea. Ma ce ne sono molte altre). E' inutile parlare di visione di insieme se non si è d'accodo sugli elementi utilizzati per crearla. E' come due ultrà che discutono se sia più forte il milan o la juve senza andare a valutare il gioco reale delle due squadre.


Non fai altro che confermare quello che pensavo.Assodato che la teoria noplane è improbabile, questo a mio avviso non cambia niente al discorso generale:ci sono troppe cose che non quadrano nella VU e ormai è chiaro a chiunque sia disposto ad affrontare l'argomento con la mente aperte e libera di preconcetti e dogmi.E proprio questo che fanno i debunkers:si appigliano ai minimi particolari e celebrano come grande vittoria l'esser riusciti a far vaccillare un aspetto della teoria "complottistica", e come per magia il 99% delle storture della VU rimane lì, ma si fa finta di niente.In quel link che hai postato in precedenza vi era una persona che asseriva che vi era "l'alta probabilità"che Hanjour, pur non essendo capace di far atterrare un Cessna da solo, riuscisse a colpire un edificio.E questa secondo te sarebbe la prova che Hanjour sia riuscito a fare quella manovra ritenuta "impossibile" da molti piloti esperti?Questo secondo te dovrebbe portare la gente a smettere di dubitare della VU?Il senso comune mi porta a dubitare fortemente di una simile eventualità,a meno che non mi si possa dimostrare che la cosa sia possibile.E' questo lo spirito del movimento per la verità sull'11 Settembre:porsi domande,e io non so proprio come faccia la gente a non vedere storture in quello che è successo 6 anni fa
Inviato il: 29/8/2007 0:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SirEdward
      SirEdward
Re: September Clues
#41
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Offline
Citazione:
Oh sir eduard
invece di star lì a piangerti addosso e di scivere di cosa e di come affrontare un argomento,che tanto scrivi ma niente dici.
Parliamo di "Teoria NoPlane".
Nel video cnn,il più famoso,in un fotogramma,la facciata della torre 2 sembra ancora intatta dopo essere stata trapassata dall'ala dell'aereo. Come lo spieghi?
1)Un ologramma?
2)Un difetto di ripresa?
3)Una facciata di riserva?
4)Altro?


- decine di riprese
- centinaia di possibili telecamere puntate, soprattutto amatoriali
- migliaia di occhi puntati sulle torri.
- due aerei spariti (solo a New York)
- con tutti i passeggeri
- resti di aeroplani
- danni e incendi compatibilissimi

soprattutto. I filmati, le riprese anche amatoriali. Del secondo aereo ce ne sono un'infinità.

[quoin più:

- un esperto di video acceso sostenitore delle teorie di complotto che bolla la questione come stupidaggine.
- una grande parte del mondo sostenitore delle teorie di complotto che non crede in questa storia.

Non gli scettici. Gli stessi sostenitori di teorie di complotto.

P.S. nel caso del video, qual'è il video più famoso di cui parli? Ne ho visti tanti manon mi ricordo nessuna facciata ancora intatta dopo l'impatto.

Citazione:
Alcuni sostengono che dalla torre 2 si vede uscire il muso dell'aereo, come sembrerebbe da alcuni video.
Secondo te cosa può essere?
1)Il muso dell'aereo?
2)Un difetto di ripresa?
3)Un fake?
4)Altro?


Lo vedono solo alcune persone in alcuni video. L'aereo lo hanno visto le persone che stavano sotto le torri. Dal vivo. Penso che i testimoni si sarebbero accorti di non aver visto nulla subito prima dell'esplosione. Soprattutto se il filmato avesse mostrato un aereo.

Citazione:
Per credere in qualcosa bisogna avere degli elementi che inducano a crederci,se non sono visibili bisogna cercarli,se non si trovano bisogna smettere,se stanno da qualche parte verranno loro.
L'importante è capire,per credere.Anche per non credere bisogna avere degli elementi che inducano ad esso, se non si vuol passar per ciarlatani.
Saluti[


L'importante è capire. Punto. Credere è una parola rischiosa. Per capire qualcosa bisogna avere degli elementi che permettano di capire. Poi bisogna verificarli. Se non sono visibili bisogna cercarli. Se non si trovano si dovrà ammettere di non capire del tutto la questione (ecco perché credere è rischioso. "Credere" ha come contrario "non credere", che spesso si trasforma nella negazione dell'oggetto del credere; "credo che non". Il contrario di "capire" è "non capire", che lascia aperte le porte a tutte le possibilità. Il mondo non è in bianco e nero). Se stanno da qualche parte, forse verranno loro. Più probabilmente non verranno se non si andrà a cercare.
L'importante è capire, non credere. E se per non credere (credere che non) bisogna avere degli elementi che inducano a farlo, per non capire non c'è nessun requisito.

In questo caso, dato che una quantità immensa e incontrollabile di testimoni, foto e filmati (più tutto il resto, inclusi danni, detriti, aerei spariti) indicano la stessa cosa, cioè un aereo schiantato sulle torri, io non capisco su quali elementi possa essere costruita la teoria no-plane.

Dati tutti questi elementi, io "capisco" che la risposta più probabile al quesito "cosa ha colpito le torri" è "un aereo di linea".
A questo punto, solo a questo punto, e in mancanza di alternative altrettanto valide, decido di "credere" che sia stato proprio un aereo di linea.

Tu vedi in un filmato sgranato una massa di pixel che sembra il muso di un aereo, o vedi in un altro filmato sgranato quello che sembra essere una facciata intatta nonostante l'impatto.

E hai già deciso che è tutto finto. E quindi "credi" che sia tutto finto.
Non hai "capito" che è un falso, ma già "credi" che sia un falso.

E infatti sei tu che chiedi a me spiegazioni sul filmato e su cos'è quell'ombra scura, quando saresti tu a dover dire perché non può essere né un oggetto reale, né un effetto visivo, né un artefatto di ripresa.

E quindi succede che se tu chiedi a me come mai "sembra" (parola fondamentale!) comparire il muso dell'aereo su un filmato sgranato, allora
io chiedo a te come mai nessuno dei presenti ha notato nulla di strano, ha registrato nulla di strano, come mai non poteva trattarsi di un difetto di ripresa o un artefatto, come mai sei sicuro che fosse proprio il muso di un aereo ologrammatico (o comunque finto).

E tu mi accuserai di giocare con le parole e cercare di eludere il discorso, quando in realtà tu chiedi a me cose che ai primi che ti hanno proposto la teoria no-plane non hai chiesto.

Spiegazioni.
Inviato il: 29/8/2007 0:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  neoprog
      neoprog
Re: September Clues
#40
Mi sento vacillare
Iscritto il: 21/1/2006
Da
Messaggi: 422
Offline
Oh sir eduard
invece di star lì a piangerti addosso e di scivere di cosa e di come affrontare un argomento,che tanto scrivi ma niente dici.
Parliamo di "Teoria NoPlane".
Nel video cnn,il più famoso,in un fotogramma,la facciata della torre 2 sembra ancora intatta dopo essere stata trapassata dall'ala dell'aereo. Come lo spieghi?
1)Un ologramma?
2)Un difetto di ripresa?
3)Una facciata di riserva?
4)Altro?

Alcuni sostengono che dalla torre 2 si vede uscire il muso dell'aereo, come sembrerebbe da alcuni video.
Secondo te cosa può essere?
1)Il muso dell'aereo?
2)Un difetto di ripresa?
3)Un fake?
4)Altro?

Mi fermo qui perchè non vorrei sprecare tempo nel caso tu ignorassi le questioni.
In caso contrario avrei altre cose da chiederti.

Per credere in qualcosa bisogna avere degli elementi che inducano a crederci,se non sono visibili bisogna cercarli,se non si trovano bisogna smettere,se stanno da qualche parte verranno loro.
L'importante è capire,per credere.
Anche per non credere bisogna avere degli elementi che inducano ad esso, se non si vuol passar per ciarlatani.
Saluti
_________________
D'you know that one day
We will turn the world upside down
D'you know that one day
We will clean the world inside out
Inviato il: 28/8/2007 23:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SirEdward
      SirEdward
Re: September Clues
#39
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Offline
Citazione:

La teoria del noplane (che io non condivido malgrado trovassi interessanti le argomentazioni di quei video) cambierebbe solo una parte della teoria alternativa sull' 11/9


Naturalmente. La teoria no-plane è UNA teoria.

Citazione:
e non influenzerebbe il resto.Per quanto mi riguarda SirEdwards,il fanatismo di alcuni membri all'interno del movimento per la verità sull'11 Settembre che tu descrivi io lo vedo in tutti quelli che, come te, si appigliano ad ogni minimo elemento per tentare di buttare cattiva luce su tale movimento, evitando di vedere la cosa nell'insieme.


Oh! la visione di insieme. A cosa mi serve la visione di insieme se prendo per buona la teoria no-plane, ad esempio?

Se vuoi una versione di insieme corretta, devi avere elementi corretti. Ecco, io nel mio piccolo mi occupo di questo, in modo che la gente non cominci a costruire castelli in aria mettendo come fondamento cose come la teoria no-plane. (uso volutamente questa teoria per farti capire l'idea. Ma ce ne sono molte altre). E' inutile parlare di visione di insieme se non si è d'accodo sugli elementi utilizzati per crearla. E' come due ultrà che discutono se sia più forte il milan o la juve senza andare a valutare il gioco reale delle due squadre.

Prima gli elementi singoli. Poi la visione di insieme. Se scappi subito verso visione di insieme non vai da nessuna parte e ti metti a fare del tifo da stadio.

Anche perché le opinioni "di insieme" hanno una particolarissima tendenza a non essere verificabili...

In quanto ai "minimi elementi", perché non ti chiedi piuttosto come mai ci sono persone che si appigliano ai minimi elmenti per cercare di difendere cose come la teoria no-plane?

Citazione:
D'altronde è evidente a tutti che ti fai vivo solo quando c'è da rilasciare volutamente pungenti commenti riguardo a "falle" nelle teorie "cospirazioniste",evitando di commentare altro


Certo che sì. Io ho idee diverse da quelle che sono necessarie per essere accettati nella comunità di luogocomune. Se non si crede che ci sia stato un autoattentato a base di demolizioni controllate, finti aerei e compagnia bella (o anche solo una di queste) qui dentro si è solo tollerati. A volte a fatica.

Oppure si parla di altri argomenti (ma sempre con le stesse mancanze di senso critico... gli utenti sono poi quasi sempre gli stessi).

E' quindi inutile che mi perda a cercare di discutere qualcosa qui dentro se non con prove certe. Se dicessi le mie opinioni non mi ascolterebbe nessuno, e la cosa avrebbe poco senso. E a lungo termine parlare al muro diventa frustrante.

Quindi parlo solo quando ho qualcosa da dire e posso spiegare perché la penso così. Avendo idee diverse si tratta praticamente sempre di critiche.

Oppure parlo di metodo.

Mi dispiace che non ti piacciano le critiche, ma mi spaventerei se mi dicessi che preferisci un forum fascistizzato in cui tutti la pensano allo stesso modo.

Ecco. Io critico. Dovresti rinfacciarmi eventuali errori di metodo o di ragionamento o di prove, non rinfacciarmi il fatto che critico.

in fin dei conti, puoi guardare al movimento per la verità e vederlo come un'unica mandria di persone che non fanno altro che criticare il mondo in cui vivono, per esempio. Questo basterebbe a farne delle persone in malafede che dovrebbero smetterla di parlare?
Inviato il: 28/8/2007 18:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ashoka
      Ashoka
Re: September Clues
#38
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Offline
Questi sono i testimoni che raccontano, non sono video dell'impatto.

Ashoka
Inviato il: 28/8/2007 18:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Sandman
      Sandman
Re: September Clues
#37
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 666
Offline
E allora,Ashoka?questi video sono stati visti e rivisiti, e sono presenti anche in "September clues"
Inviato il: 28/8/2007 18:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1234>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA