|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
SirEdward |
|
Re: September Clues | #61 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
|
Citazione: <<eh... non so come dirtelo, ma a me al minuto 10:30 dà l'inizio di un filmato dal lato opposto dell'impatto...>> Ho verificato, e hai ragione. Adesso il fotogramma è a 10:23,speriamo sia quello buono. E comunque quello al 10:30 non è il lato opposto dell'impatto,è una ripresa dal basso dove è stato tolto(volutamente)l'aereo. Sì, credo che sia quello che volevi indicarmi. Però non noto alcunché di particolare. nel senso alcunché di particolare che possa essere dedotto da un video a così bassa qualità. L'aereo arriva proprio dove si aprirà la breccia, con ogni cosa al suo posto e addirittura le ali flesse verso l'alto a causa delle forze aerodinamiche. Per quanto riguarda l'ala che ti sembra di non vedere, considera che il filmato è sgranato e che il colore dell'aereo e della torre sono molto simili. Confronta quest'immagine con lo spezzone (sempre a qualità bassissima) che parte a 9:14. Il pezzo di ala più interno sembra sparire nel nulla molto prima di urtare la torre perché si confonde con lo sfondo. In particolare a 9:19 e 9:36 (o notato solo ora che si ripete due volte). Ma se guardi bene la ripresa fotogramma per fotogramma ti renderai conto che in realtà è sempre lì. Solo che il contrasto con la torre si affievolisce. Se fai il confronto con i fotogrammi precedenti e con tutti quelli fino alla fine dell'impatto noterai bene che è tutto ancora dove deve essere. E a proposito. Ho notato che il commento dell'immagine che parte a 9:43 è errato. Parla delle ali come se non flettessero in volo (cosa visibile anche nel filmato) e come se dovessero essere allineate perfettamente nella stessa maniera in cui lo sono a velivolo fermo. Capisci perché ti dico che 911Octopus fa errori di metodo a tutto spiano? Se l'autore si fosse informato un po' lo avrebbe certamente scoperto. Se avesse cercato di spiegare "perché" l'ala doveva rimanere dritta, avrebbe certamente capito che stava prendendo una cantonata. Invece... E il risultato è sotto gli occhi di tutti. Nessuna spiegazione. Solo una frase buttata lì senza alcuna prova. E in questo caso siamo fortunati, perché la boiata detta è talmente grossa che ci si può ragionare sopra. Ecco. I primi minuti di 911Octopus sono tutti fatti in questa maniera approssimativa. ecco perché non ha senso proseguire oltre. Se però qualcuno ha tempo da perdere e vuol farlo, che lo faccia pure. Ognuno è libero. P.S. guarda i rapporti del NIST per conferma sulle immagini.
|
|
-
neoprog |
|
Re: September Clues | #62 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 21/1/2006
Da
Messaggi: 422
|
<<Ho notato che il commento dell'immagine che parte a 9:43 è errato. Parla delle ali come se non flettessero in volo>> A me sembrerebbe il contrario,le parti tratteggiate dovrebbero essere le le parti mancanti, vedi la coda. Il tratteggio sull'ala rappresenta la flessione di cui parli. <<Per quanto riguarda l'ala che ti sembra di non vedere, considera che il filmato è sgranato e che il colore dell'aereo e della torre sono molto simili.>> Si ma in quel frame una parte dell'aereo è già penetrata,e, a meno che non si tratti di foro perfetto da cartone animato,la facciata qualche segno avrebbe dovuto già averlo,tale da attenuare il contrasto tra ala e facciata. <<Il pezzo di ala più interno sembra sparire nel nulla molto prima di urtare la torre perché si confonde con lo sfondo. >> Macchè sparire, guardalo qui al minuto 0:11.con un contrasto più definito. http://it.youtube.com/watch?v=eJ3ElqeNNiw&NR=1
|
_________________
D'you know that one day We will turn the world upside down D'you know that one day We will clean the world inside out
|
-
Fabrizio70 |
|
Re: September Clues | #64 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: Perché vuoi cambiare argomento e cominciare a parlare del 9/11 ommission report? Se levavi una m questo lapsus era perfetto Non voglio parlare di 9/11 omission report , ti avevo chiesto se avevi critiche rispetto alla V.U. visto che ti definisci critico, ti vergogni a rispondere con un semplice no ?
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo. Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
SirEdward |
|
Re: September Clues | #65 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
|
Citazione: Non voglio parlare di 9/11 omission report , ti avevo chiesto se avevi critiche rispetto alla V.U. visto che ti definisci critico, ti vergogni a rispondere con un semplice no ? Non posso rispondere con un semplice "no". Ci sono troppe cose che non ho ancora guardato fino in fondo e che potrebbero contenere interrogativi. Finora non mi pare di riscontrare grandi strategie manipolatorie o assurdità palesi in quello a cui mi sono dedicato. Ma tieni conto che guardo molto di più gli eventi che non motivazioni e responsabilità. Per questo motivo, comunque, non ho grossi motivi di dubitare di quel che è successo. E fondamentalmente nemmeno del chi sia stato. Le cose funzionano a orologeria così, e non devo nemmeno districarmi fra problematiche di bene o male, giusto o sbagliato. Non devo insomma decidere se mi piacciono certe perosne o no sulla base del solo 11 Settembre. E non ha senso nemmeno andare ad indagare oltre un certo punto, perché da un lato diventa un discorso troppo fumoso e incerto e dall'altro Bush già così non dovrebbe stare dove sta. Anche senza 11 Settembre. (tre lettere: WMD). E se non si riesce a venire a capo di argomenti in cui i fatti sono chiari, figurati quando si va sulle opinioni! Del resto non mi sembra nemmeno di poter dire che le ipotesi di complotto abbiano pari dignità col resto, dato l'approccio della maggior parte dei sostenitori di teorie di complotto, dei contenuti opinabili, non dimostrati o errati della stragrande maggioranza delle opere "complottiste" (passami il termine per questa volta), e dell'assurdità materiale oltreché politica di moltissimi complotti simili a quelli che spesso vengono teorizzati. Aspettiamo e vediamo. La volta che qualcuno uscirà con un'indagine seria, circostanziata e dimostrabile... la leggerò. Se invece saranno le solite cose che da anni ormai tornano puntualmente alla ribalta e che continuano ad affollare i dibattiti quando magari sarebbe più interessante parlare di altro invece che perdere tempo... allora continuerò a cercare di seppellire definitivamente cose secondo me senza senso come la teoria no-plane, il pod, i mininuke, gli alieni, etc. etc. (cito solo quelle più evidenti). Però per giustizia devo dare un merito a molti sostenitori di teorie di complotto. Paradossalmente sono stati i sostenitori delle teorie di compotto a permettermi di chiarire meglio quale sia il metodo giusto per affrontare i problemi e i dubbi. E a capire che è meglio evitare di affermare di sapere tutto.
|
|
-
Fabrizio70 |
|
Re: September Clues | #66 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: Ci sono troppe cose che non ho ancora guardato fino in fondo e che potrebbero contenere interrogativi. Allora forse ti converrebbe cominciare a studiarlo un pò meglio , o devo dedurre che ti sei letto solo la versione a fumetti? A proposito , quando si parla di V.U. parli di interrogativi , ma non eri un critico ? Citazione: Finora non mi pare di riscontrare grandi strategie manipolatorie o assurdità palesi in quello a cui mi sono dedicato.
Dai giudizi pur non conoscendo bene l'argomento , come metodo non mi sembra buono... Citazione: Ma tieni conto che guardo molto di più gli eventi che non motivazioni e responsabilità. Incomincia a studiare anche gli ultimi due allora , che succede se non corrispondono con gli eventi ? Citazione: Le cose funzionano a orologeria così, e non devo nemmeno districarmi fra problematiche di bene o male, giusto o sbagliato. Non devo insomma decidere se mi piacciono certe perosne o no sulla base del solo 11 Settembre.
No infatti , decidilo quando vai al distributore od una mamma non può portare il latte nel biberon su un aereo.... Citazione: E non ha senso nemmeno andare ad indagare oltre un certo punto, perché da un lato diventa un discorso troppo fumoso e incerto e dall'altro Bush già così non dovrebbe stare dove sta.
Bravo , prendetela con la marionetta che i burattinai ne hanno altre di riserva,repetita iuvant , studia anche motivazioni e responsabilità... Citazione: Del resto non mi sembra nemmeno di poter dire che le ipotesi di complotto abbiano pari dignità col resto, dato l'approccio della maggior parte dei sostenitori di teorie di complotto, dei contenuti opinabili, non dimostrati o errati della stragrande maggioranza delle opere "complottiste" (passami il termine per questa volta), e dell'assurdità materiale oltreché politica di moltissimi complotti simili a quelli che spesso vengono teorizzati.
Complottista é colui che lo fà il complotto , quindi non utilizzare la neolingua qui , per fortuna si discute pure in italiano,io tale termine io lo uso per chi appoggia,sostiene e propaga i complotti , non chi cerca di smascherarli. In questo caso particolare dato le responsabilità sono di una nazione straniera per gli italioti utilizzo pure il termine traditore..... Citazione: Si , che i soldi crescano sugli alberi e le carrozze vadano al paese dei balocchi , le cose mica accadono da sole.... Citazione: La volta che qualcuno uscirà con un'indagine seria, circostanziata e dimostrabile... la leggerò.
Quindi non hai letto a fondo il 9/11 omission report perché non lo ritieni un indagine seria Citazione: E a capire che è meglio evitare di affermare di sapere tutto
Sono le dimostrazioni che contano , non le affermazioni....
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo. Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
SirEdward |
|
Re: September Clues | #67 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
|
Fabrizio. Ho provato a parlarti sincermente e mi hai risposto con insulti e senza nemmeno leggere bene le mie parole.
ho gettato le perle ai porci. Lo temevo. Me lo hai confermato.
Grazie.
|
|
-
Fabrizio70 |
|
Re: September Clues | #68 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: Il prosciutto non si leva con le carezze...
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo. Wilhelm Richard Wagner-1849
|
|
Re: September Clues | #69 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/9/2006
Da Pisa
Messaggi: 80
|
Citazione: SirEdward ha scritto
"...ho gettato le perle ai porci. Lo temevo. Me lo hai confermato.
Grazie."
Ma scusa sir, ma che ci fai su questo forum di "porci"? Chi te lo fa fare di sprecare il tuo tempo prezioso (e ne hai di tempo...)? Io sinceramente non ti capisco: te la prendi tanto con i complottisti perché le loro teorie sono strampalate mentre la cosa più inverosimile (seppur possibile) è proprio la VU, con la sua tremendous energy, i taglierini, i serbatoi pieni d'acqua, il WTC7 che viene giù non si sa perché etc.etc. Le tue perle tientele per te, se proprio vuoi gettale su altri forum...
|
_________________
"Non sempre chi ti butta la cacca addosso lo fa per farti del male, non sempre chi ti tira fuori della cacca lo fa per farti del bene, ma soprattutto, quando sei nella cacca fino al collo, stà zitto!"
|
-
SirEdward |
|
Re: September Clues | #70 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
|
Citazione: Ma scusa sir, ma che ci fai su questo forum di "porci"? Chi te lo fa fare di sprecare il tuo tempo prezioso (e ne hai di tempo...)? Io sinceramente non ti capisco: te la prendi tanto con i complottisti perché le loro teorie sono strampalate mentre la cosa più inverosimile (seppur possibile) è proprio la VU, con la sua tremendous energy, i taglierini, i serbatoi pieni d'acqua, il WTC7 che viene giù non si sa perché etc.etc. Le tue perle tientele per te, se proprio vuoi gettale su altri forum... Temevo che ci fosse qualcuno che non avrebbe capito la citazione. Per tutti (dato che probabilmente non è così chiaro come pensavo): perle ai porci si riferiva a Fabrizio70, che mi insulta e mi deride quando sto cercando di essere sincero con lui. Purtroppo le citazioni sono rigide. modifco. Perle al porco (senza offesa, solo questioni grammaticali). Lo temevo. Me lo ha confermato. Quanto al mio tempo, Gustav, non ti preoccupare. Finora non me ne sono lamentato. Sembra che sia tu quello infastidito. Ma la domanda resta: ho detto cose false? Conta più se credo a qualcosa a cui tu non credi o quello che dico? Qui parlo di alcuni argomenti e tutti cercano di farmi parlare di altro. Perché? Paura? Quanto alle teorie strampalate, premesso ancora una volta che la VU non è un corpo monolitico, non te ne preoccupare. Se credi in un'idea e questa è coperta e sepolta sotto decine di teorie strampalate, perché non dài una mano anche tu a liberare il campo, invece di lamentarti con qualcuno che cerca di darti una mano anche se non condivide le tue idee? Questa volta lo si può dire più in generale: perle ai porci.
|
|
-
Fabrizio70 |
|
Re: September Clues | #71 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: ...Fabrizio70, che mi insulta e mi deride quando sto cercando di essere sincero con lui. A parte il fatto che se ritieni ci siano degli insulti puoi sempre richiedere l'intervento dei moderatori ad uno che per il suo atteggiamento perpetua le menzogne di quel giorno che gli devo dire bene , bravo ,bis? Prima di pensare a criticare le teorie alternative non sarebbe il caso di cominciare dalla V.U.? A proposito di insulti , leggi come esordisce lo star trek fan club... Citazione: Uno dei luoghi comuni di cui molti sostenitori delle teorie alternative hanno infarcito le loro fantasie deformi sugli eventi dell'11 settembre è che il crollo del World Trade Center 7 sia stato anomalo e inatteso..
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo. Wilhelm Richard Wagner-1849
|
|
Re: September Clues | #72 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/9/2006
Da Pisa
Messaggi: 80
|
Dai, ora che i troll sono tornati in ferie possiamo riprendere! Io penso che nei vari filmati di September clues ci siano: un 30% di errori, un 30% di cose interessanti e un 40% di fatti assolutamente irrilevanti o comunque che non potranno mai domostrare niente di sicuro. Voi cosa ne pensate?
|
_________________
"Non sempre chi ti butta la cacca addosso lo fa per farti del male, non sempre chi ti tira fuori della cacca lo fa per farti del bene, ma soprattutto, quando sei nella cacca fino al collo, stà zitto!"
|
-
hi-speed |
|
Re: September Clues | #73 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
|
Se qualcuno vuole vedere i primi 4 con i sottotitoli in italiano sono quiHi-speed
|
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
|
-
Teba |
|
Re: September Clues | #74 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
Citazione: Io penso che nei vari filmati di September clues ci siano: un 30% di errori, un 30% di cose interessanti e un 40% di fatti assolutamente irrilevanti o comunque che non potranno mai domostrare niente di sicuro. Sono d'accordo, alcune cose interessanti, altre un pò forzature.
|
|
-
hi-speed |
|
Re: September Clues | #75 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
|
Però la dichiarazione di Mike "Gulp" Walter è vera!!! Hi-speed PZ: continuo a non vedere l'elicottero che era in mezzo tra il Chopper 4 e le torri. Forse sarà colpa del video compresso. Qualcuno ha l'originale?
|
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
|
|
Re: September Clues | #76 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
|
Se è vero che c'erano tantissime telecamere amatoriali, dove si può trovare un video senza aereo nella torre sud? Vorrei che venisse studiato (se trovato) per verificare le l'aereo non c'è oppure è stato rimosso con editing.
Oppure con un velivolo che non sia un boeing, ora nn so bene, sembra che abbiamo un testimone oculare anche su questo thread.
|
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
|
|
Re: September Clues | #78 |
So tutto
Iscritto il: 14/12/2008
Da
Messaggi: 11
|
Salve, sono un "novellino" sulla questione. Va bene: la teoria No-plane è improbabile. Ma, allora, qualcuno vorrebbe spiegarmi perché quelle dirette televisive sono così pateticamente artefatte? così incoerenti e di scarsissima qualità video? perché questo, signori, è un dato di fatto innegabile. Perché, mi domando, falsificare o manipolare dei video se non si ha nulla da nascondere, quando ciò costituisce già di per sé una grave speculazione su una tragedia? Paolo Attivissimo, interpellato sulla questione, mi ha detto che tutti i video presenti in September Clues sono manipolati da patetici dilettanti, e, che lui ha accesso, per questioni di lavoro, ai filmati originali, che sarebbero ben diversi, al che io lo ho semplicemente pregato di mostrarmeli così che io potessi diffonderli in nome della verità. Ma mi ha censurato, ed io ho riportato tutto sul mio blog. Insomma, le ipotesi sono 2: se quelle riprese sono finte/manipolate da dilettanti, mi si mostrino gli originali e li si paragonino; se quelle riprese, così come io le vedo, cioè quelle "pecionate", sono originali trasmessi dalle varie emittenti televisivi, beh, mi si devono spiegare tante cose, fra le quali: i ponti che si muovono, i palazzi che scompaiono e riappaiono, le prospettive assurde, gli sfondi da videogioco, l'inviato sul posto che non vede l'aereo arrivare mentre i giornalisti in studio sì, i colori improbabili, i nasi che sbucano fuori, gli aereoplanini che a volte ci sono e a volte non ci sono in una medesima e contemporanea inquadratura, come quelli che cambiano improvvisamente direzione e non corrispondono nelle traiettorie, e la giornalista che parla di palazzi caduti con palazzi con quei palazzi stessi in piedi alle sue spalle. Non vedo, dunque, speculazioni, teorie e ricostruzioni a parte, come si possa difendere quella roba immonda, ammesso che sia vera e certificata, ovviamente. Queste non sono ciance. Grazie.
|
|
|
Re: September Clues | #79 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Ciao Walrus, benvenuto
Mi spieghi in cosa consiste questa teoria "no-plane" di cui parli? Semplicemente, in una cinquantina di parole. Cosa, Come e Perchè.
Grazie
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
Teba |
|
Re: September Clues | #80 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
Citazione: Teba ha scritto: Citazione:Io penso che nei vari filmati di September clues ci siano: un 30% di errori, un 30% di cose interessanti e un 40% di fatti assolutamente irrilevanti o comunque che non potranno mai domostrare niente di sicuro.
Sono d'accordo, alcune cose interessanti, altre un pò forzature.
cacchio... Oggi, un anno dopo la frase che ho scritto qui sopra, correggo: non ci sono cose interessanti, tutto irrilevante. Ciao Walrus, buona permanenza su LC, spero che la "risposta data a me stesso" sull'argomento dopo un anno possa servire anche a te.
|
|
|
Re: September Clues | #81 |
So tutto
Iscritto il: 14/12/2008
Da
Messaggi: 11
|
Beh, veramente io, mi riferivo ad un'affermazione che ho letto in un commento, qui. La teoria no-plane mi pare d'aver capito consista, in poche parole, nella presunta assenza di aerei sul luogo del delitto, e sull'uso di missili che avrebbero causato i danni ai vari edifici coinvolti la mattina dell'11 settembre(cosa che, riguardo il Pentagono, mi pare già ampiamente dimostrata da svariate indagini alternative). Sinceramente, non ho molto approfondito le dinamiche proposte dalle varie scuole di pensiero, che sembrano esserci sul tema. Ad istinto, propenderei più per questa teoria che per quella delle ali di Boeing che penetrano i grattacieli come fosse burro (o vetro), tuttavia non saprei bene argomentare. Sarà che ora, più che mai, riguardare quelle immagini dello schianto, così "pulito" e "cinematografico" mi pare sempre più surreale ed incredibile, anche a prescindere dalle tante prove riguardanti l'improbabilità del dirottamenti acrobatici ad opera degli arabi. Tuttavia potrei essere solo suggestionato. Ciò che mi interessava, più che altro, era l'analisi di quei filmati televisivi (ma anche amatoriali) che ho trovato alquanto ambigui, come già fatto notare, e che mi sembra siano troppo spesso presi con molta, troppa, leggerezza.
|
|
|
Re: September Clues | #82 |
So tutto
Iscritto il: 14/12/2008
Da
Messaggi: 11
|
Grazie, Teba. Ma, vorrei capire, li definisci "irrilevanti" ai fini di? della ricostruzione dei fatti? o in senso assoluto? perché, nel secondo caso, vorrei saperne di più; come può una manipolazione risultare irrilevante, ad esempio? non è ignorare, in un certo senso, una pista? senza scassare troppo appena arrivato, si intende:
|
|
|
Re: September Clues | #83 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione: Walrus ha scritto: Beh, veramente io, mi riferivo ad un'affermazione che ho letto in un commento, qui. La teoria no-plane mi pare d'aver capito consista, in poche parole, nella presunta assenza di aerei sul luogo del delitto, e sull'uso di missili che avrebbero causato i danni ai vari edifici coinvolti la mattina dell'11 settembre(cosa che, riguardo il Pentagono, mi pare già ampiamente dimostrata da svariate indagini alternative).
Va bene, accantoniamo il pentagono allora. Secondo te per quale motivo avrebbero usato missili al posto degli aerei? Citazione: Ciò che mi interessava, più che altro, era l'analisi di quei filmati televisivi (ma anche amatoriali) che ho trovato alquanto ambigui, come già fatto notare, e che mi sembra siano troppo spesso presi con molta, troppa, leggerezza. Sono presi col peso che meritano, perchè se nessuno riesce nemmeno a spiegare cosa-come-perchè di una teoria, allora non ha senso perdere tempo a parlarne. Mancando questo, la mia opinione resta che la teoria no-plane è stata inventata e distribuita per screditare chi nel 9/11 truth movement fa indagini serie e scientifiche. E' un cavallo di troia. Che ne dici?
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
|
Re: September Clues | #84 |
So tutto
Iscritto il: 14/12/2008
Da
Messaggi: 11
|
Citazione: Sertes ha scritto: Citazione: Walrus ha scritto: Beh, veramente io, mi riferivo ad un'affermazione che ho letto in un commento, qui. La teoria no-plane mi pare d'aver capito consista, in poche parole, nella presunta assenza di aerei sul luogo del delitto, e sull'uso di missili che avrebbero causato i danni ai vari edifici coinvolti la mattina dell'11 settembre(cosa che, riguardo il Pentagono, mi pare già ampiamente dimostrata da svariate indagini alternative).
Citazione:Va bene, accantoniamo il pentagono allora. Secondo te per quale motivo avrebbero usato missili al posto degli aerei? Beh, ipotizzerei per la non trascurabile maggiore semplicità dell'operazione: meno rischi ed infinitamente maggiori probabilità di riuscita.
Citazione:Ciò che mi interessava, più che altro, era l'analisi di quei filmati televisivi (ma anche amatoriali) che ho trovato alquanto ambigui, come già fatto notare, e che mi sembra siano troppo spesso presi con molta, troppa, leggerezza.
Citazione:Sono presi col peso che meritano, perchè se nessuno riesce nemmeno a spiegare cosa-come-perchè di una teoria, allora non ha senso perdere tempo a parlarne. Francamente, fare ipotesi non mi sembra nemmeno difficilissimo, come ho dimostrato sopra, per cui non resta che tentare di mettere insieme i pezzi per ottenere una visione più ampia e coerente. Come tu stesso hai scritto in un precedente commento, il complotto alla base è già dimostrato, quindi la teoria no-plane - anche se mi pare più una mera osservazione critica dei fatti, almeno nella mia visione - non dovrebbe mettere in crisi alcunché ma solo aggiungere l'evidente (e anche scontato) ruolo del medium di massa televisivo nel generare una menzogna.
Mancando questo, la mia opinione resta che la teoria no-plane è stata inventata e distribuita per screditare chi nel 9/11 truth movement fa indagini serie e scientifiche. E' un cavallo di troia. Che ne dici?
Potrebbe, certo, ma non necessariamente. Voglio dire, credi che coloro i quali siano convinti della veridicità delle versione ufficiale trovino una gran differenza fra la teoria no-plane e tutte le altre controteorie, tutte indissolubilmente legate al concetto brutale di STRAGE DI STATO? io non credo. Sono dettagli, in fondo. Per quanto, l'osservazione di un filmato tarocco spacciato per vero ufficialmente, e la sua denuncia, mi sembra anch'essa un'operazione scientifica. La cosa che più mi preme è che non si ragioni per preconcetti del tipo"ma se avessero fatto così, significherebbe che/ma allora tanto valeva" perché si specula esulando dai fatti e dalle prove, i questo modo. Giustamente, mi si potrebbe chiedere:"ok, i filmati sono falsi e manipolati, ma allora dimostrami che effettivamente gli aerei non c'erano", ma io potrei controbattere "ok, gli aerei c'erano, ma spiegami per quale motivo, se gli aerei c'erano, i filmati e le dirette sono manipolati e falsi", no? se procediamo così, credo che non se ne esca mai...
|
|
-
Teba |
|
Re: September Clues | #85 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
Citazione: Walrus ha scritto: Grazie, Teba. Ma, vorrei capire, li definisci "irrilevanti" ai fini di? della ricostruzione dei fatti? o in senso assoluto? perché, nel secondo caso, vorrei saperne di più; come può una manipolazione risultare irrilevante, ad esempio? non è ignorare, in un certo senso, una pista? senza scassare troppo appena arrivato, si intende:
Credo siano irrilevanti sicuramente ai fini della ricostruzione dei fatti: è già difficile convincere le persone che a fare l'11/09 non sono stati Bin Laden e gli attentatori su aerei...figurati se cominciamo anche a voler dimostrare che non c'erano gli aerei Risultato? Un auto-sputtanamento con i controfiocchi e addio credibilità...e c'è gente che ci gode. Che sia chiaro però che la teoria no-planes, a mio avviso, è anche irrilevante in senso assoluto poichè si basa molto su filmati compressi, di qualità scadente (come quelli di you-tube) e fa spesso appiglio a fenomeni ottici, che ai non esperti come me sembrano essere manipolazioni, ma che si possono spiegare dal punto di vista tecnico. Ad esempio QUI anch'io inizialmente credevo a delle manipolazioni (post n°9) ma se prosegui con la lettura scopri che vengono spiegate da chi ne sa di più. questo è il mio punto di vista. ti saluto!
|
|
-
ahmbar |
|
Re: September Clues | #86 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Offro anche il mio parere a Walrus
Secondo me chi ha organizzato il tutto sapeva che sarebbero state analizzate tutte le foto, i video etc etc Quale occasione migliore per seminare indizi artatamente falsi, e generare cosi' discussioni infinite fra gli stessi "scettici", cosa puntualmente verificatasi? E quale arma e' stata consegnata ai debunker, in grado, come gia' segnalato da Sertes, di far cadere il ridicolo anche sullle persone serie che hanno segnalato le mille incongruenze, le violazioni di leggi fisiche, statistiche e di probabilita' accadute quel giorno, mischiandole a giudizi decisamente improbabili? (Non scrivo impossibili, perche' noi sappiamo davvero poco di quello che i militari hanno sviluppato nel totale silenzio, armi, tecnologie e chissa' cos'altro)
Si sa per certo che i militari progettavano gia' negli anni '60 di utilizzare aerei drone da utilizzare sostituendoli a voli regolari per far ricadere la colpa sui cubani, credo che avendo a disposizione la tecnolgia di 50 anni dopo non esisterebbe nessun problema a utilizzare questo sistema, senza dover ricorrere ad ologrammi, missili "travestiti" o quant'altro
Ti ricordo che tutti e 4 gli aerei che sarebbero stati utilizzati per gli attentati sono spariti per diversi minuti dai radar
|
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
|
Re: September Clues | #87 |
So tutto
Iscritto il: 14/12/2008
Da
Messaggi: 11
|
Citazione: Credo siano irrilevanti sicuramente ai fini della ricostruzione dei fatti: è già difficile convincere le persone che a fare l'11/09 non sono stati Bin Laden e gli attentatori su aerei...figurati se cominciamo anche a voler dimostrare che non c'erano gli aerei Risultato? Un auto-sputtanamento con i controfiocchi e addio credibilità...e c'è gente che ci gode.
Che sia chiaro però che la teoria no-planes, a mio avviso, è anche irrilevante in senso assoluto poichè si basa molto su filmati compressi, di qualità scadente (come quelli di you-tube) e fa spesso appiglio a fenomeni ottici, che ai non esperti come me sembrano essere manipolazioni, ma che si possono spiegare dal punto di vista tecnico. Ad esempio QUI anch'io inizialmente credevo a delle manipolazioni (post n°9) ma se prosegui con la lettura scopri che vengono spiegate da chi ne sa di più.
questo è il mio punto di vista. ti saluto! Immaginavo che fosse così, e capisco perfettamente l'osservazione. Il fatto è che, premesso che non concordo sull'equazione tvfakery=no-planes, perché la trovo castrante, sono convinto che la maggioranza degli scettici anticospirazionisti, è e sarà sempre inconvincibile. Quindi non vedo questo gran rischio, perché, in fondo si tratta sempre di speculare ed ipotizzare, partendo dai fatti. Per intenderci, ad Attivissimo bastano un paio di elementi, per screditarci a livello ufficiale, dato che gioverni-televisioni-commissioni-paure danno ragione a lui. Possiamo però agire su chi abbia qualche dubbio già in partenza. Ho visto che molti filmati tv fakery sono stati analizzati e discussi in questo forum, io non ho grandi competenze in merito, ma senza alcuna presunzione ritengo di doverli approfondire meglio per conto mio, prima di esprimermi nuovamente, sia perché ritengo che una volta che ne fosse provata inequivocabilmente la natura artificiosa, si avrebbe una prova determinante proprio per "fare presa" sullla gente e screditare la teoria ufficiale, sia perché sono talmente tante, dozzine e dozzine le cose quantomeno strane che ho visto in vari documentari come S.C. e 911Amateur che fatico a pensare che ognuna di quelle possa spiegarsi "scientificamente"; in fondo "scientificamente" Attivissimo dimostra che tutti noi qui, stiamo raccontando barzellette. Insomma, il mio istinto mi dice di approfondire ulteriormente. In seguito mi ripronuncerò sull'argomento. Saluti!
|
|
|
Re: September Clues | #88 |
So tutto
Iscritto il: 14/12/2008
Da
Messaggi: 11
|
Citazione: Secondo me chi ha organizzato il tutto sapeva che sarebbero state analizzate tutte le foto, i video etc etc Quale occasione migliore per seminare indizi artatamente falsi, e generare cosi' discussioni infinite fra gli stessi "scettici", cosa puntualmente verificatasi? E quale arma e' stata consegnata ai debunker, in grado, come gia' segnalato da Sertes, di far cadere il ridicolo anche sullle persone serie che hanno segnalato le mille incongruenze, le violazioni di leggi fisiche, statistiche e di probabilita' accadute quel giorno, mischiandole a giudizi decisamente improbabili? (Non scrivo impossibili, perche' noi sappiamo davvero poco di quello che i militari hanno sviluppato nel totale silenzio, armi, tecnologie e chissa' cos'altro) Giusta osservazione, il problema è dunque sempre incentrato su quale sia la tattica migliore per ingannare la massa. La mia idea era proprio quella di ricostruire l'intero disegno del complotto attraverso la dimostrazione della falsità dei video ufficialmente diffusi, perché sempre allo stesso punto si arriva. Il problema è che "l'uomo comune" si è da tempo arreso a dire "va beh, tanto la verità non la sapremo mai" e lo fa sempre accettando l'autorità ed il suo autorevole giudizio, come le teorie di Le Bon dimostrano e i vari esperimenti sulla psicologia umana hanno confermato. Ecco perché, secondo me, non dobbiamo ragionare come se il potere occulto avesse potuto/dovuto pensare di ingannare 6 miliardi di Pasolini, perché sappiamo bene che larghissima parte della popolazione dell'11/9 sa a malapena quello che la TV gli ha raccontato, e se anche sa, rimane muta, ed ingannarla non richiede grossi sforzi. Citazione: Si sa per certo che i militari progettavano gia' negli anni '60 di utilizzare aerei drone da utilizzare sostituendoli a voli regolari per far ricadere la colpa sui cubani, credo che avendo a disposizione la tecnolgia di 50 anni dopo non esisterebbe nessun problema a utilizzare questo sistema, senza dover ricorrere ad ologrammi, missili "travestiti" o quant'altro
Ti ricordo che tutti e 4 gli aerei che sarebbero stati utilizzati per gli attentati sono spariti per diversi minuti dai radar D'accordo, ma come ho già fatto notare, non mi considero necessariamente un no-planer, quanto un "TV fakery", dato che la TV è il mezzo finto e mistificante per eccellenza. In sostanza, non so cosa si sia schiantato per certo, ma sono fortemente sospettoso nei confronti delle dirette televisive e dei filmati amatoriali, a nche se non so cosa i media di preciso avrebbero dovuto coprire. Semplicemente, faccio un'addizione: volo dirottato improbabile + crolli improbabili + resti scarsi + missile su pentagono + riprese approssimative probabilmente manipolate (temo che non crederò mai che il naso che sbuca fuori prima della sfumata in nero e che nell'altro servizio viene oscurato dal banner sia in realtà un mucchio di detriti fuoriusciti dalla torre che casualmente coiincide con lo stesso nella forma e nel colore e che in altri video è assente; il buon senso me lo impedisce) + dichiarazioni discordanti incoerenti fra loro + assurdità concettuale dell'attentato terroristico + schianto con penetrazione improbabile + improbabili piste d'indagine ufficiali e dico: la versione ufficiale è una barzelletta. In quale categoria di complottisti posso essere inquadrato?
|
|
|
Re: September Clues | #89 |
So tutto
Iscritto il: 14/12/2008
Da
Messaggi: 11
|
Citazione: riprese approssimative probabilmente manipolate (temo che non crederò mai che il naso che sbuca fuori prima della sfumata in nero e che nell'altro servizio viene oscurato dal banner sia in realtà un mucchio di detriti fuoriusciti dalla torre che casualmente coiincide con lo stesso nella forma e nel colore e che in altri video è assente; il buon senso me lo impedisce) ...Ad esempio, sul discorso del ponte di Verrazzano, dopo ripetute visioni e riflessioni, direi che mi trovo completamente d'accordo con quanto affermato da Neoprog nel post 42 qui http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=4445&viewmode=flat&order=ASC&start=30#threadtop,a rigor di logica.
|
|
|
Re: September Clues | #90 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione: Walrus ha scritto:
Giustamente, mi si potrebbe chiedere:"ok, i filmati sono falsi e manipolati, ma allora dimostrami che effettivamente gli aerei non c'erano", ma io potrei controbattere "ok, gli aerei c'erano, ma spiegami per quale motivo, se gli aerei c'erano, i filmati e le dirette sono manipolati e falsi", no? se procediamo così, credo che non se ne esca mai...
Veramente ti è stata chiesta una cosa ben più semplice, ma se ti fai le domande da solo e ti dai le risposte da solo, allora sì che non se ne esce mai. Riprovo: mi spieghi a grandi linee il Cosa-Come-Perchè della teoria che sostieni riguardo gli aerei al WTC? Grazie
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|