Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Scienze Economiche
  Rendere i Figli Inutili

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
12>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
Rendere i Figli Inutili
#1
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline

Rendere i Figli Inutili: Contributo della Previdenza Sociale alla Crisi della Fertilità

Di Oskari Juurikkala


"Kinder haben die Leute immer - la gente avrà sempre bambini," assicurava Konrad Adenauer, il cancelliere tedesco, nel 1957. Era convinto che il futuro del nuovo coraggioso sistema di previdenza sociale prepagato non sarebbe stato insidiato dai cambiamenti demografici.

Il pensiero di Adenauer non poteva essere più sbagliato. Gli schemi della previdenza sociale in tutto il mondo sviluppato stanno affrontando una grave crisi dovuta alla maggiore longevità, all'età pensionabile declinante e – evviva! – a quozienti di fecondità al di sotto del livello di ricambio.

Quello che il buon statista non aveva realizzato è come il nuovo sistema avrebbe interessato le motivazioni degli individui per lavorare, risparmiare e per avere bambini. I tassi di partecipazione alla forza lavoro fra gli operai più anziani sono declinati drammaticamente dagli anni 60 in tutto il mondo occidentale. Le regole di indennità della previdenza sociale nella maggior parte dei paesi significano che lavorare, semplicemente, non paga. In questo modo, gli schemi di previdenza sociale prepagata contribuiscono al loro proprio fallimento. [1]

Ma i disincentivi a lavorare non sono l'unico problema con gli schemi di previdenza sociale del governo. Anche il cambiamento demografico è un risultato di quei sistemi, perché la previdenza sociale obbligatoria penalizza la condizione di genitore e la gravidanza. Purtroppo, i bassi quozienti di fecondità non accelerano soltanto l'insolvibilità degli schemi pubblici prepagati, ma la mancanza di prole implica anche il declino di nazioni vecchie di secoli.

Il declino della fertilità nel ventesimo secolo è una triste realtà. I quozienti di fecondità erano superiori a 5 sia Europa che negli Stati Uniti appena cento anni fa, ma entro l'anno 2000, erano scesi fino intorno a 1.5 in Europa e 2.0 negli Stati Uniti. Molte nazioni europee sperimentano quozienti di fecondità molto al di sotto del livello di ricambio: la Spagna, l'Italia e la Grecia si tuffano fino a 1.3. La Germania – dove secondo Adenauer la gente avrebbero sempre avuto bambini – raggiunge la cifra ugualmente tetra di 1.4. [2] Secondo alcune valutazioni l'Italia ridurrà la relativa popolazione della metà durante i prossimi 50 anni.


Le famiglie, i bambini e la sicurezza nella vecchiaia

Cosa ha a che fare dunque la previdenza sociale con i quozienti di fecondità? In realtà, moltissimo.

In assenza dei sistemi pubblici di previdenza sociale, le famiglie funzionano come tipo di privato, informale meccanismo di assicurazione prepagato, in cui i genitori si occupano dei loro bambini e i bambini, in cambio, si prendono cura dei loro genitori nella malattia e nella vecchiaia. Questo è il modello comune che ancora si trova in tutte le società tradizionali – come in occidente appena cent'anni fa.

Naturalmente, alcuni individui non possono avere bambini loro propri, o i loro bambini possono ammalarsi e morire. La soluzione naturale a questi rischi è riunirli nel mercato informale di assicurazione sociale. Ecco perchè la norma nelle società tradizionali non è la famiglia mononucleare ma la famiglia estesa.

Oltre all'affetto innato dell'uomo per la prole, la ragione principale per la quale la gente usava avere una grande famiglia era che questa era economicamente solida. I sociologi ed i demografi lo denominano "motivo di sicurezza nella vecchiaia per la fertilità." [3] Nelle società tradizionali, i valori della famiglia e l'altruismo reciproco sono valori sentiti profondamente, che sono consolidati sia dai bisogni materiali che di allevamento dei bambini.


Socialismo di famiglia

Prendiamo la previdenza sociale. Invece di occuparsi dei loro genitori e parenti stretti, chi è in età da lavoro è costretto dalla forza della legge e della pistola a pagare la pensione di tutti gli altri. Per metterlo in chiaro, la previdenza sociale sostituisce i bambini e la famiglia come supporto principale nella vecchiaia socializzando letteralmente le funzioni classiche della famiglia. Perchè avere bambini quando lo stato si prenderà cura di voi nella vecchiaia?

L'effetto della previdenza sociale sulla fertilità è chiaramente visibile nei dati empirici. La figura sotto mostra i dati incrociati di oltre 100 paesi nel 1997. [4] In questi dati, tutti i paesi con grandi sistemi pensionistici hanno quozienti di fecondità sotto il livello di ricambio. Nessun paese con emolumenti pensionistici superiori a 4 per cento del P.I.L. ha un quoziente di fecondità superiore a 3.



I dati storici sono persino più rivelatori. La seguente figura descrive i dati in ordine cronologico di otto paesi europei dal 1960 al presente. Lo sviluppo dei versamenti per la previdenza sociale (X-axis) è associato con il declino di fertilità (Y-axis) con un valore quasi di uno a uno. [5]




Il formalismo inefficiente

Ogni genere di socialismo genera perversi incentivi ed il socialismo diretto verso la famiglia perverte la famiglia. Poiché ciascuno deve pagare la pensione di tutti gli altri, avere bambini non paga. Naturalmente, la gente continuerà ad avere alcuni bambini, semplicemente perché desiderano avere bambini come fini a se stessi. Tuttavia, nella misura in cui incentivi economici sono coinvolti, è diventato economicamente più "razionale" sfruttare i bambini di altri. Nessuna sorpresa se masse di persone abbracciano uno stile di vita orientato sul presente e si rifiutano di impegnarsi in matrimoni con bambini.

Coloro che difendono la previdenza sociale governativa sostengono che un sistema formale e nazionale è certamente più efficiente nel provvedere ai bisogni della vecchiaia. In realtà, è vero l'opposto. La famiglia estesa è un meccanismo efficace per risolvere problemi informativi e di controllo, e questo è il perché non si trova praticamente sfruttamento e rischio morale nell'impostazione tradizionale. Sotto la previdenza sociale pubblica, tutti cercano di avvantaggiarsi a scapito di tutti gli altri – da cui i tassi di partecipazione declinanti delle forze lavorative.

I processi decisionali democratici rendono le cose ancora peggiori, perché gli elettori sfruttano le generazioni future – provatamente la ragione principale per la quale la previdenza sociale è sempre popolare. Contrariamente ai programmi di previdenza sociale di governo, la gente anziana in famiglie estese non va in pensione presto e non può esigere benefici di falsa inabilità. Anche quando hanno un'inabilità secondaria, continuano a contribuire in altri sensi come cucinare, occuparsi dei bambini più in giovane età, ecc.


Cercando le alternative

Molti al giorno d'oggi trovano difficile capire perchè chiunque vorrebbe avere dei bambini per la sicurezza nella vecchiaia. Certamente, pensano, la gente fa dei bambini solo perché gli piace. Eppure, si sentono spesso persone che dicono di volere più bambini, ma di non potere permetterseli. Inoltre, la gente in paesi meno sviluppati sembra poter permettersi famiglie estese, anche se i loro redditi reali raggiungono a mala pena i livelli di sussistenza.

Come si spiegano queste osservazioni apparentemente in conflitto? Il fatto che in assenza della previdenza sociale, la famiglia estesa è un meccanismo informale di assicurazione sociale che rende la gravidanza economicamente favorevole. Ma in paesi con grandi sistemi di previdenza sociale, i popoli non hanno più un motivo di sicurezza nella vecchiaia per la fertilità, precisamente perché la previdenza sociale ha reso la fertilità economicamente sconsigliabile.

Naturalmente, la previdenza sociale non è l'unico motivo per i quozienti di fecondità declinanti. Per una cosa, la previdenza di stato insidia la famiglia anche in molti altri modi, come la formazione pubblica obbligatoria che cerca di sostituire la lealtà della famiglia con la lealtà allo stato. Inoltre, il motivo di sicurezza nella vecchiaia per la fertilità dovrebbe diventare più debole quando altri sistemi per provvedere alla vecchiaia diventano disponibili. Diritti di proprietà ben definiti, la certezza legale e la libertà di contratto sono alcune delle istituzioni chiave che promuovono lo sviluppo delle istituzioni di risparmio e dei mercati finanziari, che a loro volta offrono il risparmio adatto e veicoli di assicurazione.

Tuttavia, l'emergere di mezzi alternativi di risparmio in quanto tali non può insidiare la famiglia come la previdenza sociale obbligatoria. Il motivo è che la gente non ha bambini solo per la sicurezza nella vecchiaia; hanno bambini perché li gradiscono ed in assenza della previdenza statale, avere bambini è anche economicamente solido. Continua ad essere così con l'avvento delle istituzioni di risparmio convenzionali.


Il potere esplicativo

Guardare ad alcuni esempi concreti rivela la notevole capacità della previdenza sociale di spiegare le differenze nei quozienti di fecondità. Il caso più evidente è quello fra i paesi sviluppati e meno sviluppati: tutti i paesi sviluppati hanno quozienti di fecondità totali molto inferiori a 3, mentre i paesi africani e medio-orientali, in cui i sistemi di previdenza sociale sono praticamente inesistenti, raggiungono valori fra 4 e 7. In contrasto, i paesi ex-comunisti, in cui la famiglia è stata umiliata ed è caduta in disgrazia al massimo grado, toccano il punto più basso in assoluto: alcuni hanno quozienti di fecondità pari a 1.17 (Ucraina), 1.20 (lLituania) e 1.21 (Repubblica Ceca). [6]

Si può guardare anche alle differenze fra i paesi occidentali sviluppati. Fra questi paesi, non ci sono praticamente differenze nei tassi di mortalità infantile, né nei tassi di partecipazione femminili alla forza lavoro ed altre spiegazioni standard del declino della fertilità. Tuttavia i quozienti di fecondità totali differiscono ampiamente – ed esattamente nel senso previsto dalla dimensione dei sistemi di previdenza sociale. Gli Stati Uniti hanno un quoziente di fecondità di 2.09, mentre l'Unione Europea ha una media di 1.47.

Inoltre all'interno dell'Europa, in cui le indennità della previdenza sociale sono pericolosamente generose, ci sono differenze fra i paesi. Alcuni degli schemi più generosi si trovano in Germania, in Francia ed nei paesi mediterranei – così come i quozienti di fecondità più bassi della regione. Superficialmente, questo è sorprendente in paesi che erano soliti essere orientati verso la famiglia e ferventemente cattolici. Tuttavia, le motivazioni economiche modellano il comportamento e il comportamento la cultura.

Guardarsi dalle false soluzioni

La sicurezza nella vecchiaia non è un vero problema in una società libera. L'unico problema è l'attività di governo che erode le motivazioni economiche naturali e perverte le comunità. Effettivamente, il termine stesso "previdenza sociale" è un nome sbagliato: è antisociale e non fornisce sicurezza reale. Le indennità della previdenza sociale sono nient'altro che promesse politiche che possono essere cambiate unilateralmente – e saranno cambiate – dai governi che trovano conveniente farlo. [7]

La presenza dello stato nell'assicurazione pensionistica genera confusione di calcolo, cattivo allocamento e gestione delle risorse e opportunismo nocivo. Il costo reale dell'attuale scompiglio sarà sopportato dai contribuenti futuri, che stanno pagando le pensioni dei pensionati attuali ma si possono attendere ben poco in cambio.

La soluzione non sta nel creare soluzioni di quasi-mercato come i conti pensione controllati da aziende specializzate, come è stato fatto nel modello cileno. Non sarebbe sufficiente. [8] Un problema con gli schemi obbligatori di risparmio è che allocano male risorse limitate utilizzandole in maniera non ottimale per molta gente. Inoltre tendono ad essere regolati pesantemente dal governo e quindi assolutamente inefficienti. La motivazione principale per gli schemi obbligatori di risparmio è che promettono grande ricchezza a coloro che riescono a sedersi sui mucchi di contante.

I conti pensione sono inoltre incongruenti con la libertà, perché il concetto stesso di "pensione" è una creazione dello stato. Prima dell'istituzione della previdenza sociale di governo, nessuno avrebbe mai pensato ad un periodo di svago ozioso in attesa di morire. In una società libera, la gente anziana continuerebbe ad occuparsi in varie attività professionali e non, per tutto il resto della loro vita.

Dato l'attuale ricchezza economica, molti, naturalmente, invecchiando lascerebbero il loro normale lavoro. Ma ciò che è necessario è de-istituzionalizzare la pensione e lasciare che la gente decida per se stessa. Lasciare che gli individui e le famiglie prendano decisioni razionali e responsabili che permettano loro di prevedere i bisogni della vecchiaia. Forse alcuni lavorerebbero come pazzi da giovani e si ritirerebbero in campagna a quarant'anni per vivere scrivendo romanzi. Molte altre sceglierebbero di fare le casalinghe, occupandosi dei loro bambini e ricevendo in cambio cura ed affetto da vecchie.

Dati i benefici di efficienza dell'eliminazione della tassa per la previdenza sociale, ci sarebbero inoltre molte più associazioni volontarie di carità e società di aiuto reciproco per aiutare chi, a causa di una fortuna difettosa o di qualche suo errore, non avesse nessuno che si occupi di lui. Queste organizzazioni farebbero un lavoro migliore di quello che farà mai qualsiasi ente governativo, perché sarebbero controllate con talento imprenditoriale e gestite da persone con una vera passione per gli altri.

La soluzione migliore è anche la più semplice: togliere lo stato di mezzo.
______________________



Note

[1] La percentuale di lavoratori maschi anziani fra i 60-64 anni è sceso da più del 80% degli anni '60 ad intorno al 50% in molti paesi. In Francia, in Belgio ed in Olanda, meno del 20% dei 60-64enni ancora stavano lavorando a metà degli anni '90. Vedi Jonathan Gruber e David A. Wise (eds.) Social Security and Retirement Around the World, Chicago: University of Chicago Press, 1999.

[2] Vedi la lista di Wikipedia dei paesi e dei territori per quoziente di fecondità.

[3] J.B. Nugent, "il motivo della sicurezza nella vecchiaia per la fertilità," Population and Development Review, 1985, volume. 11, pp. 75–98.

[4] Quozienti di fecondità totali (Y-axis) e tasse di previdenza sociale come percentuale del P.I.L. (X-axis) in 104 paesi in 1997. Fonte: Michele Boldrin, Mariacristina De Nardi e Larry E. Jones, "Fertility and Social Security", NBER Working Paper No. 11146, 2005.

[5] Quozienti di fecondità totali (Y-axis) ed emolumenti pensionistici come percentuali del P.I.L. (X-axis) in otto paesi europei dal 1960 ad oggi. Source: Ibid.

[6] Vedi la lista di Wikipedia dei paesi e dei territori per quoziente di fecondità.

[7] Vedi Philip Booth, "The Transition from Social Insecurity," Economic Affairs, 1998, Vol. 18, No. 1, pp. 2–12.

[8] See Dale Steinreich, "Social Security Reform: True and False", The Free Market, October 1996, Vol. 14, No. 10.
Inviato il: 12/7/2007 2:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fiammifero
      fiammifero
Re: Rendere i Figli Inutili
#2
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/2/2005
Da ROMA
Messaggi: 5691
Offline
Pensieri sparsi,a volte nascosti e/o sottaciuti dalle statistiche:
- le donne non si considerano più incubatrici
- le donne si sono accorte che mettere al mondo figli comporta una serie di rinuncie,privazioni ed aumento di una mole considerevole di responsabilità e lavoro
- le donne le pari opportunità le vogliono davvero,non solo sulla carta
- le donne per sentirsi tali hanno capito che essere madri non è l'essenza del loro essere,c'è dell'altro tenuto ben nascosto e negato da sempre;
- le donne che dicono di volere altri figli ma che non possono permetterselo economicamente,dicono delle mezze verità ed ancora appartengono ad un ceto medio-alto;
- la pianificazione pensionistica è stata studiata e programmata da sempre dagli uomini per gli uomini,così come le leggi per la famiglia,per la società ed il welfare
- tutto quanto sopra viene chiamato "puttanizzazione della società" come political correct ma si legge puttanizzazione della donna,infatti nei paesi terzi dove la natalità è molto alta ,la donna ha la stessa posizione sociale del ns.medio evo
POPOLAZIONE E FAMIGLIA “UN POPOLO ASCENDE IN QUANTO NUMEROSO” ripeteva spesso Mussolini.
_________________
Citazione:
le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)
Inviato il: 12/7/2007 8:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sick-boy
      sick-boy
Re: Rendere i Figli Inutili
#3
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
Offline
Belissimo articolo Pax!

ciascuno deve pagare la pensione di tutti gli altri

problema che si risolve con un sistema pensionistico di tipo contributivo (magari ad adesione volontaria già che ci siamo).

Sotto la previdenza sociale pubblica, tutti cercano di avvantaggiarsi a scapito di tutti gli altri – da cui i tassi di partecipazione declinanti delle forze lavorative.

sacrosanto! Il vero nocciolo del problema.

I processi decisionali democratici rendono le cose ancora più peggiori, perché gli elettori sfruttare le generazioni future –

che mancano di rappresentanza...

Se si vanno a vedere i conti intergenerazionali è ben chiaro chi pagherà i vari debiti pubblici accumulati dalle nazioni del primo mondo...
epperò sai che soluzione danno la maggior parte degli storici ed economisti (vagamente mainstream sospetto..) questo problema?? Immigrazione!! In questo modo, sostengono i più, il calo di feritilità è compensato dal flusso migratorio, e i nuovi arrivati, pagando le tasse, rimetterebbero in sesto i conti. Posizione che mi vede moooolto scettico.

Prima dell'istituzione della previdenza sociale di governo, nessuno avrebbe mai pensato ad un periodo di svago ozioso in attesa di morire.

si, ma adesso mica possiamo ritirarci tutti in campagna a lavorare il nostro orticello come Voltaire, Furio Camillo e quant'altri...

La soluzione migliore è anche la più semplice: togliere lo stato di mezzo.

solito problema: come? Posso pure non votare, ma finchè il 90% lo fa...uff

comunque c'è un piccolo particolare che l'articolo non sfiora neppure: i bambini li fanno le donne. E la figura sociale della donna non è esattamente quella di 100 anni fa, sbaglio??

Ps. potresti postarmi da qualche parte il grafico "orizzontale" e quello con le time series più in grande? Vorrei darci un'occhiata più approfondita...
Inviato il: 12/7/2007 9:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sick-boy
      sick-boy
Re: Rendere i Figli Inutili
#4
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
Offline
autorimosso
Inviato il: 12/7/2007 9:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Rendere i Figli Inutili
#5
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 13/10/2004
Da Sud Europa
Messaggi: 5123
Offline
Ottimo articolo Pax.

Io ho avuto la possibilità di vedere come funzionava una di quelle "famiglie tradizionali" di cui si parla.
Nonni zii figli nipoti in un grande spazio.

Di sicuro la solitudine, "male moderno", era sconosciuta.
E nessun anziano era abbandonato a se stesso, ma sempre circondato dalle attenzioni di figli nuore e nipoti.

Economicamente la situazione non era mai "disperata", molte braccia, molto lavoro, e rischi diversificati.

In tale ambito la presenza di molti figli aveva un senso.

Aggiungerei che un punto mi sembra incontestabile: l'aspetto "errato" della previdenza sociale è che non si tratta di una scelta, ma è a tutti gli effetti "estorta".
Coercizione, dunque.
Come tale, sempre sbagliata.

Blessed be
_________________
-o- Ama e fa' ciò che vuoi -o-
Inviato il: 12/7/2007 10:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Rendere i Figli Inutili
#6
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
In questo modo, sostengono i più, il calo di feritilità è compensato dal flusso migratorio, e i nuovi arrivati, pagando le tasse, rimetterebbero in sesto i conti.

Ci sarà da ridere.

comunque c'è un piccolo particolare che l'articolo non sfiora neppure: i bambini li fanno le donne. E la figura sociale della donna non è esattamente quella di 100 anni fa, sbaglio??

L'articolo spiega l'assurdità intrinseca della previdenza sociale. Del resto, costruire una famiglia è un impegno sotto molti punti di vista non solo per la donna, ma anche per l'uomo.

si, ma adesso mica possiamo ritirarci tutti in campagna a lavorare il nostro orticello come Voltaire, Furio Camillo e quant'altri...

Faremmo contenta Gaia...
Nell'articolo, comunque, quello della campagna è solo un esempio.

solito problema: come? Posso pure non votare, ma finchè il 90% lo fa...uff

Beh, se vuoi saperlo io ho già quasi perso ogni speranza... quasi: infatti perdo del tempo a tradurre articoli come questo.

potresti postarmi da qualche parte il grafico "orizzontale" e quello con le time series più in grande?

Guarda nelle note.
Inviato il: 12/7/2007 12:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sick-boy
      sick-boy
Re: Rendere i Figli Inutili
#7
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
Offline
Paxtibi ha scritto:
In questo modo, sostengono i più, il calo di feritilità è compensato dal flusso migratorio, e i nuovi arrivati, pagando le tasse, rimetterebbero in sesto i conti.

Ci sarà da ridere.


Lo Zio Linucs, in particolare, esulta ogni giorno che passa.


Beh, se vuoi saperlo io ho già quasi perso ogni speranza... quasi: infatti perdo del tempo a tradurre articoli come questo.


Non volevo saperlo . Preferivo te ne venissi fuori col piano per la conquista del mondo.
Inviato il: 12/7/2007 12:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Rendere i Figli Inutili
#8
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Preferivo te ne venissi fuori col piano per la conquista del mondo.

Oh, ma quello c'è, è un piano brillante e, ovviamente, segretissimo!





Inviato il: 12/7/2007 13:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  abbidubbi
      abbidubbi
Re: Rendere i Figli Inutili
#9
Mi sento vacillare
Iscritto il: 31/8/2005
Da roma
Messaggi: 671
Offline
Citazione:

fiammifero ha scritto:
Pensieri sparsi,a volte nascosti e/o sottaciuti dalle statistiche:
- le donne non si considerano più incubatrici
- le donne si sono accorte che mettere al mondo figli comporta una serie di rinuncie,privazioni ed aumento di una mole considerevole di responsabilità e lavoro
- le donne le pari opportunità le vogliono davvero,non solo sulla carta
- le donne per sentirsi tali hanno capito che essere madri non è l'essenza del loro essere,c'è dell'altro tenuto ben nascosto e negato da sempre;
- le donne che dicono di volere altri figli ma che non possono permetterselo economicamente,dicono delle mezze verità ed ancora appartengono ad un ceto medio-alto;
- la pianificazione pensionistica è stata studiata e programmata da sempre dagli uomini per gli uomini,così come le leggi per la famiglia,per la società ed il welfare
- tutto quanto sopra viene chiamato "puttanizzazione della società" come political correct ma si legge puttanizzazione della donna,infatti nei paesi terzi dove la natalità è molto alta ,la donna ha la stessa posizione sociale del ns.medio evo
POPOLAZIONE E FAMIGLIA “UN POPOLO ASCENDE IN QUANTO NUMEROSO” ripeteva spesso Mussolini.
sono solo io che vedo una leggera discrepanza tra queste statistiche e la realtà che mi circonda? questa sbandierata infertilità nostrana fa un po' a cazzotti con le frotte di bimbi che vedo ogni giorno in ogni luogo... non è che ce la mischiano? ...tanto per cambiare?
_________________
Io sto mentendo. (Eubulide, V secolo a.C.)
Inviato il: 12/7/2007 19:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Rendere i Figli Inutili
#10
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
questa sbandierata infertilità nostrana fa un po' a cazzotti con le frotte di bimbi che vedo ogni giorno in ogni luogo.

È estate e i bimbi escono per giocare... comunque, se proprio non ti fidi dei numeri (ma allora che discutiamo a fare?), prova a chiederti quante famiglie conosci con più di un figlio, e quante con più di due figli.
Mi sembra quantomeno un metodo un po' più preciso, anche se non affidabile, per farti un'idea.
Inviato il: 12/7/2007 20:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  abbidubbi
      abbidubbi
Re: Rendere i Figli Inutili
#11
Mi sento vacillare
Iscritto il: 31/8/2005
Da roma
Messaggi: 671
Offline
Citazione:

Paxtibi ha scritto:
questa sbandierata infertilità nostrana fa un po' a cazzotti con le frotte di bimbi che vedo ogni giorno in ogni luogo.

È estate e i bimbi escono per giocare... comunque, se proprio non ti fidi dei numeri (ma allora che discutiamo a fare?), prova a chiederti quante famiglie conosci con più di un figlio, e quante con più di due figli.
Mi sembra quantomeno un metodo un po' più preciso, anche se non affidabile, per farti un'idea.

è proprio quello che ho fatto, stimolato da quello che vedevo e vedo. chiedevo riscontri alle mie impressioni, forse troppo complottiste

io non mi fido di nessuno. ho preso sòle perfino da me stesso
_________________
Io sto mentendo. (Eubulide, V secolo a.C.)
Inviato il: 12/7/2007 21:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fiammifero
      fiammifero
Re: Rendere i Figli Inutili
#12
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/2/2005
Da ROMA
Messaggi: 5691
Offline
Storia dell'INPS .
Ciao abbidubbi ,sei di Roma come me e le frotte di bambini che vedi dipende dalla mobilità che c'è tra i diversi quartieri!
Nel mio,Aurelio,le famiglie al massimo hanno due figli (la maggior parte 1 e sballottolato tra nonni,tate e baby sister) ma ci sono molti bambini cinesi,peruviani,filippini e rumeni perchè i loro genitori lavorano come badanti per persone anziane che sono la maggioranza.
Se ti sposti verso Casalotti , Torbellamonica,Laurentino (quartieri popolosi e periferici) lì le famiglie hanno più di 3-4 figli e si sposano intorno ai 18-20 anni .
le statistiche si fanno con le medie,e se tieni conto che a Roma ci sono molti quartieri adibiti quasi esclusivamente ad uffici e/o ministeri e quartieri "alti",ci vuole poco a fare due conti con il resto d'Italia
_________________
Citazione:
le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)
Inviato il: 12/7/2007 22:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vernavideo
      vernavideo
Re: Rendere i Figli Inutili
#13
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/3/2006
Da Lussemburgo
Messaggi: 1200
Offline
Ciao Pax,
Citazione:

Le regole di indennità della previdenza sociale nella maggior parte dei paesi significano che lavorare, semplicemente, non paga..

Perche', nei paesi ad alto taso di crescita invece si?

Citazione:
Il declino della fertilità nel ventesimo secolo è una triste realtà.

In un regime di crescita esponenziale dell'umanita, me la chiami triste?
Citazione:

Oltre all'affetto innato dell'uomo per la prole, la ragione principale per la quale la gente usava avere una grande famiglia era che questa era economicamente solida. I sociologi ed i demografi lo denominano "motivo di sicurezza nella vecchiaia per la fertilità."

A meno che "spazio, ultima frontiera" dienti, una realta', dove le metteremo tutte queste grandi famiglie tra un paio di secoli?

Citazione:
Molti al giorno d'oggi trovano difficile capire perchè chiunque vorrebbe avere dei bambini per la sicurezza nella vecchiaia. Certamente, pensano, la gente fa dei bambini solo perché gli piace. Eppure, si sentono spesso persone che dicono di volere più bambini, ma di non potere permetterseli. Inoltre, la gente in paesi meno sviluppati sembra poter permettersi famiglie estese, anche se i loro redditi reali raggiungono a mala pena i livelli di sussistenza.

Infatti in quei paesi vivono tutti feleci e contenti!

Citazione:
Ma ciò che è necessario è de-istituzionalizzare la pensione e lasciare che la gente decida per se stessa. Lasciare che gli individui e le famiglie prendano decisioni razionali e responsabili che permettano loro di prevedere i bisogni della vecchiaia. Forse alcuni lavorerebbero come pazzi da giovani e si ritirerebbero in campagna a quarant'anni per vivere scrivendo romanzi. Molte altre sceglierebbero di fare le casalinghe, occupandosi dei loro bambini e ricevendo in cambio cura ed affetto da vecchie.

E pensare che mio nonno c'e' morto per assicurarmi il diritto alla pensione....

Citazione:

Dati i benefici di efficienza dell'eliminazione della tassa per la previdenza sociale, ci sarebbero inoltre molte più associazioni volontarie di carità e società di aiuto reciproco per aiutare chi, a causa di una fortuna difettosa o di qualche suo errore, non avesse nessuno che si occupi di lui.

Pax, la tua idea di progresso e' la carita?
Ciao,
_________________
Ogni critica circostanziata e tecnicamente pertinente sarà utile a tutti per capire meglio i termini della questione
Inviato il: 14/7/2007 17:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vernavideo
      vernavideo
Re: Rendere i Figli Inutili
#14
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/3/2006
Da Lussemburgo
Messaggi: 1200
Offline
Ciao Santaruina
Citazione:

Santaruina ha scritto:
Aggiungerei che un punto mi sembra incontestabile: l'aspetto "errato" della previdenza sociale è che non si tratta di una scelta, ma è a tutti gli effetti "estorta".
Coercizione, dunque.
Come tale, sempre sbagliata.

Quello che non mi torna in questo discorso e' perche' una generazione abbia combattuto e sia morta per assicurare a se stessa e alla propria progenie, il diritto di avere una previdenza sociale.

Ciao,
Stefano
_________________
Ogni critica circostanziata e tecnicamente pertinente sarà utile a tutti per capire meglio i termini della questione
Inviato il: 14/7/2007 19:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sick-boy
      sick-boy
Re: Rendere i Figli Inutili
#15
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
Offline
Citazione:

vernavideo ha scritto:

Quello che non mi torna in questo discorso e' perche' una generazione abbia combattuto e sia morta per assicurare a se stessa e alla propria progenie, il diritto di avere una previdenza sociale.

Ciao,
Stefano


ciao Stefano,

non per tirare fuori sempre il nazismo, ma anche lì una generazione è morta per tentare di garantire alla razza ariana il dominio del mondo...quindi facevano bene?
Inviato il: 14/7/2007 19:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Rendere i Figli Inutili
#16
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Perche', nei paesi ad alto taso di crescita invece si?

Evidentemente sì, visto che lavorano. Magari poco, ma paga. Io mi accontenterei, visto che al momento non lavoro, e quando lo faccio, lo faccio a gratis, giusto per non stare con le mani in mano.

In un regime di crescita esponenziale dell'umanita, me la chiami triste?

Io sono molto triste perché non posso metter su famiglia. La prospettiva di una vecchiaia affidata alla carità pelosa dello stato mi agghiaccia, addirittura.

A meno che "spazio, ultima frontiera" dienti, una realta', dove le metteremo tutte queste grandi famiglie tra un paio di secoli?

A me non pare che lo spazio manchi: nel parlamento poi, ce ne starebbero comodamente almeno un centinaio.

Infatti in quei paesi vivono tutti feleci e contenti!

Sicuramente più felici di me, visto che da vecchi avranno parecchie persone che si prenderanno cura di loro. Con l'attenzione che solo l'amore filiale può assicurare.

E pensare che mio nonno c'e' morto per assicurarmi il diritto alla pensione....

L'angolo della commozione?

Pax, la tua idea di progresso e' la carita?

Semmai il lavoro... La carità per chi non può lavorare: ma non quella di stato, imposta e obbligatoria come se gli uomini di per sé non fossero capaci di solidarietà: la solidarietà e la carità non sono invenzioni dello stato. Lo stato se n'è appropriato distorcendone il senso per i suoi scopi di dominio.

Quello che non mi torna in questo discorso e' perche' una generazione abbia combattuto e sia morta per assicurare a se stessa e alla propria progenie, il diritto di avere una previdenza sociale.

Un sacco di gente è morta convinta di "portare la democrazia in Iraq", e allora? Le guerre servono a questo, a far morire un bel po' di gente per delle cause inutili e dannose.
Inviato il: 14/7/2007 19:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  BlSabbatH
      BlSabbatH
Re: Rendere i Figli Inutili
#17
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/9/2005
Da Bergamo
Messaggi: 837
Offline
Citazione:
la previdenza sociale sostituisce i bambini e la famiglia come supporto principale nella vecchiaia socializzando letteralmente le funzioni classiche della famiglia. Perchè avere bambini quando lo stato si prenderà cura di voi nella vecchiaia?

già. si dovrebbero pagare le tasse solo per finanziare la macchina bellica ed invadere altri paesi. chi se ne fotte della pensione, della scuola pubblica, della sanità.. c'è la famiglia!
Citazione:
Nessuna sorpresa se masse di persone abbracciano uno stile di vita orientato sul presente e si rifiutano di impegnarsi in matrimoni con bambini.

quindi ricapitolando: la colpa della crescita zero (della popolazione, mica del PIL!) sta nel fatto che mamma stato è troppo buona e generosa.. rimpinza i suoi bambini con la ricchezza, invece dovrebbe costringere le famiglie povere a sfornare figliate, che poi si traducono in braccia utili all'agricoltura. ah dimenticavo. non si fa figli perchè si è troppo ricchi. oppure si è troppo PRECARI grazie alle politiche di "ristrutturazione perenne" delle multinazionali socialiste filobreznev
Citazione:
Coloro che difendono la previdenza sociale governativa sostengono che un sistema formale e nazionale è certamente più efficiente nel provvedere ai bisogni della vecchiaia. In realtà, è vero l'opposto.

gli stati uniti infatti sono molto efficienti nell'assicurare a tutti una buona bandiera a stelle e strisce. la patria del divorzio e dei matrimoni lampo a las vegas conferma la tua teoria
Citazione:
La famiglia estesa è un meccanismo efficace per risolvere problemi informativi e di controllo

inizio a pensare che tu intenda un altro tipo di "famigghia"..
Citazione:
Inoltre, la gente in paesi meno sviluppati sembra poter permettersi famiglie estese, anche se i loro redditi reali raggiungono a mala pena i livelli di sussistenza.

forse perchè non guardano la TV con il vendipentole di turno? ricordiamo che sia la tv che il vendipentole ammazza-fecondazione sono pagati dal kgb
Citazione:
In contrasto, i paesi ex-comunisti, in cui la famiglia è stata umiliata ed è caduta in disgrazia al massimo grado

tipo la bassa natalità della cina di mao? (nota bene: critico solo l'affermazione sulla natalità, concordo invece sul fatto dell'umiliazione.. ci mancherebbe)
Citazione:
Un problema con gli schemi obbligatori di risparmio è che allocano male risorse limitate utilizzandole in maniera non ottimale per molta gente. Inoltre tendono ad essere regolati pesantemente dal governo e quindi assolutamente inefficienti

perchè la regolazione privata è efficientisima. soprattutto per chi la gestisce. siamo sempre alle solite 4 balle, cazzo.
Citazione:
Prima dell'istituzione della previdenza sociale di governo, nessuno avrebbe mai pensato ad un periodo di svago ozioso in attesa di morire.

il tempo ozioso è manna per lo shopping compulsivo. tipica moda dei regimi socialisti
Citazione:
Forse alcuni lavorerebbero come pazzi da giovani e si ritirerebbero in campagna a quarant'anni per vivere scrivendo romanzi. Molte altre sceglierebbero di fare le casalinghe, occupandosi dei loro bambini e ricevendo in cambio cura ed affetto da vecchie.

oppure a 20 anni starebbero già alla canna del gas in attesa che arrivi mister prestitò-e-il-contante-ce-l'ho con un fucile a pompa. al soldo del regime di mosca, chiaro.
Citazione:
ci sarebbero inoltre molte più associazioni volontarie di carità e società di aiuto reciproco per aiutare chi, a causa di una fortuna difettosa o di qualche suo errore, non avesse nessuno che si occupi di lui

già, l'efficeintissima carità di milano young e rotary club.. ossia il solo modo per allontanare dal giovane figliodipapà o dal vecchio filantropo puttaniere (con ancora qualche rimasuglio di empatia) l'innaturale disgusto per la sacra disuguaglianza sociale che move il sol e l'altre stelle.. chiaramente non cambiando la situazione di una minima virgola.

con la carità-filantropica-scacciarimorsi l'articolo non poteva chiudere in modo migliore
_________________
-- Under capitalism, man exploits man. Under communism, it's just the opposite. -- J.K. Galbraith
Inviato il: 15/7/2007 10:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Rendere i Figli Inutili
#18
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Certo che quando uno parte da posizioni ideologiche riesce a fraintendere proprio tutto...

già. si dovrebbero pagare le tasse solo per finanziare la macchina bellica ed invadere altri paesi. chi se ne fotte della pensione, della scuola pubblica, della sanità.. c'è la famiglia!

Di quale tasse parli, si può sapere? Senza uno stato chi le impone le tasse, genio?

mamma stato è troppo buona e generosa.. rimpinza i suoi bambini con la ricchezza, invece dovrebbe costringere le famiglie povere a sfornare figliate, che poi si traducono in braccia utili all'agricoltura.

Ho già capito il tuo problema: appena leggi qualcosa che non sembra fotocopiato dal Manifesto o da Liberazione nella tua testa si accende la spia "fascismo!" e automaticamente scatti all'attacco.
Rilassati e rileggi con attenzione: nessuno ha parlato di stato mammà, nessuno chiede uno stato che faccia così o cosà.

gli stati uniti infatti sono molto efficienti nell'assicurare a tutti una buona bandiera a stelle e strisce. la patria del divorzio e dei matrimoni lampo a las vegas conferma la tua teoria

Niente da fare, va proprio in automatico: fascismo... USA... Las Vegas... BZZZzzz... Attack!!

inizio a pensare che tu intenda un altro tipo di "famigghia"..

Ecco, ora la mafia. Ma la mafia, mio povero amico marxistautomizzato, non è altro che una forma di stato, che ti impone il pizzo che decide lei per fornirti "servizi di protezione".

forse perchè non hanno la sacra TV che trasmette mediashopping ?

Acuta analisi! Complimenti vivissimi!

tipo la bassa natalità della cina di mao? (nota bene: critico solo l'affermazione sulla natalità, concordo invece sul fatto dell'umiliazione.. ci mancherebbe)

Immagino a questo punto, che per te come per Mao umiliare la famiglia sia un valore positivo.

perchè la regolazione privata è efficientisima. soprattutto per chi la gestisce. siamo sempre alle solite 4 balle, cazzo.

Da che mondo è mondo, la concorrenza migliora la qualità e diminuisce i prezzi, mentre il monopolio fa l'opposto.

il tempo ozioso è manna per lo shopping compulsivo.

Quindi?

già, l'efficeintissima carità di milano young e rotary club.. l'articolo non poteva chiudere in modo migliore

O magari la carità di Emergency, che ne dici? Certo, come esempio non va più bene. Ma che mi dici della carità di stato, se la passano bene, i poveri e i vecchi affidati alla solidarietà imposta dello stato?
Come mai i barboni dormono ancora nei cartoni per la strada?

booorrrnn in the iù esseeeaaaaaa...

Ma in iuesei, amico automatico, non c'è lo stato più totalitario del mondo moderno?
Inviato il: 15/7/2007 10:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  BlSabbatH
      BlSabbatH
Re: Rendere i Figli Inutili
#19
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/9/2005
Da Bergamo
Messaggi: 837
Offline
Citazione:
Da che mondo è mondo, la concorrenza migliora la qualità e diminuisce i prezzi, mentre il monopolio fa l'opposto.

a questo punto possiamo pure parlare di dittatura del proletariato, moto perpetuo, e asini volanti.. decidi, o stai nella realtà oppure fai lezioni di teoria liberista utopica

p.s. non sono un ideologizzato, mai comprato liberazione e forse, avrò letto una volta il manifesto.. il tuo articolo sprizza liberismo ideologico anarchicheggiante da tutti i pori, come diavolo puoi pensare all'inesistenza totale dello stato??

p.s. nn avevo visto fossi online, ho corretto 2 cose nel frattempo
_________________
-- Under capitalism, man exploits man. Under communism, it's just the opposite. -- J.K. Galbraith
Inviato il: 15/7/2007 11:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Rendere i Figli Inutili
#20
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
decidi, o stai nella realtà oppure fai lezioni di teoria liberista utopica

Che la concorrenza abbassi i prezzi è una realtà, che il monopolio abbassi la qualità pure, se nel tuo mondo fatato le cose vanno diversamente non so che dirti, arrivederci e salutami Campanellino e il Cappellaio Matto.

come diavolo puoi pensare all'inesistenza totale dello stato??

Forse con me la propaganda dello stato ha fallito. Con te è riuscita benissimo: ti ha convinto che non può esistere una realtà senza stato, è un ottimo risultato.
Inviato il: 15/7/2007 11:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sick-boy
      sick-boy
Re: Rendere i Figli Inutili
#21
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
Offline
Citazione:

BlSabbatH ha scritto:

a questo punto possiamo pure parlare di dittatura del proletariato, moto perpetuo, e asini volanti.. decidi, o stai nella realtà oppure fai lezioni di teoria liberista utopica



Scusa, mi spiegheresti questa? Se hai qualche dubbio te lo dimostro io cosa fa la concorrenza.

ps. uff, non vorre discutere con uno che ha quel nick. Son davvero fighi i Black Sabbath, Paranoid è forse la canzone hard rock più figa di tutti i tempi (o vogliamo chiamarla pre-metal?)
Inviato il: 15/7/2007 12:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Rendere i Figli Inutili
#22
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 25/6/2004
Da
Messaggi: 3996
Offline
Immigrazione!! In questo modo, sostengono i più, il calo di feritilità è compensato dal flusso migratorio, e i nuovi arrivati, pagando le tasse, rimetterebbero in sesto i conti.

In pratica hai appena descritto un'operazione di sostituzione della popolazione mascherata da conquista sociale.
Inviato il: 15/7/2007 12:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  BlSabbatH
      BlSabbatH
Re: Rendere i Figli Inutili
#23
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/9/2005
Da Bergamo
Messaggi: 837
Offline
Citazione:
Che la concorrenza abbassi i prezzi è una realtà, che il monopolio abbassi la qualità pure

e i prezzi più bassi non abbassano mai la qualità.. vabbè

cmq, non ho mica detto che il concetto di concorrenza è sbagliato, ho detto solo che è utopia. E nel TUO mondo utopico privo di stato, dove le persone si organizzano da sè, dove il mercato si organizza da sè, il cosiddetto lassèz faire ottocentesco darwinista, rigetta il naturalissimo "mettersi d'accordo" per formare cartelli, costantemente adombrati da fogliame di finta concorrenza superficiale.
esempio classico sono le 7 sorelle.. che concorrenza spietata, che qualità e che prezzi!

Negli USA, l'incarnazione reale (altro che mondo di alice..) dell'economia "capitalista" (si fa per dire), le corporations spingono per abbassare le tasse della spesa sociale ma al tempo stesso esercitano pressioni al politico di turno per aumentare i profitti, alla facciaccia della concorrenza. La Halliburton di Cheney dice qualcosa? .. senza contare i dazi che vengono imposti alla cina per arginare la concorrenza "sleale" .. maledetto stato!

fossimo in totale concorrenza e senza manovre correttive, mi si perdoni l'espressione, l'avremmo preso in culo già da un bel pezzo


p.s. e comunque stiamo andando OT

p.s.2 Paranoid è decisamente pre-metal visto che il primo album metal nella storia è sad wings of destiny dei judas priest
_________________
-- Under capitalism, man exploits man. Under communism, it's just the opposite. -- J.K. Galbraith
Inviato il: 15/7/2007 14:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sick-boy
      sick-boy
Re: Rendere i Figli Inutili
#24
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
Offline
Citazione:

Linucs ha scritto:
Immigrazione!! In questo modo, sostengono i più, il calo di feritilità è compensato dal flusso migratorio, e i nuovi arrivati, pagando le tasse, rimetterebbero in sesto i conti.

In pratica hai appena descritto un'operazione di sostituzione della popolazione mascherata da conquista sociale.


in pratica ho riportato cos'ho sentito dire da tanti, troppi, storici ed economisti (kennedy e ferguson ad esempio)
Inviato il: 15/7/2007 15:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Rendere i Figli Inutili
#25
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
non ho mica detto che il concetto di concorrenza è sbagliato, ho detto solo che è utopia

Tua opinione.

esempio classico sono le 7 sorelle.. che concorrenza spietata, che qualità e che prezzi!

Ma le sette sorelle si avvalgono ovunque della collusione con gli stati, quando non sono gli stessi uomini (e donne) di stato a sedere nei loro consigli di amministrazione.

Negli USA, l'incarnazione reale (altro che mondo di alice..) dell'economia "capitalista" (si fa per dire), le corporations spingono per abbassare le tasse della spesa sociale ma al tempo stesso esercitano pressioni al politico di turno per aumentare i profitti, alla facciaccia della concorrenza.

Hai descritto perfettamente la nefasta influenza dello stato nel mercato. Peccato che tutto questo, in quella che tu ingenuamente chiami utopia, non esisterebbe. No politico, no pressioni.

La Halliburton di Cheney dice qualcosa?

Che Cheney è vicepresidente degli Stati Uniti.

senza contare i dazi che vengono imposti alla cina per arginare la concorrenza "sleale"

Dazi=intervento statale. Sei un po' duretto, eh?

fossimo in totale concorrenza e senza manovre correttive, mi si perdoni l'espressione, l'avremmo preso in culo già da un bel pezzo

Veramente il retto ingombro ce l'abbiamo adesso, grazie alle "manovre correttive" e ai monopoli di stato, nonché alla solidarietà imposta per legge.
Inviato il: 15/7/2007 23:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  BlSabbatH
      BlSabbatH
Re: Rendere i Figli Inutili
#26
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/9/2005
Da Bergamo
Messaggi: 837
Offline
quindi dopo esserci "scannati verbalmente" siamo arrivati al punto:

tu credi nel lassez faire ottocentesco, dove gli squali sono liberi di cibarsi dei piccoli pesci secondo un modello darwinista in perfetto equilibrio della "specie" (sisema che è chiaramente diventato obsoleto per le continue crisi cicliche, evitate appunto dalle odiose manovre statali)

io credo invece nella convivenza pacifica di un sistema (ahimè dalla caduta del polo sovietico, sempre + utopico) di economia capitalista con un ferreo welfare state, il quale ha sì il difetto di essere poco efficiente e di lavorare sempre in perdita (siamo sempre nel mondo reale) ma che ha come pregio impagabile quello di dare al cittadino, a QUALSIASI cittadino, sanità e istruzione gratuite.

a mio avviso, le condizioni base per un perfetto ricambio di elites partendo da qualsiasi strato sociale.
_________________
-- Under capitalism, man exploits man. Under communism, it's just the opposite. -- J.K. Galbraith
Inviato il: 16/7/2007 11:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Rendere i Figli Inutili
#27
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
tu credi nel lassez faire ottocentesco

Ora, io capisco che tu abbia l'assoluta necessità di ricorrere ad immagini forti per descrivere le mie idee, che evidentemente cozzano con la tua psiche collettivizzata, purtroppo però il laissez faire ottocentesco era pur sempre una politica statale, agli antipodi quindi di quelle che sono le mie idee.

io credo invece nella convivenza pacifica di un sistema (ahimè dalla caduta del polo sovietico, sempre + utopico) di economia capitalista con un ferreo welfare state, il quale ha sì il difetto di essere poco efficiente e di lavorare sempre in perdita (siamo sempre nel mondo reale) ma che ha come pregio impagabile quello di dare al cittadino, a QUALSIASI cittadino, sanità e istruzione gratuite.

Mi viene da ridere, se ci si lamenta che l'Unione Sovietica è crollata siamo proprio alla frutta.
Da sghignazzo il cosidddetto diritto alla scuola pubblica, ovvero il potere dello stato di imporre la propria versione della storia e la propria dottrina (Orwell, anyone?) – in una parola: propaganda – nelle menti dei giovani virgulti, che quando crescono infatti credono come te che la sanità sia gratuita, mentre l'hai già pagata dieci volte in anticipo, insieme a stormi di cacciabombardieri "per la tua protezione".

Impagabile poi questa parte: un ferreo welfare state, il quale ha sì il difetto di essere poco efficiente e di lavorare sempre in perdita. Orsù, spiegami di grazia, come fa a funzionare un sistema che lavora sempre in perdita? Chi pagherà il conto quando lo schema di Ponzi crollerà su se stesso come un castello di sabbia?

È proprio vero, i collettivisti non crescono mai, rimangono sempre bambini che credono a tutto ciò che papà stato gli propina.
Inviato il: 16/7/2007 11:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  BlSabbatH
      BlSabbatH
Re: Rendere i Figli Inutili
#28
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/9/2005
Da Bergamo
Messaggi: 837
Offline
Citazione:
purtroppo però il laissez faire ottocentesco era pur sempre una politica statale, agli antipodi quindi di quelle che sono le mie idee.

vorrei sapere chi metterebbe in pratica la TUA politica. voglio dire, fisicamente. Gli alieni da un altro pianeta? Un'entità superiore?
Citazione:
Mi viene da ridere, se ci si lamenta che l'Unione Sovietica è crollata siamo proprio alla frutta.

si, bilanciava la situazione con gli usa. strategia della tensione a parte, il nostro sistema era in buon equilibrio
Citazione:
spiegami di grazia, come fa a funzionare un sistema che lavora sempre in perdita?

chi rimetterà in sesto le tue crisi cicliche? nessuno è perfetto
Citazione:
È proprio vero, i collettivisti non crescono mai

chissà chi è tra noi 2 ad avere + pregiudizi..

p.s. bon, x me la discussione termina qui, ho esposto abbastanza bene il miopensiero in merito, e stiamo andando parecchio OT.. alla prossima!
_________________
-- Under capitalism, man exploits man. Under communism, it's just the opposite. -- J.K. Galbraith
Inviato il: 16/7/2007 12:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sick-boy
      sick-boy
Re: Rendere i Figli Inutili
#29
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
Offline
E' proprio vero che se uno cerca le soluzioni da sè, esse sono più semplici di quanto si pensi.

SOlo una è un problema, emanderebbe a puttane tutto quello che dici Pax: la terra. Deve NECESSARIAMENTE essere esclusa dal libero mercato, o comunque vi devono essere delle restrizioni. Questo dovrebbe essere uno dei principi di una società libera, difeso da chi liberamente ha aderito alla società. ALtrimenti non funzionerebbe niente.
Inviato il: 16/7/2007 13:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Rendere i Figli Inutili
#30
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
vorrei sapere chi metterebbe in pratica la TUA politica. voglio dire, fisicamente. Gli alieni da un altro pianeta? Un'entità superiore?

Visto che non si tratta di una politica da imporre, una volta eliminato l'agente impositore l'obiettivo è raggiunto. Sono d'accordo che non sto parlando di una cosa semplice da realizzare, nessuno l'ha mai detto, ma un'utopia è un'altra cosa, ovvero una visione che, per quanto bella, non può esistere nella realtà, mentre invece le società libere sono sempre esistite.

si, bilanciava la situazione con gli usa. strategia della tensione a parte, il nostro sistema era in buon equilibrio

Ah beh, "strategia della tensione a parte"... Vietnam a parte, Angola a parte, Afghanistan a parte... erano proprio bei tempi!

chi rimetterà in sesto le tue crisi cicliche?

Le crisi cicliche sono il risultato della creazione di denaro e di credito dal nulla. No fiat money, no central bank = no boom and bust cycle.

chissà chi è tra noi 2 ad avere + pregiudizi..

Già, chissà...
________________________


la terra. Deve NECESSARIAMENTE essere esclusa dal libero mercato, o comunque vi devono essere delle restrizioni.

Ne sei proprio sicuro? Ripensaci bene...
Inviato il: 16/7/2007 15:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
12>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA