... e nella torre sud?

Considerato che sulla terra siamo 6.500.000, forse qualcuno che ride a queste battute lo si trova pure!

Mah, in tutta onestà io non vedo niente di significativo.

Qualcuno mi spiega cosa si dovrebbe vedere?

Gli sbuffi che evidenzi sono il risultato dell'enorme spostamento di aria dovuto al collasso dei piani, ed è dunque ovvio che si vedano un attimo prima della distruzione della struttura esterna.

da Seatnineb il 12/7/2007 20:01:12

Sir Edward....

La tua risposta e' quasi patetica:

1) che ci siano sbuffi di fumo così grossi in quel punto e in quel momento non è indicativo di nulla, dato che l'intera parte superiore della torre stava collassando su sé stessa (per qualunque motivo).

Ah si....e dove la tua prova.....ah non ne hai...che sorpresa!....a proposito...vuoi spiegarmi come mai quei sbuffi sono sbucati in verticale...e non in una direzione laterale?......dimmi...visto che sei cosi bravo.

2) secondo le teorie di demolizione più diffuse le torri sarebbero state demolite facendo cedere il core nelle fondamenta, OPPURE facendo esplodere la torre piano per piano con precizione svizzera.

Si...e questa non centra un bel cazzo di quello si e' mostrato nel video.

In entrambi i casi, però, non è prevista alcuna esplosione in cima alla torre nord.
Quindi, anche se prendessi per vere queste teorie, il filmato con il fumo che mi fai vedere non mostrerebbe nulla di interessante.

Come l' ho gia' detto.....che significarebbe?

3) manca il suono dell'esplosione. Un'esplosione così forte da provocare uno sbuffo di fumo di quel genere, o una deflagrazione con le stesse caratteristiche, provocano un forte rumore.

Cioe' vuole dire che non puoi ascoltare/non vuoi ascoltare oppure che sei sordo!

Ora, la teoria della termite (nel senso di proprio la termite e non un altro tipo di esplosivo) è nata proprio per spiegare come mai mancasse il boato degli esplosivi che avrebbero demolito la torre.

Non ha nessun senso fare quello che fa l'autore di questo filmato, cioè montare insieme due spezzoni per cercare di trovare un suono che non si è impresso in nemmeno una delle chissà quante videocamere (moltissime delle quali amatoriali) puntate sulle torri. Se quella fosse un'esplosione avrebbe fatto rumore, e già lo avremmo sentito.

A parte di quello di Rick Siegel...quasi l'unica spezzone che non si e' caduta nelle mani di CNN/ABC ect ect....quindi il rumore che l' hai sentito....e' originale.

4) E la torre sud?

Quando ho scritto non stavo affatto scherzando, nonostante lo scambio di battute con hi-speed. Se la torre nord avesse subito questo trattamento, perché la torre sud no? Eppure è proprio il crollo della torre sud quello più inaspettato, e che quindi avrebbe dato più possibilità di "copertura".

Penso anche che uno sbuffo di fumo sul tetto della torre sud si sarebbe visto molto di più, no? La zona dell'impatto era molto più in basso.

Eppure non c'è nulla.

Perché?

Perche' la Torre SUD non centra in questo video..

Seatrineb, non è necessario né realistico pensare che ogni filmato creato montando insieme in maniera scenografica qualche immagine sfuocata dell'11 Settembre sia per forza una nuova indicazione o una nuova prova o un nuovo elemento.

Esistono anche le persone che si sbagliano, le persone accecate dai prorpi pregiudizi, le persone in malafede. O anche i matti.

Se non ti capita mai di vedere gente con idee simili alle tue che dice panzane incredibili pur essendo in buona fede solo perché è tanto profondamente convinta di quello in cui crede da prendere abbagli paurosi, allora penso che dovresti preoccuparti.

Se invece ti capita di incontrarle ti renderai sicuramente conto che l'autore di questo filmato è uno di loro.

Non è vero che la maggior parte delle cose che si rinfacciano a chi difende la "versione ufficiale" (brutto termine, ma è per capirsi) riguarda il fatto di essere disposti a credere a tutto, anche alle cose più evidentemente false, solo per questioni di malafede, ingenuità o fanatismo? Ebbene, i fanatici, gli ingenui e le persone in malafede esistono anche tra chi sostiene le ipotesi di complotto. E questo filmato ne è la prova.

Sir edward...io sono L'autore!.... e le tue spiegazioni finora non mi convincono.....dimmi una solo ragione sostanziale come quei sbufi si son verificati e magari ci ripenserei..............

La mia opinione personale che chi ha fatto crollare la struttura ... l'hanno usato propio( il tetto) come un peso schiacciante per polverizare e distruggere il resto dell' edificio.

ahmbar
"P.S. Tra parentesi, sei tu quello che fa ipotesi su quegli sbuffi di fumo. Quindi sei tu quello che deve fornire ragioni sostanziali."


Siamo alle solite, viene evidenziata un'incongruenza che non dovrebbe esserci ( sbuffi di fumo in verticale PRIMA del crollo e quindi PRIMA di possibili spostamenti di aria che li potrebbero giustificare), e viene richiesto a chi la nota di motivarla..

Gira le tue domande al NIST, e chiedi a loro di darci una spiegazione, perche' sino ad ora non lo hanno certo fatto (la tremendous energy....)

Quando sostieni che il video e' "taroccato" perche' si sente anche il boom, cerca di ricordarti le decine e decine di testimonianze che parlano di esplosioni sia alle basi delle torri che nei vari piani, perche' se no si potrebbe pensare che tu sia prevenuto e/o in malafede quando le ignori

O forse pensi che abbiano fermato anche la metropolitana quando e' esplosa la (seconda?terza?) carica alla base della torre 1( con conseguente evacuazione della stazione) perche' i passeggeri non avevano pagato il biglietto?

da Seatnineb il 12/7/2007 22:21:51

Dico... Non ti sembra che il tuo filmato mostri proprio che la parte superiore della torre non fosse particolarmente stabile? La mia prova è il tuo filmato.

Ma che schiocezze!......vorrei che tu mi mostrassi "quella parte non stabile".... solo dicendo che non fu stabile non conta!....

Inoltre si vede benissimo che più o meno tutta la parte superiore della torre è invasa dal fumo. Ti pare strano che esca del fumo da una torre piena di fumo nel momento in cui cede e crolla (o nel momento in cui questo evento inizia)?

Si.... mi pare strano che uno sbuffo come questo:



....sbuca in una direzione che non corrisponde con il fumo che lo circonda.....

Cos'è, una nuova teoria? Ma allora le altre hanno qualcosa di sbagliato, no?
Se avevano bisogno di un'esplosione in cima, perché ne avevano bisogno?
Non bastava la termite in fondo o ai piani?

Non ho nulla a che fare con Steve "termite" Jones......la talpa bestiale dell 9/11 truth movement.

Perché le altre teorie sono sbagliate? In cosa? di cosa non hanno tenuto conto? Come si accorda quello che sostieni con le altre teorie di demolizione?

Io vorrei solo concentrarmi su quello che si e' accaduto sull tetto....e farlo concordare con i parametri della versione ufficiale.....qualcosa che non e' facile.....

E perché così facile da scoprire? Una nuvolona di fumo e un'esplosione non passano inosservate, no? (ammesso che ci siano state davvero). Torna la questione dei complottatori scemi che non pensano agli infiniti testimoni.

Be.....se i testimoni si comportano come te qualunque cosa puo' succedere!

Non lo metto in dubbio. Ma non è che tutti i filmati di quel giorno sono finiti in mano a qualcuno che li ha editati per cancellare le tracce. Questa è paranoia. A parte la quantità di materiale e il fatto che di tv piccole o meno piccole o di canali alternativi gli Stati Uniti sono pieni, ma hai mai pensato a quanti altri Rick Siegel potevano esserci in giro quel giorno? pensi davvero che rick Siegel sia l'unico che non si sia fatto fregare-comprare-truffare-zittire-pagare o qualunque altra cosa tu voglia da un gruppo di persone che come scopo avevano confiscare il materiale video?

Il filmato che ti ho linkato prima, purtroppo privo del momento topico del crollo della torre nord, ne è un esempio. Credi che ci fosse un servizio segreto che sapesse che loro avevano fatto quel filmato? E quante persone credi che abbiano o avrebbero potuto fare la stessa cosa e magari essersi tenuti la registrazione solo per sé? E se un giorno decidessero di renderlo pubblico magari tramite youtube?

Sei ancora convinto che Rick Siegel abbia avuto in mano "l'unica spezzone che non è caduta nelle mani di CNN/ABC etc etc"?

Infatti.....perche' non provi a cercare un video che contiene il momento del collasso della torre nord con la collonna sonora originale......vedrai che non e' cosi facile......

Ti devo delle scuse, Seatrineb. Sono stato uno sciocco a non pensarci e a non leggere bene il titolo della pagina. Se me ne fossi accorto prima avrei usato un po' più di tatto nel parlarti. Purtroppo ho commesso un errore. perlomeno sono stato schietto.

Comunque non cambio idea. Credo che in quegli sbuffi tu veda solo ciò che vuoi vedere. E andrò oltre. Non è per malafede. é perché sei tanto convinto che il complotto esista che usi le teorie di complotto come base per dimostrare la presenza di determinati elementi che costituiscano le prove dell'esistenza del complotto stesso. Un ragionamento circolare.

Per il resto, dammi solo un'inquadramento generale di come quegli sbuffi si inserirebbero nell'eventuale opera di demolizione e per quale motivo avrebbero dovuto essere lì (nonostante il pericolo di venire scoperti sia moltiplicato (tanto è vero che li hai scoperti)), e perché solo nella torre nord.

P.S. Tra parentesi, sei tu quello che fa ipotesi su quegli sbuffi di fumo. Quindi sei tu quello che deve fornire ragioni sostanziali.


Scusa accettata

.......il tetto fu costruito dall cemento "stone re-inforced concrete".....in inglese

La mia opinione personale e' che chi ha fatto crollare la struttura ... l'hanno usato propio( il tetto) come un peso schiacciante per polverizare e distruggere il resto dell' edificio.

Sir Edward:
"No, penso che il video di Siegel non sia affatto taroccato. Così come non lo sono gli altri filmati, quelli amatoriali o quelli televisivi che sono andati in onda in diretta e nei quali non si sentono "esplosioni" degne di nota (per degne di nota intendo che permettano di far pensare all'esplosivo piuttosto che al crollo strutturale). In particolare ci sono moltissimi spezzoni presi dal basso (quelli dove una torre crolla e la gente scappa e viene investita dalla nube di polvere), in cui le esplosioni non ci sono."

Ora ne sono sicuro: sei in malafede
Tu non sei un utente in cerca di informazioni, hai partecipato da sempre al dibattito, e certe cose le sai perfettamente

Tu e i tuoi amici avete sempre negato le esplosioni malgrado le decine e decine di testimonianze di pompieri, poliziotti, giornalisti, impiegati e passanti dicendo"Non ci sono prove audio",ignorando l'evidenza dei filmati di Inganno globale, Loose change e tanti altri

Salta fuori il filmato "The smoking gun", dove ignorare un'esplosione e' impossibile, e vi siete attaccati alla frase "The seven is exploding" ( ha detto quello? no, era "The shit is exploding"(sich!!...), no, era...)
Chissenefrega di quello che ha detto!!

Si e' sentita una enorme esplosione a 4 isolati di distanza si o no?

Ha importanza se era nel WTC1, WTC2 o WTC7? No,

perche' tu e tuoi amici, il NIST, la VU avete sempre negato le testimonianze di esplosioni quel giorno, perche' nessuno degli edifici sarebbe caduto a causa di una demolizione controllata

Ora abbiamo almeno una prova piu' che evidente che ci hanno mentito, ma tu che fai? Torni indietro, di nuovo, a "Non ci sono prove di esplosioni"....

Eh no, caro Sir, qui non si parla piu' di ricerca della verita' o di dubbi, tu stai facendo altro

Alessandro


P.S.
La metropolitana e' un video che ho visto ca 1 mese fa, dove evacuano la stazione PRIMA del crollo della 1° torre, a causa di una enorme esplosione che avevano equivocato come collocazione: pensavano fosse una bomba nella metro, mentre era scoppiata alla base della torre 1, ed il fumo ha invaso la stazione
Se qualcuno ricorda il link, grazie, io lo cerchero' stasera se nessuno lo inserisce

E a costo di ripetermi ti faccio notare ancora una volta che la storia della termite è nata PROPRIO PERCHE' LA TEORIA DI DEMOLIZIONE CON L'ESPLOSIVO AVEVA BISOGNO DI QUALCOSA CHE TAGLIASSE IL METALLO SENZA FARE RUMORE

E a costo di ripetermi ti faccio notare ancora una volta che la storia della termite è nata PROPRIO PERCHE' LA TEORIA DI DEMOLIZIONE CON L'ESPLOSIVO AVEVA BISOGNO DI QUALCOSA CHE TAGLIASSE IL METALLO SENZA FARE RUMORE