rSinceramente, ho sempre provato una certa avversione per
chi dice di non essere nè di destra nè di sinistra perchè,
secondo me, dichiara implicitamente di non avere una
chiara visione del mondo da realizzare.

mi sembra di poter dire
che si faccia, come al solito, un pò confusione tra le
ideologie e i partiti che (spesso) ne agitano le bandierine travisandole.

Ad esempio, una società di destra accettabile potrebbe prefigurare
una repubblica cavalleresca in cui una elite di individui, in virtù delle
proprie superiori capacità, si dedica completamente al servizio della collettività seguendo l'antico dettame della Cavalleria:
"Servire Il Popolo".
Ciò unirebbe l'attitudine elitaria del pensiero di destra con l'etica
cristiana del sacrificio, il tutto per il bene comune.
Altresì, una auspicabile società di sinistra dovrebbe coniugare la
propria attitudine egualitaria ad un ripudio totale dell'autoritarismo e
della massificazione, trovando le ragioni dell'uguaglianza tra gli uomini
nell'esaltazione massima dell'individuo.
Se non ve ne siete accorti sto parlando di una società, rispettivamente,
anarchica di destra e anarchica di sinistra in cui ad autoregolamentarsi,
senza bisogno di uno Stato che oggettivamente introduce la questione
del Potere, sono nella prima società l'elite che la governa (la Repubblica
di Platone) e nella seconda le masse stesse.

Il dirsi nè di destra nè di sinistra fa il gioco di chi oggi ci controlla e ci
opprime e per il quale queste categorie e questi punti di riferimento non
hanno alcun senso perchè segue un'altra religione: quella del Denaro
e del Potere.

florizel ha scritto:

Scusa, ma di anarchico non c’è assolutamente nulla in una società governata da un’elite, né in una governata da generiche ed amorfe masse.
Non basta l’assenza di un potere centrale per realizzare l’idea anarchica di una società, né l’assenza di un’ elite: finchè c’è una maggioranza che determina le sorti di una minoranza, anche la “massa” può farsi portatrice di esercizio del potere.

Come la storia umana sta a dimostrare sono state sempre minoranze a determinare le sorti delle maggioranze, mentre non e' mai successo che ' la “massa” può farsi portatrice di esercizio del potere.'

BigLie ha scritto:
.
Sinceramente, ho sempre provato una certa avversione per
chi dice di non essere nè di destra nè di sinistra perchè,
secondo me, dichiara implicitamente di non avere una
chiara visione del mondo da realizzare.

Infatti, le ideologie si incarnano in movimenti storici ma non si
esauriscono in essi. In altri termini, fascismo e comunismo statalista
(o capitalismo di Stato) sono senz'altro due realizzazioni delle idee
di destra e di sinistra ma non possiamo identificarli con esse.

Esistono anche possibili forme di queste ideologie eticamente
apprezzabili e che potrebbero essere realizzate con un apporto
positivo per l'umanità.
Ad esempio, una società di destra accettabile potrebbe prefigurare
una repubblica cavalleresca in cui una elite di individui, in virtù delle
proprie superiori capacità, si dedica completamente al servizio della collettività seguendo l'antico dettame della Cavalleria:
"Servire Il Popolo".
Ciò unirebbe l'attitudine elitaria del pensiero di destra con l'etica
cristiana del sacrificio, il tutto per il bene comune.
Altresì, una auspicabile società di sinistra dovrebbe coniugare la
propria attitudine egualitaria ad un ripudio totale dell'autoritarismo e
della massificazione, trovando le ragioni dell'uguaglianza tra gli uomini
nell'esaltazione massima dell'individuo.
Se non ve ne siete accorti sto parlando di una società, rispettivamente,
anarchica di destra e anarchica di sinistra in cui ad autoregolamentarsi,
senza bisogno di uno Stato che oggettivamente introduce la questione
del Potere, sono nella prima società l'elite che la governa (la Repubblica
di Platone) e nella seconda le masse stesse.
Il dirsi nè di destra nè di sinistra fa il gioco di chi oggi ci controlla e ci
opprime e per il quale queste categorie e questi punti di riferimento non
hanno alcun senso perchè segue un'altra religione: quella del Denaro
e del Potere.

Questi sì, il Denaro e il Potere, non sono nè di destra nè di sinistra.

florizel ha scritto:
[
A meno che tu non stia confermando che anche il "comunismo" sia da considerare solo un'utopia. Forse più dell'anarchismo.

Mi spieghi meglio?

BigLie ha scritto:
X Mangog:
sulla questione del denaro e della sua eliminazione (o meglio
la creazione di una "moneta" diversa che non ha valore in sè
ma unicamente come strumento di scambio) mi inviti a nozze.
Credo di essere uno dei pochi, a sinistra, ad essere estremamente
interessato all'argomento "signoraggio".

Mi intrometto, fino adesso il comunismo e' stato sempre una utopia lo dicono i fatti e la storia. Non vorrai pensare che in Corea del Nord o Cuba i dirigenti del partito seguano la stessa dieta alimentare del pensionato o del bracciante spero..

la vera anarchia non può fare a meno del comunismo e viceversa.

BigLie ha scritto:
Mangog, io non ho messo in discussione l'utilità della
moneta tout court.
Contesto che essa debba avere un valore di per sè.
Per me l'unica funzione ammissibile della moneta è quella
di consentire gli scambi.
Ma oggi non è così.
Quando senti in TV dire, in occasione di cali della Borsa,
"Oggi sono stati bruciati tot milioni di euro" non ti scatta
nulla dentro?
In realtà, non è stato bruciato un bel nulla, si sta parlando di valori
nominali, puramente sulla carta, con un substrato esclusivamente
psicologico.
Quando la mandria di bovi corre ad acquistare le azioni di una nuova
società quotata, quel valore non è il valore reale di quel pezzo di società,
ma in genere è molto più alto per consentire al vecchio assetto di
maggioranza di intascarsi un bel gruzzolo gratis, o come dicono in
gergo borsistico con una "free ride".
In sostanza, c'è un'intera branca dell'economia, quella monetaria e
finanziaria, che è parassita e saprofita nei confronti dell'economia
produttiva. Non ha alcuna funzione sociale ma solo egoistica, sottrarre
ricchezza al mondo dei produttori.
Il valore di una azienda è dato dall'attivo meno il passivo. Punto.
Per determinare il suo valore sociale netto bisognerebbe poi detrarre
il valore del danno che la stessa azienda produce alla comunità, in termini
di impatto ambientale, danni ai lavoratori ecc.
Tutto il resto è merchandising.
Sono riusciti a far rovinare un sacco di gente sulla cosiddetta "new
economy", ossia su aziende (?) che non producono nulla se non
fuffa.
La cosa che trovo immorale è che oggi si possano fare milioni in euro
semplicemente muovendo capitali da una parte all'altra del mondo
senza produrre nulla di reale.
E contro questo mi batterò sempre con chiunque ci voglia stare.

Linucs ha scritto:
sulla questione del denaro e della sua eliminazione (o meglio la creazione di una "moneta" diversa che non ha valore in sè ma unicamente come strumento di scambio) mi inviti a nozze.

Ancora con questa favoletta?

Orwell84 ha scritto:
Citazione:

Linucs ha scritto:
sulla questione del denaro e della sua eliminazione (o meglio la creazione di una "moneta" diversa che non ha valore in sè ma unicamente come strumento di scambio) mi inviti a nozze.

Ancora con questa favoletta?

Favoletta?!

"Casa gratis in cambio di sesso" in Rete il mercato degli affitti hard

C'E' chi scrive "cerco un aiuto domestico". E invece vuole sesso in cambio di un tetto, una stanza. Perché desidera una ragazza che si muova per casa, che entri ogni tanto gli faccia compagnia. Una donna con la quale ridere davanti alla tv. "Offro a ragazza italiana o europea max 32 anni posto in camera doppia centro di Milano. Completamente gratis. Prestazioni saltuarie da concordare. Sono un professionista di 29 anni, sano e pulito".

Per avere quella ragazza si va su internet, ci si affida ad una bacheca virtuale, un portale di annunci. Si spera che dall'altra parte, davanti al computer, ci sia una studentessa, magari fuori sede, senza troppi soldi. Una disponibile. E la si trova. Perché se decine e decine sono i messaggi di maschi che cercano e che ogni giorno vengono pubblicati da portali conosciuti e rispettabili, parecchie sono le risposte delle ragazze.[...]

Pyter ha scritto:
-citazione-
...i prezzi del pane vanno su perche' il grano ed altri cereali vengono venduti non piu' ai fornai ma ai benzinai per fare biocombustibile.


Il prezzo del pane va sù perchè, così come quello che và con lo zoppo impara
a zoppicare, il prezzo, frequentando troppo il pane, lievita.

bandit ha scritto:
"Il valore di una azienda è dato dall'attivo meno il passivo. Punto."
+++++++
non lo decidi tu, ma chi vuole comprare insieme a chi vuole vendere. punto.
visto che si tratta di roba loro, non tua.
argomento simile applicabile a tutto il resto del tuo intervento.