Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   11 Settembre nei media
  Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...11121314151617...19>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  2 Voti
  •  Pausania
      Pausania
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#391
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 6/4/2006
Da
Messaggi: 3872
Offline
Gandalf scusami, ti faccio una domanda (che è una domanda vera, non una provocazione): dov'è che Mazzucco ha detto che il video con Sucker is exploding è una prova incontrovertibile? Intendo un articolo pubblico, non questo forum...

Grazie...
Inviato il: 22/5/2007 9:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  gandalf
      gandalf
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#392
Mi sento vacillare
Iscritto il: 4/2/2006
Da TERRA DI MEZZO
Messaggi: 498
Offline
Per PAUSANIA:

Oltre ad averlo sostenuto più volte qui (non capisco il distinguo visto che il luogo è pubblico e il sito fortunatamente molto letto ma tant’è) la newsletter del 06/05/2007 spedita a tutti gli iscritti recitava:

Dopo anni di impegno dedicati alla ricerca sull'undici settembre,
siamo finalmente riusciti a trovare una prova incontestabile sul
crollo del WTC7 - la famosa terza torre di New York che era crollata
senza essere stata nemmeno colpita da un aereo - che risulta essere
stata demolita con esplosivi, come già molti sospettavano.”

E terminava con

“Se quindi condividi queste posizioni, ti invitiamo a dedicare qualche
minuto per girare questa newsletter ad amici e conoscenti, invitandoli
magari a fare lo stesso. Più il video verrà visto, più gente avrà la
possibilità di porsi certe domande che magari fino ad oggi ha evitato
di porsi.”

Ora, ripeto per l’ennesima volta che io sono d’accordo con l’ipotesi della demolizione controllata,
trovo la stessa molto probabile ma non INCONTESTABILMENTE DIMOSTRATA e trovo quindi controproducente affermare che lo sia e, su tale base, invitare a diffondere un filmato assolutamente importante (finalmente si sente una huge explosion) ma che denominandolo (anche se in combinazione con altri enne fatti) la prova INCONTROVERTIBILE o INCONTESTABILE che dir si voglia va incontro a ovvie e evitabili obiezioni. Non vi è NULLA finora emerso che dimostri in maniera INCONTROVERTIBILE o INCONTESTABILE la demolizione del WTC7, e la somma di prove indiziarie non da una prova incontrovertibile, mai, da solo una fondazione probatoria robusta ad una tesi sostenuta.

CONCLUSIVE EVIDENCE è usato negli articoli apparsi su 911blogger e su PrisonPlanet…(vedi i link sopra di Bifidus)

La traduzione, anche se non sono madrelingua , è Prova Conclusiva, della serie tutti a casa, abbiamo finito di ricercare, è concluso che il WTC7 è stato demolito….

Mi sembra che le cose stiano diversamente…….
_________________
Gandalf

"Meglio essere folle per proprio conto che saggio con le opinioni altrui."
F.W.Nietzsche
Inviato il: 22/5/2007 9:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#393
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Citazione:
Ci sono video che dimostrano quanto la manovra sia fattibile al simulatore, anche quella del Pentagono.


Non sei attento osservatore Tubo. Se ti riferisci al video olandese, i piloti impegnati al simulatore a "prima botta" prendono il Pentagono sul tetto.
Solo al 3° tentativo riescono a scimmiottare la traiettoria ufficiale.
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 22/5/2007 9:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#394
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
X Bifidus
Devo concordare con te, la "prova incontrovertibile" non c'e', e' solamente la spiegazione piu' coerente ed aderente alle immagini che abbiamo visto

Ma la prova che Massimo afferma, comunque, NON E' IL SOLO VIDEO, come da te sostenuto

E vorrei da te e dagli altri che si sono affannati a dimostrare il "metodo di Mazzucco", intendendo con questa frase la sua superficialita' e/o approssimazione , che rispondeste alla sua domanda, fornendo una vs teoria altrettanto coerente con TUTTI i fatti di quel giorno, non solo una contestazione delle sue parti

Ma vedo che non si puo' fare nemmeno con il singolo episodio origine di questo trhead, perche' non esiste nemmeno nella VU( che infatti glissa sui motivi del crollo del WTC7)

O forse pensi che la spiegazione fornita dal Sommo Ricercatore PA, noto esperto di ingegneria, che e' arrivato addirittura dove nemmeno la lacunosissima e mendace VU ha osato, sia piu' coerente?


Resta sempre da capire come facciate a far finta che le numerose testimonianze di esplosioni, sempre negate dal Sommo Ricercatore ( per l'ennesima volta sbugiardato) siano un fatto "normale", sia che provengano dal wtc7 o dalla torre 1

Mi piacerebbe vedere da quanti contestano piu' o meno in buona fede Massimo, la stessa coerenza nell'esaminare la VU

dagli altri, PA in testa, ormai non mi aspetto piu' nulla


Concludo ribadendo che non siamo in grado di rispondere con dati di fatto a domande la cui risposta conosce solo chi ha organizzato quella nefanda giornata, ma solo di accertare se quanto ci hanno raccontato corrisponda alla verita'

Come nel caso dei dati UFFICIALI rilasciati dal NTSB sul volo del Pentagono, che e' stato dimostrato INCONTROVERTIBILMENTE essere mendaci


Alessandro
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 22/5/2007 10:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pausania
      Pausania
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#395
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 6/4/2006
Da
Messaggi: 3872
Offline
Gandalf, come avevo scritto la domanda non era polemica, cioè non volevo in nessun modo criticare il tuo pensiero. Era una domanda per avere una risposta. E ti ringrazio.

Citazione:
Oltre ad averlo sostenuto più volte qui (non capisco il distinguo visto che il luogo è pubblico e il sito fortunatamente molto letto

Te lo spiego subito il distinguo: perché, tolto quello che Massimo ha scritto qui, tutto il resto risale a prima di questo forum, aperto ed intitolato da Bifidus. Fin qui mi pare chiaro.

Ora faccio un ragionamento semplice semplice: siccome da quello che mi hai postato (e da quello che risultava a me, ma io non posso sapere sempre tutto) Mazzucco non ha mai detto che il video Smack my bitch up is exploding è la prova definitiva.

Tuttavia l'utente bifidus ha aperto un thread per sostenere questo, che Mazzucco ha definito quel video la prova incontrovertibile. Siccome ciò non è, mi trovo costretto a far notare ancora una volta che i soliti tentativi di insozzare Mazzucco e Luogocomune vanno sempre a buon segno, perché ci sono sempre gli utenti che ne sanno una più del diavolo. E quindi tutti dietro a Bifidus, a spiegare il perché e il percome di quel video.

Ma nessuno dei tanti investigatori ha pensato di applicare lo stesso metodo al letame sparato ad alzo zero dall'utente in questione.

Ripeto: le-ta-me, perché ha aperto un thread su una cosa che non esiste e poi, con la solita tecnica nota e arcinota, ha sollevato polveroni su polveroni, e tutti ad andargli dietro.

E ovviamente, ogni volta che l'infangatore di turno passa con il suo puzzolente carico, alla fine della fiera si parla dei terribili errori di Mazzucco, il danneggiatore della causa, quello che rema contro e che farà invevitabilmente affondare la barca.

Complimenti a tutti. Poi però capirete che mi girano i santissimi quando arriva qualcuno e interpreta il mio non voler partecipare al teatrino come un'accusa contro Mazzucco...
Inviato il: 22/5/2007 10:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pausania
      Pausania
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#396
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 6/4/2006
Da
Messaggi: 3872
Offline
Tubo, a proposito di video, magari parliamo anche della ricsotruzione del sentiero di volo del volo che si sarebbe schiantato sul Pentagono, ricostruito in base ai dati della scatola nera, e che indica che l'aereo è passato sopra al Pentagono.




Se poi a qualcuno piacciono i simulatori, parliamo anche di piloti professionisti che al simulatore non sono riusciti a incocciare le torri se non a velocità di atterraggio:

object width="425" height="350">

O forse ti riferivi a quel simulatore talmente realistico che l'aereo, schiantandosi su Pentagono, non si distrugge ma passa attraverso l'edificio come niente fosse?
Inviato il: 22/5/2007 10:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Saee
      Saee
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#397
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 98
Offline
io non sono andato dietro a Bifidus

[rimosso per offese personali - La redazone, maxgallo]

a Mazzucco do tutta la mia stima e apprezzamento.
Condivido tutto quello che ha affermato e colgo anchio tutta l evidenza sugli aspetti trattati.

So anche che dopo Bifidus ne arriveranno altri.
D'altronde di gente che crede al passaporto di Moamed Atta , purtroppo ce nè tanta ....e uno che crede a una cosa del genere credo sia capace di tutto.

Uno che vede in un video una torre di 400 metri sublimare all 80% in 10 secondi e crede di aver visto un crollo , perchè qualcuno gli ha detto che è un crollo....credo sia CAPACE DI TUTTO.

preparatevi , ne arriveranno tanti , ognuno col suo letame.
Inviato il: 22/5/2007 10:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#398
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
GANDALF. Ti avevo già risposto implicitamente, rimanendo sulle mie posizioni.

Ora te le confermo esplicitamente, perchè tua “spiegazione alternativa” non è accettabile a livello logico. Non è possibile che la CNN “abbia preso una topica” sbagliandosi proprio nell’annunciare una cosa che poi è successa davvero. E se anche ci fosse una possibilità teorica su un fantastiliardo che questo sia accaduto, il fatto che anche altri abbiamo “sbagliato” nello stesso senso rende la cosa assolutamente impossibile. (Tu ovviamente puoi crederlo, se ti fa piacere, ma non pretendere da me che io cambi la mia posizione per quello).

Se io volessi giustificare bin Laden, che ha previsto i crolli delle Torri (nel presunto video della barba parlante), dicendo che “si è sbagliato per caso, ma poi la cosa è successa davvero”, tu lo accetteresti?

Dai, siamo seri, perfavore!

Come è del tutto illogico pensare che “delle persone che si erano appena viste entrambe le torri implodere del tutto inaspettatamente davanti ai loro occhi, siano convinti, udendo esplosioni, che il fatto si stia per ripetere”.

Lo hai detto tu stesso, le hanno viste IMplodere, non ESplodere. Nel caso quindi avrebbero detto al massimo qualcosa come “rischia di venirne giù un’altra”, ma non ALLONTANATEVI, L’INTERO EDIFICIO STA PER SALTARE PER ARIA.

Lo dicono come dato di fatto, non come dubbio ipotetico. E l’altro gli risponde pure:

STIAMO ALLONTANANDOCI, L’EDIFICIO STA PER ESPLODERE.

Quindi la mia teoria, Gandalf, è sia la “teoria più logica” che la prova incontrovertibile della demolizione, in quanto l’unica al momento formulabile.


°°°

BIFIDUS. Scusami se non ti rispondo, ma non ho l'abitudine di proseguire il dialogo con chi abbandona le discussioni. Troppo comodo.

***

(Edit) SERTES, PAUSANIA: cercate perfavore di non andare OT. Grazie.
Inviato il: 22/5/2007 10:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  enrigolett
      enrigolett
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#399
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/6/2006
Da
Messaggi: 162
Offline
Ma se i pompieri avevano rinunciato a spegnere gli incendi del WTC7, avevano evacuato la zona etc, perché sostenete che la CNN ha usato la palla di vetro per prevedere che sarebbe caduto? Quindi proprio non lo citerei come evento misterioso della giornata.
Ok, i pompieri hanno detto "Sta per saltare in aria!!!", invece di "Sta per venire giù". Ma poi mica è esploso il WTC7, bensì è venuto giù. Quindi non erano stati informati bene? Che deduco da questo? Che sono frasi pronunciate nella concitazione del momento, non precise analisi tecniche!

Trovate quindi più coerente pensare che si sia minata una torre che poi non sarebbe stata colpita dagli aerei, sperando almeno che fosse danneggiata un pochino dai crolli precedenti per giustificare il suo collasso completo, avvisando un sacco di persone, le quali non si sono poste domande, pur essendo espertissimi pompieri...
E questa sarebbe la più logica delle ipotesi???

A me sembra molto più logico pensare che i pompieri al mattino, sconvolti da una giornata per loro senza precedenti (per quanto esperti quanti pompieri si sono trovati in situazioni anche solo vagamente simili?) abbiano pronunciato frasi poco tecniche, del genere, ehi sta scoppiando tutto etc
Mi sembra più logico che la CNN abbia preannnunciato il crollo di un edificio ormai evacuato, abbandonato e in preda agli incendi (vedi la testimonianza del pompiere che aveva detto che non potevano più farci nulla), specie dopo che due altri grattacieli erano crollati in quella giornata. Avrà semplicemente raccolto qualche testimonianza come quella del pompiere e via la notizia, in quei momenti confusi. Ripeto, ne avesse annunciato il minuto preciso, o l'avesse preannnunciata il giorno prima allora certo sarebbe assai strano, ma così, dove vedete la prova del complotto??? Dov'è la topica?

Ora si può contestare che gli incendi non fossero violenti, che i danni strutturali non esistano, che il NIST non ci ha licenziato nessuna analisi tecnica a tutt'oggi, ma desumere invece logicamente la plausibilità della demolizione spontanea da quei 5 punti di massimo mi sembra una forzatura logica... come anche trovo pretestuoso continuare a ripetere: chi mi dà una spiegazione altrettanto convincente dei 5 punti, presupponendo infatti che i 5 punti siano inspiegabili altrimenti.

enrigolett
_________________
bisogna avere la mente aperta, anche se non tanto da lasciar cascare il cervello
Inviato il: 22/5/2007 13:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  bifidus
      bifidus
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#400
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 197
Offline
Quante (dis)attenzioni, rivolte alla mia personcina!
Vediamo di chiarire una volta per tutte un "equivoco" di base e qualcuno recentissimo, creato ad arte da Redazione.
Parto da Pausania:
Citazione:
Tuttavia l'utente bifidus ha aperto un thread per sostenere questo, che Mazzucco ha definito quel video la prova incontrovertibile.

Ribadisco e la verificabilità è immediata (controllate i link che ho postatato!): il titolo è tutt'altro che inventato. Quindi il merito del titolo è tutto di Redazione. Se ora si vuol ritrattare questo, piuttosto che il contenuto dell' articolo, ben venga, ma si sarebbe ancora di più in un campo dove fioriscono le bugie.
Citazione:
Siccome ciò non è, mi trovo costretto a far notare ancora una volta...

Siccome è proprio così invece, tutto ciò che fai seguire da questa tua premessa è invalido nel migliore dei casi.
Citazione:
E quindi tutti dietro a Bifidus, a spiegare il perché e il percome di quel video.

Questa è la "questione di metodo": dopo che mi è stato detto e ripetuto fino alla nausea del perchè la somma degli elementi del video sia una prova incontrovertibile, mi sembra legittimo applicare lo stesso metodo dicendo "il perchè e il percome" questo non sia affatto incontrovertibile. Ma chi veramente "ne sa una più del diavolo", non vuole lasciarmi il lusso della replica punto per punto e mi indica il "quadro generale". Capito "il Metodo"? (Questo in estrema sintesi, ma varrebbe la pena di sviscerarlo, com già detto! )
Citazione:
Ma nessuno dei tanti investigatori ha pensato di applicare lo stesso metodo al letame sparato ad alzo zero dall'utente in questione.

Ogni sillaba di quanto ho detto è stata vivisezionata. Siamo arrivati anche al dilemma "qual è" o "qual' è". Questo sì che è le-ta-me!
Citazione:
ha aperto un thread su una cosa che non esiste

Vedo che una cosa in fondo l' hai capita: la prova incontrovertibile NON ESISTE!
Citazione:
...infangatore di turno...

ehm... Redazione mi pare avesse detto qualcosa sulla libertà di opinione anche in questo thread. Forse ti è sfuggito.
-----------------
Prendo una frase di Ahmbar, perchè esemplifica l' equivoco di fondo:
Citazione:
Mi piacerebbe vedere da quanti contestano piu' o meno in buona fede Massimo, la stessa coerenza nell'esaminare la VU

Ahmbar, se cerchi bene bene, io con la mia coscienza sono perfettamente a posto. (Se vuoi, ti mando un PM per indicarti dove cercare, anche se è proprio sotto il tuo naso ).
Io piuttosto chiedo: quelli che sono iper-super-critici con la VU (me incluso), perchè dovrebbero sospendere la critica di fronte a ciò che afferma Mazzucco facendo ricorso ad atti di fede? Eh si: è proprio una questione di metodo!

Ora rileggo, magari mi sono scordato di rispondere a qualcuno. Nel frattempo,
Saluti.
Inviato il: 22/5/2007 14:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  bifidus
      bifidus
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#401
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 197
Offline
Redazione:
Citazione:
BIFIDUS. Scusami se non ti rispondo, ma non ho l'abitudine di proseguire il dialogo con chi abbandona le discussioni.

Redazione redazione...pensi che io possa lasciare inosservata l' ennesima tua "imprecisione" in questo thread?
Vediamo chi ha abbandonato la discussione:
Redazione #371: "E fino a che quella non arriva, puoi girarci intono finchè vuoi (magari senza di me, d'ora in avanti)"
bifidus #372: "...prendo ora atto della tua prematura dipartita"
Scusami, ma il mio metodo mi impone di osservare che il numero 371 precede il 372. Seppure di pochissimo !

Nel caso fosse necessario, aggiungo un dettaglio: nell' intervallo di tempo trascorso tra i due post, in una tua email ho avuto conferma (in termini che non riporto, ma che erano molto netti) del fatto che non intendessi più dibattere la questione. Per cui ne ho semplicemente preso atto.

Notare inoltre che non sono sceso nuovamente nei dettagli di quanto ho detto fin'ora sul tema principale (che è più che sufficiente!), ma vorrei che il "quadro generale" rimanesse intatto. Per cui evita, ti prego di scrivere stupidate sul chi ha "abbandonato" la discussione o sul chi ha scelto il titolo, perchè di fronte a queste non riesco a trattenermi !
Ah..e la domanda posta (perchè si è cambiata forma e dunque sostanza dal passaggio da Canale 5 al sito) era presente sin dal primissimo post. Ed è rimasta sempre elusa anche in seguito. Anche in tempi in cui ancora non mi avevi "tolto il saluto".
E questo sì che è: TROPPO COMODO
Ciao.
Inviato il: 22/5/2007 14:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#402
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Citazione:
Ma se i pompieri avevano rinunciato a spegnere gli incendi del WTC7, avevano evacuato la zona etc, perché sostenete che la CNN ha usato la palla di vetro per prevedere che sarebbe caduto?


Forse perchè.....


Bomb in the building....


Che avra' detto stavolta il pompiere?
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 22/5/2007 14:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  enrigolett
      enrigolett
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#403
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/6/2006
Da
Messaggi: 162
Offline
Maxgallo, Sono poco aggiornato ultimamente, ma nomina il WTC7? Non diceva un altro pompiere che c'era una bomba in un liceo? E comunque non si trattava di una bomba in ogni caso, quindi è una frase disinformata...
Io credo che se si fossero registrate tutte le frasi pronunciate da chiunque in quella zona, e in tutto il resto del mondo, ci si sarebbero potute costruire miliardi di teorie...

enrigolett
_________________
bisogna avere la mente aperta, anche se non tanto da lasciar cascare il cervello
Inviato il: 22/5/2007 15:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#404
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Citazione:
on diceva un altro pompiere che c'era una bomba in un liceo?


First time I heard this...
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 22/5/2007 15:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  enrigolett
      enrigolett
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#405
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/6/2006
Da
Messaggi: 162
Offline
Da qualche parte ho visto un video più lungo, con un altro pompiere che dice che c'è una bomba probabilmente nella high school...

enrigolett

p.s. qui ho trovato una versione diversa

http://www.911myths.com/html/bomb_in_the_building.html

certo se uno mette dei video senza contesto...
_________________
bisogna avere la mente aperta, anche se non tanto da lasciar cascare il cervello
Inviato il: 22/5/2007 15:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  bifidus
      bifidus
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#406
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 197
Offline
maxgallo:
Dusty aveva già sottolineato quella frase nel post #201 (pag. 11 del thread)
Nel post #264 (pag. 14) trovi già la risposta alla tua domanda "che avrà detto stavolta il pompiere?": http://www.youtube.com/watch?v=dZ8K_HwQjPY
Comunque, non c' è problema: le sviste capitano a tutti!
Ciao
Inviato il: 22/5/2007 15:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  bifidus
      bifidus
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#407
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 197
Offline
enrigolett:
Citazione:
certo se uno mette dei video senza contesto

Scusa se applico ancora una volta il mio maniacale "metodo": ma se il filmato della HBO è stato definito "tagliato" senza esitazione, perchè non applicare la stessa risolutezza nei confronti di "bomb in the building"?
In fine dei conti il contesto c' è in entrambe le "versioni". Solo che in una delle due viene selezionato solo la parte che può tornare utile...
E questa non è una mia OPINIONE. E' un dato di fatto.
Dopo questo piccolissimo e tedioso dettaglio, torno a contemplare il "quadro generale".
Ciao!
Inviato il: 22/5/2007 15:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#408
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Ok, verificato; ha ragione enrigolett.

In effetti erano pompieri dislocati a nord delle wtc dopo i crolli del WTC1 e del WTC2, nei pressi della Stuyvesant High School.

L'unica stranezza, per cosi dire, è che l'allarme bomba è avvenuta per "colpa" di uno che era uscito dalla scuola (completamente evacuata durante gli attacchi, mentre nel filmato HBO siamo alla 1 e mezza del pomeriggio) e aveva dato l'allarme bomba come racconta questo pompiere.
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 22/5/2007 17:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  wuorf40
      wuorf40
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#409
Mi sento vacillare
Iscritto il: 3/4/2005
Da
Messaggi: 335
Offline
Citazione:

ahmbar ha scritto:
X Bifidus
Devo concordare con te, la "prova incontrovertibile" non c'e', e' solamente la spiegazione piu' coerente ed aderente alle immagini che abbiamo visto

Ma la prova che Massimo afferma, comunque, NON E' IL SOLO VIDEO, come da te sostenuto

E vorrei da te e dagli altri che si sono affannati a dimostrare il "metodo di Mazzucco", intendendo con questa frase la sua superficialita' e/o approssimazione , che rispondeste alla sua domanda, fornendo una vs teoria altrettanto coerente con TUTTI i fatti di quel giorno, non solo una contestazione delle sue parti

Ma vedo che non si puo' fare nemmeno con il singolo episodio origine di questo trhead, perche' non esiste nemmeno nella VU( che infatti glissa sui motivi del crollo del WTC7)

O forse pensi che la spiegazione fornita dal Sommo Ricercatore PA, noto esperto di ingegneria, che e' arrivato addirittura dove nemmeno la lacunosissima e mendace VU ha osato, sia piu' coerente?


Resta sempre da capire come facciate a far finta che le numerose testimonianze di esplosioni, sempre negate dal Sommo Ricercatore ( per l'ennesima volta sbugiardato) siano un fatto "normale", sia che provengano dal wtc7 o dalla torre 1

Mi piacerebbe vedere da quanti contestano piu' o meno in buona fede Massimo, la stessa coerenza nell'esaminare la VU

dagli altri, PA in testa, ormai non mi aspetto piu' nulla


Concludo ribadendo che non siamo in grado di rispondere con dati di fatto a domande la cui risposta conosce solo chi ha organizzato quella nefanda giornata, ma solo di accertare se quanto ci hanno raccontato corrisponda alla verita'

Come nel caso dei dati UFFICIALI rilasciati dal NTSB sul volo del Pentagono, che e' stato dimostrato INCONTROVERTIBILMENTE essere mendaci


Alessandro


Signor ahmbar
Puo dare prova incontrovertibile che la sua difesa a spada tratta di mazzucco è motivata soltanto da sentimenti puri e nobili?
I sui scritti a me non convincono proprio per nulla!!
Lei sembra un nick "studiato a tavolino" ....come si dice ...Fake?
Inviato il: 22/5/2007 23:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#410
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
Egregio Worff, intanto io mi chiamo Alessandro , non ho il piacere di conoscere il suo nome

Non difendo a spada tratta nessuno, tantopiu' che ho gia' scritto due volte che non sono daccordo con le parole usate da Massimo riguardo al thread in questione: ripeto, e' solamente la spiegazione piu' coerente e logica dell'insieme, ma non una prova incontrovertibile.

Chiarito questo, attendo ora una spiegazione migliore ed altrettanto coerente sempre dell'insieme delle prove che abbiamo a disposizione

In mancanza di tale spiegazione, che ne' lei ne' nessun altro puo' fornire, dato che nemmeno chi ha accesso a TUTTI i video,testimonianze,prove strumentali e fisiche, vedi NIST,e' riuscito ad azzardarne una diversa, quella proposta da Massimo e' e resta la sola: non sara' una "smoking gun", ma lo e' quasi

E non si cerca di contestare niente di piu' che la VU, quindi eviti, per favore, di citare le elucubrazioni di un DJ



Se la redazione me lo permette, vorrei andare OT per rispondere alla per nulla velata affermazione che io non sia una persona reale

Ho 50 anni, considero la violenza l'ultima risorsa, non sono ne' antiamericano ne' un comunista,sono contrario a tutti i totalitarismi,credo nella logica

Ho conosciuto l'argomento 11 settembre (e Massimo Mazzucco, dato che il video che vidi sbagliando un download era Inganno globale) da ca 5 mesi

L'opinione che ho di Massimo e dei tanti che ho ormai imparato a conoscere attraverso i loro commenti ed interventi, uno per tutti Pier Paolo Murru, e' altissima: mettere a disposizione il proprio tempo, la propria faccia e le proprie competenze per una doverosa ricerca di risposte in uno scenario assurdo, quando siamo in presenza di eventi che hanno cambiato il nostro modo di vivere e che potrebbero farci precipitare in un vero abisso nel prossimo futuro, la trovo non solo una cosa davvero ammirevole, ma pure capace di risvegliarmi da una mia personale apatia come da tempo non mi succedeva.

Ho visto altresi' quanti, in questa sordida vicenda, si sono schierati come ad una partita di calcio..DX vs SX, pro americani o antiamericani, milan-inter.... dove nessuno ascolta ma tutti parlano

come se la ricerca di risposte interessasse solo ad una parte e non a tutti

come se il mondo che questi criminali stanno avvelenando e ammorbando di violenza SOLO per i loro interessi non fosse quello in cui dobbiamo vivere noi e dovranno vivere i nostri figli

Spero di aver soddisfatto la sua curiosita' riguardo alla mia esistenza e pensiero, se cosi non fosse mi dispiace
Comunque il mio post 384 lo ritengo piu' che esplicativo

Alessandro Pinardi



P.S.
Abbiamo una prova incontrovertibile che , con i dati ufficiali forniti dal NTSB, il (ormai solo presunto) boeing non impatta sul Pentagono e che quindi ci hanno mentito almeno su di un punto

Puo' fornirci una spiegazione?
E se no, abbiamo il diritto di pretendere una risposta?

Se lei risponde no a tutte due le domande, eviti pure anche di rispondere al mio post
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 23/5/2007 1:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  gobbo
      gobbo
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#411
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 19/9/2005
Da Neverland
Messaggi: 1347
Offline
Worf 40 ha scritto:
Citazione:
Signor ahmbar
Puo dare prova incontrovertibile che la sua difesa a spada tratta di mazzucco è motivata soltanto da sentimenti puri e nobili?
I sui scritti a me non convincono proprio per nulla!!
Lei sembra un nick "studiato a tavolino" ....come si dice ...Fake?



Riprendo Worf ma il discorso vale per tutti nessuno escluso.
Worf che è sta storia che solo basando su una propria sensazione si fanno insinuazioni a destra e a manca. Oltre che ti posso rispondere che se gli scritti di qualche utente a te non ti convincono questi sono affari esclusivamente tuoi e di nessun altro e questa tua convinzione ovviamente non ti da nessun diritto di accusare gli altri.
Questo era il primo punto.
Secondo: se Lei ha questa sensazione piuttosto di accusare gli altri pubblicamente manda un PM al utente interessato e se i tuoi dubbi persistono avvisare i moderatori oppure il Webmaster.
Il terzo punto vale per tutti
Qualsiasi illazione,insinuazione o accusa del genere non supportata da prove reali d’ora in poi sarà punita con il Ban immediato senza appello di chi queste accuse gli lancia.
Non vedo perchè una discussione si deve interrompere per dare delle spiegazioni che con la discussione non hanno nulla a che fare,e fanno solo il gioco di chi vuole affossare la discussione.

Il gobbo
_________________
I LINK.VOGLIO VEDERE I LINK,PLEASE.
Inviato il: 23/5/2007 1:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  wuorf40
      wuorf40
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#412
Mi sento vacillare
Iscritto il: 3/4/2005
Da
Messaggi: 335
Offline
Gobbo scusami ma sei patetico
se bannarmi ti fa sentire bene fallo pure.
Inviato il: 23/5/2007 2:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  gobbo
      gobbo
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#413
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 19/9/2005
Da Neverland
Messaggi: 1347
Offline
Caro Worf
non è la questione se io mi sento bene oppure no la questione è un altra che Tu basandoti su una tua sensazione accusi un altro utente pubblicamente e per di più lo inviti a dare spiegazioni in un thread che come tema ha tutt'altro discorso.
Lasciami fare qualche domanda retorica:

Ti pare un comportamento giusto questo verso una persona che tu non conosci?
Se qualcuno lo avesse fato a te la stessa cosa lo prenderesti cosi alla leggera?
La spiegazioni che ti sono state date hanno appagato la tua sensazione?
IL discorso che si sta facendo in questo thread quanto ne ha gioito?

Forse tu non hai capito che il mio ruolo come moderatore sta in quello di evitare che la discussione vada fuori dal seminato e che la stessa sia pacata e civile.
Te con la tua accusa basata su una tua sensazione non mi pare che hai contribuito a tenerla pulita e rispettosa nei confronti di chi sto discorso sta cercando di mandare avanti.
E visto che anche in un altro thread e stato fatto una insinuazione del genere io ho ribadito sia alla inizio sia alla fine del mio intervento che il richiamo era per te ma valeva per tutti.
E gia che ci siamo visto che la risposta dal utente Ahmbar lo hai avuto non sarebbe il caso che gli Tu chiedessi scussa pubblicamente cosi come lo hai accusato pubblicamente?

Questa discussione finisce qua Caro Worf.
Non voglio ribadire qua ancora il mio operato perchè non è il posto adatto se hai qualcosa da dirmi o da ribadire apri un thread nella Sezione “Gestione del sito” e possiamo discuterne oppure mi contatti in PM.
Scusatemi per l’intervento e buona continuazione a tutti.

Il gobbo
_________________
I LINK.VOGLIO VEDERE I LINK,PLEASE.
Inviato il: 23/5/2007 3:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  wuorf40
      wuorf40
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#414
Mi sento vacillare
Iscritto il: 3/4/2005
Da
Messaggi: 335
Offline
Cancellato perchè OT.
Worf ti ripeto che la discussione è chiusa ti prego di tornare in topic.

La Redazione—Il Gobbo
Inviato il: 23/5/2007 3:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bambooboy
      Bambooboy
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#415
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2006
Da
Messaggi: 535
Offline
[autorimosso]
Inviato il: 23/5/2007 11:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Infettato
      Infettato
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#416
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/11/2006
Da Roma
Messaggi: 1499
Offline
ripeto, e' solamente la spiegazione piu' coerente e logica dell'insieme, ma non una prova incontrovertibile.

Ciao Alessandro, condivido la tua affermazione "nell'insieme dei dati che si hanno a disposizione, è la spigazione più coerente e logica" azzarderei anche univoca, a prescindere dai tentativi di smontarla credo non andati a buon fine.

[ironic-on]

Per qualche utente consiglio http://www.maico.org/

[ironic-off]
_________________
Infettato dal morbo di Ashcroft
---------------------------------------------
Quando ci immergiamo totalmente negli affari quotidiani, noi smettiamo di fare distinzioni fondamentali, o di porci le domande veramente basilari. Rothbard
Inviato il: 23/5/2007 12:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#417
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

Infettato ha scritto:
ripeto, e' solamente la spiegazione piu' coerente e logica dell'insieme, ma non una prova incontrovertibile.

Ciao Alessandro, condivido la tua affermazione "nell'insieme dei dati che si hanno a disposizione, è la spigazione più coerente e logica" azzarderei anche univoca, a prescindere dai tentativi di smontarla credo non andati a buon fine.


Per qualcuno non sarà MAI abbastanza

SPIEGAZIONE
PIU' COERENTE
E LOGICA
(senza ALTERNATIVE aggiungo io)

...ma non una prova incontrovertibile

bye bye
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 23/5/2007 13:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  enrigolett
      enrigolett
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#418
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/6/2006
Da
Messaggi: 162
Offline
Non capisco perché sosteniate l'unicità della spiegazione:

Crolla la seconda torre e danneggia il WTC7, causando inoltre incendi. I danni sono tali, le perdite nella giornata incredibili, per cui si decide di rinunciare a salvare l'edificio, ormai sgombro. Dopo qualche ora la notizia che i pompieri hanno rinunciato si sparge e i network ne annunciano il crollo immininente, o addirittura già avvenuto. Dopo un po' crolla.

Questa spiegazione potrete obiettarmi che non sia suffragata da analisi tecniche del nist o da immagini sufficientemente nitide dei danni (c'è chi li vede chiaramente e chi li nega) e siamo tutti in attesa di quello che il NIST potrà dirci, ma da questo a ritenere che la stessa spiegazione semplice sia illogica o che non risponda ai vari punti sollevati da Massimo mi sembra che ce ne corra. Chiacchiere concitate di pompieri passanti di là o informazioni imprecise dei media della giornata non dimostrano assolutamente nulla. Le esplosioni dopo il crollo della prima torre possono essere causate da tanti motivi

Inoltre io obietto che il crollo volontario del WTC7 sia questa sì un'ipotesi illogica e immotivata. Perché correre rischi enormi di svelare l'inganno? A che serviva farlo crollare?
Per favore non rispondetemi che la loro logica a noi umani è incomprensibile, perché se non ho un movente plausibile e c'è un morto che potrebbe essere morto per un incidente io non vedo neanche il motivo di aprire un'inchiesta.

enrigolett
_________________
bisogna avere la mente aperta, anche se non tanto da lasciar cascare il cervello
Inviato il: 23/5/2007 18:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#419
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

enrigolett ha scritto:
Non capisco perché sosteniate l'unicità della spiegazione:

Crolla la seconda torre e danneggia il WTC7, causando inoltre incendi. I danni sono tali, le perdite nella giornata incredibili, per cui si decide di rinunciare a salvare l'edificio, ormai sgombro. Dopo qualche ora la notizia che i pompieri hanno rinunciato si sparge e i network ne annunciano il crollo immininente, o addirittura già avvenuto. Dopo un po' crolla.

Questa spiegazione potrete obiettarmi che non sia suffragata da analisi tecniche del nist o da immagini sufficientemente nitide dei danni (c'è chi li vede chiaramente e chi li nega)...

No, a questa spiegazione posso obiettarti che è incompleta, non tiene conto delle frasi dei pompieri, e comunque se hai foto che CHIARAMENTE mostrano i danni, come dici tu, postale QUI.

Citazione:

Inoltre io obietto che il crollo volontario del WTC7 sia questa sì un'ipotesi illogica e immotivata. Perché correre rischi enormi di svelare l'inganno? A che serviva farlo crollare?

E' stato fatto crollare per bloccare i grandi proce$$i finanziari in corso. Se vuoi ne parliamo negli appositi thread, qui siamo off-topic.
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 23/5/2007 18:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  enrigolett
      enrigolett
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#420
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/6/2006
Da
Messaggi: 162
Offline
Rimane quindi l'unica incompletezza delle frasi dei pompieri?
Una per me dice chiaramente: sta scoppiando tutto, ossia in inglese the city 's just exploding, e quindi non c'entra niente, e poi essendo stata pronunciata alle 10 e 20 per me è assolutamente da escludere che parlassero con noncuranza del WTC7, che ancora non era stato neanche abbandonato.
L'altra anche non mi sembra possa essere considerata una prova o un qualcosa di incoerente con la mia spiegazione, visto che dicono che stava per scoppiare, e poi non è scoppiato, no?

enrigolett
_________________
bisogna avere la mente aperta, anche se non tanto da lasciar cascare il cervello
Inviato il: 23/5/2007 19:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...11121314151617...19>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA