Tutto ciò è ssurdo e dannatamente pericoloso.

_gaia_ ha scritto:
.
Trovo assurdo, oltre che controproducente, intervenire dall'esterno per cancellare parti di memoria; una persona è il risultato di tutte le sue esperienze e del suo rapporto con esse e con il loro ricordo.. Ma certo nel mondo della pillola indolore per aggiustare tutto, non poteva mancare anche quella per vivere felici senza brutti ricordi..

Tutto ciò è ssurdo e dannatamente pericoloso.

Che differenza c'è tra dolore morale e fisico? (...) Se un ricordo ti fa soffrire di continuo fino ad annientarti rendendo ogni giorno un incubo, l'unica speranza è quella di ruscire a dimenticare (...) Ma affinchè siano utili si deve riuscire a superarli

La personalità e composta di molti aspetti e tra questi concorrono a formarla gli eventi negativi, che hanno sicuramente un ruolo maggiore di quelli positivi.

Altrettanto pericoloso avverto il designare il solo cervello come sede unica delle emozioni, come se si dovesse dimenticare che la profondità di alcune di esse generano quel "sentire" viscerale che non è esattamente spiegabile "razionalmente", ma che pure appartiene alle facoltà umane...non so dire come e perchè, ma avverto in questo una minaccia all'integrità dell'essere umano.

O, molto più semplicemente, è la solita storia dell'assoggettamento alla scienza, che pur di non dichiararsi limitata (per ovvie ragioni) cerca di limitare l'individuo.

tentare di scoprire le caratteristiche dei nostri sentimenti non sia un attentato agli stessi.

O forse se scopriamo come funziona il nostro stomaco è per distruggerlo o prendere un'ulcera?

capire è sempre meglio che rifiutarsi da guardare perchè c'è chi ha detto che non si può vedere.

ci nmettiamo il gesso, che è "innaturale", per guarire le ferite a braccia , o gambe. Non si dovrebbero poter curare anche le ferite del vissuto?

florizel ha scritto:
[Soprattutto gli eventi negativi imposti, o subiti...
Unisci i puntini.

Ora tocca a te unire i puntini.

Florizel ha scritto:

Con questa espressione ti invitavo a considerare il rischio che l’uso del farmaco possa avere una finalità diversa dall’ intervento su situazioni come quella da quella da te descritta.

E lo facevo in seguito ad un’affermazione che mi è sembrata di “rassegnazione”: “La personalità e composta di molti aspetti e tra questi concorrono a formarla gli eventi negativi, che hanno sicuramente un ruolo maggiore di quelli positivi”.

Ora, sarebbe il caso di capire
a) perché (e se è vero che) gli eventi negativi costituirebbero la maggior parte dei nostri ricordi;

b) se tali eventi rientrano nello svolgersi “naturale” delle nostre vite o sono originate da dinamiche di tipo “sociale” sulle quali si vorrebbe impedire di intervenire (con la rimozione del ricordo, appunto);

c) se è vero che anche il ricordo negativo forma la personalità dell’individuo, e se la sua rimozione non corrisponda quindi alla sua amputazione parziale.

Hai considerato che la rimozione del ricordo lacerante può “servire” alla non-rimozione delle cause che lo producono?

Nel caso che descrivi, il rischio maggiore sta nel fatto che si intervenga sulle conseguenze del danno, e non sulla possibilità di eliminarne le cause, per farla breve. E questo lo trovo inquietante.

Santro ha scritto:
(nel caso dell'amica di maggiolino non esiterei un attimo a passarle la mia camionata!);

E' stata scoperta una particolare endorfina, l’ossitocina, che ha la proprietà di far dimenticare. Viene chiamata il neuropeptide "amnesico" per la capacità di interferire con i processi di fissazione e rievocazione degli engrammi. Ciò ci fa considerare che la natura tende a far dimenticare i dolori del parto e a far ricordare la bellezza dell'emozione del primo contatto con il bambino.
In assenza di questa sostanza molte donne non ripeterebbero l’esperienza del parto.

fiammifero ha scritto:
Maggiolino,scusa se mi intrometto,ma:
[vorrei sapere chi è stato a scoprire e dire simili cazzate,a meno che io sia un caso anomalo.
I dolori del parto,se chiudo gli occhi,me li sento tutti addosso,non si scorda niente è una leggenda metropolitana,o la favoletta inculcata dalle madri per non spaventare le figlie femmine.

lo davo per scontato che l’utilizzo dello stesso fosse riservato a casi particolari

Il problema è proprio quanto “male” puoi tollerare.

la violenza fa parte del nostro mondo, la subiamo tutti indistintamente in mille forme

che poi tu te lo sia rotto cadendo dalle scale, o che te l’abbia spezzato un energumeno non fa differenza

hai il timore che questa tecnica possa essere utilizzata per legittimare comportamenti fortemente lesivi

sembra che tu creda che gli uomini siano tutti degli stupratori

florizel ha scritto:
Io davo per scontato che si fosse capito che magari sarebbe più sano saggio rimuovere le cause degli eventi traumatici, piuttosto che il loro ricordo. Quelle legate a fattori “sociali”, per l’esattezza.

E’ per questo che specificavo tra eventi negativi “naturali” ed eventi fuori dal nostro controllo, cioè non riconosciuti dalla nostra vita come inerenti ad essa.

Ecco, io intendevo che sarebbe il caso di capire come evitarla, piuttosto che su come rimuoverne il ricordo.
Ma questo non può essere appannaggio della ricerca, ovviamente.
perchè è evidente che essa lavora sul risultato del danno, e non sulla sua prevenzione.

Beh, la differenza c’è, se permetti: se me lo sono rotto a causa mia, la mia mente saprà darsi una spiegazione accettabile e plausibile, in quanto l’azione correttiva per non rompermelo più risulta possibile, e messa in atto personalmente.
Se il braccio me lo scassa l’energumeno, dovrò dare a questo delle spiegazioni che sconfinano in un ambito dove non potrei penetrare, dove sarei impotente, in termini di intervento volto ad evitare l’accaduto.

O per impedire di intervenire sulle storture della “civiltà”.

Veramente, ne basta anche solo uno, per auspicare che sia meglio rimuovere lui piuttosto che la memoria della sua bravata.

sembra che ti interessi più perseguitare chi ha commesso il fatto che preoccuparti della vittima.

ogni evento fa parte della vita stessa

La ricerca si concentra su quello che potrebbe accadere fregandosene di quello che è accaduto.

florizel ha scritto:
Provo a ridirlo: non sarebbe più saggio cercare il modo affinchè non ce ne siano più, di vittime? Almeno per quanto riguarda le "cause sociali" degli eventi traumatici?
Ti è tanto difficile afferrare questo concetto?

Quindi, fa parte della vita stessa che, ad esempio, un branco di criminali violenti una donna, una ruspa abbatta le case per costruirci un centro commerciale o per rinchiudere un intero popolo dietro ad un muro, fa parte della vita stessa che due torri vengano demolite, che si facciano stragi piccole e grandi in nome del profitto o del dominio, fa parte della vita stessa morire in un incidente stradale perchè la "velocità" fa figo, ed il resto aggiungilo te.
Fa PARTE della vita stessa? O è la "normalizzazione di una violenza che si tenta di assurgere ad inevitabile?
Spero di essere stata un pochino più chiara. Fammi sapere, mi raccomando.

A me sembra esattamente il contrario.
Comunque, è bello sapere che c'è qualcuno che ha capito tutto. E che soprattutto abbia tirato fuori la geniale scoperta dell'opera di prevenzione, attraverso leggi, controllo da parte delle forze dell’ordine, interventi sociali.

Buona continuazione.

fiammifero ha scritto:
Tornando in tema,credo che gli eventi traumatici facciano parte della vita,sarebbe auspicabile non averne,prevenirli ma è impossibile perchè il più delle volte ti capitano tra capo e collo ed allora l'unica cosa che si possa fare è "prepararsi" psicologicamente nell'eventualità di...,in quanto come giustamente dici non viviamo in una gabbia dorata.

Nel caso della tua amica,terribile esperienza,credo che abbia inciso molto una certa cultura che tende a colpevolizzarci in primis,(potevo evitarlo,me la sono cercata etc)

certo,l'ho detto,ben venga la pillola per chi ne ha veramente bisogno e che serva esclusivamente a questo

Non riesco a focalizzare il concetto, perché le donne sarebbero colpevolizzate ?

ma questo non deve trasformarsi in una rassegnata accettazione della situazione,

se esistono fanno parte della vita e in questo contesto ti devi rapportare. La società attuale purtroppo ha ancora queste aberrazioni

Parli di “normalizzazione della violenza”…. bah, per me la violenza non è la mia visione di vita “normale” e quindi, almeno per me, va eliminata.

proponi tu soluzioni reali e concrete che siano applicabili al contesto sociale attuale.

fiammifero ha scritto:

Mai sentito questo genere di commenti quando una donna viene stuprata: però se l'è cercato,vestita in quel modo,oppure perchè andava da sola,che amicizie frequantava,non si accettano passaggi da sconosciuti,o altro ancora?