Yarebon, non mi riferivo agli aspetti mistici e mitici di Cristo, quanto alla sua filosofia, al suo comportamento, al di là del suo essere esistito e dal suo essere o meno figlio di Dio. Sai, io non credo che si possa comunque dare una risposta su Dio - o sugli dei - dalla nostra posizione, e credo che se Dio esistesse sarebbe molto più contento se invece di occuparci tanto di lui cercassimo di vivere meglio tra di noi. In base a questo ragionamento ho sempre letto la vita di Gesù come la vita esemplare di un uomo retto, dignitoso e sempre pronto a schierarsi dalla parte del più debole: non penso che si possa non ammirare una simile condotta, sarai d'accordo anche tu. E non conosco altra figura di uomo che meriti così tanto di essere presa a modello (ovviamente facendo riferimento alla nostra storia e cultura, altrove guarderemmo a Budda, per esempio).

Purtroppo questo modello è stato preso in ostaggio da un'istituzione terrena, contraddicendo lo stesso spirito del messaggio cristiano originario, e da questa istituzione è stato spesso trascinato nel fango dei vizi umani: oggi chi crede in Cristo è prigioniero di uno schema dogmatico del tutto terreno, mentre per chi non crede chiesa e religione sono "l'oppio dei popoli", salvo esaltare un Che Guevara che di Cristo è una versione sbiadita, e che non esitava ad usare il mitra laddove Cristo faceva rinfoderare le spade.

La selezione e l'imposizione di modelli è una delle armi più potenti dell'elite, è in questo modo che si orientano le coscienze e si influisce sulla società. Per questo era importante per chi sta in cima alla piramide imprigionare il modello cristiano e rnderlo sempre meno attraente, e questo lavoro, è il mio sospetto, cominciò già nella stesura dei vangeli.
In fondo, alla fine Cristo viene abbandonato da tutti e ucciso, un bel monito per chi non ha la sua capacità di risorgere.
__________________________

Ramingo, letta la seconda parte del tuo post mi sorprende molto questa frase:

Gli Stati,al momento,per quanto corrotti e inefficenti,fungono da filtro(intasato e da cambiare,per carità...):troppe persone da controllare e/o comprare e/o eliminare.

Troppe persone da controllare e/o comprare e/o eliminare ci sarebbero se eliminassimo la farsa della rappresentanza!
A volte non capisco come ragioni: ma se io fossi Rockefeller mica dovrei preoccuparmi di corrompere personalmente ogni funzionario governativo, mi basterebbe occuparmi degli immediati sottoposti, diciamo qualche capo di governo minimo. I quali a loro volta si occuperanno di chi sta sotto, e via così, è una piramide. Ogni sottoposto sa bene di dover obbedire senza discussione a chi sta al livello superiore se vuole conservare la sua posizione, o salire ancora. Ho lavorato nelle multinazionali, ho fatto carriera, ma solo fino ad un certo punto: fin dove le mie decisioni erano limitate alle contingenze lavorative, l'ultimo scalino prima della posizione da cui si comincia davvero a comandare. C'è stato anche un contatto con un amico di sempre, mio superiore - con il mio lavoro avevo conquistato un certo prestigio con i clienti - che provò a sondare la mia disponibilità e la mia ambizione. È solo un passo, ma poi non torni indietro, perché hai troppo da perdere. Non c'è bisogno che ti dica la mia risposta, credo...

Comunque, è vero che governi e capi di governo servono da filtro, ma non come l'intendi tu: servono a filtrare la nostra rabbia, a catalizzarla sulla muleta mentre il matador già punta la sua lama (c'è bisogno che ti ricordi di Piazzale Loreto?).

Citazione:

quote]quando al mondo verrà svelata la natura malvagia degli Stati Uniti, l'orrore da essa provocato sarà facilmente trasferito nel modello americano di società: i diritti e le libertà, e anche la religione, i pilastri costitutivi degli Stati Uniti, ci verranno presentati come la causa del male, la cui cura è, ovviamente, il socialismo globale sotto l'egida dell'illuminata elite

Ciao Yarebon

Detto questo non sono d'accordo con Santaruina e Paxtibi che dai loro discorsi fanno intendere che il cristianesimo è fuori dal nuovo ordine mondiale.

Per adesso di Cristianesimo non si era parlato in dettaglio, e il discorso sarebbe lungo.
Per adesso mi limito ad osservare che è bene distinguere il Cristianesimo dall’opera delle Chiese che dicevano di agire in suo nome.

Per quanto riguarda la Teosofia, se vogliamo fare un discorso “esoterico”, personalmente la trovo un misma confuso e sconclusionato, un arraffare e mettere insieme credenze di varie tradizioni distanti nel tempo e nello spazio per farne un improbabile mix che vorrebbe far “riscoprire” la antica Tradizione unica.

La verità e le varie tradizioni derivano sì da una unica Tradizione antica, e gli insegnamenti delle varie religioni non ne sono che emanazioni successive, ma il tentativo della Teosofia di ricreare l’antico sapere partendo dalle sue degenerazioni è un chiaro atto “blasfemo”, tipico di quella “spiritualità alla rovescia” di cui parlava Guénon.

(Se non hai letto i libri di Guénon ti consiglierei di interrompere qualsiasi altra lettura e di leggerli tutti in serie, magari cominciando da “L’errore del teosofismo” e da “Iniziazione e contro iniziazione)

Per quanto riguarda il concetto di Satana quale “forza creatrice”, ti consiglierei di riflettere sulle due vie dell’esoterismo.

Tutte le tradizioni hanno sempre riconosciuto le forze “disgregatrici”, “malefiche”, le forze che non partecipano al processo di creazione ma hanno il compito di “dissolvere”. (Shiva danzante, per intenderci).

E l’esoterismo non è mai stato “uno”, in ogni cultura si manifestavano contemporaneamente i seguaci della via celeste e i seguaci della via infera, quella che in oriente viene chiamata “La Via della Mano Sinistra”, e da noi semplicemente “occultismo”, ormai sinonimo di “esoterismo”, visto che la via celeste è “scomparsa in Occidente con l’Alchimia.

Tutti i seguaci della via sinistra adorano le forze della dissoluzione, le descrivono come “perseguitate” e ne lodano l’azione “attiva” e “purificatrice-distruttiva”. (hai letto “gli Adelphi” e sai di cosa parlo).

Esattamente come fanno la Teosofia e la Massoneria con Satana, poiché Satana non è altro che il nome che le culture Occidentali hanno dato alle forze della dissoluzione.

Quello che di Satana lodano è la sua forza “ribelle” e “distruttrice”, distruzione che sarà preludio per un nuovo mondo, un nuovo ordine.

Sul fatto che massoni di basso grado o coloro che si avvicinano alla teosofia o alla “spiritualità” new age ignorino questi aspetti è palese.

I loro “superiori” li raggirano con una serie di innocue favolette, raccontando loro quattro o cinque concetti “esoterici” di bassa lega che fanno sempre ottima presa a coloro che sono digiuni di questi argomenti.

L’esoterismo è un tema troppo complesso, è triste dirlo ma in questa epoca sarebbe meglio diffidare di chiunque parli di “risvegli spirituali” e “innalzamento della coscienza”.

Sono quasi tutti seguaci della via della mano sinistra e adoratori delle forze della dissoluzione.

Blessed be

Perchè allora non entrano in competizione per detenere il potere assoluto?

Penso Cacciucco che prima vorranno assicurarsi la riuscita del piano, poi, molto probabilmente, cominceranno ad azzuffarsi tra loro. Ma sono pazzi, non stupidi. E la stessa rete di connivenze e di crimini che hanno costruito determina le loro azioni, neanche loro possono sfuggire al loro destino.

Cioè, dopo aver distrutto il genere umano tutto, avergli tolto la capacità di pensiero e di azione, aver ridotto il pianeta in un posto assolutamente inospitale...cosa vincono?

È una droga, cosa vinci con la cocaina?

Io rimango per ora convinto che qualsiasi famiglia ci sia dietro a queste manovre è composta da esseri umani, e che quindi può commettere errori

Questo è lo spirito!
Non serve convincersi che la tigre che hai di fronte è solo un gattino, anche se aiuta a superare la paura.
Meglio guardarla negli occhi la tigre, e farsi coraggio, perché anche lei è mortale.

Ciao Pax,
ci penserò! Promesso...
Intanto però ti rispondo di getto!
I personaggi da te citati non sono certo folklore...inoltre sono tutti imparentati come dice giustamente Yarebon!
Ma è qui che non capisco allora... possibile che fra loro questi personaggi vadano d'amore e d'accordo? Hanno capito che non pestandosi i piedi a vicenda vinceranno loro? Tutti insieme appassionatamente? Ma stiamo parlando di pazzi assetati di potere o comunque di persone? Perchè allora non entrano in competizione per detenere il potere assoluto? Se poi sono così diabolici da aver progettato tutto ciò e così saggi da riuscire a portare a termine il progetto, non si rendono conto che alla fine avranno in mano solo un mucchio di mosche? Cioè, dopo aver distrutto il genere umano tutto, avergli tolto la capacità di pensiero e di azione, aver ridotto il pianeta in un posto assolutamente inospitale...cosa vincono? Il controllo di cosa gli rimane? Chi potranno sfruttare dopo? Allora sono diabolicamente astuti o sono estremamente stupidi?
Io rimango per ora convinto che qualsiasi famiglia ci sia dietro a queste manovre è composta da esseri umani, e che quindi può commettere errori...per il resto ci penserò!
ciao
cacciucco

Yarebon, io non ho detto che il cristianesimo è fuori dal disegno, ma distinguerei ciò che è il Vaticano, l'istituzione religiosa, e la storia (vera o meno, non è questo il punto) di Gesù: è ovvio che la chiesa è servita a neutralizzare la forza rivoluzionaria delle gesta di Cristo, che non si piegò né di fronte ai sacerdoti, né al cospetto di Pilato.
Se tutti si comportassero come Gesù, anche senza bisogno di camminare sulle acque, il disegno globalista fallirebbe.
Del resto, chi ha fatto la peggior pubblicità al messaggio cristiano, negli ultimi duemila anni? Secondo me, quelli che in suo nome si sono dedicati a passatempi come le crociate e l'inquisizione. Sbaglio?

ho letto l'interessante articolo postato da Santaruina e vorrei correggere un errore contenuto in quell'articolo prima di esporre il mio pensiero. ossia Alice Bailey solo per un breve periodo di tempo fece parte della societa teosofica, in seguito soprattutto dopo le comunicazioni avute con il "tibetano", i capi della teosofia, cioè il leadbeater e annie beasant, non prendevano sul serio le comunicazioni con il tibetano e l'accusarono di falso e quindi fu cacciata dalla società teosofica e a tutt'oggi molti teosofi non accettano la Bailey che ripeto non è mai stata capo della teosofia, questo giusto per precisare. Per quanto riguarda la dottrina gnostica della blavatsky, in effetti pensò che la teosofia pensasse che quello chiamato lucifero dalla chiesa corrispondesse al creatore del mondo, ma i teosofi non sono affatto satanisti, magari nelle alte sfere, ma la maggior parte dei teosofi dice che giustamente il cristianesimo ha introdotto nella storia umana una figura come il diavolo o lucifero, la quale non era mai esistita in nessun altra cultura, cioè una figura che incarnasse il male assoluto. nei greci non si parlava di inferno, ma di ade in cui finivano tutti gli uomini dopo la morte. Il giudaismo non ha mai tenuto in grossa considerazione l'oltretomba e nemmeno parlava di una figura che incarnasse il male assoluto nonostante parli del serpente, ma alla fine si riduce tutto a una visione dualistica. Nelle varie culture vi erano demoni, una parola che originariamente aveva un'accezione positiva e varie entità negative ma mai un satana.
Detto questo non sono d'accordo con Santaruina e Paxtibi che dai loro discorsi fanno intendere che il cristianesimo è fuori dal nuovo ordine mondiale. Io penso tutt'altro! il cristianesimo è stato un progetto importante per distruggere l'antica e originaria spiritualità e l'ethos di diversi popoli (indiani d'America ecc) che costituivano un ostacolo al piano di dominio mondiale. Il cristianesimo è stato importante anche più del capitalismo per l'occidentalizzazione del mondo e quindi il pensiero unico. se i popoli non accettavano la coca-cola, avrebbero accettato sicuramente il buon Gesù e purtroppo dal buon Gesù alla cultura materialista occidentale il passo è breve. Il cristianesimo è stato il braccio piùi importante per la conquista delle americhe. In Asia è stato meno potente! Che molti massoni e società come la teosofia lo attacchino non vuol dire che il cristianesimo sia dalla parte dei buoni (dividi et impera). prima di tutto la teosofia parla di gesù come uno dei grandi avatar della storia e distingue Gesù che è una persona e il Cristo che è una forza universale che Gesù ha ospitato nel suo corpo. L'esoterismo non critica la personalità di Gesù, la mostra in una nuova luce e mostra la similarità della sua vita con parecchi miti pagani. se il cristianesimo spesso viene osteggiato è perchè oramai ha fatto il suo corso, in effetti molti cristiani hanno una cultura incompatibile con il nuovo ordine mondiale, soprattutto quelli che guardano all'avvento del governo mondiale come all'anticristo. Ciò non toglie che Il vaticano come gli Stati Uniti, sono pedine potenti che verranno rigettate quando non serviranno. Che il vaticano sia potente lo dimostra il funerale dell'ultimo papa: il più grande funerale della storia, quasi tutti i capi mondiali presenti!
Caciucco si chiedeva a chi giova compiere tutte queste efferatezze se poi la maggior parte delle persone facenti parte di questo piano non lo vedranno realizzato nella loro vita? una spiegazione che parta dalla realtà comunemente accettata non basta, anzi non serve a niente. Tutte queste famiglie sono imparentate tra di loro, basti vedere come bush e al gore siano cugini di 13 grado, così come kerry e che entrambi possono far risalire le loro radici a Carlomagno e sono imparentati anche con la regina d'inghilterra. E' una discendenza di sangue in cui il livello umano è il più basso. Ci sono varie alberi genealogici che mostrano che ciò che dico non è un ipotesi. Una rivista inglese che si occupa di queste cose nel 2000 affermò che avrebbe vinto bush l'elezioni perchè aveva più sangue "blu" in circolo. Queste persone hanno un particolare dna (il santo graal) che cercano di preservare e che gli permette di fare alcune cosine... mi fermo qui!

Ma, Cacciucco, perché chiedersi quale vantaggio sperano di ottenere, visto che moriranno anche loro (chissà...)? È evidente che stiamo parlando di pazzi, ossessionati dal potere, non ha senso voler trovare una logica nelle loro azioni.
Altrove dicevamo che tutto può dare dipendenza, e credo che anche noi ce ne siamo accorti dopo un giorno senza LC, immagina il potere che razza di dipendenza può comportare.

Ripeto, è solo una mia impressione, ma io vedo le cose più semplici, ognuno (mi riferisco ai vari Stati, con i loro governi) fa quello che fa per interessi esclusivamente personali

E tutti questi personaggi, i Rockefeller, i Rotschild, i Maurice Strong? I bilderberger? Bohemian Grove?
Solo folklore?

Parli della scacchiera: ebbene sì, la scacchiera è enorme, non possiamo che vederne una sola parte, ma noi siamo pedoni, solo pedoni. Per chi muove i pezzi la scacchiera è semplice e lineare. Le conseguenze di ogni mossa, prevedibili.
Siamo nati in prigione, i nostri padri sono nati in prigione, i nostri nonni sono nati in prigione, non abbiamo neanche idea di cosa c'è al di là dei muri. Questa è la nostra realtà, scuola, media e i nostri stessi genitori ce lo raccontano da sempre: questa è la libertà, il miglior mondo possibile. Esserne convinti, però, non cambia la prigione in qualcosa di diverso.

tutti i tasselli nei posti giusti non puoi metterli, soprattutto su un progetto così vasto (scala mondiale) e così a lungo termine.

Eppure l'evidenza mostra proprio questo: tutti i tasselli, man mano che vengono alla luce, vanno al loro posto. Non ha senso pensare che succeda per caso. O forse gli americani "hanno lasciato che succedesse" l'11/9? Possibile che, per puro caso, tutti gli eventi che i globalisti dell'ONU hanno dichiarato di augurarsi accadano? Che "diametro", mi vien da dire...

Ora capisci il mio punto di vista quando dico intanto eliminiamo la cacca che ci ricopre ora poi penseremo anche a quella che vorrano gettarci addosso dopo

Questo tipo di ragionamento ha reso possibile mezzo secolo di servitù militare, la partecipazione al bombardamento della Serbia e alle guerre in Afghanistan ed in Iraq. Pensaci.

Citazione:

La citazione è di Pax ma ho intenzione di rispondere a cacciucco.

Bisogna farsi due questioni per comprendere il futuro di questi figli e nipoti.

1)In ogni uomo è presente un seme del Dio Padre?
2)Bisogna credere nel proselitismo? Quindi un essere malefico nasce un essere altrettanto malefco?

se è vera la prima ipotesi effettivamente, prima o poi nelle generazioni successive nasce il sentimento e la necessità di fare passi indietro, nuove riforme e vedere smantellato l'Uno mondiale. Ma parliamo di secoli di tempo.

nella seconda ipotesi se il nuovo mondo sarà basato sul male vuol dire che non ci sarà un solo uomo giusto. E' utopia

Hola Santa,
ho letto il tuo post solo dopo aver risposto chilometricamente a Pax, quindi molte delle cose che penso in proposito puoi trovarle li...
In ogni caso:
>>Per quanto possa sembrare improbabile, io col tempo ho cominciato a pensare che molti di quelli che noi consideriamo i “protagonisti” della scena mondiale non siano del tutto consapevoli del loro ruolo.
Questo te lo quoto anch'io, basta guardare le loro facce per capire cosa passa per la loro testa...il niente più assoluto, l'antimateria...eheheh
>>Sono invece più che convinto che gli appartenenti agli alti gradi delle società esoteriche (massonerie, teosofismi ecc.) , sappiano benissimo quello che stanno facendo e quale sia l’obbiettivo, a prescindere dallo “schieramento” in cui momentaneamente si ritrovano ad agire.
Ok, ci credo....ma allora molte domande mi frullano in testa: questi alti esponenti, quale vantaggio materiale e/o spirituale ne ricavano nel veder soddisfatti e realizzati i loro piani?
Voglio dire, tutti gli alti esponenti che negli anni hanno lavorato al progetto, e poi sono morti, cosa ne hanno ricavato se non due metri di terreno sulla testa? E i loro figli o nipoti, si sono automaticamente guadagnati un posto di comando nella setta?
E allora tutti i personaggi satellite che non comandano ma gravitano all'interno della setta e quindi sono solo di passaggio, quali benefici traggono? E le varie sette come si relazionano tra di loro? Ci dovremmo poi aspettare uno scontro finale fra sette diverse? E allora perchè adesso sono così unite? Perchè una di queste non cerca di prendere il sopravvento sulle altre mandando così a monte tutto il progetto?
Anche per questo quindi continuo a fare fatica a credere nel progetto a lungo termine, forse proprio per la natura stessa dell'uomo, di certi uomini....
Poi per il resto (riguardo alle Nazioni Unite come mezzo) dico che le Nazioni Unite sono nate e continuano a vivere grazie alle Nazioni stesse che ne fanno parte...
quindi se venissero abolite le Nazioni saremmo a cavallo...ma qui mi pare che siamo tutti daccordo, quindi...
un abbraccio
cacciucco
P.S. Le domande che ti/vi pongo non sono per fare semplice debunking, anzi...è solo che, ammetto i miei limiti, per me l'uomo non è capace di ciò...
E' capace di tutte la atrocità a cui oggi purtroppo ci ha abituato (guerre, torture...), ma proprio per questo non è capace di progettare qualcosa di perfetto!

Ciao Pax,
Io credo che la mia resistenza nell'accettare questo disegno sociale sia esclusivamente da ricercare nella mia resistenza ad accettare qualsiasi cosa...solo perchè detta, scritta, fatta, o imposta da altri (uno o pochi).
Il fatto quindi che non sia un'opinione, ma che sia tutto scritto, per me, in tutta onestà, non significa niente....Tante cose sono scritte, e non tutte sono vere, almeno per me!
Riguardo al rifiuto per la religione, è piuttosto complicato da spiegare...ti dico solo che sono nato in una famiglia cattolica praticante, che disprezza la chiesa (i suoi rappresentanti) ma crede! Io, invece, povero disilluso, credo più nell'Essere Umano.
Forse pieno di contraddizioni, menefreghista, egoista, ladro, disonesto, forse perfido e maligno ma perchè immerso in un determinato "contesto sociale"... Sono però fermamente convinto che l'Uomo non nasce con tutte le "qualità" sopra descritte, lo diventa così...basta vedere i bambini, da molto piccoli (crescendo peggiorano) non hanno il senso del possesso, ma piuttosto se hanno qualcosa in mano te lo passano...
L'Uomo per natura è altruista, buono, compassionevole, amorevole, sincero, è per natura un "essere sociale" (nel senso stretto del termine, cioè che tende a riunirsi in gruppi, non solitario) e mi sono convinto di questo osservando le persone che più di altre oggi subiscono le conseguenze dello sfruttamento dei "solilti noti" (gli Stati con la "S")....insomma chi non ha niente è portato naturalmente a dividere il suo niente ...chi ha qualcosa no!
Chi è in difficoltà tende ad aiutare il suo prossimo, chi è in salvo no!
Chi viene sfruttato si associa per resistere, chi sfrutta si isola!
Ecco perchè io mi fido del prossimo, Ecco perchè io credo nell'autogestione, e...Beh, sicuramente ho preso molte fregature nella mia vita, ma va bene così, tutto fa brodo...è esperienza.
Poi tu dici: Ma i loro figli e nipoti saranno vivi e vegeti, e padroni del mondo...Si ti rispondo, ma spesso i giovani vogliono "tutto e subito", i figli spesso si "ribellano" ai loro padri...Oddio, questo nelle "normali" famiglie...fra i mostri maligni non so..
Comunque io, sicuramente per dei limiti mentali miei, ho delle difficoltà a credere in un progetto così maligno, così ben preparato e così perfetto che possa effettivamente riuscire...tutti i tasselli nei posti giusti non puoi metterli, soprattutto su un progetto così vasto (scala mondiale) e così a lungo termine....Te lo dico per esperienza, nel mio lavoro, faccio l'ingegnere, per quanto mi sforzi di progettare tutto nei minimi particolari, c'è sempre l'imprevisto, la "cosa" non calcolata che ti fa rivedere i piani, ti fa rifare i conti, ti fa cambiare il progetto...Qui, dove sono in ballo governi, paesi, persone, idee, masse....è tremendamente difficile, o almeno io così lo vedo, manovrare qualsiasi evento a proprio favore, prevedere qualsiasi mossa e contromossa...la scacchiera è troppo grande, se pensi poi che oggi non hanno ancora inventato il computer perfetto in grado di vincere sempre nel gioco degli scacchi ...
Ripeto, è solo una mia impressione, ma io vedo le cose più semplici, ognuno (mi riferisco ai vari Stati, con i loro governi) fa quello che fa per interessi esclusivamente personali (si, come dici tu, per i figli e i nipoti...) ma molto più materialmente, molto più terra terra...io non do noia a te e te non dai noia a me, io mi alleo con te e poi ci spartiamo il bottino, io ti aiuto lì e te mi aiuti qua....etc etc.
Sarò forse sempliciotto, ma la vedo così! E' un punto di vista come un altro...
Fra l'altro, la mia la vedo una situazione, molto più semplice da capovolgere, piuttosto che un "super disegno" che più si va avanti e più si materializza....ma si sa, io sono ottimista....
Un'ultima considerazione...Voglio pensare che sia come dici tu... il "nuovo ordine mondiale" si realizza, i "liberatori buoni" prendono il sopravvento... ok, ma come pensano di controllare le masse? Non ci stanno riuscendo oggi e non ci riusciranno domani.... Proiettamoci un attimo nel futuro, magari saremmo qui a discutere di quanto sia cattivo e orrendo il "governo mondiale" che tutto controlla....non si chiamerebbe USA o Bush, ma qualcuno che sempre riesce a pensare con la propria testa si trova sempre!
Ora capisci il mio punto di vista quando dico intanto eliminiamo la cacca che ci ricopre ora poi penseremo anche a quella che vorrano gettarci addosso dopo...Ma se pensiamo solo alla cacca che ci getteranno addosso dopo senza riuscire a tirare fuori la testa finiremo soffocati dalla cacca attuale, e tanti saluti!!
...Io sono fatto così, mi piace essere realista e vivere alla giornata....
sono stato forse troppo lungo e confusionario ma confido nella tue capacità
ciao
cacciucco

Ciao Santaruina

Ho appena finito di leggere tutto il tuo articolo.

da ragazzino ho letto 'Il pendolo di Focault' di umberto eco, da poco lo sto rileggendo.

C'è fantasia in quel romanzo ma dpo questa lettura mi convinco che qualcosa di vero c'è, soprattutto riguardo i rosenkreutz e le fusioni religiose. Credo che nella tua ricerca si parla anche di quest'ultima cosa, forse è quello che ho rilevato io da questa lettura, ma ho davveroil cervello fuso, sono davvero a pezzi mentalmente. Mi ricordo quando Cristo ha detto che molti si sarebbero vestiti da agnello e molti altri avrebbero detto 'ecco il messia è là'... adesso non so più dove sia la Verità, ammesso che conosca qualcosa di essa.

L'opera cristiniana si confonde con enorme facilità con quella satanica.

Io stesso ero convinto che la musica new age fosse innocua, sono musicista e ne vorrei capire qualcosa. la mia ragazza impazzisce per questa musica e avevamo intenzione di scrivere qualcosa insieme su quel genere. Io particolarmente amo (ed ho scritto) la musica minimalista, non so se centra qualcosa, ma sto troppo confuso.

credimi, stanno crollando tutte le mie convinzioni, forse qualcuna è valida ma devo fare un attento esame.

devo riflettere, prima devo rileggere tutto da capo e cercare di mettere su uno schema per capirci qualcosa.

Sono certo (a questo punto) di non sapere.

Ciao Parsifal

io ho impiegato molto tempo per “metabolizzare” le informazioni di cui venivo a conoscenza approfondendo queste tematiche…

Conoscere però questi progetti non proprio notissimi credo che sia essenziale, almeno per non farsi ingannare dai futuri “salvatori del mondo”.

Blessed be

Ola cacciucco

hai posto degli interrogativi più che appropriati, e ti dirò che sono più o meno gli stessi che spesso riaffioravano nella mia mente quando approfondivo queste tematiche.

Io concordo con l’analisi di Paxtibi, e aggiugo in tal senso alcune considerazioni.


Quando ad esempio ti chiedi:

mi resta difficile capire come i "maligni" di oggi non abbiano capito della trappola in cui sono e stanno cadendo sempre più, tesa dai "buoni" del futuro...

Per quanto possa sembrare improbabile, io col tempo ho cominciato a pensare che molti di quelli che noi consideriamo i “protagonisti” della scena mondiale non siano del tutto consapevoli del loro ruolo.

Altri ancora vengono spinti in alto per compiere un determinato compito,e sono totalmente impegnati a sfruttare i vantaggi della loro posizione per interessarsi ai retroscena “globali” del loro agire.

Sono invece più che convinto che gli appartenenti agli alti gradi delle società esoteriche (massonerie, teosofismi ecc.) , sappiano benissimo quello che stanno facendo e quale sia l’obbiettivo, a prescindere dallo “schieramento” in cui momentaneamente si ritrovano ad agire.

Per quanto riguarda la tua giusta osservazione sul “progetto a lungo termine”, io per primo rimasi molto sorpreso dallo scoprire le origini di questo “progetto”.

A cominciare proprio dalle “visioni” di Comenius e di altri esoteristi come Saint Martin o Papus, si scopre che questa “idea” di governo mondiale retto da una nuova “religiosità”, perché di questo si tratta, attraversa gli ultimi tre-quattro secoli, e gli ambienti occultistici ne hanno sempre fatto il loro obbiettivo programmatico.

Il fatto è che sembra che oggi, dopo tanto “parlare”, queste società abbiano acquisito anche i mezzi per mettere in atto la loro offensiva finale; le Nazioni Unite sono state costruite per questo scopo, ed ora si stanno dedicando al loro “rafforzamento”.

Blessed be

Ho appena letto il secondo post di Santa.

Permettetemi una battuta: mi sembra di vivere 'Il Signore degli Anelli'

Se domani venisse dimostrato in qualche inimmaginabile modo che Dio non esiste, secondo te i "cristiani" sarebbero subito pronti a credere in altri "personaggi" (Buddha, Allah..etc etc.) o sarebbero più scettici?

Per me la risposta è evidente, ma parto da questo punto per risponderti, perché credo che la tua resistenza nell'accettare questo disegno sociale - che non è un'opinione, è tutto scritto e Santa l'ha ottimamente sintetizzato - sia legata al rifiuto della religione (se sbaglio dimmelo ).

Devi però considerare che qui non si tratta tanto della religione come istituzione terrena, quanto del messaggio e dell'esempio di Cristo, i quali, che si creda o meno in Dio, sono fortemente contrari al progetto mondialista.
È questo ostacolo che va rimosso, così come la proprietà privata, la privacy, la coppia eterosessuale: tutto ciò che può essere di sostegno all'individuo.

Ok, ma a questo punto mi resta difficile capire come i "maligni" di oggi non abbiano capito della trappola in cui sono e stanno cadendo sempre più, tesa dai "buoni" del futuro... Cioè, se fosse così, perchè continuano a stare al gioco? Perchè non si ritirano, ma continuano con le loro enormi menzogne e con le loro orrendità? Così fanno solo il gioco dei loro avversari....

Neanche Hitler se ne rese conto, se non troppo tardi, e nemmeno Mussolini. Perché? Probabilmente perché è una strada da cui non si può tornare indietro, ma considera che questi personaggi vengono probabilmente ricattati grazie proprio alle malefatte che hanno compiuto. Le indiscrezioni che stanno emergendo sul circolo dei pedofili della Casa Bianca sono probabilmente il segno di un aumento della pressione sull'amministrazione Bush: Siria e Iran aspettano, potrebbe mai Georgino tirarsi indietro e rischiare che i suoi sporchi segreti vengano esposti? Non ha scelta...

Ecco, questo è un progetto talmente a lungo termine che ammettendo pure di essere quasi al termine del programma, i loro "padri ideatori" sono morti e sepolti da tempo...

Ma i loro figli e nipoti saranno vivi e vegeti, e padroni del mondo. Anche il Berlusca, nel suo piccolo, fa tutto per i suoi figli, mi pare.

Non è più semplicemente che oggi "nelle alte sfere" non si è più interessati a nessun particolare "disegno"

Il più grande successo del diavolo è...

A questo punto capisco anche il comportamento di Chavez che fa e dice quello che fa, non perchè ci creda, o perchè sarà il "futuro salvatore" ma perchè sfrutta solamente la povertà e il malcontento presente nelle "masse" sudamericane, esclusivamente per rimanere dove stà, cioè al potere...

Anche Chavez è una pedina.

Ciao Pax,
ci risiamo....eh eh eh
>>quando al mondo verrà svelata la natura malvagia degli Stati Uniti, l'orrore da essa provocato sarà facilmente trasferito nel modello americano di società ....può darsi, ma io non la farei così semplice, innanzitutto per il fatto che il "popolo" a cui "vengono aperti" gli occhi sulla malvagità USA a quel punto sarà forse più "attento", più critico verso le "verità" imposte dall'alto...
Mi spiego meglio...Se domani venisse dimostrato in qualche inimmaginabile modo che Dio non esiste, secondo te i "cristiani" sarebbero subito pronti a credere in altri "personaggi" (Buddha, Allah..etc etc.) o sarebbero più scettici?
Può darsi anche però che per lo smarrimento, le masse siano più facilmente manipolabili...e quindi passi la tua tesi.
Ok, ma a questo punto mi resta difficile capire come i "maligni" di oggi non abbiano capito della trappola in cui sono e stanno cadendo sempre più, tesa dai "buoni" del futuro... Cioè, se fosse così, perchè continuano a stare al gioco? Perchè non si ritirano, ma continuano con le loro enormi menzogne e con le loro orrendità? Così fanno solo il gioco dei loro avversari....
Allora o sono scemi ma non credo, oppure anche loro avranno di che guadagnare dallo scenario da te proposto....insomma magari si travestiranno da "socialisti globali"....
C'è poi un'altra cosa che non mi quadra: il progetto dei "buoni" è diciamo così a lungo termine....se ho capito bene funziona più o meno così: facciamo vedere quanto sono cattivi i "cattivi" di oggi e poi quando il mondo è ben bene inorridito arriviamo noi, i "buoni" e imponiamo il nostro mondo e il nostro ordine...giusto? Ecco, questo è un progetto talmente a lungo termine che ammettendo pure di essere quasi al termine del programma, i loro "padri ideatori" sono morti e sepolti da tempo...ed anche i seguaci di oggi del suddetto programma, probabilmente non lo vedrebbero portato a termine; allora mi chiedo perchè? a chi giova?
Non è più semplicemente che oggi "nelle alte sfere" non si è più interessati a nessun particolare "disegno", non si è più legati a nessuna idea, ma ciascuno cerca di tirare l'acqua al proprio mulino, in una specie di "si sa che la barca sta affondando" e quindi "si salvi chi può"?
A questo punto capisco anche il comportamento di Chavez che fa e dice quello che fa, non perchè ci creda, o perchè sarà il "futuro salvatore" ma perchè sfrutta solamente la povertà e il malcontento presente nelle "masse" sudamericane, esclusivamente per rimanere dove stà, cioè al potere....
Non so...
con simpatia e affetto
cacciucco
P.S. Grazie Santa!! ...inutile precisazione...eh eh eh

Siccome me ne hai parlato tu, mi avresti dovuto avvertire! la colpa è tua!

Ad ogni modo mi sta venendo anche da piangere, non scherzo. E' meglio che mi calmo, sono troppo emotivo... mi sento come uno che vuole reagire ma ha le mani legate dietro la schiena...

Citazione:

Non dovevi prendere la pillola rossa a stomaco vuoto, non te l'hanno detto?

Comunque non ho finito ancora di leggere. mi devo fermare, mi sta venendo mal di testa, non perchè l'articolo sia lungo, semplicemente ho una confusione mentale inaudita, sto mettendo in discussione tutto quello che sapevo e mi era stato detto. Devo smontare tutte le mie convinzioni (no che non siano valide) e rimetterle al posto giusto.

Il puzzle è molto più grande di quello che pensavo. Sono convinto anzi, di non riuscire ancora ad immaginarlo. Quando avrò finito di leggere dovrò necessariamente rilegge tutto da capo... Mi sta venedo un'angoscia...

Pax, è la stessa convinzione che ho io. Questo nuovo mondo non sarebbe altro che un 'Paradiso terrestre', anzi 'terreno'. Voler costruire qualcosa di inequivocabilmente perfetto su questa terra vuol dire seguire le orme dell'Anticristo. In effetti, la stessa Chiesa riconosce (nonostante soppressione di testi apocrifi) l'esistenza del dualismo. Il bene assoluto ed il male assoluto partono dalla stessa origine.

Ciao Ramingo,
>> Prevengo obiezioni fattemi in passato
premettendo che "Non avere governo o stati ci renderebbe ancora più vulnerabili a certi poteri" per me, E' assolutamente FALSO, ti consiglio di fidarti in primo luogo di te stesso...
ciao
cacciucco

Ramingo, meno male che ci sei tu a tenermi alto il morale:

Qualche volta Pax,non volermene,mi sembra più Illuminato dell'i Illuminata ONU...

AHAHAHAHAHAHAHAHAHA! Questa è troppo bella!

se gli USA sono una "creatura" massonica,come si spiega che...
... Secondo il concetto americano dei diritti, l’individuo possiede dei diritti concessi da Dio che lo stato deve proteggere.

È semplice: quando al mondo verrà svelata la natura malvagia degli Stati Uniti, l'orrore da essa provocato sarà facilmente trasferito nel modello americano di società: i diritti e le libertà, e anche la religione, i pilastri costitutivi degli Stati Uniti, ci verranno presentati come la causa del male, la cui cura è, ovviamente, il socialismo globale sotto l'egida dell'illuminata elite. Sarà anche un caso, ma ricalca fedelmente il regno terreno dell'anticristo.

Non è che abbia per forza bisogno di affidarmi a qualcuno per pensare...e che di qualcuno bisognerà pur fidarsi...

Disse il vaso di coccio ai vasi di ferro...

Allora.. piano piano leggiamo tutto...
Ero convinto di stare a metà... invece ho letto un ottavo solo... con calma...

Grazie Santa!
Da "piccolo" (adesso ho 31 anni) sono stato attratto dalla massoneria,quindi iniziai a documentarmi con decine di libri...e non solo...
Fino a pochi anni fa pensavo(e ancora un pò lo penso/spero)che nella Massoneria ci fosse qualcosa di buono...nonostante(o forse per quello...)la mia famiglia e l'ambiente in generale(zia dirigente dell'Azione Cattolica,i miei studi alla Cattolica,la mia "infatuazione" per Alleanza Cattolica etc.)non fossero l'humus adatto a tali pensieri.
Porca troia,ma certi fatti sono propio lampanti!!!
Ma dopo aver letto e ascoltato tesi e contro-tesi(a proposito,stò aspettando l'ultimo libro sugli Illuminati,ad opera di Iannoccone,che pare ne ridimensioni il mito...)'ed essere entrato nel mondo del lavoro(il lavoro DEBILITA l'uomo...!),avevo accantonato tutto,come "passioni di gioventù".
Ma grazie al forum di Blondet,prima,e a LuogoComune,ora,ho riscoperto la voglia di "sapere di più".
Il problema però è sempre quello:come barcamenarsi nell'oceano di informazioni che ci sono???
E una volta "scoperto" il Nemico,come affrontarlo(non dico combatterlo...)???
Qualche volta Pax,non volermene,mi sembra più Illuminato dell'i Illuminata ONU...
Non avere governo o stati ci renderebbe ancora più vulnerabili a certi poteri.Mi sembra.Fermo restando che quello che spesso dice è vero:ora gli stati sono efficienti...zerbini di tali poteri...!
Un governo forte,alla fascista,rielaborato e migliorato ovviamente,senza gli eccessi del passato,mi sembrerebbe un ipotesi più plausibile...ma si sà,la mia "scuola" è quella...
Mi si può obbiettare che la Massoneria era infiltrata anche nel Fascismo...L'idea frammassonica attrae,amen.
Se l'uomo fosse migliore il tuo sarebbe l'unico mondo possibile.Se l'uomo diventasse migliore,ci arriveremmo a quel mondo.Stando così le cose...BHO!
Devo elaborare(e forse digerire...) ancora qualcosa...
Cmq una delle domande che mi sono sempre posto è:se gli USA sono una "creatura" massonica,come si spiega che
Citazione:
e nell'altra creatura
Citazione:
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Che ci siano 2 fazioni(buoni e cattivi)?!



N.B.
Prevengo obiezioni fattemi in passato.
Non è che abbia per forza bisogno di affidarmi a qualcuno per pensare...e che di qualcuno bisognerà pur fidarsi...





Citazione:

Ottimo lavoro, Santa.

Ora dovrebbe essere più chiaro (anche a chi non conosce l'inglese ) chi è il Nemico...

___________

Comenius
___________

A completare il quadro delle origini e della filosofia dell’ UNESCO risulta utile accennare alla figura di Jan Amos Kominski , detto Comenius.

Comenius visse nel XVII secolo e fu “erede spirituale” di Johann Valentin Andreae, considerato l’ispiratore dei Rosacroce.

I Rosacroce furono una misteriosa setta esoterica che si proclamava custode del sapere iniziatico della Tradizione occidentale, e attualmente gode di particolare prestigio all’interno degli ambienti massonici.

L’UNESCO deve molto agli insegnamenti “spirituali” del maestro rusacrociano, come ci ricorda Epiphanius nel suo celebre “Massoneria e sette segrete: la faccia occulta della storia :

Il professore di psicologia della Sorbona, lo svizzero Jean Piaget (1896-1980), l'allora direttore del «Bureau International d'Education» della massima assise culturale mondiale, l'UNESCO, nella prefazione ad un libro su Comenius edito in occasione delle celebrazioni avvenute nel 1957 per il tricentenario della pubblicazione ad Amsterdam dell'«Opera Didactica Omnia», ci porta a conoscenza dei fini che Comenius intendeva perseguire attraverso il suo programma:

1) unificazione del sapere e sua propagazione grazie a un sistema scolastico perfezionato posto sotto la direzione di una specie di accademia internazionale;
2) coordinamento politico ad opera di una direzione di istituti internazionali aventi come scopo il mantenimento della pace fra i popoli;
3) riconciliazione delle Chiese all'insegna di un cristianesimo tollerante.
L'importanza peculiare di questo piano, è da ricercare nel fatto che, salvo aggiustamenti di forma nei secoli successivi, specie nel XIX e XX, esso è stato trasferito pari pari ai nostri giorni. Giova ricordare che l'UNESCO definì Comenius "Apostolo della comprensione mondiale" riconoscendo in lui "un grande antenato spirituale", "uno dei primi propagatori delle idee alle quali si è ispirata l'UNESCO fina dalla sua fondazione".[…]

L'opera pedagogica di Comenius, essenzialmente contenuta nella «Opera Didactica Omnia» (1633-1638) è inseparabile dal resto del suo sistema, essenzialmente gnostico. Egli stesso lo riconosce quando afferma: "ciò che ho scritto in tema di gioventù, non l'ho scritto come pedagogo, ma come teologo" («Opera Didactica Omnia», IV, 27).
In realtà Comenius aveva capito benissimo che modificazioni sociali nel senso voluto avrebbero preso piede solo in conseguenza di un indottrinamento controllato di tutti i cittadini fin dall'infanzia.

Ecco cosa ne pensava Nicholas Murray Butler*: "Il posto di Comenius nella storia dell'istruzione [...] è di un'importanza dominante. Egli introduce e domina tutto il movimento moderno nel campo dell'istruzione elementare e secondaria. Il suo rapporto col nostro presente è simile a quello ottenuto da Copernico e Newton riguardo alla scienza moderna, Bacone e Descartes verso la filosofia"

L'israelita Butler era allora una brillante stella del firmamento mondialista: massone d'alto grado degli Illuminati di Baviera, sarebbe diventato di lì a pochi anni capo del British Israel, presidente della Pilgrims' Society, del CFR americano, dell'Università di Columbia, amministratore della celebre fondazione Carnegie e collaboratore del banchiere ebraico Jakob Schiff nei finanziamenti alla rivoluzione bolscevica nel 1917: per tutto ciò verrà insignito del Premio Nobel per la Pace nel 1931
__________

* "Il mondo si divide in tre categorie di persone: un piccolissimo numero che fanno produrre gli avvenimenti; un gruppo un pò più importante che veglia alla loro esecuzione e assiste al loro compimento, e infine una vasta maggioranza che giammai saprà ciò che in realtà è accaduto".
Nicholas Murray Butler
______________

____________

Julian Huxley
_____________

Julian Huxley fu il fratello dello scrittore e “futurologo” Aldous Huxley, autore del celebre Brave New World, un capolavoro della letteratura moderna.
La storia di Brave New World è ambientata nel futuro, un futuro lontano, ma non troppo, in cui l’umanità si è organizzata in una società estremamente gerarchizzata,una società in cui gli esseri umani sono divisi in classi nettamente separate riprodotte “artificialmente” per mezzo di metodi eugenetici.
Che il libro di Aldous Huxley fosse un monito o una previsione, il fratello Julian , prima di essere nominato direttore generale dell’UNESCO, fu vice presidente della società eugenetica, e non rinnego mai le sue idee.
Come ricorda Giuseppe Cosco :
Julian Huxley non rinnegò mai le sue idee eugenetiche.
Il 6 settembre 1930, sulla Weekend Rewiew, prese le parti del Comitato per la Legalizzazione della Sterilizzazione:
"La causa della sterilizzazione di certe classi di persone anormali o difettose mi sembra invincibile".

Nel 1929, secondo la Eugenics Society (Mental Deficiency Committec) di Londra, il numero di tali "difettosi", nella sola Inghilterra, era valutabile a 300 mila, tutti candidati alla castrazione. Inutile dire che Julian Huxley era membro rilevante della Eugenics Society, di cui fu presidente ancora nel 1962.

Altro esempio illuminante del pensiero di questo padre dell’UNESCO, ancora oggi ricordato con somma devozione negli ambienti delle Nazioni Unite, è il seguente:
Le unioni miste "del nero e del tipo caucasico danno luogo ad ogni sorta di organismi disarmonici.
Mettendo un poco della mente dell'uomo bianco nel mulatto, non solo lo si rende più capace e ambizioso (non ci sono casi accertati di negri puri saliti a qualche eminenza), ma si accresce il suo scontento e si crea un'ovvia ingiustizia continuando a trattarlo come un africano purosangue. Il nero americano è turbolento a causa del sangue bianco americano che è in lui".
(Julian Huxley, America Revisited – The Negro Problem, sullo Spectator del 29 novembre 1924).

Da collegare ulteriormente con queste parole dello stesso Huxley che descrive gli obbiettivi dell’UNESCO:
“Così come si crede che una politica eugenetica radicale sarà per molti anni politicamente e psicologicamente impossibile, sarà importante per l’ UNESCO fare in modo che la questione eugenetica sia esaminata con la massima cura, e che l’ opinione pubblica sia informata delle questioni in gioco, affinché ciò che oggi è inimmaginabile possa alla fine diventare immaginabile.”

Il principale compito dell’UNESCO è così in seguito specificato:
“Dal momento che le guerre nascono nelle menti degli uomini, è nelle stesse menti degli uomini che la difesa della pace deve essere costruita”.[…]

Il compito dell’UNESCO resta sempre quello di “educare il mondo”.
______________

_____________

Il CFR
______________

Questa una breve presentazione del CFR, protagonista assoluto nella formazione dell’ONU e da molti considerato come il vero governo ombra statunitense:

"Il Council on Foreign Relations (CFR fu fondato nel 1918, con finanziamento della famiglia Rockefeller. Vi partecipavano 650 membri. ‘il Gotha del mondo degli affari americano’, ricorda lo storico Robert Divine" (Maurizio Blondet, Complotti - I fili invisibili del mondo - I. Stati Uniti, Gran Bretagna, Il Minotauro, Milano, 1995, pag. 98).
Il CFR fu costituito a Parigi "da Edward Mandell House (il ‘colonnello‘ House), eminenza grigia che accompagnò il presidente Wilson alla Conferenza per la Pace, quando nella capitale francese si intrecciava la guerra diplomatica fra le nazioni vincitrici del primo conflitto mondiale.

Dalla Conferenza scaturirono il Trattato di Versailles, che poneva i presupposti di una nuova conflagrazione nel cuore dell’Europa, la Società delle Nazioni, incarnante l’idea di una specie di governo mondiale federativo, poi ripresa con l’Organizzazione delle Nazioni Unite, e il CFR, organismo molto più umbratile, costituito dietro le quinte della Conferenza, ma destinato a un’azione di lunga durata e di notevole incidenza nella storia contemporanea" (Gianni Vannoni, Le società segrete, Sansoni Editore, Firenze 1985).

Il Council on Foreign Relations fu creato per contrastare le tendenze isolazioniste degli americani, contrarie (ovvio) agli interessi delle multinazionali Usa.
Organizzato come un altissimo ufficio-studi, semi-segreto, e pagato dal contribuente americano in quanto Fondazione Culturale, il Cfr studia strategie «globali» che invariabilmente la Casa Bianca, poi, adotta come direttive di politica internazionale…Le direttive, studiate dal Cfr in riunioni riservatissime, vanno poi fatte digerire a più vaste platee di politici, imprese e decisori sparsi nel mondo…
(A muovere i fili del vertice un gran burattinaio di nome Cfr. di Maurizio Blondet in Avvenire, 27-01-01)

I fratelli Rockefeller ne sarebbero stati i maggiori finanziatori e, nel 1922, hanno fornito "100 mila dollari, sui 650 mila del bilancio visibile del CFR ".
…Ecco, una parte della lista dei finanziatori: "American Express, American Security Bank, Archer Daniel Midland Foundation, Cargill Inc., Chase Manhattan Bank, Coca Cola C., Coopers & Librand, Elf Aquitane, Exxon Corp., Finmeccanica S.p.a., General Electric Foundation, General Motors Corp., Hill & Knowlton, ITT Corp., Johnson & Johnson, Levi Strauss Fdt., Manufacturers Honover Trust, McKinsey, Mobil, PepsiCo, RJR Nabisco, Salomon Inc., Shearson Lehman Brothers, Smithkline Beecham Corp., Volvo Usa, Young & Rubicam" (Maurizio Blondet, Complotti - I fili invisibili del mondo - I. Stati Uniti, Gran Bretagna, Il Minotauro, Milano, 1995, ).

“…il CFR... non sarebbe altro che l’emanazione più esterna di una società segreta che affonda le sue radici nell’Inghilterra vittoriana, e precisamente nell’ambiente oxoniano vena di romantica follia, predicante... Il mio scopo costante è stato quello di mostrare l’eterna superiorità di alcuni uomini su altri..." (Gianni Vannoni, Le società segrete, Sansoni Editore, Firenze 1985).
_____________