Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Forum sulla gestione del sito
  Diatribe interne in LC

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...345678910>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  2 Voti
Re: Faide interne in LC
#151
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 25/6/2004
Da
Messaggi: 3996
Offline
Parlate di Internet come l’ultima sponda della libera informazione. A me sembra l’ultima sponda delle frustrazioni.

Quindi un sito = Internet. Allora Bin Laden = Arabi, tutti. Mi ricorda... qualcosa.

Al contrario, l'alta densità di trolleggi su LC contribuisce a mantener pulito il resto di Internet, così come il quartiere a luci rosse evita lo stazionamento delle lavoratrici in altri luoghi meno consoni. Idem per i coffee shop e le sedi della Lega (accomunati non solo dal simbolo).

Un utente di quelli da 3000 post, tempo fa, postò una foto bufala. Non l'ho sputtanato in home page, perché l'argomento che si discuteva era serio, e non era il caso di svilire una cosa comunque seria.

Dunque l'informazione falsa non svilisce?

Non gli ho scritto un pm per dirgli che cazzo fai, scemo, ti ho scoperto. Non mi procura soddisfazione litigare, sputtanare l'altro, ferirlo con battutine salaci. E poi eravate in piena battaglia per l'11/9,a vrei potuto dar voce ai vari troll. Per me, non per voi, l'informazione viene prima di tutto.

Quindi l'omertà è lecita purché utilizzata per scopi alti e nobili, come la battaglia per il 9/11. Infatti hai permesso che la foto-bufala entrasse nel grande circolo dell'informazione, sputtanando l'informazione stessa: neanche il PM, che pure era gratis.

Ma una cazzata resta una cazzata, e tra 3 mesi arriverà il troll a rinfacciare pubblicamente che la foto era una cazzata, "e nessuno se n'è accorto perché non capite niente, quindi perché vi dobbiamo ascoltare, voialtri cospirazionisti?" Attendiamo la prossima revisione di "Crono911".

E poi Lincus, quando dicevo che ci vuole predisposizione al solipsismo per scrivere post come i tuoi, non dicevo attento che ti vengono i brufoli.

Ah, i miei attenti lettori...

Solipsismo= L'atteggiamento per cui un singolo individuo accetta la sua sola esistenza e non quella degli altri enti siano essi uomini o cose.

"Dai? Veramente? A saperlo l'avrei cercato con Google!"

Ma se gli altri non esistono, per definizione, come fanno a generare fastidio?

Tutto ciò non ha senso.

Non dovevamo inoltre tollerare fraternamente tutte le mille sfumature della diversità, eccetera?

Orbene, celebriamo!

Se tolleriamo e regaliamo sconti di pena a chi spacca teste col machete, tantopiù dobbiamo accettare il solipsista, che non ammettendo l'esistenza altrui non può - per definizione - neanche nuocere, altrimenti farebbe danno a se stesso.

Non so quindi che farmene della copia di Playboy che mi hai idealmente regalato.

Potresti controllare se le foto sono vere o ritoccate, per poi non dirlo a nessuno. Perché tra la foto di Pamela Anderson e quella di Bin Laden non capisco qual è la più rifatta. Il naso, soprattutto, m'inquieta. Il nasone da Caffé Kimbo di Bin Laden è piuttosto sospetto.

Ma poiché ogni regalo si ricambia, a te di cuore offro Babilonia.

Cos'è, una rivista piena di arabi morti ammazzati sotto l'egida del Parlamento Italiano?

Ottima per Guzzanti.

Hai anche l'ultimo numero di Democrazia Libanese e Supremazia Scodellare?

Magari nel paginone centrale c'è un assassino di bambini con il titolone "Never Again" e un bel bollettino postale per spedire soldi. Si potrebbe aprire un'edicola. Anzi, una neo-edicola. Immagina l'inserto moda: "Calzini Wolfowitz: moda, economia e soprattutto risparmio. L'altra faccia dell'usura."

lo so, se mi avete rotto così tanto, sono libera di andarmene

Suvvia, resta con noi!

C'è di peggio in circolazione, non sei in fondo alla lista.

Inviato il: 4/2/2007 9:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SWE
      SWE
Re: Faide interne in LC
#152
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 744
Offline
Marco,
anch’io apprezzo il tuo impegno e , chiamata direttamente in causa benché non ne sia la diretta interessata, sono tuttavia disposta a risponderti

Il riepilogo di come si siano svolti i fatti mi sembra accurato.
Come corrette sono le deduzioni che ne hai tratto

Ad un certo punto del tuo discorso, però, ti chiedi ( e mi chiedi) di precisare con maggior esattezza “quale sia questa cerchia, cricca o gruppo che dir si voglia e cosa questa cerchia stia cambiando del sito e quale sia questo indirizzo politico che il sito starebbe assumendo

Se rileggi meglio i post, sia di Pseudotale che di Nike che di altri utenti , vi troverai la risposta a tutte e tre domande.
Forse i suddetti post non sono completamente esaustivi nel senso che mancano di “ nomi e cognomi” ( si fa per dire! ) ma con 7000 utenti da “scrutinare” capisci bene come l’impresa, oltrechè insignificante, sarebbe impossibile

Dunque, per quanto riguarda i dubbi da te espressi in questa prima parte del tuo intervento, non mi pare che ci sia bisogno di ulteriori chiarimenti

Poi però continui insistendo e pretendendo che tali critiche vadano “circostanziate nel merito, discusse e dimostrate

Non ne vedo il motivo.

Non siamo in tribunale, non siamo di fronte ad una denuncia penale, non sono stati presentati ricorsi per risarcimento di danni morali e materiali.

E’ stato semplicemente espresso un disagio avvertito da molti e ampiamente circostanziato

Quindi, a mio avviso, la discussione avrebbe dovuto finire poco dopo essere stata dirottata nell’ambito dei “forum”
Cosa che infatti stava accadendo visto che sia Pseudotale che Nike avevano ritenuto opportuno chiudere il discorso

Ma - avendo la Redazione insistito perché si aprisse un forum “dedicato” - si è spontaneamente originata una serie di interventi che rischiavano di riaccendere polemiche come sovente accade di fronte ad un tema alquanto – diciamo- “appassionante”
Per questo è sembrato utile sdrammatizzare.
A quanto sembra, però, l’invito non è stato raccolto e un intervento del tutto inopportuno ( le foto) ha provocato un inevitabile”ritorno di fiamma”

Credo quindi che sarebbe stato più appropriato, da parte tua, rivolgerti non a me – che ho tentato di ridimensionare l’ episodio – ma ad altri poco intenzionati a farlo.
Con conseguente danno – a questo punto, sì – per il bene del sito.

Penso di aver risposto con sufficiente completezza alle tue richieste nonostante, insisto, il mio ruolo piuttosto defilato in tutta questa vicenda almeno per ciò che riguarda “il nocciolo” del problema.

Sai bene infatti quanto poco ami intavolare e proseguire, oltre i limiti che io mi propongo , una discussione che ritengo debba avere una sua logica conclusione a livello di scelte personali di ciascuno o comunque un proseguimento in ambiti meno “virtuali” e più diretti

A meno che tu non avessi intenzione di sollecitare un AUTODAFE’ ( ma questo, naturalmente lo dico scherzando ! )
Inviato il: 4/2/2007 11:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Faide interne in LC
#153
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 13/10/2004
Da Sud Europa
Messaggi: 5123
Offline
Swe:Poi però continui insistendo e pretendendo che tali critiche vadano “circostanziate nel merito, discusse e dimostrate”

Non ne vedo il motivo.

Non siamo in tribunale, non siamo di fronte ad una denuncia penale, non sono stati presentati ricorsi per risarcimento di danni morali e materiali.


Bene, allora gettiamo merda su chiunque e poi ci facciamo tutti insieme una bella risata.
Per poi magari fare un appunto a colui che dalla merda è stato colpito di non avere abbastanza ironia.
Accusiamo un moderatore di non essere corretto con gli utenti "ma non ho voglia di dirti come e quando, e così e basta" e alla sua richiesta di chiarimenti rispondiamo che si nasconde dietro Mazzucco.

Gettiamo letame sul sito e a chi chiede cosa è successo rispondiamo sibillini "chi vuol vedere vede" (ma cosa?).

Infine, Marco, dici: A parte Nike che ha esternato delle perplessità sul "doppio ruolo" di Santaruina, spiegando chiaramente il suo pensiero, non sono riuscito ad apprezzare altro.
Spiegando chiaramente il suo pensiero?
Io ho chiesto per quattro volte il momento e il luogo in cui questo "doppio ruolo" (doppio ruolo poi?c'è forse qualche moderatore che non sia anche semplice utente?) avesse creato conflitti, il momento in cui avrei "abusato" della "qualifica" di moderatore, in cui non mi sarei comportato in maniera corretta.
Tu hai visto delle risposte?

Non volevo intervenire più in questa discussione, almeno fino a quando si cominci a parlare di situazioni concrete e si smettano le continue illazioni che trovo odiose, i detti non detti, i "chi vuol capire capisca".

Però a tutto c'è un limite.

Blessed be
_________________
-o- Ama e fa' ciò che vuoi -o-
Inviato il: 4/2/2007 11:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  javaseth
      javaseth
Re: Faide interne in LC
#154
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/3/2006
Da
Messaggi: 1182
Offline
Citazione:

Linucs ha scritto:
Immagina l'inserto moda: "Calzini Wolfowitz: moda, economia e soprattutto risparmio. L'altra faccia dell'usura."


Linucs, senza parole

Ciao
-javaseth

P.S. Scusate l'intrusione..
_________________
"..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"
Inviato il: 4/2/2007 11:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pausania
      Pausania
Re: Faide interne in LC
#155
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 6/4/2006
Da
Messaggi: 3872
Offline
Citazione:
Però a tutto c'è un limite.

Non a tutto, Santa: alla voglia di usare LC come letamaio per lordarlo con parole in libertà non c'è mai fine.

Alla voglia di giocare al tiro al piccione con chi si sbatte per questo sito non c'è mai fine.

Al vittimismo, al piagnisteo, all'infantilismo, non c'è mai fine. Almeno non in LC.
Inviato il: 4/2/2007 12:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sick-boy
      sick-boy
Re: Faide interne in LC
#156
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
Offline
Non è peggio forse continure a tenere questo 3d tra i recent topics?
Inviato il: 4/2/2007 12:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Faide interne in LC
#157
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/6/2006
Da Torino
Messaggi: 1340
Offline
Santaruina,
mi preme spiegare il senso delle mie parole in modo che non possano venire equivocate.
Ho citato l'esempio di Nike e delle sue rimostranze nei tuoi confronti esclusivamente perchè esse avevano un terminale in carne ed ossa (tu) e delle motivazioni un minimo circostanziate (il doppio ruolo) a differenza di tutto il resto delle accuse che seppur reiterate hanno continuato a restare generiche e prive di motivazione.

Il mio esempio non stava a significare che condivida le critiche di Nike, nè che le ritenga plausibili nella sostanza.
Trovo anzi piuttosto disarmante vedere attaccato con motivazioni prive di fondamento chi, come te, mi sembra persona corretta e competente.
_________________
il corrosivo
Inviato il: 4/2/2007 13:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Faide interne in LC
#158
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/6/2006
Da Torino
Messaggi: 1340
Offline
Emanuela,
le mie domande ed affermazioni non pretendevano ovviamente che tu ti facessi carico di responsabilità che non avevi.
Il tuo ruolo nella vicenda è parso anche a me molto defilato, per cui l'unica osservazione che ti riguardava direttamente era il mio scetticismo sulla possibilità che semplicemente sdrammatizzando si stesse facendo il bene del sito.

Ho riletto i post ma continuo a non comprendere quale sia il problema che in alcuni utenti causerebbe disagio. A parte le rimostranze da asilo tipo "è stato bannato il mio post ma non quello del mio contendente" e le accuse gratuite a Santaruina che in quanto moderatore dovrebbe astenersi dal prendere parte alla vita del sito perchè il fatto di possedere idee proprie potrebbe preludere ad una sua parzialità (peraltro mai dimostrata) ho percepito soltanto molti sassolini tirati, nascondendo poi la mano.

Questo mio "non capire" prescinde naturalmente dall'attribuire colpe a te e si tratta probabilmente di una mia percezione soggettiva, ragione per cui preferisco evitare d'insistere, cadendo nell'errore di diventare ripetitivo.

Ciao
Marco
_________________
il corrosivo
Inviato il: 4/2/2007 14:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  florizel
      florizel
Re: Faide interne in LC
#159
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
Offline
SWECitazione:
Forse i suddetti post non sono completamente esaustivi nel senso che mancano di “ nomi e cognomi” ( si fa per dire! ) con 7000 utenti da “scrutinare” capisci bene come l’impresa, oltrechè insignificante, sarebbe impossibile

Questa affermazione conferma il tipico “politically-correct” che consente di continuare a gettar merda sulla presunta “cricca” (e non solo su di essa) che delineerebbe l’intero carattere del sito: infatti, ci si sta elegantemente defilando dall’assumersi le proprie responsabilità circa posizioni magari non espresse palesemente in questo forum, ma in altri ambiti.

QUI, SWE, ti sei mantenuta più che altrove sul diplomatico, diciamo la verità…
Ed altrettanto diplomaticamente insinui addirittura la necessità di “scrutinare” tra 7000 utenti, confermando così il concetto di fondo secondo cui Luogocomune sarebbe un sito “apertamente” schierato su determinate posizioni politiche, e nello stesso tempo sottraendoti dall’individuare i “nomi e cognomi” responsabili del “cambiamento”.

Bel giro di parole, degna espressione della stessa demagogia (quella si, tutta politica) che sistematicamente viene prodotta da quanti intervengono qui su LC solo ed esclusivamente quando vengono espresse critiche alle istituzioni o all’esercizio di voto.

Citazione:
Per questo è sembrato utile sdrammatizzare.
A quanto sembra, però, l’invito non è stato raccolto e un intervento del tutto inopportuno ( le foto) ha provocato un inevitabile”ritorno di fiamma”

Se ora tu volessi essere davvero coerente, dovresti, cortesemente, non solo avere il coraggio di “fare nomi”, ma anche di riguardarti le prime frasette che aprono il post delle foto, e, con la sagacia di cui fai sfoggio, dibattere non sulle immagini, ma sull’intento di voler richiamare alle proprie rsponsabilità chi, accortosi che le proprie affermazioni stavano pericolosamente scivolando nel vuoto del ridicolo, ha preferito buttarla a ridere:

" chi si prende troppo sul serio non è una persona seria"

Non posso, a questo punto, che associarmi allo stesso dubbio di marcocedol, che condivido e sostengo:
Citazione:
per cui l'unica osservazione che ti riguardava direttamente era il mio scetticismo sulla possibilità che semplicemente sdrammatizzando si stesse facendo il bene del sito.

Forse che "sdrammatizzare", omettendo di fare i dovuti nomi e cognomi, non consentirebbe più ai "soliti nomi" di continuare a fare lo sporco gioco di generalizzare coivolgendo nelle proprie critiche l'INTERO sito?
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
Inviato il: 4/2/2007 14:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Faide interne in LC
#160
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 13/10/2004
Da Sud Europa
Messaggi: 5123
Offline
Ok Marco avevo interpretato male il tuo messaggio.

A presto.

Blessed be
_________________
-o- Ama e fa' ciò che vuoi -o-
Inviato il: 4/2/2007 14:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pseudoTale
      pseudoTale
Re: Faide interne in LC
#161
Mi sento vacillare
Iscritto il: 25/5/2006
Da
Messaggi: 451
Offline
Marco, mi scuserai se uso il tuo intervento come traccia per fare delle precisazioni…
Lo faccio solo perché è un ottimo riassunto delle puntate precedenti.
Dunque.
Leggo che molta gente vuole i fatti, i nomi, i cognomi, le circostanze.
Io mi ero sforzato di fare un discorso generale che segnalasse un disagio e mi ero premurato di metterlo laddove mi era stato chiesto di metterlo in modo da non disturbare oltre i topics in corso e contestualmente dare la possibilità a chi aveva interesse ad approfondire un po’ questo specifico aspetto (le nostre frequenti e sempre più scomposte risse virtuali) di poterlo fare in un luogo un po’ appartato, con calma e sangue freddo.
150 post dopo (cosa che di per sé dovrebbe deporre a favore del fatto che questo thread non fosse del tutto inopportuno) leggo che molti ancora non si capacitano…

vediamo se riesco a rendermi utile.

AVVERTENZA: non sarò breve!
D’altra parte se pretendete i fatti, avrete anche la pazienza di seguirmi fino alla fine, già che mi sto prodigando per venire incontro alle reiterate richieste di molti.

MARCO:“mi è sembrato di cogliere il fatto che Pseudotale abbia manifestato delle critiche (del tutto lecite) nei confronti di Massimo e di una non meglio precisata cerchia di persone (denominata genericamente "voi" "loro")”

Non era una critica rivolta a massimo.
Era un tentativo di parlare della contrapposizione estremamente vivace (ecco perché “faide”) tra utenti di LC (ecco perché “interne”) su un tema molto preciso (altro che “non meglio precisata”).
Sissignori, è la vecchia questione del Voto/Non voto.
Perché mi sembrava opportuno parlarne?
Perché la radicalizzazione dello scontro (per colpa di tutti, me compreso) stava curiosamente iniziando ad assumere i contorni, quanto a crudezza, delle singolar tenzoni tra utenti di LC e “seguaci” di Attivissimo.
Perché la cosa ai miei occhi appariva degna di nota?
Perché persone che si erano ritrovate su una posizione comune, a spingere tutte in una stessa direzione, sulla questione 9/11 stavano cominciando a scoprire che – dietro la convergenza sul punto specifico – ci stava un mondo di inconciliabili diversità e dirompenti disgregazioni.
Credo, in verità, che questo aspetto fosse noto da sempre ai più ma non mi è parso che abbia mai costituito un problema insormontabile.
Da un po’ di tempo, invece, ho rilevato - sulla centralissima tematica Voto/Non voto – una crescente insofferenza tra le diverse sensibilità e le diverse posizioni.
Lo stesso massimo, venendo ai tanto reclamati fatti, non si è mai astenuto dal definire “coglioni” quelli che hanno deciso di sostenere l’attuale governo.
Già a suo tempo contestai a Massimo la macroscopica contraddizione tra le regole del sito e la sua disinvoltura nel riprendere e rilanciare la tristemente nota cialtronata berlusconiana.
Nel caso specifico dunque la deamicisiana regola del “NEL DUBBIO ASTENERSI” faceva quasi tenerezza.
Massimo infatti non si è astenuto neanche di fronte alla CERTEZZA che la cosa avrebbe suscitato alcune civilissime lagnanze (o piagnistei, come li definirebbe qualcuno) e continuò sulla sua strada, rivendicando la scelta del termine e reiterandola ad ogni pie’ sospinto, in questo emulato da altri e poi altri e poi altri e poi altri ancora (l’ultimo all’interno di questo stesso thread, se qualcuno avesse voglia di andarselo a cercare) sdoganando di fatto un malcostume nonché una palese violazione delle regole fatta da chi le regole le aveva scritte (come direbbe Linucs, “mi ricorda qualcosa”).
Inutile dire che, da allora, il malcostume è diventato usanza ampiamente tollerata anche dai moderatori.
Totale: chi vota è un coglione. Punto.
Anzi, peggio: chi ha scelto TALVOLTA di votare (e che, se fosse americano, voterebbe chiunque contro bush o affini) è corresponsabile di quello che Florizel ha inteso rappresentare con la sua antologia fotografica.
Ecco, se proprio dobbiamo moderare, io una che mi dà del bombardatore di villaggi e dell’assassino di popolazioni la inviterei a moderarsi.
Perché, se questo passa e la mia breve analisi del livello di preparazione dell’utente Rumenta non passa, comincio a far fatica a capire la logica e mi sento in diritto di chiederne conto.

MARCO “Tali critiche mi è sembrato di capire avessero come oggetto un presunto cambiamento dello spirito del sito che, sotto la guida di Massimo e della cerchia di cui sopra stava indirizzandosi verso una linea politica ben precisa e quale sia questo indirizzo politico che il sito starebbe assumendo..”

L’indirizzo politico di un rigoroso anarco-liberismo “virtualmente” insurrezionalista con accenti e toni diversi ma accomunato dal totale e intransigente rifiuto di qualunque organizzazione, rappresentanza, delega (o anche solo remora, aggiungerei) di natura collettivistica.
L’unico che scrive su LC senza rifarsi a cotal indirizzo è Enrico Sabatino che però (e spero che non se ne abbia a male) sembra un po’ tenuto lì apposta per dire che su LC in realtà c’è pluralismo a gogò (e anche questo mi ricorda qualcosa)

MARCO: “Le osservazioni esternate da Pseudotale sono poi state in varia misura condivise da alcune altre persone che hanno manifestato un disagio nei confronti della gestione del sito e dell'indirizzo politico che sarebbe stato dato allo stesso.”

Ulteriore indizio a sostegno dell’impressione che magari aprire una spazio di confronto sul tema non sia stata poi un’idea così peregrina. Di solito i topics inutili si esauriscono prima. O no?

MARCO: “Quello che leggendo questi interventi, da neofita dell'ambiente quale sono, mi sono domandato e continuo a domandarmi è quale sia questa cerchia, cricca o gruppo che dir si voglia.”

Si discutono le idee, non le persone.
Detto questo, essendo che a me ‘sta regola non mi ha mai convinto, se qualcuno che ne ha l’autorità (sissignori, l’AUTORITA’) mi desse il permesso scritto, posto la lista dei cattivoni e poi ripartiamo da lì.

“Ritengo siano tutte osservazioni lecite, pertinenti e meritevoli di attenzione ma credo vadano circostanziate nel merito, discusse e dimostrate, andando oltre le allusioni generiche, gli ammiccamenti e le battutine, a prescindere che queste facciano ridere 3 o 30 persone.”

Ti faccio un esempio.
Uno dei miei primi interventi qui fu, letto a distanza, di un’ingenuità smisurata.
In Iraq avevano appena fatto un macello massacrando una serie di civili per sbaglio o giù di lì.
Massimo ne scrisse.
Io feci non so quale minchia di riflessione sul fatto che a casa degli altri o ci si andava col casco blu in testa o non ci si doveva andare più.
Apriti cielo?
No, in realtà.
Molti utenti postarono link di feroce critica del ruolo, della natura e degli scheletri dell’armadio dell’ONU e io iniziai a ragionarci sopra ( senza per questo convertirmi al credo di chi vede nell’ONU la personificazione stessa del male, ma insomma, iniziai a guardare le cose anche da un’altra angolazione).
Probabilmente se avessi postato lo stesso intervento oggi, sarei stato mandato a spazzar la montagnola, senza tante spiegazioni.
Io credo che sia qualcosa che ha a che fare con il famoso “cambio di marcia” sul 9/11, ricordate?
Non so.
Ma da quel cambio di marcia lì in poi ho l’impressione che non sia cambiata solo la marcia, ma anche la disponibilità al confronto tout court.
Da un po' di tempo, infatti, si vanno moltiplicando gli interventi di chi esprime una sorta di Fatwa nei confronti di alcuni.
Vedi l'utente Tergaryan nei confronti dell'utente Gianna (quando rivolgendosi a Folrizel, per giunta, diceva robe tipo "tranquilla Florizel, Gianna sparirà da LC, come son già spariti molti altri come lei".
il tapino si è poi autorimosso da solo, non mi risulta che i moderatori siano intervenuti.
e neanche te, marco, ti ho mai sentito intervenire in occasione di certi spropositi: buon ultimo quel pistola di Paxtibi.
Ma, secondo te, è possibile che uno in un forum come LC mi faccia una battuta (spero) della serie che se mi incontra mi spara?
tu non hai niente da dire al riguardo?
un moderatore non ha niente da moderare?
a posto così?
va bene, però posso chiederne conto?
o divento un provocatore prezzolato in automatico?

MARCO: “A parte Nike che ha esternato delle perplessità sul "doppio ruolo" di Santaruina, spiegando chiaramente il suo pensiero, non sono riuscito ad apprezzare altro.”

L’unica volta che santaruina mi ha rimosso un commento aveva le sue buone ragioni.
Ciò non toglie che per far degenerare una discussione occorre essere in due.
Ricordo che Santa è un appassionato di calcio, tra l’altro.
Ecco Santa, il mio era un fallo di reazione da rosso, non ci piove.
Sicuro che l’intervento su di me non fosse a gamba tesa?


Ps
Da qualche giorno ormai ho cambiato il titolo del thread.
Spero che il termine “diatribe” non ferisca più nessuno.
Inviato il: 4/2/2007 16:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pausania
      Pausania
Re: Faide interne in LC
#162
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 6/4/2006
Da
Messaggi: 3872
Offline
Citazione:
L’indirizzo politico di un rigoroso anarco-liberismo “virtualmente” insurrezionalista con accenti e toni diversi ma accomunato dal totale e intransigente rifiuto di qualunque organizzazione, rappresentanza, delega (o anche solo remora, aggiungerei) di natura collettivistica.
L’unico che scrive su LC senza rifarsi a cotal indirizzo è Enrico Sabatino che però (e spero che non se ne abbia a male) sembra un po’ tenuto lì apposta per dire che su LC in realtà c’è pluralismo a gogò (e anche questo mi ricorda qualcosa)

Da qui si vede che - mi spiace dirlo - non hai capito nulla di come funzionano le cose da queste parti. A parte che non ho capito per quale motivo Enrico debba essere considerato come l'utile idiota, la foglia di fico del momento. Forse spiegherai anche questo. E forse spiegherai anche cosa significa "tenuto lì apposta", un giorno. Perché ti assicuro che qui nessuno tiene nessuno. Provare per credere. Ripeto: provare per credere.

Citazione:
Probabilmente se avessi postato lo stesso intervento oggi, sarei stato mandato a spazzar la montagnola, senza tante spiegazioni.

Non è vero, è sempre successo. A me è successo appena entrato (o poco più tardi), prima del cosiddetto cambio di marcia, e con persone con cui la penso allo stesso modo (renditi conto).

E' vero, qui non si risparmia nessuno e non è un circolo di ricamo dove far sfoggio di educazione civica e di scienza politica.
Inviato il: 4/2/2007 16:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pseudoTale
      pseudoTale
Re: Faide interne in LC
#163
Mi sento vacillare
Iscritto il: 25/5/2006
Da
Messaggi: 451
Offline
"Perché ti assicuro che qui nessuno tiene nessuno. Provare per credere. Ripeto: provare per credere."

Pausania, ho già scritto che questi sono i miei ultimi interventi.
Continuo a farli solo perché questa discussione l'ho cominciata io e dunque non sarebbe corretto sfilarsene.

Finita questa, tolgo il disturbo.

Puoi rilassarti, adesso?
Inviato il: 4/2/2007 16:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  nike
      nike
Re: Faide interne in LC
#164
Mi sento vacillare
Iscritto il: 7/3/2006
Da
Messaggi: 845
Offline
Citazione:


E' vero, qui non si risparmia nessuno


Eh?
Citazione:

e non è un circolo di ricamo dove far sfoggio di educazione civica e di scienza politica.


Eh?
_________________
Citazione:
Quelli che creano sono duri di cuore. Nietzsche, Friedrich. Così parlò Zarathustra: II, Dei compassionevoli
Inviato il: 4/2/2007 18:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  nike
      nike
Re: Faide interne in LC
#165
Mi sento vacillare
Iscritto il: 7/3/2006
Da
Messaggi: 845
Offline
auto-rimosso perchè doppio.
-----------
_________________
Citazione:
Quelli che creano sono duri di cuore. Nietzsche, Friedrich. Così parlò Zarathustra: II, Dei compassionevoli
Inviato il: 4/2/2007 18:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Faide interne in LC
#166
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Ma, secondo te, è possibile che uno in un forum come LC mi faccia una battuta (spero) della serie che se mi incontra mi spara?

Per la precisione, la battuta non era esattamente così: tu avevi scritto qualcosa tipo "se ci incontriamo magari ci spieghiamo meglio" e io ho risposto – con quella che mi pareva una chiara ironia – "meglio di no perché sto prendendo lezioni di tiro con la pistola", che potrebbe anche voler dire che temo di colpirti involontariamente, esprimendo quindi preoccupazione e interesse per la tua integrità fisica.
Per conto tuo mi hai risposto che, nel caso, mi avresti corcato di legnate, ma io ho capito che di battuta si trattava e non mi sono ovviamente lamentato.

Mi lamento ora però, perché mi hai dato del pistola, e il mio cuoricino piange di nuovo. Cattivo! Allora lo fai apposta!

Inviato il: 4/2/2007 19:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  florizel
      florizel
Re: Faide interne in LC
#167
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
Offline
Chiedo scusa a marcocedol se rispondo ad un commento indirizzato a lui, ma in presenza di alcune osservazioni non posso fare a meno di sentirmi chiamata in causa.
E, d’altronde, se il commento è stato reso pubblico e non esplicato via pm, vuol dire che gli è stato concesso di essere dibattuto pubblicamente.

pseudotaleCitazione:
150 post dopo (cosa che di per sé dovrebbe deporre a favore del fatto che questo thread non fosse del tutto inopportuno) leggo che molti ancora non si capacitano…

Che non fosse inopportuno sembra bisognerebbe dirlo a chi l’ha messa giù a ridere, no?
Citazione:
Era un tentativo di parlare della contrapposizione estremamente vivace (ecco perché “faide”) tra utenti di LC (ecco perché “interne”) su un tema molto preciso (altro che “non meglio precisata”).Sissignori, è la vecchia questione del Voto/Non voto.

Ecco. Ahhh…finalmente hai sputato il rospo, pseudotale.
Quanti post inutili e lagnosi avresti potuto rispiarmarci se avessi parlato subito.

E vengo alla “vivace contrapposizione”. Mi permetto di “estrapolare” le tue farsi per rendere più chiare le mie personali obiezioni alle tue affermazioni.

Tu dici:
Citazione:
Perché la radicalizzazione dello scontro (per colpa di tutti, me compreso) stava curiosamente iniziando ad assumere i contorni, quanto a crudezza, delle singolar tenzoni tra utenti di LC e “seguaci” di Attivissimo.

Il che, tradotto, per te implicherebbe automaticamente che i sostenitori del non/voto considerino quanti la pensano in maniera opposta “seguaci” di Attivissimo.
Almeno, è questo che io percepisco, correggimi se sbaglio.
Se così fosse, anticipo d’entrata che questo ulteriore tentativo di demonizzazione non attacca, e mi prendo personalmente la responsabilità di non farmi tappare la bocca, né ora, né mai, riguardo all’argomento spinoso della messa in discussione dello strumento “elettorale”.
Ancora: è possibile che tu abbia deliberatamente scambiato la coesione di un gruppo di utenti in merito all’argomento per “radicalizzazione” del confronto (che tu definisci altrettanto arbitrariamente “scontro”)?

Mi pare che qui nessuno si stia lamentando dell’unitarietà di certe posizioni pro-voto: è da considerarsi “normale”;
si sta semmai segnalando come la solerzia di questi ultimi sia riservata SOLO ed esclusivamente in merito a quel preciso argomento, mentre sembra intiepidirsi in altre occasioni.
Citazione:
Lo stesso massimo, venendo ai tanto reclamati fatti, non si è mai astenuto dal definire “coglioni” quelli che hanno deciso di sostenere l’attuale governo.

Di grazia, si potrebbe capire per quale ragione Massimo dovrebbe rinunciare ad esprimere le proprie opinioni?
Lo fa un premier definendo in quel modo chi vota a sinistra, non può forse farlo un giornalista sul suo sito, evidenziando la mistificazione di fondo relativa alla macchina elettorale?
Citazione:
in questo emulato da altri e poi altri e poi altri e poi altri ancora

pseudotale, se stai affermando che è Massimo a dare il via a certe esternazioni, sbagli di grosso: non troverai, tra gli stessi che accusi, alcuna posizione “emulativa” nei confronti di chicchessia.
Piuttosto, sarebbe il caso di rintracciare tale attitudine scorrendo gli interventi di questo forum.
Citazione:
chi ha scelto TALVOLTA di votare (e che, se fosse americano, voterebbe chiunque contro bush o affini) è corresponsabile di quello che Florizel ha inteso rappresentare con la sua antologia fotografica.

Eheheh…stai giocando sporchino, non c’è che dire.
Se avessi letto bene i post, avresti capito che l’antologia era piazzata lì a ricordare a chi di dovere che su LC si discute FONDAMENTALMENTE di quelle cose, ed è in nome di quella serietà che si auspicava la serietà di quanti, iniziata una discussione, la portassero fino in fondo.
Il resto, lo imputo ad un’ulteriore quanto strumentale vittimismo.
Citazione:
se proprio dobbiamo moderare, io una che mi dà del bombardatore di villaggi e dell’assassino di popolazioni la inviterei a moderarsi.

Evidentemente, chi modera non ha letto in quel post l’intento che tu vuoi dargli, pseudotale.
E ti ricordo che io stessa sono stata “rimossa” più volte, senza per questo venire meno al confronto imputando di mistificazione l’intero sito.
Citazione:
se questo passa e la mia breve analisi del livello di preparazione dell’utente Rumenta non passa, comincio a far fatica a capire la logica e mi sento in diritto di chiederne conto.

Altro sassolino dalla scarpa che vuoi toglierti. Poverino, dai, che gli utenti son tutti in questo forum per ascoltarti, non piangere…
Io davvero non riesco a capire: ma ORA vuoi vedere che se non si riesce a sostenere le proprie posizioni, l’interlocutore diventa incontrovertibilmente “impreparato”?
Ohibò.

Abbi la bontà di aspettare che ti risponda anche sul resto del post.
Non ho finito.
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
Inviato il: 4/2/2007 19:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Faide interne in LC
#168
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/6/2006
Da Torino
Messaggi: 1340
Offline
Pseudo,
grazie per la spiegazione oltremodo chiara ed esaustiva che mi permette finalmente di comprendere in merito a cosa si stesse disputando.

Premetto che in effetti io non sono mai intervenuto per moderare qualcuno (anche se forse ne avrei facoltà, correggetemi se sbaglio) sia perchè mi sembra che i moderatori attivi abbiano fatto un ottimo lavoro, sia perchè nelle (poche) discussioni che ho seguito non mi sembra ci fosse nulla da moderare.
Nel caso specifico del tuo "scontro" con Paxtibi sono arrivato tardi ed ho letto solo quello che era rimasto, ragione per cui non avendo potuto seguire il filo del discorso ho stentato a capire quanto ci fosse di serio e quanto di faceto negli "spari a vista".

Personalmente penso che nel caso si sia convinti di subire un trattamento di "sfavore" sia lecito aprire un thread per protestare, esternando le proprie ragioni.
Meglio ancora sarebbe da parte di tutti evitare le offese gratuite e restare dentro i limiti di un interloquire magari aspro ma civile.

Altrettanto lecito è aprire un thread per contestare un atteggiamento che si ritiene tolga spazio di parola ad una certa corrente di pensiero, motivandolo in maniera sensata e circostanziata come hai fatto tu adesso.

Sai bene (deducendolo dai miei articoli) che io sono profondamente contrario al voto e alla democrazia rappresentativa.
Ciò nonostante sai altrettanto bene che non mi sono mai permesso di dare del coglione a chi la pensa diversamente da me, nè di auspicare che gli utenti in varia misura simpatizzanti di questo governo vengano epurati dal contesto del sito.
Non amo le etichette, nè quando mi vengono affibbiate, nè quando si tratta di distribuirle ad altri ma il fatto che sul sito coesistano sensibilità differenti credo sia da considerarsi un valore aggiunto, sempre che non si abbia la presunzione di "indottrinare" gli altri con proprie idee.
Personalmente credo di non averlo mai fatto, quando scrivo esterno semplicemente il mio pensiero, senza la presunzione che sia la verità assoluta e che qualcuno possa essere indotto ad abbracciarlo.
Credo che Enrico faccia altrettanto e non ritengo (toccherà ovviamente a Massimo entrare nel merito) assolutamente sia "tollerato" sul sito a fini utilitaristici. La pluralità di pensiero è fondamentale in una piazza virtuale come questa e solo nell'ambito di questa pluralità può nascere un'informazione veramente alternativa a quella dei media tradizionali o della finta controinformazione filo partitica.

Altrettanto importante è confrontarsi in maniera costruttiva anche partendo da punti di vista differenti, anche con la veemenza che deriva dalle proprie idee ma possibilmente senza degenerare negli insulti personali che necessitano di essere moderati, magari in maniera che poi può apparirci non equanime.
Auspico che questo thread, dopo le tue spiegazioni circonstanziate possa continuare entrando nel merito delle stesse, senza quelle degenerazioni che non servono a nulla.

Ciao
Marco
_________________
il corrosivo
Inviato il: 4/2/2007 19:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  florizel
      florizel
Re: Faide interne in LC
#169
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
Offline
Citazione:
L’indirizzo politico di un rigoroso anarco-liberismo “virtualmente” insurrezionalista con accenti e toni diversi ma accomunato dal totale e intransigente rifiuto di qualunque organizzazione, rappresentanza, delega (o anche solo remora, aggiungerei) di natura collettivistica.

Io spero che tu ti renda conto della portata delle tue affermazioni.

Anarcoliberista, intanto, lo dici a Linucs…
Quanto all’insurrezionalismo, ti chiederei di evitare di tendere trappolette puerili: è un vecchio tema, molto noto: quando il sistema non sa cosa inventarsi, si inventa gli “anarcoinsurrezionlisti”.
O accusa in questo modo chi gli è scomodo.

La tua supposizione, tra l’altro, rischia di andare in direzione di voler bruciare il terreno intorno a qualsivoglia e futura riflessione in merito all’argomento voto-non/voto.
Citazione:
Molti utenti postarono link di feroce critica del ruolo, della natura e degli scheletri dell’armadio dell’ONU e io iniziai a ragionarci sopra (…)Io credo che sia qualcosa che ha a che fare con il famoso “cambio di marcia” sul 9/11, ricordate?

Sai cosa penso? Che collegare il discorso della “cricca” alle posizioni sull’11/9 sia un modo per impedire ulteriori riflessioni su entrambi gli argomenti.
Citazione:
Vedi l'utente Tergaryan nei confronti dell'utente Gianna (quando rivolgendosi a Folrizel, per giunta, diceva robe tipo "tranquilla Florizel, Gianna sparirà da LC, come son già spariti molti altri come lei".

In merito a ciò, ti risponderà targaryen, se lo vorrà.
Per quanto mi riguarda, io ho interpretato quelle parole come esternazione di una precisa considerazione su chi si presenta sulle pagine del sito per rivendicare esclusivamente la difesa del voto. Ovviamente, se non si ha interesse per gli altri argomenti, si è inevitabilmente destinati a “sparire”, per propria volontà, sia chiaro.

Se ora volessimo passare ad aspetti più concreti, il thread ne gioverebbe. A mio modesto avviso.
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
Inviato il: 4/2/2007 20:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pseudoTale
      pseudoTale
Re: Faide interne in LC
#170
Mi sento vacillare
Iscritto il: 25/5/2006
Da
Messaggi: 451
Offline
pT: "Sissignori, è la vecchia questione del Voto/Non voto."

Florizel: "Ecco. Ahhh…finalmente hai sputato il rospo, pseudotale.
Quanti post inutili e lagnosi avresti potuto rispiarmarci se avessi parlato subito."

ehmmm... temo che tu abbia letto male il primo post.
puoi andare a ricontrollare, per favore?

Florizel: "Il che, tradotto, per te implicherebbe automaticamente che i sostenitori del non/voto considerino quanti la pensano in maniera opposta “seguaci” di Attivissimo. Almeno, è questo che io percepisco, correggimi se sbaglio."

effettivamente sbagli.
ho detto che il livore degli scambi è diventato paragonabile a quelli "classici" tra i Luogocomunensi e gli Attivissimi.
e la cosa mi faceva una certa impressione.
tutto lì.

"Mi pare che qui nessuno si stia lamentando dell’unitarietà di certe posizioni pro-voto: è da considerarsi “normale”

Non mi lamento dell'unitarietà, mi lamento dell'aggressività sistematica.

"si sta semmai segnalando come la solerzia di questi ultimi sia riservata SOLO ed esclusivamente in merito a quel preciso argomento, mentre sembra intiepidirsi in altre occasioni."

spero che mi concederai la facoltà di ritenere quel argomento nevralgico, in quanto prodromico a tutto quello che viene appresso.
poi io, solitamente, leggo LC con continuità ma intervengo solo quando mi pare che nella discussione manchi un punto di vista che ritengo importante... a quel punto provo a esprimerlo io, come meglio riesco.
se sono d'accordo con quello che viene scritto, mi limito a fare sì con la testa e non intervengo.
si può o è sbagliato?
voglio dire: c'è un modo di essere utenti LC che va bene e uno che non va bene?
è un po' questo che mi premeva sapere.
e l'ho saputo, alla fine: io non vado bene.
me ne farò una ragione.

"Di grazia, si potrebbe capire per quale ragione Massimo dovrebbe rinunciare ad esprimere le proprie opinioni?

non dovrebbe, infatti.
ma suppongo che se ne possa discutere, se qualcuno non si ritrova.

"Lo fa un premier definendo in quel modo chi vota a sinistra, non può forse farlo un giornalista sul suo sito, evidenziando la mistificazione di fondo relativa alla macchina elettorale?"

secondo me proprio perché lo aveva già fatto un premier (e che premier!!!), il buon Massimo avrebbe dovuto trovare un modo diverso.

"pseudotale, se stai affermando che è Massimo a dare il via a certe esternazioni, sbagli di grosso"

infatti non sto affermando questo.
dico però che se può farlo lui, allora è abbastanza ovvio che possono farlo tutti.
e allora poi, tocca litigare.

"Se avessi letto bene i post, avresti capito che l’antologia era piazzata lì a ricordare a chi di dovere che su LC si discute FONDAMENTALMENTE di quelle cose, ed è in nome di quella serietà che si auspicava la serietà di quanti, iniziata una discussione, la portassero fino in fondo."

no, si discute di tutto, anche degli UFO e dei mondiali di calcio.
non credo spetti a un'utente piuttosto che a un altro (come invece puntualmente avviene da un po' di tempo a questa parte) stabilire quali contributi siano FONDAMENTALI e quali no.
così come quale citazioni siano autorevoli e quali no.
a proposito, le tue considerazioni su Susan Sarandon sono state mooooolto snob. spero che te ne renda conto.


"Evidentemente, chi modera non ha letto in quel post l’intento che tu vuoi dargli, pseudotale."

evidentemente.
dopodiché, florizel, probabilmente non ti ricordi il nostro primo, romanticissimo scontro: è un tasto su cui batti molto spesso questo.
è evidente che ti sembra di essere l'unica che prova rabbia di fronte a queste cose.
non ti sfiora neanche l'idea che io possa avere sentimenti analoghi.
questo lo trovo un po' offensivo, se me lo concedi.

"Altro sassolino dalla scarpa che vuoi toglierti. Poverino, dai, che gli utenti son tutti in questo forum per ascoltarti, non piangere…
Io davvero non riesco a capire: ma ORA vuoi vedere che se non si riesce a sostenere le proprie posizioni, l’interlocutore diventa incontrovertibilmente “impreparato”?"

che noia 'sta litanìa del vittimismo.
mi sono stati chiesti esempi, fatti, date, dinamiche degli accadimenti e io li sto fornendo, a titolo esemplificativo, per far capire i termini della questione.
mi è stato chiesto di circostanziare, capisci?
ebbene, ho circostanziato.

"Abbi la bontà di aspettare che ti risponda anche sul resto del post.
Non ho finito."

sì, maestra, sgridami ancora!
Inviato il: 4/2/2007 20:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  florizel
      florizel
Re: Faide interne in LC
#171
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
Offline
Citazione:
a proposito, le tue considerazioni su Susan Sarandon sono state mooooolto snob. spero che te ne renda conto.

Ma di COSA stai parlando...??
Di Susan Sarandon??!!!
Citazione:
florizel, probabilmente non ti ricordi il nostro primo, romanticissimo scontro: è un tasto su cui batti molto spesso questo.

Puoi rimediare invitandomi a cena, magari mi spieghi meglio nei dettagli.
Citazione:
sì, maestra, sgridami ancora!

Non mi permetterei mai, pseudotale.
Soprattutto perchè credo che ognuno sia abbastanza autosufficiente da essere maestro solo di se stesso.
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
Inviato il: 4/2/2007 20:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pseudoTale
      pseudoTale
Re: Faide interne in LC
#172
Mi sento vacillare
Iscritto il: 25/5/2006
Da
Messaggi: 451
Offline
"Anarcoliberista, intanto, lo dici a Linucs…
Quanto all’insurrezionalismo, ti chiederei di evitare di tendere trappolette puerili: è un vecchio tema, molto noto: quando il sistema non sa cosa inventarsi, si inventa gli “anarcoinsurrezionlisti”.

"virtualmente" insurrezionalisti.
lo so anch'io che è solo una posa.
e poi, florizel, te lo giuro, io non sono della Digos.
rilassati.


"Sai cosa penso? Che collegare il discorso della “cricca” alle posizioni sull’11/9 sia un modo per impedire ulteriori riflessioni su entrambi gli argomenti."

ulteriori riflessioni o ulteriori insulti?
e poi comunque, te lo giuro, non sono un Troll.

"esternazione di una precisa considerazione su chi si presenta sulle pagine del sito per rivendicare esclusivamente la difesa del voto."

ma, in realtà, in quel caso si stava discutendo della legge Mastella.
e Gianna stava né più né meno dicendo la sua.

"Ovviamente, se non si ha interesse per gli altri argomenti, si è inevitabilmente destinati a “sparire”, per propria volontà, sia chiaro."

ultimamente tutti gli argomenti riconducevano a quell'argomento.
quasi che i "menopeggisti" non fossero titolati a trattare gli argomenti FONDAMENTALI, per una sorta di peccato originale.
è un altro aspetto del problema che ho tentato faticosamente di sollevare.
Inviato il: 4/2/2007 20:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hombre
      hombre
Re: Faide interne in LC
#173
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 28/12/2005
Da sud
Messaggi: 100
Offline
Mi dispiace dover rispondere a Lincus ora che il tono della discussione è diventato serio (Pseudotale scusa), ma devo farlo.

Ci vogliono migliaia di post e una certa predisposizione al solipsismo (affermazione mia)

Nel tuo caso sarebbe forse sufficiente una copia di Playboy (risposta di Lincus)


Lincus ha detto che non ho capito il senso della sua allusione a Playboy. Scartata la prima spiegazione (mancata conoscenza della parola solipsismo), non mi rimane altro da pensare che mi hai dato della puttanella da 4 soldi, ispirata solo da un bel membro in erezione. Non è così? Allora spiegati ma, soprattutto, scusati. Non a me, ma nei confronti del sito. Nel mio primo post io non ho assolutamente alluso a te, tu ti sei preso la briga di rispondermi solo per dimostrare ai tuoi attenti lettori quanto tu fossi intelligente ed io cretina e meritevole solo di cazzi. E questo sarebbe il sito dove nulla è cambiato, dove non pare ci siano motivi di malumore?

E poi ho permesso che la foto bufala entrasse nei circuiti, sia pure per un fine nobile, bla bla. Non esporre il fianco interamente con i tuoi alati discorsi. Ho scritto a Mazzucco chiedendogli, se lo riteneva opportuno, di rimuoverla. Perchè, così dite, qui si discutono le idee non le persone. E io non metto in discussione pubblicamente una persona. Né la sminuisco consigliandole Playboy
Inviato il: 4/2/2007 20:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Faide interne in LC
#174
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 25/6/2004
Da
Messaggi: 3996
Offline
L’indirizzo politico di un rigoroso anarco-liberismo “virtualmente” insurrezionalista con accenti e toni diversi ma accomunato dal totale e intransigente rifiuto di qualunque organizzazione, rappresentanza, delega (o anche solo remora, aggiungerei) di natura collettivistica.

Veramente di solito si rifiuta il furto a mano armata. Non si vede dove sia il problema nell'organizzazione, rappresentanza e delega volontarie. Per esempio, da sempre si auspica che i socialisti vadano a farsi rappresentare fuori dai coglioni e soprattutto dal portafogli. Ma tant'è.

Ma, secondo te, è possibile che uno in un forum come LC mi faccia una battuta (spero) della serie che se mi incontra mi spara?

Ed è possibile che chi non è "d'accordo" con la missione di pace debba comunque finanziarla, per evitare di essere revolverato sul serio da qualche tutore dell'ordine. Solo che il secondo caso è lievemente più concreto del primo, ma alla marmaglia collettivista poco importa.

A quanto pare i diritti dei "gay" (per dirne una) sono più importanti del furto a mano armata legittimato da un pezzo di carta: e allora orsù, pigliamoci per il culo a forza di cagate e progettiamo la Società Migliore.

e poi, florizel, te lo giuro, io non sono della Digos.

Meno male, almeno non ti devo foraggiare.

Comunque, il tuo giudizio sommario sul sito mi incoraggia: solitamente leggo, sfoglio, e vedo terzomondismo ed ambientalismo espressi in forma piuttosto pura e distillata.
Inviato il: 4/2/2007 21:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sick-boy
      sick-boy
Re: Faide interne in LC
#175
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
Offline
Citazione:


"Abbi la bontà di aspettare che ti risponda anche sul resto del post.
Non ho finito."

sì, maestra, sgridami ancora!
Inviato il: 4/2/2007 21:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Faide interne in LC
#176
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 25/6/2004
Da
Messaggi: 3996
Offline
Lincus ha detto che non ho capito il senso della sua allusione a Playboy. Scartata la prima spiegazione (mancata conoscenza della parola solipsismo), non mi rimane altro da pensare che mi hai dato della puttanella da 4 soldi, ispirata solo da un bel membro in erezione. Non è così?

Acqua. Cristodundio, su Playboy mica si trovano i membri in erezione. Altrimenti cadrebbe un altro cardine della civiltà occidentale. Ma sono sicuro che qualcuno ci sta già lavorando.

Allora spiegati ma, soprattutto, scusati. Non a me, ma nei confronti del sito.

Mi manca solo di spiegarti coi disegni il fine legame tra il nickname "hombre" e la dotta citazione di Playboy. Ma anche volendo, dobbiamo casomai concludere che dovrei scusarmi con te, giammai con il "sito" che non è dotato di proprie opinioni e volontà.

Nel mio primo post io non ho assolutamente alluso a te, tu ti sei preso la briga di rispondermi solo per dimostrare ai tuoi attenti lettori quanto tu fossi intelligente ed io cretina e meritevole solo di cazzi.

Quindi abbiamo un problema di interpretazione di fondo.

E questo sarebbe il sito dove nulla è cambiato, dove non pare ci siano motivi di malumore?

Più che altro, è il sito in cui periodicamente si manifesta il vittimismo.

E poi ho permesso che la foto bufala entrasse nei circuiti, sia pure per un fine nobile, bla bla. Non esporre il fianco interamente con i tuoi alati discorsi. Ho scritto a Mazzucco chiedendogli, se lo riteneva opportuno, di rimuoverla.

Quindi siete colpevoli in due? E' stata rimossa, si o no?

Perchè, così dite, qui si discutono le idee non le persone. E io non metto in discussione pubblicamente una persona. Né la sminuisco consigliandole Playboy

Ma se bisogna chiudere scusa al sito per le eventuali offese a te, dobbiamo anche concludere che sei individualmente colpevole per le insinuazioni veicolate da altri utenti collettivamente - che con te non hanno nulla a che fare - per mezzo del sito. Quindi abbiamo un credito collettivo di almeno un paio di thread.

Magie del collettivismo!

Quando mai mi sono permesso di dare della "puttanella" a qualcuno: se proprio devo offendere, gli do del socialista.

Tieni una buona tazza di té.
Inviato il: 4/2/2007 21:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  florizel
      florizel
Re: Faide interne in LC
#177
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
Offline
Citazione:
quasi che i "menopeggisti" non fossero titolati a trattare gli argomenti FONDAMENTALI, per una sorta di peccato originale.

Io avevo parlato di "disinteresse" volontario per altri argomenti, pseudotale. Non di incapacità "genetica" a trattare di altro.

Che dire? Di fronte a tanti fraintesi cadono le braccia.

___________________

Ciao, sick-boy.

Hai dimenticato di postare il tuo commento?
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
Inviato il: 4/2/2007 22:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Chiara_men
      Chiara_men
Re: Faide interne in LC
#178
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/8/2006
Da
Messaggi: 242
Offline
Ciao Pseudotale, non ti conosco ma in molto di quello che hai scritto hai la mia condivisione.
Onde evitare alzate di scudi inutili, aggiungo che ti condivido nel concetto e nulla so della tua contrapposizione a LuogoComune, ossia non mi interessa quello che ti ha indotto ad aprire questo forum dedicato, ma piuttosto molto di quello che hai scritto in via generale mi trova in perfetto accordo.

Ora vorrei tu , e qualche altro se ne avra' la bonta', ripercorressi i miei post ed il perche' li ho messi qui. E' vero che è iniziato tutto con un post assolutamente OT che ho messso in Home, sapendo di essere OT e quindi consapevole di essere rimosso. Cosi' è stato e sono stato rinviato in questo forum.
Allora mi è parso normale, visto che era un posto dove sembrava si potesse parlare in liberta' dei problemi, ho dello la mia ( ma andate a rileggere), era una considerazione generica, valutavo che dopo avere girato parecchi siti e avervi ritrovato le stesse problematiche, mi sono posto la domanda se la liberta' su internet sia o no una utopia, e sono giunto alla considerazione che si, e' una utopia, nella misura in cui uno crede di trovare qui il "verbo>". E poco mi importa se citazioni illustri dicono che la controinformazione la si fa e non la si chiede. Ricordo che un professore un giorno mi disse che la storia racconta i fatti, peccato che questi fatti siano raccontati dagli uomini. A seconda della loro appartenenza sociale e politica la storia puo' avere diverse sfaccettature.
Non vedo perche' Internet dovrebbe esserne esente. Vero, in Internet trovi ogni tipo di appartenenza e quindi tutte o quasi le saccettature della storia, sia passata che attuale, ma attenzione, nei forum , sono gli uomini che la raccontano, e nessun uomo è asettico, nemmeno il piu' puro ed il piu' onesto concettualmente. Quindi ne ho dedotto, per esperienza, che ogni sito che ospita dei forum è per forza di cose sottoposto all'influenza di pensiero dominante. Come si identifica il pensiero dominante ? Come hai fatto tu pseudotale.
Chiunque ora si arrampichera' per dimostrare che non è cosi' mente sapendo di mentire, ma se mente senza sapere di mentire, vuole dire che la frittata è fatta.
Ben per te Pseudotale, che ancora ti interroghi .
Quando scrivevo che do ragione a tutti ( e lo dicevo nel mio primo post che si fa finta io non abbia scritto, preferendo chiaramente estrapolare frasette che ho dovuto postare vista la chiara ignoranza dimostrata nel porsi) non lo dicevo con ironia, anzi, cercavo di far capire che ci sono migliaia di forum come questi, certi uguali, certi di partito, certi di filosofia, certi di cazzeggio, ma ognuno di questi è convinto di essere portatore di verita', ma quel che è peggio, portatore di liberta'. La liberta' è una parola seria e non va mescolata nelle parole di un forum. Mi dipiace dirlo, ma è quello che penso. So che ora si alzera' un coro di convintissimi di essere liberi di dire quello che gli pare. Forse lo sono, ma non sono altrettanto disposti a lasciare dire agli altri le proprie liberta'.
Ed era proprio questo il post che mi ha mandato qua : dicevo che vedo liberta' solo negli OT, ma che comprendo benissimo le regole di un forum e che quindi non mi lamento se postando un OT vengo rimosso, ma che ritengo di essere libero solo quando scelgo di essere rimosso.
Era una provocazione, si intende, anche se fatta con il dovuto garbo, non c''e stata una sola parola di offesa nei confronti degli altri ( e se offesa e' stat invitare santaruina a non mostare il fianco se attaccato , e piuttosto essere piu' ironico, se questa è offesa, chiedo scusa) ma niente ho detto di offensivo o di critica a QUESTO forum, ho preso tutto il sistema INTERNET della comunicazione, nei miei post, e solo persone prevenute possono ,nella serie dire che appaio solo quando c'e' da denigrare il sito, perche' se anche lo avessi fatto sono stato rimosso, se ho detto qualcosa di critichevole nei confronti dei moderatori, questihanno avuto modo e parole per dire la loro. Non capisco perche' sia impedito anche a chi a poco piu' di 100 post ( e non è detto non ne abbia letti 8000) dire qualcosa. Come se una critica fosse la rovina del forum. O si ha la forza di accettare le critiche e si riesce a discuterne , oppure appare evidente che o la si pensa cosi', o la si pensa cosi'. Di seguito , a varie estrapolazioni strumentali, sembrava io avessi detto delle cose pesanti su questo sito, a parte la sequela di citazioni storiche ad personam che rendono solo ridicolo chi le ha postate, poi si arriva anche a colpevolizzare moralmente chi ha posto interrogativi su internet stesso e non specificatamente su questo sito, postando una sequenza di foto, che non è la prima volta che vedo, nonostante l'intento sia proprio questo, e che vogliono fare apparire l'intrloqutore come un "disattento" (eufemismo) alla relata'. Ora si puo' ribattere dicendo che il tutto era stato spostato a "taralucci e vino", ma davanti a certi interventi a sproposito e a quella sequenza infinita di citazioni che avevano il chiaro intento di rendere ridicoli gli interlocutori, mi era sembrato consono rispondere con lo stesso mezzo..cioe' la ridicolizzazione. Ed ecco apparire le foto del dramma umano..e come una novella Raffaella Carra', cerca di strappare la lacrima trasformando il dramma in melodramma. E si, perche' questo era il forum sulle diatribe di LC e non sulle pene del mondo, quindi le foto sono un mezzuccio all' Emilio Fede, che a casa mia si chiama distrazione di informazione, o anche pura disinformazione.
Resta inciso che non ho nulla contro questo sito, l'ho detto dal mio primo post in questo luogo dedicato alla lamentela e anzi, credo che ognuno nel suo abbia un attimo di ragione, considero solo che Internet , come dice bene Hombre, non è un luogo di liberta', ma e' un altro luogo di omologazione, dipende dal forum in cui entri. Ma ne sono conscio e consapevole e lo accetto senza VITTIMISMI. Entro qui perche' iscritto, quando mi va e dove mi va, se mi censurano non ne faccio un dramma e se mi butteranno fuori nemmeno. Ho capito da un po' che Internet è un luogo dove radunare tutte le contestazioni per renderle nulle. Non sono coglioni i comunisti che hanno votato , piuttosto questo epiteto lo darei a quelli che belano dentro ad un server le loro contrarieta', magari è proprio questo che vogliono quelli che considerano gli altri coglioni, che si comportino come tali.
Santaruina ho troppo rispetto per te per ridurti solo a chi deve usare ironia, vorrei, mi piacerebbe che tu ne usassi di piu', ma non è da me che hai merda (scusa la parola che non fa parte del mio normale linguaggio )la vera merda la hai dalla finzione.

Chiudo dicendo che ho letto persone di vero spessore qui, e sono nike, hombre pseudotale marco cedolin swe santaruina ...altri , ora non ricordo i nomi, bella gente davvero, che merita di piu'.


ciao
Inviato il: 4/2/2007 22:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sick-boy
      sick-boy
Re: Faide interne in LC
#179
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
Offline
Citazione:

florizel ha scritto:

Ciao, sick-boy.

Hai dimenticato di postare il tuo commento?


no ma mi sono piaciute sia la tua affermazione che la sua risposta. Così ho quotato
Inviato il: 4/2/2007 23:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fiammifero
      fiammifero
Re: Faide interne in LC
#180
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/2/2005
Da ROMA
Messaggi: 5691
Offline
Pseudotale:
Citazione:
Sissignori, è la vecchia questione del Voto/Non voto.

Finalmente ho capito,dunque se su 6414 iscritti c'è una decina di utenti che è a favore del non voto,(perchè ad occhi e croce sono sempre gli stessi che lo manifestano) questo significa che c'è una contrapposizione di pensiero?
Scusa ma non dovrebbero essere circa l'80% per definire la linea guida del sito?
Io sono atea e un'anticlericale e data la mole dei miei interventi qualcuno può dedurre che il sito è anticlericale?
Mah!
_________________
Citazione:
le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)
Inviato il: 4/2/2007 23:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...345678910>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA