MA tu stesso hai messo basso tra virgolette.

a quanti km vola?
suggerimento: la scia è più bassa dei Cirri...

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

MA tu stesso hai messo basso tra virgolette.

Prevenire é meglio che combattere

Citazione:

a quanti km vola?
suggerimento: la scia è più bassa dei Cirri...

Qui non avendo riferimenti il compito é più arduo....
Ma non impossibile,già il fatto che hai specificato il fatto che vola più basso dei cirri la dice lunga , ma quello che mi fà capire che é una quota "media" , sicuramente inferiore ai 9 km ,é la differenza di colore della scia , scura prima e chiara dopo , ad "alte" quote non hai questa possibilità di distinguere la differenza , quindi stiamo parlando di una quota compresa tra 5-8 km,troppo bassa per la formazione di scie persistenti....

Davvero. Perchè secondo te a cosa è dovuto?
voglio proprio sentire...

Stesso luogo stesso zoom

argon ha scritto:
Hai deciso te che sono venti in quota. L'effetto ondulato non è proprio dato da venti in quota.

E' inaccettabile che appena arrivi uno nuovo nel forum si debba ripetre sempre da capo la discussione!

Abbiamo postato filmato di scie sotto stratocumuli..
cioè 2500 metri!

ciao!

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

Spero di aver chiarito una volta per tutte il discorso delle rotte.

Mica tanto , su OST é segnata solo un'aerovia che passa sopra Roma , la UL5 con 064 gradi , le altre passano tutte sul mare , non tornano i conti...

Citazione:

Ci vuole poco a capire che già questa regola manda a farsi friggere tutte le rotte disegnate sulle cartine.
Provate a prendere una cartina e tirare una riga dritta dal punto di ingresso a quello di uscita e vedrete che la rotta indicata si discosterà di molte miglia da quella indicata sul piano di volo.

Questa non l'ho capita , e per quale motivo ci sarebbero tutti quei bei punti di controllo se uno poi può svolazzare allegramente dove gli pare?

EDIT:

Dimenticavo....

http://i81.photobucket.com/albums/j227/FabrizioA/image3.jpg

Sulla Calabria non dovrebbero passare sopra RCA , CDC e CRN ?

argon ha scritto:
Hai deciso te che sono venti in quota. L'effetto ondulato non è proprio dato da venti in quota.
ciao!

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

MA tu stesso hai messo basso tra virgolette.

Prevenire é meglio che combattere

Citazione:

a quanti km vola?
suggerimento: la scia è più bassa dei Cirri...

Qui non avendo riferimenti il compito é più arduo....
Ma non impossibile,già il fatto che hai specificato il fatto che vola più basso dei cirri la dice lunga , ma quello che mi fà capire che é una quota "media" , sicuramente inferiore ai 9 km ,é la differenza di colore della scia , scura prima e chiara dopo , ad "alte" quote non hai questa possibilità di distinguere la differenza , quindi stiamo parlando di una quota compresa tra 5-8 km,troppo bassa per la formazione di scie persistenti....

edo ha scritto:
citaz cowboy:prima o poi lascio il metodo sul mio sito.

lascialo anche qui! Ho scoperto il sito dell'università del wioming grazie a Blizzard, ti sarei grato se potessi imparare ad usare anche il modello di cui parli.

Non riesco a cogliere il nesso tra tipologie di motori e differenze di comportamento per quanto riguarda la formazione delle scie; oltre alla temperatura di uscita dei gas di combustione (che suppongo sia simile tra i due motori), quali altre caratteristiche rendono così differente il fatto che un motore formi una scia visibilissima mentre l'altro non lascia nemmeno un accenno di scia? (faccio riferimento alla foto che hai postato con i due aerei affiancati...ma davvero sono così vicini? ). Fabrizio70, in un post appena successivo ha fatto notare che la foto dei due aerei vicini con e senza scia, fa riferimento ad esperimenti sulla manipolazione climatica; è vero?

Un'ultima cosa, hai citato il giorno del 5 marzo2007 come giorno in cui (rispetto ai radiosondaggi), anche in sardegna la formazione di scie era possibile; ho guardato i dati dei radiosondaggi di oggi e mi sembrano ancora più favorevoli del 5 marzo 07, alla formazione di scie...eppure qui non se ne è vista una (non due eh!...Una! ) eppure il traffico è più o meno costante, come hai detto anche tu.

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

Davvero. Perchè secondo te a cosa è dovuto?
voglio proprio sentire...

Stesso luogo stesso zoom

Non lo sò e non me frega niente a cosa é dovuto , il fatto é che ad alte quote tale effetto é invisibile per la distanza , nella seconda foto addirittura si vede la differenza tra i due motori , ad alte quote la scia visibile da terra é una , qui a Roma sono 37 anni che vivo nella stessa zona , figuriamoci con Fiumicino a due passi se non ho visto le scie di condensa...

Una volta decisa la rotta il pilota si deve attenere a quella pianificata, non può assolutamente fare quello che gli pare, siamo noi controllori che nella maggioranza dei casi "accorciamo" tali rotte assegnando dei percorsi diretti tra punti molto lontani.Tali diretti possono portare gli aerei a spostarsi di molte miglia dalla rotta pianificata, vi sono anche altri motivi ATC per cui gli aerei devono essere spostati, l'ho già detto nel post precedente..

quasi esclusivamente civili.

erano civili(almeno la stragrande maggioranza)

Ricordate anche che a quote elevate, quali sono quelle in cui si verificano le scie, spesso vi sono venti non trascurabili che, in caso di scie persistenti, possono spostare le stesse di parecchie miglia rispetto al punto in cui si sono formate.,

Eppure non servirebbe molto per provare la presenza di scie a quote basse (2km-4km)m, basterebbe noleggiare un aereo da turismo e con una telecamera riprendere l'altimetro e poi, senza stacco, riprendere una scia dall'alto.
Chissà come mai in tutto il mondo nessuno ha mai fatto una ripresa del genere, non sarà mica perchè le scie così basse non esistono?

1)ti assicuro che non ho detto niente di strano, basta pensare al diagramma di stato dell'acqua e a poche altre cose.
Il motore non forma nulla, si limita ad esplellere aria calda ed umida (per la combustione di 1g di carburante si produce circa 1,32g di acqua) e la temperatura esterna fa il resto.Più o meno lo stesso modo in cui si formano certe nuvole.

2) sulla persistenza influiscono vari fattori ma certo la saturazione è importante.

3)quanta confusione! Prometto che metterò qualcosa sul sito

4) per sviluppo si intende un aumento del numero e della grandezza dei cristalli di ghiaccio

se avrai un po di pazienza alla fine avrai le risposte...
se fossi pagato lavorerei più in fretta

Sono controllore di volo e ho fatto delle verifiche visive correlando gli aerei che vedevo emettere scie con i dati visibili sul radar e ho constatato che nella totalità dei casi (circa 50) esaminati si trattava di aerei al disopra dei 9000mt e quasi esclusivamente civili.

C'è un documento importantissimo, ma che non viene mai citato, prodotto da un certo Appleman nel 1953, che, pur con numerose modifiche fatte nel corso degli anni, è ancora utilizzato per la previsione delle contrails.

Ebbene in quel documento vi è un grafico noto come grafico di Appleman in cui la formazione delle contrails è riportata possibile anche con umidità realtive =0%.
Mentre dai sostenitori dell'ipotesi scie chimiche si continua a dire che tale valore deve essere di almeno il 70%.

Vi è un'altro documento del 1970 dal titolo "sulle possibili implicazioni sul clima da parte delle scie prodotte dagli aerei".Ricordo che stiamo parlando del 1970 quando i sostenitori scie-chimiche continuano a dire che il fenomeno è recente.

Si continua dire che tali aerei volano a quote comprese tra i 2000 e 4000 metri e allora chiedo è mai possibile che non si riesca a fotografare in maniera discreta un aereo a quella distanza? A tal proposito non ho ancora visto una foto eloquente. D'altra parte le loro sono quote stimate o calcolate in base a formule di cui non vi è prova scientifica della precisione, ma soprattutto non si sa quali errori abbiano i dati inseriti nelle suddette formule.

Io, fino a prova contraria, rimango dell'opinione che ciò che vedo in cielo sono scie di condensazione.

Se qualcuno è interessato ai documenti citati lo dica che al prossimo messaggio metto i links.

roxib ha scritto:
Ciao CowBoy, in pratica mi hai risposto con delle non-risposte.

Ricapitoliamo:

Domanda1) "Ad ogni modo il vapore, se ce ne sono le condizioni, può condensare oppure dar luogo a cristalli di ghiaccio."

- come si chiama il fenomeno per cui il vapore da luogo a cristalli di ghiaccio?
- quali sono le condizioni necessari affinchè ciò avvenga?
- quali sono, invece, le condizioni affinchè il vapore condensi?
- che differenza c'è dal punto di vista visivo e della durata, tra una scia generata per condensazione e una formata da cristalli di ghiaccio?
- come può il motore di un aereo formare una scia di soli cristalli di ghiaccio?

Risposta1) Citazione:

1)ti assicuro che non ho detto niente di strano, basta pensare al diagramma di stato dell'acqua e a poche altre cose.
Il motore non forma nulla, si limita ad esplellere aria calda ed umida (per la combustione di 1g di carburante si produce circa 1,32g di acqua) e la temperatura esterna fa il resto.Più o meno lo stesso modo in cui si formano certe nuvole.

Precisazione. Non ho detto che hai scritto qualcosa di strano, semplicemente che dal modo col quale ti esprimi non si capisce cosa intendi dire.
Le mie domande del punto 1 rimangono ancora senza risposta.



Domanda2) "La scia persiste per un tempo limitato."

- quanto limitato? un secondo? un minuto? un'ora?
Risposta2) Citazione:

2) sulla persistenza influiscono vari fattori ma certo la saturazione è importante.

La mia domanda al punto 2 rimane ancora senza risposta.

Domanda3) "Se abbiamo saturazione rispetto al ghiaccio invece la scia è persistente, e con la diminuzione in numero dei cristalli col passare del tempo, diventa sempre più simile ad un Cirro appena formato."

- persistente quanto? un minuto? un'ora? un giorno intero?
- se il numero dei cristalli di ghiaccio diminuisce col passare del tempo, come fa la scia ad essere persistente?
- un cirro appena formato è costituito principalmente da cristall idi ghiaccio, quindi... com'è possibile che una scia generata dal motore di un aereo sia costituita da soli cristalli di ghiaccio dal momento che il motore emette vapore acqueo e nuclei di condensazione?

Risposta3)
Citazione:

3)quanta confusione! Prometto che metterò qualcosa sul sito

Al momento, la mia domanda al punto 3 rimane ancora senza risposta.
Dal momento che questa sezione si chiama “dibattito” ti chiedo la cortesia di non rimandarmi al tuo sito ma di rispondermi qui, grazie.
Un conto è quando si linka un sito esterno per mostrare la fonte di ciò che si afferma. Ma dal momento che i contenuti sul tuo sito li inserisci tu… puoi benissimo farlo anche qui.
Te lo dico con la massima sincerità, non ho alcuna intenzione di visitare il tuo sito per trovare le risposte che io ti pongo qui. Regolati di conseguenza.

Domanda4) "Se invece l'ambiente è sovrasaturo, si può assistere allo sviluppo dela scia."
- cosa intendi per sviluppo della scia?

Risposta4)
Citazione:

4) per sviluppo si intende un aumento del numero e della grandezza dei cristalli di ghiaccio

se avrai un po di pazienza alla fine avrai le risposte...
se fossi pagato lavorerei più in fretta

La mia domanda al punto 4 non ha, al momento, ancora avuto risposta.

Sia ben chiaro, io non ho fretta di avere queste risposte. Mi fa strano, però, il fatto che una persona esperta come te di scie di condensazione, che ha studiato prima di affermare ciò che dice e che “non ha pagato le tasse per sport”, non mi sappia dare due rispostine semplici semplici riguardo un argomento in cui sostiene di essere così preparato.

Io non ho pagato le tasse. Non ho studiato. Reputo le scie chimiche un fenomeno reale, proprio come te fino a qualche tempo fa. Però ho dei dubbi e vorrei informarmi meglio. Spero tu possa illuminarmi e chissà… farmi rendere conto che questa storia delle chemtrails sia solo una grossa bufala, proprio come è successo a te.

Ti chiedo, quindi, di rispondere in modo chiaro ed esauriente alle mie domande, senza divagazioni di alcun genere e soprattutto fornendomi le basi scientifiche sulle quali poni le tue convinzioni. Grazie.
Tutto questo, ovviamente senza fretta.


Ciao scie-nziat e benvenuto.
Molto interessante il tuo post di presentazione, anche se poco chiaro in alcuni punti.

Citazione:

Sono controllore di volo e ho fatto delle verifiche visive correlando gli aerei che vedevo emettere scie con i dati visibili sul radar e ho constatato che nella totalità dei casi (circa 50) esaminati si trattava di aerei al disopra dei 9000mt e quasi esclusivamente civili.

Dove eserciti la tua professione? In una città ben definita o in tutta Italia? In tutta Euro? O addirittura in tutto il mondo?

Sei in grado di constatare e quindi di dirci se ovunque nel mondo, nella totalità dei casi esaminati di aerei che emettono scie, si tratta di voli al di sopra dei 9000 metri e quasi esclusivamente civili?

Citazione:

C'è un documento importantissimo, ma che non viene mai citato, prodotto da un certo Appleman nel 1953, che, pur con numerose modifiche fatte nel corso degli anni, è ancora utilizzato per la previsione delle contrails.

Ci sai spiegare il motivo per cui Appleman ha ideato quel grafico?
Chi è che utilizza il suo documento per la previsione delle contrails e per quale ragione?

Citazione:

Ebbene in quel documento vi è un grafico noto come grafico di Appleman in cui la formazione delle contrails è riportata possibile anche con umidità realtive =0%.
Mentre dai sostenitori dell'ipotesi scie chimiche si continua a dire che tale valore deve essere di almeno il 70%.

Oltre all’umidità relativa, il grafico di Appleman, quali altri fattori tiene in considerazione?
Al fine della formazione di contrails con umidità relative pari a 0%, quali altri parametri devono essere soddisfatti?
Quali devono essere le condizioni atmosferiche complessive favorevoli per la formazione di scie di condensazione?
Si tratta di scie persistenti o di scie non persistenti?
E se persistenti… quanto persistenti?
Quelle non persistenti… quanto “poco persistenti” ?

Citazione:

Vi è un'altro documento del 1970 dal titolo "sulle possibili implicazioni sul clima da parte delle scie prodotte dagli aerei".Ricordo che stiamo parlando del 1970 quando i sostenitori scie-chimiche continuano a dire che il fenomeno è recente.

E’ recente il fenomeno in termini di “avvistamenti” o sono recenti le sperimentazioni?


Citazione:

Si continua dire che tali aerei volano a quote comprese tra i 2000 e 4000 metri e allora chiedo è mai possibile che non si riesca a fotografare in maniera discreta un aereo a quella distanza? A tal proposito non ho ancora visto una foto eloquente. D'altra parte le loro sono quote stimate o calcolate in base a formule di cui non vi è prova scientifica della precisione, ma soprattutto non si sa quali errori abbiano i dati inseriti nelle suddette formule.

Strano, però, che in tanto vagare per siti e forum sulle scie, tu non abbia mai visto delle foto decenti. O forse quelle che hai visto erano dei palesi fotoritocchi?

Citazione:

Io, fino a prova contraria, rimango dell'opinione che ciò che vedo in cielo sono scie di condensazione.

Libero di pensarlo. Mi chiedo a questo punto il motivo della tua presenza qui, dal momento che poni le tue opinioni su delle certezze. Questo in teoria, dovrebbe essere uno spazio dedicato ai dubbiosi, non a chi ha delle certezze assolute.

Citazione:

Se qualcuno è interessato ai documenti citati lo dica che al prossimo messaggio metto i links.

Si, grazie.

Di domande ne avrei ancora ma per adesso mi fermo qui.




PS per CowBoy: un piccolo consiglio, se mi permetti.

Se fai un’affermazione del tipo

“che i turbofan influiscano è evidente, la formazione delle scie dipende da vari parametri che variano al variare tanto del tipo di fan quanto al variare della velocità di volo”

senza citare la fonte o le basi scientifiche di quanto asserisci con tanta sicurezza, è normale che ti si chiederà di mostrare i dati, non trovi?

Mi sembra poco educato rispondere “Trovateli e comprateli, oppure aspetta che li metta sul sito.”.

Mi sembra di capire che prima di darci certe risposte tu voglia ad ogni modo convincerci di visitare il tuo sito.

Perché è evidente? Quali parametri? Variazione di che tipo?
Non fornendo queste informazioni la tua affermazione è paragonabile a frasi del tipo “è evidente che gli asini volano, tutto dipende da vari parametri che variano al variare di altri fattori che a loro volta variano anche loro”.
Quindi, per cortesia, o fornisci dati e spiegazioni nel momento stesso in cui fai affermazioni del genere, oppure eviti di farle.

Anche perché, potrebbero sembrare del tutto provocatorie e quindi l’unica persona a rimetterci saresti tu.

Cowboy ha scritto:
azz quante domande

2)gli aerei in foto volavano vicini proprio volutamente, si trattava di effettuare un esperimento, documentato sull'articolo.

vuoi farmi credere che riesci a stimare la distanza verticale tra l'aereo e il Cirro?
Possono essere 20m come anche di più!

Quindi, per cortesia, o fornisci dati e spiegazioni nel momento stesso in cui fai affermazioni del genere, oppure eviti di farle.

Anche perché, potrebbero sembrare del tutto provocatorie e quindi l’unica persona a rimetterci saresti tu.

Cowboy ha scritto:

roxib io spero tu scherzi

vi invito a vedere il mio sito così devo scrivere solo una volta invece che seminare post in giro.

ma l'hai visto? non c'è manco una pubblicità!

INVECE SU SCIECHIMICHE.ORG CI SONO ECCOME!
è un sito di quelli fatti in 5 minuti su uno spazio web gratuito!!!!

vabbeè...
se hai un po di pazienza le risposte te le darò

ma visto che non mi paga nessuno (a differenza di quello che credete) mi ci vorrà un po.

tu tieni d'occhio il sito ogni tanto...è gratis!

e comunque molte cose le capiresti sfogliando un libro di chimica base (anche quello delle superiori va bene)...
La strada verso la conoscenza è tutta in salita, ma il risultato val bene la fatica.

fabrizio70 ha scritto:

Qual'é st'articolo ?
Che riguarda , come si chiama, chi l'ha fatto , che risultati ha ottenuto , ecc.ecc.

Io le conoscenze in tema di scie ormai me le sono fatte.

Non capisco: a chi dice che le scie chimiche esistono credete senza uno straccio di prova, da me volete che vi renda conto dell'equazione di Clausius-Clapeyron!

Se avessi più tempo libero lo farei pure...ma dubito che vi interesserebbe.

Per cui: restate sintonizzati sul mio sito, dal quale vi giuro che non ricavo un soldo bucato, e pian piano metterò tutto.

Dicevo che le conoscenze ormai me le sono fatte, ma un conto è esporlo a chiacchiera un conto è metterlo giù in modo formale...ve ne rendete conto?

Eppoi, visto (senza offesa) il livello a cui state messi, mi toccherebbe spiegarvi pure cosa è una derivata, un integrale...per restare alle cose più facili.

Per cui vi rinnovo l'invito a vedere,ogni tanto, il mio sito

Arrivederci ragazzi!

Credetemi le mie intenzioni sono buone ma con tutte queste domande (è più un terzo grado che altro)
rischio di fondere...

edo ha scritto:
citaz. cowboy:ragazzi...uno vi allunga una mano e voi prendete il braccio.

Non puoi lanciare il sasso e poi nascondere la mano; il sasso l'hai lanciato qui,quindi rispondi qui. Aspetterò la fine dei tuoi esami, buon lavoro.

Fabrizio70 ha scritto:
[cut]

Ne approfitto del tuo mestiere allora per approfondire la questione , ovvero qual'é attualmente la frequenza con cui cambiate la rotta ?
Credo che una tale modifica comporti un problema aggiuntivo di controllo ,non credo che all'ATC interessi il risparmio delle compagnie,ma la sicurezza dei voli, sono quindi così frequenti ?
Inoltre per un aereo che và da Palermo a Milano le zone di controllo sono diverse , in questo caso come vi comportate ?

Fabrizio70 ha scritto:

E' possibile per un comune cittadino fare una semplice richiesta per visionare i tracciati radar od é una procedura complicata ?
Per quelli militari li distinguete tra aeronautica militare italiana e NATO ?

scie-nziat ha scritto:

Ricordate anche che a quote elevate, quali sono quelle in cui si verificano le scie, spesso vi sono venti non trascurabili che, in caso di scie persistenti, possono spostare le stesse di parecchie miglia rispetto al punto in cui si sono formate.,

Fabrizio70 ha scritto:
Perfettamente dritte e parallele per centinaia di chilometri ?

scie-nziat ha scritto:

Eppure non servirebbe molto per provare la presenza di scie a quote basse (2km-4km)m, basterebbe noleggiare un aereo da turismo e con una telecamera riprendere l'altimetro e poi, senza stacco, riprendere una scia dall'alto.
Chissà come mai in tutto il mondo nessuno ha mai fatto una ripresa del genere, non sarà mica perchè le scie così basse non esistono?

Fabrizio70 ha scritto:
Bé per prima cosa l'aereo da turismo deve essere in grado di raggiungere i 10000 metri di quota ,quindi già questo limita le scelte , se potesse portare pod esterni sarebbe il massimo per le analisi chimiche ,poi tale aereo dovrebbe stare a disposizione fino a quando il fenomeno non succede , quindi al momento del decollo dovrebbe comunicare il piano di volo che può essere variabile e và sicuramente ad interferire con altri piani ,quindi qui già potresti renderti utile , che tipo di piano posso presentare secondo te ?

Seee...previsioni delle scie di condensazione minuto per minuto...apparte che non ci sono radiosondaggi per tutte le zone d'Italia,anzi...eppoi influisce molto anche:1)la tipologia di turbofan 2)la velocità cui viaggia l'aeromobile

roxib ha scritto:


Ciao scie-nziat e benvenuto.
Molto interessante il tuo post di presentazione, anche se poco chiaro in alcuni punti.

scie-nziat ha scritto:

Sono controllore di volo e ho fatto delle verifiche visive correlando gli aerei che vedevo emettere scie con i dati visibili sul radar e ho constatato che nella totalità dei casi (circa 50) esaminati si trattava di aerei al disopra dei 9000mt e quasi esclusivamente civili.

roxib ha scritto:

Dove eserciti la tua professione? In una città ben definita o in tutta Italia? In tutta Euro? O addirittura in tutto il mondo?

Sei in grado di constatare e quindi di dirci se ovunque nel mondo, nella totalità dei casi esaminati di aerei che emettono scie, si tratta di voli al di sopra dei 9000 metri e quasi esclusivamente civili?

scie-nziat ha scritto:

C'è un documento importantissimo, ma che non viene mai citato, prodotto da un certo Appleman nel 1953, che, pur con numerose modifiche fatte nel corso degli anni, è ancora utilizzato per la previsione delle contrails.

roxib ha scritto:
Ci sai spiegare il motivo per cui Appleman ha ideato quel grafico?
Chi è che utilizza il suo documento per la previsione delle contrails e per quale ragione?

scie-nziat ha scritto:
Ebbene in quel documento vi è un grafico noto come grafico di Appleman in cui la formazione delle contrails è riportata possibile anche con umidità realtive =0%.
Mentre dai sostenitori dell'ipotesi scie chimiche si continua a dire che tale valore deve essere di almeno il 70%.

roxib ha scritto:
Oltre all’umidità relativa, il grafico di Appleman, quali altri fattori tiene in considerazione?
Al fine della formazione di contrails con umidità relative pari a 0%, quali altri parametri devono essere soddisfatti?
Quali devono essere le condizioni atmosferiche complessive favorevoli per la formazione di scie di condensazione?
Si tratta di scie persistenti o di scie non persistenti?
E se persistenti… quanto persistenti?
Quelle non persistenti… quanto “poco persistenti” ?

scie-nziat ha scritto:

Vi è un'altro documento del 1970 dal titolo "sulle possibili implicazioni sul clima da parte delle scie prodotte dagli aerei".Ricordo che stiamo parlando del 1970 quando i sostenitori scie-chimiche continuano a dire che il fenomeno è recente.

roxib ha scritto:

E’ recente il fenomeno in termini di “avvistamenti” o sono recenti le sperimentazioni?

scie-nziat ha scritto:

Si continua dire che tali aerei volano a quote comprese tra i 2000 e 4000 metri e allora chiedo è mai possibile che non si riesca a fotografare in maniera discreta un aereo a quella distanza? A tal proposito non ho ancora visto una foto eloquente. D'altra parte le loro sono quote stimate o calcolate in base a formule di cui non vi è prova scientifica della precisione, ma soprattutto non si sa quali errori abbiano i dati inseriti nelle suddette formule.

roxib ha scritto:
Strano, però, che in tanto vagare per siti e forum sulle scie, tu non abbia mai visto delle foto decenti. O forse quelle che hai visto erano dei palesi fotoritocchi?

scie-nziat ha scritto:
Io, fino a prova contraria, rimango dell'opinione che ciò che vedo in cielo sono scie di condensazione.

roxib ha scritto:
Libero di pensarlo. Mi chiedo a questo punto il motivo della tua presenza qui, dal momento che poni le tue opinioni su delle certezze. Questo in teoria, dovrebbe essere uno spazio dedicato ai dubbiosi, non a chi ha delle certezze assolute.

scie-nziat ha scritto:
Se qualcuno è interessato ai documenti citati lo dica che al prossimo messaggio metto i links.

roxib ha scritto:
Si, grazie

hi-speed ha scritto:
seee..come no
+ altre

Hi-speed