Blizzard questo gruppo di aerovie preso dalla tua mappa mi ha incuriosito , sai a cosa servono ?

P.S:Non é corretto inoltre postare immagini di scie chimiche e farle passare per scie normali.

Sarò sfortunato…
Aerei delle dimensioni di un puntino e comunissime scie, quando ci sono…

Mi spieghi perché definisci tout court “scie chimiche” le scie di questa foto?

Queste foto evidenziano come una contrail, lunga e persistente, vista al mattino si sia espansa nel pomeriggio fino a coprire tutto il cielo… e siamo nel 1969!!!

Ciao, Roxib.

Questo però non è corretto…

Penso che la testimonianza di chi asserisce di aver visto “scie basse” valga quanto la mia e quella di altri che sostengono di non averle mai viste.

Almeno su questo, si creda nella mia buona fede.

Roberto

Questo però non è corretto…

Come ti dissi giorni e giorni fa... ciò che accade sopra Milano è ben diverso da ciò che dici di vedere.
Ma tu... non vuoi vedere e continui a glissare le domande scomode. Come mai?

roberto55 ha scritto:
Se è consentito prendersi trenta secondi per un sorriso…

Scie di condensazione
Le scie di condensazione sono le tipiche, bianche e strette scie di nuvole di ghiaccio, che possono formarsi come conseguenza dei gas di scarico dei jet di alta quota. Questi gas di scarico sono costituiti in gran parte da vapore acqueo, ma anche da altre parti solidi, prodotti di combustione.

Questi altri aerosol solidi servono come nuclei di condensazione per il vapore acqueo. In seguito alla rapida espansione e al conseguente raffreddamento inizia praticamente una sublimazione spontanea, cioè si formano rapidamente cristalli di ghiaccio (dal vapore acqueo, ndt). Perciò le scie di ondensazione si formano anche a pochi metri di distanza dal jet. Quanto a lungo restino le scie di condensazione una volta formatesi, dipende dal contenuto generale di umidità dello strato (d'aria, ndt) nel quale si forma.

Specialmente all'avvicinarsi di un fronte caldo, quando inoltre afferiscono in quota masse d'aria umide, le scie sono particolarmente longeve e diffondono in bande estese e sottili, fino a diventare cirri e cirrostrati artificiali. Nella foto seguente si vedono scie formatesi in tempi diversi in uno strato di aria umida in quota.

The amount of energy available for man to use is small compared to the energy in these storms. In addition, the effects of adding large amounts of energy to these storms would have unpredictable and possibly undesirable side effects.

roberto55 ha scritto:

Ma… ti rispondo… “perché mai dovrei cercare conferme sul fatto che quegli aerei stiano percorrendo corridoi civili se, secondo me, quel che vedo in cielo è quel che ho sempre visto e rappresenta – sempre secondo me – una situazione del tutto priva di anormalità?...”.

Traducendo: se vedo un’automobile procedere sulla strada davanti casa mia, non vado a controllare se quell’automobile ha o meno le ruote. Se si muove, è ovvio che le ha.

Apprezza, se non altro, la lunghezza e la “non facilità” di questo mio intervento.

Tu posti una fotografia, scattata (deduco) a Milano.
Per te, lo deduco dalla precedente deduzione, raffigura “scie chimiche” (… sbaglio?).
Per me, in quella foto, sono presenti unicamente normalissime scie di condensazione.

Confuti il fatto che io ripeta spesso che ciò che vedo è assolutamente normale.
E mi ricordi che “normale” è normale solo per il mio metro di giudizio.

“perché mai dovrei cercare conferme sul fatto che quegli aerei stiano percorrendo corridoi civili se, secondo me, quel che vedo in cielo è quel che ho sempre visto e rappresenta – sempre secondo me – una situazione del tutto priva di anormalità?...”.

Traducendo: se vedo un’automobile procedere sulla strada davanti casa mia, non vado a controllare se quell’automobile ha o meno le ruote. Se si muove, è ovvio che le ha.

Significa: se vedo un aereo in cielo, più o meno dove lo vedo sempre, più o meno (ma più “più” che “meno”) delle abituali dimensioni di un puntino… perché dovrei andare a controllare se quell’aereo è all’interno o all’esterno di un’aerovia civile?

Perché osservando il cielo, verso sud o verso nord, a piedi o in macchina, in città o in campagna, non sono ancora riuscito a vedere una sola volta qualcosa che mi abbia potuto insospettire.

Tu vedi scie e per te (suppongo… altrimenti non si capirebbe cosa stiamo a discutere) sono “scie chimiche”.
Io vedo scie e per me sono normalissime contrails.

Oggi, rispetto ad esempio a 10-15 anni fa, vediamo molte più scie nel cielo.
Basse, persistenti, a forma di X, ecc.
Il traffico aereo di linea è aumentato considerevolmente.
Gli aerei che rilasciano queste scie, però, non percorrono le aerovie civili.
Quindi non possono essere aerei di linea.
Quindi saranno aerei militari.
Quindi tutte queste scie sono provocate da aerei militari.
Perché tutti questi aerei?
Perché così tanti, così bassi e così frequenti?

Nell’arco di un’ora passano decine e decine di aerei. (ripeto: non sono aerei di linea)
Nell’arco di un’ora il cielo da azzurro diventa prima striato e biancastro.
Nell’arco di un’ora l’aria che respiro diventa ancora più inquinata.

Quanto inquinerà il motore di un aereo?
Secondo un recente studio dell’OSM, in 13 città italiane prese come campione, si sono stimati 8000 morti in più ogni anno a causa dell'eccesso di polveri sottili PM10.

Non è forse normale essere preoccupati di questi dati?
Non è forse normale porci domande su queste attività aeree?

Io non voglio assolutamente mettere in discussione la buona fede di quel che tu testimoni.

In questi giorni ho letto su un sito antagonista alle “scie chimiche” un interessante intervento fatto da un tale che si dichiarava “esperto di ottica”, che spiegava come l’aria molto serena ma umida e soprasatura possa funzionare come una specie di “lente d’ingrandimento”.

Può forse essere questo il motivo per il quale tu e tanti altri vedete “aerei bassi” collegati al fenomeno delle scie?... (ricordo che una delle condizioni favorevoli al formarsi delle contrails è quella che vede un’aria perfettamente limpida ma con una concentrazione di umidità superiore al 100%: la soprasaturazione).

E può essere ancora questo il motivo per il quale in altre giornate gli aerei non si vedono per nulla?... cioè ci sono e sono alle normali quote di volo e non rilasciano scie di condensa… ma non si vedono… perché manca quell’effetto di ingrandimento dovuto all’aria serena ma soprasatura (cioè soprasatura ma priva di fenomeni di condensazione e dunque trasparente)?...

E’ naturale che tutti noi, in un contenzioso dialettico, tendiamo a vedere quel che in realtà “vogliamo” vedere.

Tu credi alle scie chimiche, e “vuoi” che tutto quel che vedi sia “scia chimica”.
Io non credo alle scie chimiche, e tutto quel che vedo lo giudico “normale”.

E tutto quel che ho letto finora (credimi: non poco!) non mi ha mai invogliato a tradire le impressioni che ricavo dalla semplice osservazione del cielo, supportata dalle quattro nozioni di climatologia che conosco.

roberto55 ha scritto:
E sempre girando per siti… ho trovato invece queste altre due foto, molto molto serie.

roberto55 ha scritto:
Voglio sottolineare che questa è una sintesi – un po’ qualunquista, va: per una volta… - di quel che si legge in giro, non solo qui e non solo in questa discussione.

Gli americani pubblicano un calendario con nozioni di meteorologia per bambini?
Cercano di lavar loro il cervello fin da piccoli.

c-cori ha scritto:
Leggendo alcuni post precedenti, noto frequentemente un ragionamento del tipo:
a) Sono stati studiati, svolti e presentati esperimenti per controllare il tempo atmosferico
b) Esistono aerei militari senza livrea
c) Il traffico aereo negli ultimi anni è raddoppiato
=>CONSEGUENZA: Aerei senza livrea lasciano scie chimiche per modificare il tempo atmosferico.
Mi sono perso qualcosa?

Per ch cita sempr le diapositive del sito http://www.dtc.army.mil/tts/1997/proceed/abarnes/index.html
Cavolo, ma vi siete fermati un attimo a leggere per intero tutte le slide? Oppure le state citando a casaccio, leggendo solo quello che vi pare?
1)Non si parla di controllo del tempo entro il 2040, ma solo di previsioni del tempo valide per 14 giorni entro quella data

2) La slide 18 mostra dati molto significativi sulle energie in gioco per poter controllare totalmente il tempo: -citazione-
The amount of energy available for man to use is small compared to the energy in these storms. In addition, the effects of adding large amounts of energy to these storms would have unpredictable and possibly undesirable side effects.

roberto55 ha scritto:

Mi spieghi perché definisci tout court “scie chimiche” le scie di questa foto?

Sono scie che disegnano in cielo un percorso perfettamente sovrapponibile, come forma, proprio a quello – ad esempio – delle aerovie di cui chiedevi prima.
Linee parallele ed incroci a formare aree a losanga.

E l’altezza non è certo definibile da questa foto, anche se a me sembrano piuttosto alte e non poco.

Cos’hanno di “chimico” queste scie?

roberto