|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 113 Voti |
-
 cagliostro |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3421 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
|
Citazione:
NiHiLaNtH ha scritto:
le scie chimiche sono nuvole artificiali fatte da cristalli di ghiaccio e polveri molto sottili
Dato ufficiale rispetto al quale si è assistito ad ampie variazioni di comportamenti nefologici. Come ben espresso infatti dall'esperto Domenico Azzone, si sono viste scie di condensazione chimiche formarsi a qualsiasi quota ed essere costituite, oltre che da cristalli di ghiaccio chimicamente indotti, anche da goccioline d'acqua allo stato liquido chimicamente indotte, il tutto ampiamente supportato da un ampio materiale filmato e fotografico. |
|
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
|
| |
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3422 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione: Eccezionale, ormai non sanno più come negare l'evidenza... Citazione:
NiHiLaNtH ha scritto:
le scie chimiche sono nuvole artificiali fatte da cristalli di ghiaccio e polveri molto sottili
Forse volevi scrivere: è certo che alcune scie chimiche sono nuvole artificiali fatte da cristalli di ghiaccio e polveri molto sottili Non credo che tutti i tipi di scie chimiche scaricate volontariamente da questi aerei siano dello stesso tipo. Diciamo che comunque è impossibile negare che esistano tipi diversi da quelle che specifichi tu. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| NiHiLaNtH |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3423 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
|
beh io mi riferivo a quelle dai 10000 metri in su Citazione: Non credo che tutti i tipi di scie chimiche scaricate volontariamente da questi aerei siano dello stesso tipo. Diciamo che comunque è impossibile negare che esistano tipi diversi da quelle che specifichi tu. i cristalli di ghiaccio ci stanno sempre poi da che cosa siano composti varia a seconda di quello che c'è nell'aereo parlando solo di scie persistenti c'è la scia di base ma poi si possono aggiungere altre sostanze per renderla più densa |
|
|
-
| cagliostro |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3424 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
|
Citazione:
NiHiLaNtH ha scritto:
i cristalli di ghiaccio ci stanno sempre
quello che c'è sempre è il passaggio di stato dell'acqua da vapore a solido o liquido chimicamente indotto, non necessariamente i cristalli di ghiaccio |
|
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
|
-
| edo |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3425 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
Citazione: SEI FANTASTICO!!! Io ho passato tutta la mattina alla ricerca senza risultati, meno male che ci sei tu! Un'ultima cosetta... non riesco a stampare queste immagini in modo decente... e non riesco a stampare dal link nemmeno la lettera di Azzone... sono un caso disperato...  ma accetto consigli  |
|
|
-
| NiHiLaNtH |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3426 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
|
Citazione: quello che c'è sempre è il passaggio di stato dell'acqua da vapore a solido o liquido chimicamente indotto, non necessariamente i cristalli di ghiaccio superati i -45 gradi ci sono sempre la faccenda è diversa per le scie a 5000-6000 metri |
|
|
-
| ahmbar |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3427 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Sinder quindi le nuvole sono della stessa sostanza delle contrails, vapore acqueo con qualche residuo di combustibile in più
tutto naturale, no?No Quello che non torna non sono le scie di condensa (fenomeno assolutamente normale), ma quelle persistenti (fenomeno rarissimo che si manifesta SOLO se esiste concomitanza dei fattori necessari di temperatura/umidita'/pressione) Il problema e' proprio questo: la ripetuta e quasi quotidiana presenza di un fenomeno che tutti gli studi (in primis quelli della FAA americana) sostenevano essere invece decisamente anomalo Se ti sei accostato da poco al discorso, ti invito a guardarti Il fenomeno della condensazione, lo studio condotto da Luigi Fenu, dove viene ampiamente dimostrato che qualcosa non torna davvero |
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| cagliostro |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3428 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
|
Citazione:
NiHiLaNtH ha scritto:
la faccenda è diversa per le scie a 5000-6000 metri
La prova inoppugnabile è rappresentata proprio da queste ultime, sulle altre si potrà sempre inventare qualche minchiata Edo, ti converrebbe appoggiarti a qualche amico e fartele stampare ...alla peggio posso stampare io e inviartele per posta, però mi fai fare la fila  Fammi sapere, in ogni caso se ne parla per la prossima settimana che sto incasinato |
|
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
|
-
| Sinder |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3429 |
Ho qualche dubbio  Iscritto il: 20/2/2009
Da
Messaggi: 256
|
cit.
quelle persistenti (fenomeno rarissimo che si manifesta SOLO se esiste concomitanza dei fattori necessari di temperatura/umidita'/pressione)
ma chi lo dice, fenu?
ma che link è?
sembra un volantino del popolo delle libertà
la formazione di condensazioni persistenti si forma tendenzialmente a certi valori di temperatura, pressione, umidità, composizione atmosferica, irraggiamento solare, vento, aerosol, la morfologia del terreno sottostante...
ma non è escluso che possa verificarsi anche a condizioni diverse
nessuno ha mai visto la nebbia? cosa è un miracolo soprannaturale?
nessuno ha mai camminato in mezzo a una nuvola? non occorre saper volare, basta trovarsi alle pendici di una collina, 100-200 m
nessuno ha mai creato una scia di condensazione sul terrazzo di casa con una pentola a pressione o una nuvola in bottiglia?
la metereologia è una scienza della complessità
ci sono così tanti elementi correlati tra loro che è quasi impossibile trovare una formula predittiva infallibile e soprattutto non esclude la formazione di condensazioni persistenti a qualunque quota
|
|
|
-
| Teba |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3430 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
Citazione: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8309629.stm%3C/blockquote%3E%3C/div%3E "page not found" |
|
|
-
| effeviemme |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3431 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 28/6/2006
Da
Messaggi: 698
|
sinder cit.:
sembra un volantino del popolo delle libertà
---------------------------
Se valuti il lavoro solo dall'aspetto, che magari a te non piace per l'estetica, e non leggi
quello che c'è scritto, diventa solo una questione di gusto personale e lo puoi valutare
a tuo piacimento; ma se lo LEGGI, ci puoi trovare informazioni e DATI interessanti.
Dopo ci puoi ragionare sopra (spegnendo per un attimo lo scetticismo preconcetto)
cit.:
nessuno ha mai creato una scia di condensazione sul terrazzo di casa con una pentola a pressione
-------------------------------
Quanto è stata poi "persistente" quella "scia di condensazione"? lo ricordi?
=================
@ ahmbar
GRAZIE per aver riportato qui il link a questo lavoro, di cui avevo letto
solo alcune parti riassunte.
ciao
effeviemme
|
|
_________________
Ognuno sta solo sul cuor della terra trafitto da un raggio di sole: ed è subito sera - S. Quasimodo.
|
-
| effeviemme |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3432 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 28/6/2006
Da
Messaggi: 698
|
Teba cit.: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8309629.stm%3C/blockquote%3E%3C/div%3E"page not found" ------------------ Forse c'è più gente di quanto si pensi, a seguire i forum di LC? ciao effeviemme |
|
_________________
Ognuno sta solo sul cuor della terra trafitto da un raggio di sole: ed è subito sera - S. Quasimodo.
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3433 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione: O forse, più semplicemente, il forum è frequentato da persone che non sono capaci di fare un link corretto e da altre che non si accorgono che quell'indirizzo non può che portare a "page not found" perchè è sbagliato. http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8309629.stm |
|
|
-
| effeviemme |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3434 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 28/6/2006
Da
Messaggi: 698
|
scie-nziat cit.: O forse, più semplicemente, il forum è frequentato da persone che non sono capaci di fare un link corretto e da altre che non si accorgono che quell'indirizzo non può che portare a "page not found" perchè è sbagliato. http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8309629.stm---------------------------------------------- mi sapresti spiegare perchè ieri, 22 aprile 2010, il link di edo ha funzionato correttamente (ed è perfettamente identico a quello da te segnalato) mentre oggi porta anche me dove ha portato Teba? è possibile che io sia troppo diffidente, ma riconfermo che ieri il link di NiHiLaNtH riportato da edo (e che Teba ha riportato per esteso) andava bene: cos'è successo? ciao effeviemme |
|
_________________
Ognuno sta solo sul cuor della terra trafitto da un raggio di sole: ed è subito sera - S. Quasimodo.
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3435 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
effeviemme ha scritto:
scie-nziat cit.:
O forse, più semplicemente, il forum è frequentato da persone che non sono capaci di fare un link corretto e da altre che non si accorgono che quell'indirizzo non può che portare a "page not found" perchè è sbagliato.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8309629.stm
----------------------------------------------
mi sapresti spiegare perchè ieri, 22 aprile 2010, il link di edo ha funzionato correttamente
(ed è perfettamente identico a quello da te segnalato) mentre oggi porta anche me dove ha portato Teba?
è possibile che io sia troppo diffidente, ma riconfermo che ieri il link di NiHiLaNtH riportato da edo (e che Teba
ha riportato per esteso) andava bene: cos'è successo?
ciao
effeviemme
Guarda che il link di NiHiLaNtH funzionava ieri e funziona oggi, perchè quel link è stato postato in maniera corretta. Probabilmente c'è qualcosa che non va quando sui quota un link, perchè vengono aggiunti altri caratteri che rendono il link stesso inservibile. Ma ci si rende conto subito dell'errore semplicemente muovendo il cursore del mouse sopra il link e controllando la stringa associata al link che è riportata sulla status bar. Ma secondo te un link del genere http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8309629.stm%3C/blockquote%3E%3C/div%3Epuò essere valido? |
|
|
-
| effeviemme |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3436 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 28/6/2006
Da
Messaggi: 698
|
scie-nziat cit.:
Guarda che il link di NiHiLaNtH funzionava ieri e funziona oggi, perchè quel link è stato postato in maniera corretta.
Probabilmente c'è qualcosa che non va quando sui quota un link, perchè vengono aggiunti altri caratteri che rendono il link stesso inservibile. Ma ci si rende conto subito dell'errore semplicemente muovendo il cursore del mouse sopra il link e controllando la stringa associata al link che è riportata sulla status bar.
-----------------------------------------------------------------
Grazie dei suggerimenti sul controllo della validità dei link; in attesa della tua risposta ho fatto qualche prova, non essendo un esperto di connessioni.
ammetto di essere stato, in questa occasione, troppo sospettoso.
ciao
effeviemme
|
|
_________________
Ognuno sta solo sul cuor della terra trafitto da un raggio di sole: ed è subito sera - S. Quasimodo.
|
-
| NiHiLaNtH |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3437 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
|
Citazione: la metereologia è una scienza della complessità mi sa che oggi sinder ha dimenticato di prendere i suoi farmaci in quanto a stronzate ha superato pure i debunkers più famosi |
|
|
| |
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3438 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Ma dai, si è scomodato addirittura scie-nziat! Beh, già che ci sei, da esperto di traffico aereo, forse mi puoi chiarire alcuni dubbi  1) E normale che gli aerei civili al largo dell'inghilterra facciano una traiettoria "a vite" composta da ben 9 passaggi circolari? 2) Una scia di condensazione persistente, poi svanisce o si tramuta in nube come mostrato dalle sequenze e dall'articolo del sito bbc? Grazie |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| Sinder |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3439 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 20/2/2009
Da
Messaggi: 256
|
cit. Se valuti il lavoro solo dall'aspetto, che magari a te non piace per l'estetica, e non leggi quello che c'è scritto, diventa solo una questione di gusto personale e lo puoi valutare a tuo piacimento; ma se lo LEGGI, ci puoi trovare informazioni e DATI interessanti. Dopo ci puoi ragionare sopra (spegnendo per un attimo lo scetticismo preconcetto) bell'esempio di preconcetto io l'ho letto e ho visto un malizioso tentativo per portare prove a sostegno di una teoria precostituita, utilizzando un metodo deduttivo che è ben poco scientifico. di solito invece si cerca di indagare determinati fenomeni giungendo solo alla fine a una teoria che sia un modello generale in grado di spiegare il tutto basta solo vedere che cita ancora appleman, un modello di previsione limitato la metereologia è una scienza della complessità (per chi non sapesse di cosa si sta parlando http://www.isc.cnr.it), appleman valuta invece solo umidità e temperatura, nel suo modello tralascia le variabili vento, conformazione del suolo, radiazione solare, composizione del particolato e caratteristiche del motore v. http://elib.dlr.de/9281/01/AIAA-2715-2000.pdf per il resto essendo un esperimento "in piccolo" la scia sarà "piccola" ma io ho provato a fare scie in balcone, provaci anche tu, poi ovvio dipende dall'umidità, dalla temperatura, dal vento, ecc... e il miracolo che si creano condensazioni anche respirando? belle nuvolette che ovviamente a livello del suolo non persistono più di qualche secondo ma la persistenza della nebbia come si spiega? e le nuvole a 100 m dal suolo come mai non si dissolvono in pochi minuti? |
|
|
-
| doktorenko |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3440 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
|
@effeviemme e scie-nziat E` un bug della piattaforma, quotando il link emerge parte del codice html sottostante che viene erroneamente incorporato all`indirizzo, in piu` c`e` la codifica di alcuni caratteri riservati con i segni del percento, il che e` perfettamente legittimo e non indica un url necessariamente non valido es: http://it.wikipedia.org/wiki/Montju%C3%AFcquotando il messaggio originale si ha: Citazione: l`indirizzo sembra corretto ma nella barra ho una coda non voluta, un`ulteriore citazione ne mostra la particolare codifica: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8309629.stm%3C/blockquote%3E%3C/div%3E%3C e` la codifica di `<` Credo dipenda dal fatto che NiHiLaNtH abbia inserito il link `nudo` senza cioe` usare gli opportuni delimitatori (che vengono aggiunti usando il bottone apposito). |
|
|
-
| effeviemme |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3441 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 28/6/2006
Da
Messaggi: 698
|
sinder cit.:
io l'ho letto e ho visto un malizioso tentativo per portare prove a sostegno di una teoria precostituita, utilizzando un metodo deduttivo che è ben poco scientifico.
----------------------------------------------
Anche io l'ho letto; cercando di comprendere il fenomeno della condensazione.
Mi è servito a chiarire alcuni dubbi che, da ignorante su certi fenomeni fisici, mi
portavo appresso da un bel po': ora ho appreso alcuni particolari che mi spiegano
come si possono formare e come si possono dissolvere le scie di condensazione
al seguito degli aerei.
Ed era ciò che cercavo, senza pensare alle scie chimiche (però a "dimostrarne" l'esistenza
con cognizione di causa è "maliziosamente" più interessante).
cit.:
ma la persistenza della nebbia come si spiega? e le nuvole a 100 m dal suolo come mai non si dissolvono in pochi minuti?
-----------------------
non pensi che sia un certo equilibrio tra pressione, temperatura e percentuale di umidità nell'aria?
@ doktorenko
Grazie per aver "svelato l'arcano".
In aggiunta a quanto esposto da scie-nziat viene ben spiegato il problema.
Personalmente non avrei saputo da dove cominciare a fare analisi come hai fatto tu.
Nel dubbio, sarebbe bene collaudare ogni link postato, prima di darne
per scontata l'efficienza ( ma se copio una cosa che va bene non penso che poi non va).
un saluto
effeviemme
|
|
_________________
Ognuno sta solo sul cuor della terra trafitto da un raggio di sole: ed è subito sera - S. Quasimodo.
|
-
| Sinder |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3442 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 20/2/2009
Da
Messaggi: 256
|
cit.:
ma la persistenza della nebbia come si spiega? e le nuvole a 100 m dal suolo come mai non si dissolvono in pochi minuti?
-----------------------
non pensi che sia un certo equilibrio tra pressione, temperatura e percentuale di umidità nell'aria?
anch'io lo penso così.
così come penso che le scie di condensazione possano persistere anche a 1000m se alcune condizioni di pressione, temperatura, umidità... [e aggiungiamo l'irraggiamento solare, il vento, la conformazione del suolo sottostante, la natura dell'aerosol (composizione chimica e dimensioni) e... sicuramente dimentico qualcosa... ché gli elementi che intervengono nella definizione del fenomeno non sono solo tre semplici variabili] permettono di raggiungere un certo equilibrio.
|
|
|
-
| effeviemme |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3443 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 28/6/2006
Da
Messaggi: 698
|
sinder cit.:
così come penso che le scie di condensazione possano persistere anche a 1000m se alcune condizioni di pressione, temperatura, umidità...
-----------------------------
ti è capitato di vederne?
a me mai.
effeviemme
|
|
_________________
Ognuno sta solo sul cuor della terra trafitto da un raggio di sole: ed è subito sera - S. Quasimodo.
|
-
| Sinder |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3444 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 20/2/2009
Da
Messaggi: 256
|
hai mai visto un fulmine globulare? eppure esiste
hai mai assistito all'effetto tunnel? eppure esiste
la scienza intuitiva è finita da prima di aristotele
|
|
|
-
| NiHiLaNtH |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3445 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
|
certo sinder e le nuvole sono formate da vapore acqueo.
le naturali scie di condensa sono comunque formate da cristalli di ghiaccio
che sublimano dopo qualche secondo, questo vuol dire che per formarsi hanno bisogno di temperature molto basse. non vedrete mai aerei che lasciano scie di condensa a quote basse, almeno non qui in Italia.
|
|
|
-
| effeviemme |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3446 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 28/6/2006
Da
Messaggi: 698
|
sinder cit.:
hai mai visto un fulmine globulare? eppure esiste
hai mai assistito all'effetto tunnel? eppure esiste
la scienza intuitiva è finita da prima di aristotele
---------------------
Non credo di saper / poter sostenere un confronto basato su " credimi, lo so meglio di te".
Forse sono cose che si impara a fare nelle superiori?
Spiacente, mi sono fermato alla terza media.
Buona fortuna con qualcun altro.
ciao
effeviemme
|
|
_________________
Ognuno sta solo sul cuor della terra trafitto da un raggio di sole: ed è subito sera - S. Quasimodo.
|
-
| cagliostro |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3447 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
|
Citazione:
Sinder ha scritto:
così come penso che le scie di condensazione possano persistere anche a 1000m se alcune condizioni di pressione, temperatura, umidità... [e aggiungiamo l'irraggiamento solare, il vento, la conformazione del suolo sottostante, la natura dell'aerosol (composizione chimica e dimensioni) e... sicuramente dimentico qualcosa... ché gli elementi che intervengono nella definizione del fenomeno non sono solo tre semplici variabili] permettono di raggiungere un certo equilibrio.
Sinder, ma che stai tirando i numeri del lotto ? Quei parametri che tu citi come delle entità quasi arcane insondabili sono misurabili con precisione, e costantemente monitorati ...il concetto fondamentale è il punto di saturazione all'acqua che il vapore emesso dai motori raggiunge solo per valori ben precisi di temperatura, pressione e umidità, ti sei mai chiesto perchè un aereo che incrocia cumuli a bassa quota non crea a sua volta cumuli ? Eppure attraversa una zona ampiamente satura all'acqua. Perchè il vapore che esce dai motori satura solo per certe rigorose temperature, umidità e pressioni, te lo sei mai chiesto ? Come tu affermi "la scienza intuitiva è finita da prima di aristotele" e questo vale in particolare per te che stai giocando ai numeri del lotto. |
|
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
|
-
| ahmbar |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3448 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
sinder la metereologia è una scienza della complessità ci sono così tanti elementi correlati tra loro che è quasi impossibile trovare una formula predittiva infallibile e soprattutto non esclude la formazione di condensazioni persistenti a qualunque quotaSe sei qui davvero per capire che qualcosa di strano sta succedendo c'e' un metodo semplicissimo : fai cio' che ho fatto io e visiona foto e filmati di prima del 2000, tuoi o di amici e parenti (comunque basta che siano persone di cui ti fidi, che per certo non hanno manipolato nulla), e controlla quante volte sono state immortalate nel cielo le scacchiere che vediamo quasi tutti i giorni Non e' un metodo scientifico, ma solo del buon senso e della statistica/probabilita' Se possiedi riviste, giornali, locandine ed altro degli anni passati, puoi estendere la ricerca Nel mio piccolo, malgrado abbia visto centinaia e centinaia di foto e decine di video realizzati in mezzo mondo e sfogliato pagine e pagine di pubblicita' ed altro, non ho mai assistito ne' immortalato cio' che oggi invece appare ovunque        (foto tratte per la maggior parte da sciechimiche.org) Ovviamente puo' essere che io sia stato particolarmente sfortunato, magari tu ne troverai a bizzeffe |
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| NiHiLaNtH |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3449 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
|
ahmbar la sesta foto è solo un aereo che fa skywriting
certo se ci fossero -45 gradi e molta umidità al livello del terreno allora teoricamente si potrebbero formare delle scie di condensa
ma per arrivare a quei valori di temperatura devi superare gli 8000-9000 metri
|
|
|
-
| cagliostro |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #3450 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
|
OTTIMO FILMATO SULLE SCIE CHIMICHE, PROVA FISICO-ATMOSFERICA INOPPUGNABILE DELLA LORO ESISTENZA: OSSERVATE COME UNA PARTE DELLA SCIA SI COMPORTI ALLA STREGUA DI UN CONDENSATO LIQUIDO, NON SOLIDO, RIFLETTENDO IL COLORE BLU ED ASSORBENDO-ESTINGUENDO LE ALTRE LUNGHEZZE D'ONDA DELLE RADIANZE LUMINOSE, TIPICO DELLE GOCCIOLINE D'ACQUA LIQUIDE, AL CONTRARIO DEI CRISTALLI DI GHIACCIO CHE SONO OMNIRIFLETTENTI (TIPICO COLORE BIANCO-CANDIDO), FENOMENO PIU' VOLTE OSSERVATO E DOCUMENTATO ANCHE DAL SOTTOSCRITTO, DIFFONDETE http://www.youtube.com/watch?v=0s_qBiD0Rgg
|
|
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
