Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Scie Chimiche II
     Dibattito
   Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...76777879808182...202>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  113 Voti
  •  fabry
      fabry
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2341
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/9/2008
Da
Messaggi: 173
Offline
fvm, quelle mi sembrano proprio scie di condensazione regolari.... in più l'aereo è dipinto con una livrea commerciale, sul fondo c'è persino scritto il sito della compagnia!, qualcosa.com, sto provando a decifrare
....
_________________
[code]<!-- // Begin Current Moon Phase HTML (c) MoonConnection.com // --><div style="width:256px"><div style="padding:2px;background-color:#000000;border: 1px solid #000000"><div style="padding:17.9px;padding-bottom:7.9px;padding-top:7.9px;border:...
Inviato il: 30/10/2008 21:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabry
      fabry
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2342
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/9/2008
Da
Messaggi: 173
Offline
fvm, quelle mi sembrano proprio scie di condensazione regolari.... in più l'aereo è dipinto con una livrea commerciale, sul fondo c'è persino scritto il sito della compagnia!, qualcosa.com, sto provando a decifrare
....
_________________
[code]<!-- // Begin Current Moon Phase HTML (c) MoonConnection.com // --><div style="width:256px"><div style="padding:2px;background-color:#000000;border: 1px solid #000000"><div style="padding:17.9px;padding-bottom:7.9px;padding-top:7.9px;border:...
Inviato il: 30/10/2008 22:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  effeviemme
      effeviemme
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2343
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/6/2006
Da
Messaggi: 698
Offline
fabry cit.:

fvm, quelle mi sembrano proprio scie di condensazione regolari.... in più l'aereo è dipinto con una livrea commerciale, sul fondo c'è persino scritto il sito della compagnia!,
---------------------------------

due foto in periodi diversi, con cielo pulito, stessa zona, altitudine limitata,
(la stimo attorno ai 3.000 metri, se sbaglio, massimo 4.000).
ho cercato di assimilare le conclusioni dello studio dell'ing. Fenu, ho letto
delle indicazioni tecniche (altitudine, temperatura, umidità) dell'ente americano.
Qui dove l'ho visto, secondo me, non l'avrei dovuto vedere fare sti scarabocchi.

ciao
fvm
_________________
Ognuno sta solo sul cuor della terra trafitto da un raggio di sole: ed è subito sera - S. Quasimodo.
Inviato il: 30/10/2008 22:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  part_time
      part_time
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2344
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/9/2008
Da
Messaggi: 227
Offline
Su Focus di questo mese c'è un'interessantissima foto dal satellite che riprende delle scie molto persistenti lasciate da.....delle navi!

Farò una scansione e poi la posto (se mi è permesso)
_________________
Mammona dormiva. E la Bestia risorta si diffuse sulla terra e i suoi seguaci divennero legione. E annunciarono i tempi e sacrificarono il raccolto nel fuoco, con l’astuzia delle volpi. Ed edificarono un nuovo mondo a propria immagine come promesso dall...
Inviato il: 31/10/2008 10:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2345
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
Su Focus di questo mese c'è un'interessantissima foto dal satellite che riprende delle scie molto persistenti lasciate da.....delle navi!

Per quelli di focus sarà tutto normale e spiegabilissimo, suppongo.
Inviato il: 31/10/2008 12:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabry
      fabry
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2346
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/9/2008
Da
Messaggi: 173
Offline
Non spieghi però perché il "tanker" è dipinto di una livrea commerciale, peraltro rimandabile ad un sito...
Non capisco, comunque, come faccia tu a stimare l'altitudine di un oggetto....

Un'ultima cosa, riesci a postare i dati di scatto della foto? mi spiego, di solito, cliccando sulla foto col pulsante destro del mouse, e scegliendo proprietà, si dovrebbe vedere la scheda inerente ai dati di scatto......


ciao, Fabry
_________________
[code]<!-- // Begin Current Moon Phase HTML (c) MoonConnection.com // --><div style="width:256px"><div style="padding:2px;background-color:#000000;border: 1px solid #000000"><div style="padding:17.9px;padding-bottom:7.9px;padding-top:7.9px;border:...
Inviato il: 31/10/2008 17:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  effeviemme
      effeviemme
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2347
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/6/2006
Da
Messaggi: 698
Offline
fabry cit.:

Non spieghi però perché il "tanker" è dipinto di una livrea commerciale, peraltro rimandabile ad un sito...
----------------
non l'ho mandato io a scarabocchiare quel "coso", non saprei proprio per quale
motivo si sia "vestito" così per imbrattare.

cit.:

Non capisco, comunque, come faccia tu a stimare l'altitudine di un oggetto....
---------------------------
naturalmente non posso sostenere al 100% di azzeccare in pieno le distanze
valutate ad occhio, il fatto è che sono abituato a lavorare all'aperto da una vita
e, specialmente se ho parte di paesaggio di riferimento dal punto di osservazione,
ritengo di saper valutare con buona approssimazione distanze non elevate,
(in questo o ti fidi o ti fidi, non ho "prove").
nella foto 1000083 del 27/12/2007, ho valutato a circa 3.000 metri l'aereo che
ho ripreso perchè mi sembrava non più lontano di 2 Km da me, sopra di me, e mi trovavo a circa 800 metri di altezza su un monte sopra Sulzano, sul lago d'Iseo.
nalla foto 1010012 del 04/07/2008, mi trovavo a 260 metri slm, a casa mia,
sempre abbastanza vicino al lago d'Iseo.
sottolineo: potrei sbagliarmi, ma penso proprio di poco poco.

cit.:

Un'ultima cosa, riesci a postare i dati di scatto della foto?
--------------------------------
se vuoi li puoi controllare di persona, scaricando le foto sul desktop e aprendole
con irfan view (questo è il programma che uso io per vedere le mie foto) o con
il tuo visualizzatore di immagini col quale dovresti poter leggere i dati dell'immagine.
tranne che per la data e l'ora dello scatto, consulto raramente i dati registrati
dalla macchina sul file, perchè sono ancora principiante in campo foto digitali.

un saluto

fvm
_________________
Ognuno sta solo sul cuor della terra trafitto da un raggio di sole: ed è subito sera - S. Quasimodo.
Inviato il: 31/10/2008 21:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  part_time
      part_time
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2348
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/9/2008
Da
Messaggi: 227
Offline
IMMAGINE

Da Focus n°193 novembre 2008 - pag.14

"Davanti alle coste francesi, "scie" di navi tra le nubi: le emissioni portano alla formazione di aeresol e, con la condensazione del vapore acqueo, a queste tracce."

***

Quando l'immagine è troppo grande, mettete perfavore il link, e non l'immagine stessa. Grazie

M.M.
_________________
Mammona dormiva. E la Bestia risorta si diffuse sulla terra e i suoi seguaci divennero legione. E annunciarono i tempi e sacrificarono il raccolto nel fuoco, con l’astuzia delle volpi. Ed edificarono un nuovo mondo a propria immagine come promesso dall...
Inviato il: 1/11/2008 18:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2349
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
Se questa è la giustificazione della redazione di focus, la cosa migliore da fare è mandargli la narcotici.
Inviato il: 1/11/2008 22:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabry
      fabry
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2350
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/9/2008
Da
Messaggi: 173
Offline
fvm,


80 mm di focale? questa mi pare una focale da teleobiettivo, è veramente tanto!

considera che un aereo a 2 km è veramente grande!
nelle giornate limpide io riesco a vedere la "testa" dello space vertigo di Gardaland (11,46km in linea d'aria") ad occhio nudo, considerando che un'aereo (tipo un 757, 30 metri) è più grande!
Anche la torre di San Martino ( 4,45km ) è ben visibile!

saluti
_________________
[code]<!-- // Begin Current Moon Phase HTML (c) MoonConnection.com // --><div style="width:256px"><div style="padding:2px;background-color:#000000;border: 1px solid #000000"><div style="padding:17.9px;padding-bottom:7.9px;padding-top:7.9px;border:...
Inviato il: 3/11/2008 17:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  effeviemme
      effeviemme
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2351
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/6/2006
Da
Messaggi: 698
Offline
fabry cit.:

80 mm di focale? questa mi pare una focale da teleobiettivo,

--------------------------------

Si, è una macchina con uno zoom ottico 12X (equivalente nel formato 35 mm ad
un 35-420),
Ri-confesso che in campo foto digitale sono ancora principiante, non so consultare
le tabelle dati della foto per sapere con che focale ecc. ecc. è stata scattata,
fino ad ora mi sono curato più di centrare il soggetto, che di approfondire
le cognizioni tecniche sul digitale ( è una macchina con l'automatico comodissimo)
e queste foto le avevo scattate solo per mia documentazione, non pensavo di poterle postare qui come documento.

Se potesse visionare le foto un utente che conosca anche i tipi di aerei, oltre che la
foto digitale, potresti avere molte più risposte da loro, e sicuramente attendibili.

In un precedente forum sulle scie c'era stata la spiegazione di un utente
esperto di foto sul come valutare le distanze, conoscendo la dimensione del
soggetto e la focale della ripresa, ma non ricordo come trovarla.

A questo punto vado a cercare aiuto.

un saluto

fvm
_________________
Ognuno sta solo sul cuor della terra trafitto da un raggio di sole: ed è subito sera - S. Quasimodo.
Inviato il: 3/11/2008 23:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  effeviemme
      effeviemme
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2352
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/6/2006
Da
Messaggi: 698
Offline
fabry cit.:

Anche la torre di San Martino ( 4,45km ) è ben visibile!
------------------

Quanto la vedi grande la sommità, dal tuo punto di osservazione, considerando
che , se non ricordo male, può essere di circa 10 metri di diametro?

ciao

fvm
_________________
Ognuno sta solo sul cuor della terra trafitto da un raggio di sole: ed è subito sera - S. Quasimodo.
Inviato il: 3/11/2008 23:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabry
      fabry
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2353
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/9/2008
Da
Messaggi: 173
Offline
Per misurare la grandezza di un oggetto a distanza bisogna usare i gradi;
bisognerebbe sapere il campo inquadrato apprente dell'obbiettivo, e con la formula campo reale=campo app. / ingrandimenti (credo sia così) si potrebbe calcolare la dimensione angolare dell'oggetto.
Poi si deve trovare come rapportare la dimensione angolare alla dimensione reale in base alla distanza....

riguardo alla torre, non ti so dire quanto la vedo grande, fuori piove a dirotto...
_________________
[code]<!-- // Begin Current Moon Phase HTML (c) MoonConnection.com // --><div style="width:256px"><div style="padding:2px;background-color:#000000;border: 1px solid #000000"><div style="padding:17.9px;padding-bottom:7.9px;padding-top:7.9px;border:...
Inviato il: 4/11/2008 15:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2354
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Posto qui una notizia che reputo attinente alle scie chimiche.

Pare che vi sia una connessione, valutata su basi statistiche, tra le piogge e l'insorgenza dell'autismo: link pag 1art. - link pag. 2 art.

Citazione:


Rainfall, Autism May Be Linked
Children Living in High-Precipitation Areas More Likely to Have Autism, Study Shows (continued)
Precipitation-Autism Link: Study Interpretations



Quali sostanze sono disperse nell'aria se poi si notano queste effetti ?
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 4/11/2008 20:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  -ZR-
      -ZR-
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2355
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/9/2008
Da
Messaggi: 436
Offline
Ciao Ivan.
Il tuo post mi ha fatto rimanere.

Soprattutto quando ho visto questo grafico trovato su wikipedia, dove è evidenziata in rosso, la comparsa delle forme di autismo in relazione agli anni.

Stranamente parte tutto intorno al 1993 in una ascesa interminabile.

Questo è il grafico.

-ZR-
_________________
" I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri."
Albert Einstein
Inviato il: 4/11/2008 21:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2356
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Ciao -ZR-.

Anch'io sono "rimasto" quando ho letto quell'articolo.

Ma è tutta la storia dell'autismo che fa restare di ghiaccio.

Ora non so se le scie chimiche giocano o meno un ruolo in queste storie, ma è ormai cosa certa e ovvia che l'aria "sporcata" da mille e mille sostanze non giovi a nessuno e così come che degli effetti macroscopici conseguenti a tutto ciò si possono già vedere.

Ma nel paese de "la terra dei fuochi" ( link ) non so quanto questi discorsi possano mai attecchire.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 4/11/2008 21:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  effeviemme
      effeviemme
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2357
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/6/2006
Da
Messaggi: 698
Offline
fabry cit.:

Per misurare la grandezza di un oggetto a distanza bisogna usare i gradi;......
---- ----------- ----------

Si, è proprio così.
Ho cercato su siti di fotografia per quasi una giornata per tovare indicazioni
(da me comprensibili), su come calcolare distanze e dimensioni di soggetti ripresi
in digitale: serve l'angolo di campo, per ottenere il quale avevo bisogno di sapere le dimensioni del sensore CCD della mia macchina.
Sul libretto della macchina trovo riportato 1/ 1,8" come dimensione e mi sembra
che significhi 7,2 x 5,3 millimetri; se questi sono dati sono corretti, con un po'
di conti si arriva all'angolo di campo che insieme alla focale, dovrebbe permettere di risalire alle distanze che si vogliono verificare.

Mi manca comunque la conoscenza almeno della lunghezza del velivolo ripreso
( non conosco modelli e dimensioni di aerei ) per usare la dimensione per verificare se quanto ho valutato ad occhio è abbastanza valido o se ho sbagliato di grosso.

Tu riconosci l'aereo della foto e sai quanto è lungo?

Riguardo alla torre di S. Martino, mi rendo conto che la mia era una domanda
tecnicamente sciocca, spero comunque che non piova, almeno per un po'.

un saluto

fvm
_________________
Ognuno sta solo sul cuor della terra trafitto da un raggio di sole: ed è subito sera - S. Quasimodo.
Inviato il: 5/11/2008 21:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  effeviemme
      effeviemme
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2358
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/6/2006
Da
Messaggi: 698
Offline
@ ivan

il link alla terra dei fuochi è molto interessante, che ne diresti di riportarlo
anche nella discussione sulla "Situazione rifiuti in Campania"?

un saluto

fvm
_________________
Ognuno sta solo sul cuor della terra trafitto da un raggio di sole: ed è subito sera - S. Quasimodo.
Inviato il: 5/11/2008 21:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2359
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
D'accordo, provvederò.

Ciao!

_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 5/11/2008 22:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabry
      fabry
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2360
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/9/2008
Da
Messaggi: 173
Offline
fvm,

oggi ho fatto un piccolo calcolo, perchè, spiego, in classe ho notato durante la noiosissima lezione di filosofia una contrail, cioè una scia non permanente, dietro ad un aereo che stava circa a 20° di altitdine dall'orizzonte. Ecco, ho stimato una distanza di circa 11 Km, basandomi sul fatto che lo vedevo come un puntino bianco, esattamente come vedo una sfera bianca di 10m a 11 km di distanza (lo space vertigo di Gardaland, che è alto 40m, e ad occhio la cupola ha un "diametro" di 10m, circa). Ecco con un calcolo su folgio con goniometro righello e compasso, tracciando una linea dal punto O (la mia posizione) con inclinazione di 20 ° dalla linea di terra, e collocando su questa retta un punto "A"(Aereo) a distanza di 11 cm, risulta che il punto "A" è a circa 4,2 Km di altitudine. Probabilmente l'aereo era più distante (magari 15 km), e allora ho calcolato anche questo: a 22 km, lìaereo ha un altezza da terra di 8 Km...
_________________
[code]<!-- // Begin Current Moon Phase HTML (c) MoonConnection.com // --><div style="width:256px"><div style="padding:2px;background-color:#000000;border: 1px solid #000000"><div style="padding:17.9px;padding-bottom:7.9px;padding-top:7.9px;border:...
Inviato il: 6/11/2008 14:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  effeviemme
      effeviemme
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2361
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/6/2006
Da
Messaggi: 698
Offline
@ fabry

oggi ho fuso il pallottoliere ed ho abbandonato la strada della trigonometria.

Però, se con il metodo che ho adottato in seguito ho valutato giusto, da adesso
dovrò alzare la quota di quell'aereo e abbassare parecchio la mia presunzione sulle
misurazioni a vista.
l'unica mia speranza è che la mia affermazione perentoria sulla quota, sia dovuta
ad uno scherzo della memoria ( la foto è di circa 9 mesi fa; può andare come scusa? ).
1) ho misurato sul video, quanta parte occupa l'aereo sulla larghezza della ripresa
- occupa 1/24° del campo, quindi l'area ripresa è larga 24 volte l'aereo.
2) ho scoperto da tabelle che l'angolo di campo, con un sensore da 1x1/8"
e lunghezza focale di 88.8 corrisponde a 6 gradi.
3) con un cad ho tracciato un angolo di 6 gradi
4) considerando 30 metri l'aereo, l'area ripresa è larga 720 metri (30 x 24)
5) ho tracciato una linea di 720 metri e l'ho inserita nell'angolo disegnato, muovendola
fino a farle toccare le 2 rette dell'angolo.
6) beh, il cad ha certo l'occhio migliore del mio e mi indica una distanza dal vertice
di circa 6000 metri ( dannazione, di lui mi fido).
Se l'aereo fosse poi più lungo dei 30 metri ipotizzati, sarebbe logicamente ancora
più in alto.
Questo conteggio, fatto così, dovrebbe essere valido perchè avevo l'aereo quasi sulla
verticale.
Con riga e goniometro, arriveresti anche tu a questo conclusioni, credo.
Comunque, complimenti, hai avuto buon occhio a valutare i dati del mio post.
Accetto eventuali ulteriori critiche.
Credo che prima di un'altra valutazione a occhio mi affiderò a prove pratiche.

un saluto

fvm
_________________
Ognuno sta solo sul cuor della terra trafitto da un raggio di sole: ed è subito sera - S. Quasimodo.
Inviato il: 6/11/2008 21:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabry
      fabry
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2362
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/9/2008
Da
Messaggi: 173
Offline
I 30 metri ipotizzati si riferiscono al B757, tipo quello del Pentagono...
Riguardo all'aereo dovrebbe intervenire qualcuno che ne sà di più a riguardo...

io sò astrofilo, tutte le dimensioni degli astri sono in gradi e primi....

Io di trigonometria non so nulla, semplicemente ho disegnato la situazione davanti alla quale mi sono trovato.....

Un'ultima domanda, ma la trail, somigliava ad una con o ad una chem?
_________________
[code]<!-- // Begin Current Moon Phase HTML (c) MoonConnection.com // --><div style="width:256px"><div style="padding:2px;background-color:#000000;border: 1px solid #000000"><div style="padding:17.9px;padding-bottom:7.9px;padding-top:7.9px;border:...
Inviato il: 6/11/2008 21:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  effeviemme
      effeviemme
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2363
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/6/2006
Da
Messaggi: 698
Offline
@ fabry

se l'aereo del pentagono fosse stato un B757, sarebbe stato ( mi pare) lungo quasi 50 metri.

visto che di trigonometria ho scoperto di saperne applicare ben poca, ho disegnato
anche io la situazione con dati rintracciati su siti di fotografia.
mi manca ancora che qualcuno riconosca il tipo di aereo, per stabilirne la lunghezza.

quanto alla scia, quando è persistente così a lungo, per me è molto probabile che non sia una contrail, quando si forma così vicino ai motori non è una contrail; da ragazzo
mi capitava di vedere scie di aerei, altissime, non era cosa di tutti i giorni, ma quelle scie svanivano quasi all'istante, rincorrevano l'aereo e non si allungavano mai oltre la lunghezza notata dal primo momento di osservazione e per tutto il tempo in cui
restavi ad osservarle.


ciao

fvm
_________________
Ognuno sta solo sul cuor della terra trafitto da un raggio di sole: ed è subito sera - S. Quasimodo.
Inviato il: 7/11/2008 12:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabry
      fabry
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2364
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/9/2008
Da
Messaggi: 173
Offline
Chiedo venia, sono 48 metri di lunghezza...
Bé, dalla foto non sembre così vicina ai motori come in altri scatti....
_________________
[code]<!-- // Begin Current Moon Phase HTML (c) MoonConnection.com // --><div style="width:256px"><div style="padding:2px;background-color:#000000;border: 1px solid #000000"><div style="padding:17.9px;padding-bottom:7.9px;padding-top:7.9px;border:...
Inviato il: 7/11/2008 14:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  cagliostro
      cagliostro
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2365
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Offline
In risposta a scie-nziat ho scritto un post sul blog di cieliazzurri, credo possa essere interessante anche qui:

"Ciao scie-nziat,
ti confermo le tue osservazioni, cirri quando le sonde affermano sotto-saturazione: domenica scorsa 2.11.08 cirro molto ben visibile oltre che ad occhio nudo (ho fatto diverse foto) anche dal satellite meteosat in diretta su tutto il nord italia. In friuli venezia giulia il cirro era diffusamente presente dalla mattina e all'ora delle sonde (udine), oltre al cirro, si potevano osservare scie molto dense in espansione (scie persistenti non mancavano neppure la mattina).

Confermata la tua osservazione, mi permetto però di suggerirti di proseguire nella tua indagine scientifica, ampliando il novero delle tue ipotesi.

Il fatto di trovare cirri quando le sonde riportano sottosaturazione (a tutte le quote ovviamente) non implica da un punto di vista rigorosamente scientifico che le sonde non funzionano.

All'uopo,

ti sottopongo due satellitari inerenti lo stesso fronte cirroso, una delle 11:00 UTC, l'altra delle 12:50 UTC, data 24.10.08
La seconda immagine in particolare ci mostra il fronte nuvoloso esattamente quand'esso si trova sulla stazione meteo di Larkhill all'ora in cui il pallone sonda raggiunge le quote di volo aereo, con la fortuna sfacciata (a meno di qualche errore clamoroso da parte mia di interpretazione dei dati, cosa invero possibile e probabile ;) di possedere il corrispondente radiosondaggio proprio nel momento e nel luogo del cirro.

Da notare che siamo praticamente su Londra, quindi non oso immaginare il traffico aereo a quell'ora.

1° immagine

2° immagine

Radiosondaggi
alle ore 12 UTC stazione meteo di Larkhill.

Dove sono il mare di contrails persistenti attese in base alle sonde ?
Se ne vede solo una trasversalmente ai riccioli cirrosi.


Indi vorrei contribuire ad un po’ di chiarezza su tutta la questione fisica su cirri e contrails, citando il dottor Minnis che afferma:
“Although cirrus clouds form naturally
through heterogeneous or homogeneous nucleation at
low temperatures when the ambient Rhi is around
140%–160% (Sassen and Dodd 1989), or less when the
air contains many nucleation aerosols (Stro¨m et al.
2003), they will persist as long as Rhi exceeds 100%.
Contrails can form and develop into cirrus clouds when
T < 39°C and Rhi > 100% because, in many instances,
aircraft exhaust temporarily raises the local Rh above
100% as it mixes with the ambient air causing nucleation
of liquid droplets that freeze instantly.
Therefore, contrails
can add to the natural cirrus coverage when T < 39°C and Rhi > 100% and no natural cirrus cloud
is already present (Fig. 1). If Rhi < 100%, contrails can
form but will not persist.”

In sostanza e in sintesi, sia cirri che contrails persistono quando abbiamo una sovrasaturazione rispetto al ghiaccio.
Ma prima di persistere si devono formare. Per formarsi i cirri abbisognano del 140-160% di sovrasaturazione al ghiaccio, a meno della presenza di aerosols che abbassano il vapore necessario alla formazione !!
I valori di umidita relativa necessari alla formazione di contrails sono esplicati dai criteri di appleman, anche con lo 0% di umidità relativa se la temperatura è abbastanza fredda, si formano contrails ma non persistono, lo fanno solo se abbiamo sovrasaturazione al ghiaccio.

Da quanto sopra si evince:
1) in alternativa all'ipotesi delle radiosonde fallate, possiamo spiegare la presenza di cirri con valori di radiosondaggi sottosaturi a tutte le quote adducendo la presenza di aerosols in quota !
Peraltro l'analogo del fenomeno a bassa quota è noto: per la formazione delle nuvole di goccioline d’acqua a bassa quota sarebbero necessarie sovrasaturazioni all’acqua anche del 400% laddove a motivo dell'aerosols, sempre presente a bassa quota, esse si formano già per valori di hr del 70-80% (relativamente all'acqua).

2) se trovo cirri senza scie sopra londra con il traffico aereo presente a quell’ora in quello spazio, è chiaro che non ne capisco ancora abbastanza né di meteorologia né di contrails, ed è l'ipotesi più probabile, ma comunque qualche dubbietto mi viene su tutta la questione ;)))
Anche perchè con gli stessi identici valori di radiosondaggio in italia il 29 ottobre 2007 sopra i cieli del friuli venezia giulia si è assistito ad un mare di scie persistenti !

In ogni caso sono e restano spunti di riflessione per apprfondimenti ulteriori della questio, poichè un approccio davvero scientifico non può fermarsi alla prima suggestione, nè può indugiare nella beffa."

Per tradurre il tutto in termini complottistici sembra che ho beccato un meraviglioso naturale cirrostrato con tanto di candidi filamenti (il cirro classico) disposti paralleli gli uni agli altri con sonde che indicano sovrasaturazione a temperature inferiori ai -39°C e in presenza di una sola scia francamente persistente in cieli un tantinello trafficati come quelli su Londra, quindi:

cirro senza scie con sonde correttamente a sovrasaturazione !

mentre di solito:

cirro tempestato di scie e sonde scorrettamente a sottosaturazione !

Evidentemente gli inglesi sono proprio i migliori in tutto, anche le sonde funzionano meglio
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 7/11/2008 14:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  -ZR-
      -ZR-
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2366
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/9/2008
Da
Messaggi: 436
Offline
Cagliostro è proprio azzeccato il tuo nick, sei un Alchimista in piena regola.

Ma facciamo chiarezza. Almeno per me che mi definisco ignorante, ma non stupido.

Tu dici:
Che se ci sono tanti aerei che volano possono generare scie di condensa al loro passaggio ma queste scie non possono persistere perchè manca l'umidità giusta.
E se insieme a questi aerei vediamo delle formazioni di cirri persistenti c'è qualcosa che non va....... giusto?

Opposto:

Se notiamo scie persistenti nel cielo, ma non si vede formazione di cirri ( che in realtà dovrebbero esserci assieme alle contrails ) c'è lo stesso qualcosa che non va...... giusto?

Mentre la formazione di contrails e di cirri allo stesso tempo, e sintomo di una reale situazione meteorologica ottimale.

Lo stesso è ottimale se entrambi i fenomeni non si formano nello stesso momento.

è giusto quello che ho scritto-Capito?


-ZR-
_________________
" I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri."
Albert Einstein
Inviato il: 7/11/2008 15:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  cagliostro
      cagliostro
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2367
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Offline
Citazione:


-ZR- ha scritto:
Cagliostro è proprio azzeccato il tuo nick, sei un Alchimista in piena regola.

Ma facciamo chiarezza. Almeno per me che mi definisco ignorante, ma non stupido.

Tu dici:
Che se ci sono tanti aerei che volano possono generare scie di condensa al loro passaggio ma queste scie non possono persistere perchè manca l'umidità giusta.
E se insieme a questi aerei vediamo delle formazioni di cirri persistenti c'è qualcosa che non va....... giusto?

Opposto:

Se notiamo scie persistenti nel cielo, ma non si vede formazione di cirri ( che in realtà dovrebbero esserci assieme alle contrails ) c'è lo stesso qualcosa che non va...... giusto?

Mentre la formazione di contrails e di cirri allo stesso tempo, e sintomo di una reale situazione meteorologica ottimale.

Lo stesso è ottimale se entrambi i fenomeni non si formano nello stesso momento.

è giusto quello che ho scritto-Capito?


-ZR-


Ciao -ZR-, grazie per l'alchimista, non potevo desiderare complimento migliore, quelli sì che erano scienziati veri !

Comunque se mi permetti non sei nè ignorante nè stupido. La conoscenza di tutti noi è sempre in continua espansione, ed i veri peccati sono solo quelli di omissione, non di commissione.
Che peccato, avrei potuto cercare di approfondire sta cosa e non l'ho fatto .....Questo è il peccato !
Approfondire le cose ad esempio significa non fermarsi di fronte alla formuletta che descrive la forza di gravità. La forza di gravità è ben altro che non la formuletta.
E' con queste rappresentazioni, le formulette, che veniamo ingannati. C'è una ragione precisa di questo, un piano preciso dietro a questo.
Il mondo come una rappresentazione matematica, e non come ciò che davvero esso è !

Veniamo a cirri e contrails.

Per chiarirti meglio tieni in considerazione che il vapore è trasparente, non si vede, è un gas. Quando questo condensa in goccioline o cristalli allora noi vediamo le nuvole (cirri, foschia o nuvole a bassa quota).

In parole povere se tu vedi contrails ma non cirri, questo è normale, perchè la contrail si forma con più facilità del cirro, per umidità minori, anche di zero per temperature molto fredde, mentre il cirro per formarsi ha bisogno di grandi quantità di umido (questo se il cielo fosse pulito e non carico di porcherie che facilitano la formazione dei cirri. Infatti le contrails si formano più facilmente dei cirri perchè dal motore escono porcherie).

Se vedi contrails e cirri è a maggior ragione normale per il motivo anzidetto.

Ma se vedi cirri e non vedi contrails, come cavolo si spiega ?
Infatti i cirri si formano con piu difficolta delle contrails e se si formano i cirri a maggior ragione si dovrebbero formare le contrails, in questo caso rigorosamente persistenti !!!

Se non ti è chiaro, dimmi pure i tuoi dubbi, non è facile capirsi, non sono concetti facili, mi ci sono piuttosto scervellato su ste cose.

Ciao !
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 7/11/2008 17:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  -ZR-
      -ZR-
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2368
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/9/2008
Da
Messaggi: 436
Offline
Citazione:
"...per umidità minori, anche di zero per temperature molto fredde, mentre il cirro per formarsi ha bisogno di grandi quantità di umido (questo se il cielo fosse pulito e non carico di porcherie che facilitano la formazione dei cirri. Infatti le contrails si formano più facilmente dei cirri perchè dal motore escono porcherie)...."


Cagliostro.... che vuol dire??????


-ZR-
_________________
" I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri."
Albert Einstein
Inviato il: 7/11/2008 19:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  -ZR-
      -ZR-
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2369
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/9/2008
Da
Messaggi: 436
Offline
Tanto per tenersi aggiornati.
Riporto una interessante lista di chi ha e sta collaborando per INFOrmare e combattere le scie chimiche

Tratto da " cieliliberi.blogspot.com"

-ZR-
_________________
" I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri."
Albert Einstein
Inviato il: 8/11/2008 0:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  cagliostro
      cagliostro
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2370
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Offline
Citazione:

-ZR- ha scritto:
Citazione:
"...per umidità minori, anche di zero per temperature molto fredde, mentre il cirro per formarsi ha bisogno di grandi quantità di umido (questo se il cielo fosse pulito e non carico di porcherie che facilitano la formazione dei cirri. Infatti le contrails si formano più facilmente dei cirri perchè dal motore escono porcherie)...."


Cagliostro.... che vuol dire??????


-ZR-


Cosa precisamente non capisci ? Dammi qualche spunto, altrimenti non so da dove cominciare.
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 8/11/2008 2:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...76777879808182...202>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA