|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 114 Voti |
| |
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2191 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
scie-nziat ha scritto:
ricordo a tutti quanti, specialmente i nuovi arrivati che l'argomento è stato ampiamente dibattuto e quindi bisogna armarsi di pazienza e andare a rileggersi le cose.
queste domande si facevano 4 anni fa, non è possibile ripeterle all'infinito
Mi associo anche io all'appello: se sull'esistenza delle scie chimiche ancora avete dei dubbi, informatevi, informatevi, informatevi. Solo chi ha la coscienza sporca teme gente informata Bravo scie-nziat! |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
 music-band |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2192 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
|
Mi associo all'appello un paio di palle Sertes; non definerei CCT un nuovo arrivato. Lui studiava le foto satellitari e postava qui quando nessuno degli attuali presenti aveva manco sentito nominare le "Scie Chimiche". I contributi che ha dato con le sue ricerche e le sue scoperte dovrebbero far riflettere più di qualcuno.
|
_________________
|
-
| Infettato |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2193 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 23/11/2006
Da Roma
Messaggi: 1499
|
A proposito di foto sempre su questo 3d terza pagina post 85 cosa ne pensate?
Credo che come particolarità sia una delle poche, non so' se è vera o taroccata con tutto il rispetto per LaoTzu che la postata, mi scuso con lui anticipatamente io non ho le capacità tecniche per queste verifiche.
|
|
_________________
Infettato dal morbo di Ashcroft
---------------------------------------------
Quando ci immergiamo totalmente negli affari quotidiani, noi smettiamo di fare distinzioni fondamentali, o di porci le domande veramente basilari. Rothbard
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2194 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
Infettato ha scritto:
A proposito di foto sempre su questo 3d terza pagina post 85 cosa ne pensate?
Credo che come particolarità sia una delle poche, non so' se è vera o taroccata con tutto il rispetto per LaoTzu che la postata, mi scuso con lui anticipatamente io non ho le capacità tecniche per queste verifiche.
Se ti riferisci a questa  e successiva sequenza, perchè mai non dovreebbe essere autentica? ciao |
|
|
-
| cct |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2195 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 1/2/2006
Da Lago Maggiore near Swiss
Messaggi: 480
|
Citazione:
scie-nziat ha scritto:
Citazione:
cct ha scritto:
X scienziato
Trovami una solo foto TUA o di un parente o amico .... su carta fotografica(cosi e' facilmente riconoscibile la datatura!!!) con una sola contrails persistente di tipo anni 2000 risalente prima degli anni 90 in "EUROPA" e non solo affliggo pubblicamente che sono un demente visionario ma ti offro anche una pizza per avermi illuminato dalle mie visioni  il tutto cordialmente si intende ....
ricordo a tutti quanti, specialmente i nuovi arrivati che l'argomento è stato ampiamente dibattuto e quindi bisogna armarsi di pazienza e andare a rileggersi le cose.
queste domande si facevano 4 anni fa, non è possibile ripeterle all'infinito
Se ti vai a vedere i post fatti da me nella sezione chiusa scie chimiche troverai i link alle satellitari europee NOAA polari dal 90 in poi ( io ne ho pure antecedenti ) ..... te le spulci tutte come ho fatto io piu' di una volta e forse noterai che le prime SCIE CHIMICHE sono state fatte dal 91 in poi su francia inghilterra per poi espandersi agli altri paesi europei ..... dal 95 e' toccato anche a noi. E non mi venire a dire che e' colpa dei turbofan ...... o che in italia non c'erano voli fino al 95 ...... |
|
_________________
"chentu concasa, dughentos corros"
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2196 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
cct ha scritto:
Se ti vai a vedere i post fatti da me nella sezione chiusa scie chimiche troverai i link alle satellitari europee NOAA polari dal 90 in poi ( io ne ho pure antecedenti ) ..... te le spulci tutte come ho fatto io piu' di una volta e forse noterai che le prime SCIE CHIMICHE sono state fatte dal 91 in poi su francia inghilterra per poi espandersi agli altri paesi europei ..... dal 95 e' toccato anche a noi.
E non mi venire a dire che e' colpa dei turbofan ...... o che in italia non c'erano voli fino al 95 ......
Mi sembrava di aver capito che, almeno qui, si fosse andati oltre, le scie persistenti sono sempre esistite, fina dalla seconda guerra mondiale, ma anche prima. Se ancora discutiamo su questo allora tutti sti anni sono serviti a poco, l'argomento è un'altro, ci si potrà chiedere perchè una volta non erano frequenti come adesso, perchè una volta le griglie, le X, gli asterischi erano molto rari, ma dire che le scie persistenti non esistono è un notevole passo indietro. ciao |
|
|
-
| cct |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2197 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 1/2/2006
Da Lago Maggiore near Swiss
Messaggi: 480
|
Citazione:
scie-nziat ha scritto:
Mi sembrava di aver capito che, almeno qui, si fosse andati oltre, le scie persistenti sono sempre esistite, fina dalla seconda guerra mondiale, ma anche prima. Se ancora discutiamo su questo allora tutti sti anni sono serviti a poco, l'argomento è un'altro, ci si potrà chiedere perchè una volta non erano frequenti come adesso, perchè una volta le griglie, le X, gli asterischi erano molto rari, ma dire che le scie persistenti non esistono è un notevole passo indietro.
ciao
Anche a me era sembrato di capire che non eri quello che dichiari e infatti e' cosi' ...... quindi non essendo tu quello che hai detto non mi sei utile ... percio' ciao  |
|
_________________
"chentu concasa, dughentos corros"
|
-
| carloooooo |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2198 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 9/7/2006
Da marca gioiosa et amorosa
Messaggi: 1386
|
Citazione: Anche a me era sembrato di capire che non eri quello che dichiari e infatti e' cosi' Eccheppalle! cct, scie-nziat è un controllore di volo, lavora all'ENAC di Padova, dove mi ha portato per vedere funzionano le cose lì. E non sono l'unico ad averlo conosciuto. Comunque non capisco che cosa c'è che non va nell'ultimo post di scie-nziat: lo so pure io - che non ho competenze specifiche in materia - che esistono scie di condensazione persistenti. Ci sono studi sopra studi riguardo alla durate delle contrails. Qual è il problema? |
|
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2199 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
cct ha scritto:
Anche a me era sembrato di capire che non eri quello che dichiari e infatti e' cosi' ...... quindi non essendo tu quello che hai detto non mi sei utile ... percio' ciao
Sei prevenuto ed ha pregiudizi nei miei confronti, lo dimostra il fatto che quello che ho riportato non l'ho detto io ma music-band. in particolare questa frase, che ho scritto qualche post fa e che non ti è piaciuta Citazione: ricordo a tutti quanti, specialmente i nuovi arrivati che l'argomento è stato ampiamente dibattuto e quindi bisogna armarsi di pazienza e andare a rileggersi le cose.
queste domande si facevano 4 anni fa, non è possibile ripeterle all'infinito è stata detta qui proprio da music-band http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=2976&viewmode=flat&order=ASC&start=1640in risposta appunto ad una considerazione di carloooo, (ciao carlooooo). qualche messaggio più sotto leggerai: Citazione:
Le scie persistenti esistono, non nei termini che si vuole far credere, ovvio; ma esistono.
Mettere i puntini sulle "I" serve proprio a non fornire facili scuse a chi vorrebbe liquidare la faccenda in due parole.
"Ma come? Non sai che esistono le scie persistenti? Allora sei un cretino che non sa di che cosa sta parlando e non è consapevole di quello che vede"
Anche questa scritta da music-band. Mentre questa è quella che ho scritto io Citazione: Mi sembrava di aver capito che, almeno qui, si fosse andati oltre, le scie persistenti sono sempre esistite, fina dalla seconda guerra mondiale, ma anche prima. Se ancora discutiamo su questo allora tutti sti anni sono serviti a poco, l'argomento è un'altro, ci si potrà chiedere perchè una volta non erano frequenti come adesso, perchè una volta le griglie, le X, gli asterischi erano molto rari, ma dire che le scie persistenti non esistono è un notevole passo indietro. Trovi una così abbissale differenza tra quello che ho detto io e quello che ha detto music-band? All'epoca nulla da dire mentre oggi perchè l'ho detta io allora non va bene. Complimenti ciao |
|
|
-
| music-band |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2200 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
|
scie-nziat. ti prego però di non comportarti in modo scorretto, che tu prenda pezzi di mie frasi da discorsi vecchi e le utilizzi per dare del cretino a CCT non mi sembra davvero il massimo. In fondo CCT ha fatto una considerazione che con questi discorsi non c'entra nulla; ha infatti citato un cambiamento tangibile e verificabile su ciò che si vede sulle mappe satellitari dal una certa data in poi. Studiando infatti (ma mi rendo conto che non tutti sono disposti trattandosi di migliaia di fotografie) gli archivi ci si rende conto di come le scie appaiano all'improvviso da un certo anno in poi, su determinate zone e come poi la cosa evolva sull'europa ad esempio, negli anni successivi. Chi ha fatto questo tipo di ricerca può capire agevolmente che la situazione non può riguardare normalissime scie di condensazione persistenti. Non ci vuole un genio... solo tanta pazienza e un minimo di capacità analitica. cerchiamo quindi di non inventarci situazioni per cui darci addosso gratuitamente, altrimenti un discorso serio non potrà mai cominciare e come sai bene scie-nziat... qui dentro non è mai cominciato perchè tutte le volte finisce in rissa. Ti chiedo quindi se è tua intenzione intavolare un discorso serio di mostrare un bricioilo in più di tolleranza... Non serve sollevare problemi che non ci sono. Se ti prendi la briga di guardare la scheda sulle scie presente in questo sito, QUI puoi vedere solo alcuni esempi di fotografie satellitari che mostrano scie anomale... con tracciati che non possono certo essere definiti "normali". |
_________________
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2201 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Mi dispiace la frittata ora la stai girando tu, ho citato quella frase perchè la penso alla stessa maniera, infatti la frase successiva che ho scritto è molto simile all'altra tua ma non è uguale, però esprime lo stesso concetto. Il concetto è molto semplice, se dopo tutto questo tempo ci sono ancora persone che pensano che le scie persistenti siano una favola è probabile che questo forum sia servito a poco. ( è una mia opinione, e pensavo fosse anche la tua, almeno riferita a questo argomento) Citazione:
CCT ha scritto
Trovami una solo foto TUA o di un parente o amico .... su carta fotografica(cosi e' facilmente riconoscibile la datatura!!!) con una sola contrails persistente di tipo anni 2000 risalente prima degli anni 90 in "EUROPA" e non solo affliggo pubblicamente che sono un demente visionario ma ti offro anche una pizza per avermi illuminato dalle mie visioni il tutto cordialmente si intende ....
non ci vuole un genio a capire da una frase simile che CCT crede che le scie persistenti siano una favola, la mia risposta si riferiva a questo, per il resto sono convinto anch'io che sia molto difficile trovare satellitari in cui si vedano scie persistenti risalenti a molti anni fa ma questo non significa che le scie persistenti non esistano. Ora mi viene un dubbio, ti riconosci in quello che hai detto nel link che ho segnalato? Oppure hai cambiato opinione? Se CCT non crede che io sia controllore non me ne frega niente, sono problemi suoi, nel senso che ha perso l'occasione per togliersi qualche dubbio in materia ATC, ma forse lui dubbi non ne ha. Io, le verifche le posso fare anche da solo, come ho già fatto del resto. Io non sto dando del cretino a nessuno, semmai CCT si dovrebbe chiedere se su questo punto avete la stessa opnione, non è cosa che mi riguarda, sono problemi vostri. ciao |
|
|
-
| ahmbar |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2202 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Scie-nziat Citazione: non ci vuole un genio a capire da una frase simile che CCT crede che le scie persistenti siano una favola. E non serve nemmeno una cima per capire che prendere come esempio un fenomeno che raramente, ed in presenza di particolari e indispensabili presupposti climatici a volte si verifica, ed utilizzarlo per spiegare l'enorme incremento di queste scie a cui stiamo assistendo e' indice di presunzione o malafede Chi non conosce il lavoro dell'ing Fenu potrebbe pensarlo (ma non e' il tuo caso) Luigi Fenu mentre tu sai benissimo che il suo lavoro ha dimostrato e documentato in maniera scientifica la formazione di scie persistenti in giornate in cui non esistevano assolutamente le condizioni climatiche indispensabili per la loro persistenza O si potrebbe citare l'esempio della Croazia, in cui i cieli, sino alla domanda di ammissione alla Nato, non presentavano le condizioni per le scie persistenti Casualmente, dal giorno dopo la domanda di ammissione, anche loro hanno assistito ai nostri stessi spettacoli Scie in CroaziaSei sicuro di voler sostenere che qualcuno e' restato a 4 anni fa'? Potrebbe essere un bell'autogol |
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| music-band |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2203 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
|
scie-nziat,
io non rigiro nessuna frittata, non è nel mio carattere farlo. Sono una persona trasparente.
Ciò che ho detto lo so bene e se mai dovessi cambiare opinione su qualsiasi cosa sarebbe mia premura avvisare e spiegarne i motivi. I voli acrobatici, l'incoerenza e il voltagabbana li lascio a chi è più abile di me in questo.
la questione non è: credere che le scie persistenti siano una favola.
Che le scie persistenti esistano è una cosa; quello che osservo io sui cieli della mia città dal 2003 è un'altra cosa... Una cosa che mai, in tanti anni di vita quì si è vista, e ripeto per la millesima volta che sono sempre stato un osservatore del cielo e degli aerei. Come me, ci sono molte altre persone che hanno visto un cambiamento improvviso dei cieli delle loro zone e questo è un fatto indiscutibile. Non ci si può prendere per il culo su queste cose. E nemmeno si può dire che dal 2003 (parlando della mia zona) si è improvvisamente attivato un traffico aereo che prima non esisteva e che si è messo a rilasciare scie persistenti un giorno si e uno no dalla mattina alla sera e anche a quote piuttosto basse. Sono testimone diretto di tutte queste cose, quindi non accetto di sentirmi dare del cretino (non ti sto accusando direttamente) su questo.
Io conosco il lavoro che ha fatto cct e quindi l'unica mia raccomandazione (non voleva certo essere una romanzina) è stata quella di essere più tolleranti (tutti) e cercare di capirsi. Questo almeno dovrebbe essere lo spirito di chi vuole o è seriamente interessato a un confronto onesto che porti da qualche parte.
il discorso di cct è comprensibile in quanto è pur vero, che se spulci fotografie amatoriali della mia zona ad esempio risalenti a prima del 2003, non vedi le scie presenti adesso. Ma questo già lo sapevo (nel mio caso) essendo appunto un attento osservatore del cielo. Tutte le scie che ho sempre visto persistenti nel cielo prima del 2003 non avevano nessuna delle caratteristiche di ciò che vedo ora.
E te lo ripeto, se ti prendi la briga di osservare anche solo i pochi esempi che ti ho segnalato di foto satellitari sulla scheda presente qui (solo per fare un altro esempio). Credo che potrai constatare da solo le anomalie presenti.
Se mi dici anche osservando quelle poche foto, non ci vedi nulla di strano, allora non posso più confidare nella tua buona fede o devo pensare che chi vede le cose inesistenti sei tu. Ho detto fin dall'inizio che se vogliamo collaborare non dobbiamo prenderci in giro e dobbiamo avere rispetto l'uno dell'altro. Anomalie su cui ragionare ce ne sono fin troppe, ma non posso certo cominciare un discorso con uno che in me vede già di partenza un pazzo visionario che vede i miraggi in cielo. Non mi sembra un buon inizio.
|
_________________
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2204 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
ahmbar ha scritto:
E non serve nemmeno una cima per capire che prendere come esempio un fenomeno che raramente, ed in presenza di particolari e indispensabili presupposti climatici a volte si verifica, ed utilizzarlo per spiegare l'enorme incremento di queste scie a cui stiamo assistendo e' indice di presunzione o malafede
Vedo che anche a te piace rigirare la frittata, complimenti pure a te, ho fatto un'osservazione sulle dichiarazioni di CCT, che il fatto sia raro o meno non mi importa, quello che è certo è che il fatto esiste mentre CCT dice il contrario, io mi riferivo solo a quello il resto lo stai aggiungendo tu. Ripeto per l'ennesima volta, quello che evidentemente si fa finta di non capire.Citazione:
CCT ha scritto
Trovami una solo foto TUA o di un parente o amico .... su carta fotografica(cosi e' facilmente riconoscibile la datatura!!!) con una sola contrails persistente di tipo anni 2000 risalente prima degli anni 90 in "EUROPA" e non solo affliggo pubblicamente che sono un demente visionario ma ti offro anche una pizza per avermi illuminato dalle mie visioni il tutto cordialmente si intende ....
Non ha detto che sono rare, ha detto che non ci sono e ne è convinto fino al punto da ritenersi un visionario oltre che pagarmi una pizza se gli faccio vedere una sola fotografia con scia. Tutto il resto sono chiacchere, ho solo detto che trovo assurdo che dopo anni ancora vi siano persone che credono che le scie persitenti siano favole ciao |
|
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2205 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
music-band ha scritto:
scie-nziat,
io non rigiro nessuna frittata, non è nel mio carattere farlo. Sono una persona trasparente.
Ciò che ho detto lo so bene e se mai dovessi cambiare opinione su qualsiasi cosa sarebbe mia premura avvisare e spiegarne i motivi. I voli acrobatici, l'incoerenza e il voltagabbana li lascio a chi è più abile di me in questo.
la questione non è: credere che le scie persistenti siano una favola.
Che le scie persistenti esistano è una cosa; quello che osservo io sui cieli della mia città dal 2003 è un'altra cosa...
OK, succede a tutti di dire cose sbagliate, stavolta le ha dette CCT, quale il problema? Basta dirlo, "mi sono sbagliato e intendevo dire che sono rare" non capisco perchè innescare una polemica per difendere a tutti i costi qualcosa che è sbagliato e lo sappiamo. Invece di ammettere la propria imprecisione il buon CCT cosa ha detto? Citazione:
CCT ha scritto
Anche a me era sembrato di capire che non eri quello che dichiari e infatti e' cosi' ...... quindi non essendo tu quello che hai detto non mi sei utile ... percio' ciao
sbagliando per la seconda volta in due giorni. ciao ciao |
|
|
-
| edo |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2206 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
citaz: cerchiamo quindi di non inventarci situazioni per cui darci addosso gratuitamente, altrimenti un discorso serio non potrà mai cominciare e come sai bene scie-nziat... qui dentro non è mai cominciato perchè tutte le volte finisce in rissa.
Temo che purtroppo non ci siano ancora le condizioni per andare oltre la ricerca minuziosa del reciproco pretesto che trasforma ogni parola in provocazione e l'ipotetico confronto in rissa.
Aspetterò che maturino tempi migliori.
|
|
|
-
| ahmbar |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2207 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Scie_nziat, il fatto che CCT abbia detto una cosa sbagliata (la stessa che dissi io ca un paio di anni fa', quando ancora non avevo approfondito le ricerche sulle scie) non cambia il fatto che le scie persistenti sono una rarita'Se la tua memoria e' corta, ti cerco le tue frasi, scritte anche qui su Luogocomune, in cui attribuisci all'incremento del traffico aereo la presenza quasi quotidiana di queste tracce nel cielo, giustificando i rocamboleschi incroci a cui assistiamo alle rotte normali degli aerei di linea Music Band da appassionato del cielo, io da operatore del settore (sono quasi tutti i giorni a Linate o Malpensa da quasi 20 anni) e tanti altri abbiamo assistito a questo decisamente anomalo incremento, ed abbiamo dovuto fare i conti con le parole degli esperti come te che ci dicevano "e' tutto normale...ci sono sempre state..sono le rotte commerciali..ve lo dico io che ci lavoro tutti i giorni, etc etc" Ora abbiamo, grazie al lavoro di persone come l'ing. Fenu Le scie persistenti? Una rarita' meteorologica sappiamo che quelli come te che dichiaravano la normalita' del fenomeno erano in errore o in malafede Ribadisco, tu lo studio dell'ing. Fenu lo conosci, e' un lavoro scientifico fatto da un esperto di meteorologia, che conferma le nostre preoccupazioni e smentisce le tue affermazioniNoto che ti sei dilungato nei commenti sull'errore di CCT, ma hai saltato a pie' pari di commentare sia le mie affermazioni sul lavoro di Fenu o sul caso della Croazia Scie in Croazia? Solo dopo la richiesta di entrare nella Nato, che quelle di Music band CCT ha detto una cosa sbagliata? Vero, anche se sono una rarita' le scie di condensa persistenti esistono E tu? Sostieni sempre la posizione delle rotte commerciali per giustificarne la presenza e gli strani incroci che vediamo? |
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2208 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
Ora abbiamo, grazie al lavoro di persone come l'ing. Fenu Le scie persistenti? Una rarita' meteorologica sappiamo che quelli come te che dichiaravano la normalita' del fenomeno erano in errore o in malafede
Ribadisco, tu lo studio dell'ing. Fenu lo conosci, e' un lavoro scientifico fatto da un esperto di meteorologia, che conferma le nostre preoccupazioni e smentisce le tue affermazioni
CCT ha detto una cosa sbagliata?
Vero, anche se sono una rarita' le scie di condensa persistenti esistono
E tu?
Sostieni sempre la posizione delle rotte commerciali per giustificarne la presenza e gli strani incroci che vediamo?
Bene, abbiamo stabilito per l'ennesima volta che le scie persistenti esistono. Ci sono studi fatti da da altri che dicono che scie non sono poi così rare, studi risalenti anche ai primi anni 70, quindi non commento. Certo che rimango della mia opnione, sono quasi tutti i giorni davanti ad un radar e so cosa fanno gli aerei, ci mancherebbe altro, faccio il controllore da 28 anni, credi che io non abbia fatto verifiche mentre mi trovavo al lavoro? Sai qual'è stato il risultato? Tutti, dico tutti, gli aerei che ho visto emettere scie si trovavano sopra i 9000mt, e non ho mai visto un solo aereo per aria che non vedevo sul radar Sarò stato sfortunato ma questo è quello che ho verificato, in prima persona, , al lavoro, e quando parlo di quote parlo di quote reali e non presunte. Dici di essere del settore, che mestiere fai? ciao |
|
|
-
| carloooooo |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2209 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 9/7/2006
Da marca gioiosa et amorosa
Messaggi: 1386
|
Citazione: CCT ha detto una cosa sbagliata? Vedi ahmbar, non ho nessuna intenzione di fare un processo contro cct, non ce l'ho con lui, e nemmeno voglio difendere scie-nziat (cui ricambio il saluto  ). Il fatto è che cct non ha semplicemente sbagliato a dire una cosa, non è quello il punto. Il punto è che da questa sua affermazione errata ha dedotto una cosa, altrettanto errata, sulla persona di scie-nziat, ossia che lui non è veramente un controllore di volo. Mi capitò la stessa cosa quando dissi che ero andato a trovare scie-nziat sul lavoro: subito la solita testa calda mi annoverò fra gli amichetti dei debunkers perché era talmente sicuro che non fosse un controllore (in quanto anti-scie e quindi a priori mentitore) da non credere a qualcuno che invece affermasse il contrario. Ora, non possiamo per favore lasciar perdere tutta la questione di chi è chi e che lavoro fa, e discutere nel merito? Anche perché ne sapete tutti sicuramente più di me, e vi leggerei molto volentieri, se solo smetteste di battibeccare. |
|
|
-
| AutminRic |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2210 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 3/11/2005
Da
Messaggi: 163
|
Ieri sera tornavo a casa dal lavoro, intorno alle 19, è il cielo sopra la mia testa era raccapricciante.
Scie appena rilasciate, scie già estese, incroci di ogni tipo, il cielo quasi completamente velato.
Ho alzato gli occhi verso quel cielo è ho pensato:
- guarda te che culo, proprio stasera si sono create le condizioni per il formarsi di scie persistenti.
Stamattina che disdetta non c'è n'è manco una.
Carloooo, hai conosciuto Scienziat e constatato che non racconta balle riguardo al suo lavoro.
Tu adesso credi alle scie persistenti?
|
|
|
-
| carloooooo |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2211 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 9/7/2006
Da marca gioiosa et amorosa
Messaggi: 1386
|
Citazione: Tu adesso credi alle scie persistenti? Non si tratta di credere alle scie persistenti, perché le scie persistenti esistono. Riguardo alla loro frequenza, non ho le competenze in materia, però ricordo, come dice scie-nziat, che esistono studi che discordano con Fenu sulla frequenza delle contrails persistenti. |
|
|
-
| ahmbar |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2212 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Carlooo, non ho nessun interesse ne' a difendere CCT (che non conoscevo) ne' a far polemica con nessuno, e concordo di parlare delle scie e non delle persone Scie_nziatCitazione: Ci sono studi fatti da da altri che dicono che scie non sono poi così rare, studi risalenti anche ai primi anni 70, quindi non commento. Qui non stiamo parlando di una cosa non poi cosi' rara , parliamo di un fenomeno quasi quotidiano, e c'e' una abissale differenza fra le due cose Citazione: Tutti, dico tutti, gli aerei che ho visto emettere scie si trovavano sopra i 9000mt, e non ho mai visto un solo aereo per aria che non vedevo sul radar Che tu li vedessi sul radar, ci mancherebbe! Mica sono alieni ma l'altezza e' solo una delle 3 componenti meteorologiche che si devono verificare assieme, puo' darsi che sopra il tuo aeroporto tu davvero non abbia mai visto questi aerei rilasciare scie a quote inferiori, ma come la mettiamo con la presenza di scie persistenti senza la indispensabile umidita' relativa come dimostrato piu' volte da Fenu analizzando i dati delle sonde meteo? Vedo che per la seconda volta hai glissato sull'esempio della Croazia, dove sino al giorno della domanda di adesione alla Nato non esistavano le condizioni meteorologiche per la formazione delle scie persistenti, ma dal giorno dopo si Come commenti questa....coincidenza? |
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2213 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
Che tu li vedessi sul radar, ci mancherebbe! Mica sono alieni
ma l'altezza e' solo una delle 3 componenti meteorologiche che si devono verificare assieme, puo' darsi che sopra il tuo aeroporto tu davvero non abbia mai visto questi aerei rilasciare scie a quote inferiori, ma come la mettiamo con la presenza di scie persistenti senza la indispensabile umidita' relativa come dimostrato piu' volte da Fenu analizzando i dati delle sonde meteo?
Vedo che per la seconda volta hai glissato sull'esempio della Croazia, dove sino al giorno della domanda di adesione alla Nato non esistavano le condizioni meteorologiche per la formazione delle scie persistenti, ma dal giorno dopo si
Come commenti questa....coincidenza?
Questa dei radiosondaggi potrebbe essere una discussione interessante, ma ci vorrebbe qualche meteorologo che spiegasse il funzionamento delle radiosonde, io non ho le conoscenze neccessarie, ho letto qualcosa qua e la ma la conoscenza non si aquisisce con una letta veloce di qualche articolo pubblicato in internet. Non ho glissato, semplicemente non ho dati, tendo a non dare per certo una cosa che non posso verificare in prima persona, scusa ma è un diffetto che ho. Quindi non avendo dati ritengo la cosa possibile o meno, non posso dirlo. ciao |
|
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2214 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
E' un po lungo e non so quanti arriveranno alla fine, in ogni caso provo ad esprimere il mio modo di pensare riguardo l'argomento scie chimiche. Citazione:
edo ha scritto
citaz: cerchiamo quindi di non inventarci situazioni per cui darci addosso gratuitamente, altrimenti un discorso serio non potrà mai cominciare e come sai bene scie-nziat... qui dentro non è mai cominciato perchè tutte le volte finisce in rissa.
Temo che purtroppo non ci siano ancora le condizioni per andare oltre la ricerca minuziosa del reciproco pretesto che trasforma ogni parola in provocazione e l'ipotetico confronto in rissa.
Aspetterò che maturino tempi migliori.
Quello che dite è assolutamente vero, ma non è una prerogativa di questo sito,è difficile cominciare una discussione che non finisca in rissa, di solito accade ovunque si parli di questo argomento salve rarissime eccezioni. Partendo dal presupposto che nessuno sia in malafede (mi sembra il minimo altrimenti non avrebbe senso nemmeno cominciare a discutere) è ovvio che ognuno di noi è convinto di essere dalla parte della ragione, ed è difficile andare oltre. Faccio un breve riassunto di quello che è il mio pensiero per far comprendere, a coloro non l'avessero capito, chi sono. Conosco l'argomento da qualche anno quando, per caso, ascoltando una radio privata locale sentii parlare di scie chimiche. E' una radio locale (radiogamma5) della provincia di padova che ascolto da molti anni, molti argomenti trattati, soprattutto in passato, mi hanno trovato d'accordo. Quindi presi sul serio la faccenda e frequentai il sito (sciechimiche.org) che da quell'emittente veniva pubblicizzato. Troppo spesso sono state messe in atto azioni delittuose più o meno coperte da organi dello stato che hanno portato a tragedie, quindi ritenevo la cosa non impossibile, inoltre, in questo caso, avevo una notevole fortuna: la mia professione mi offriva la possibilità di verificare in prima persona alcune delle cose che venivano affermate e potevo trasferire tali conoscenze anche ad altre persone attraverso internet. Rimanendo nel mio ambito lavorativo, e quindi direttamente verificabile dal sottoscritto, quello che più mi interessava era la questione delle quote. Il resto, cioè gli incroci, gli asterischi, gli aerei civili fuori rotta (giusto per citare argomenti connessi al mio lavoro) mi interessavano di meno perchè già sapevo che il tutto poteva rientrare nella normale attività di volo commerciale. Si rimarcava spesso che le quote a cui si vedevano le scie non erano compatibili con le eventuali scie di condensazione perchè troppo basse, a quel punto ho cominciato le mie verifiche, fatte personalmente senza la collaborazione di nessuno. I risultati, che ho più volte descritto qui ed altrove, non hanno mai evidenziato anomalie tanto è vero che tutte (ribadisco tutte) le volte che ho visto un aereo con scia al seguito, questo si trovava sopra i 9000mt. Altra verifica importante è che tutti gli aerei che vedevo emettere scia non solo erano rappresentati sul radar, e non solo volavano, come già detto, sopra i 9km ma tali voli erano in contatto radio con noi controllori, ed erano per la stragrande maggioranza normalissimi voli di linea. Sarò stato sfortunato, ma non ho mai visto nessun volo a quote basse emettere scie, questo è quello che ho verificato in prima persona considerando l'attendibilità del radar riguardo la quota che è di +- 30mt. Una volta raccolto un numero sostanzioso di osservazioni ho voluto comunincarne il risultato sul sito in questione: sono cominciati gli insulti e la messa in dubbio della mia attività lavorativa, d'altra parte è una costante, in qualsiasi sito riporti tali esperienze la prima cosa che viene messa in dubbio è proprio il fatto che io non sia controllore, anche luogocomune non è da meno, e CCT ne è l'ultimo esempio, ultimo da intendersi come più recente, sono convinto che ne seguiranno altri, esperienza insegna. Mi chiedo, e se avessi detto, da controllore, che le scie le vedevo tutte a 3km? Qualcuno avrebbe messo in dubbio la mia professione? Ma questo è un altro discorso. Continuando a frequentare quel sito mi resi conto che molte persone avevano idee alquanto strambe (almeno per me), si tiravano in ballo silfi, ufo buoni, ufo cattivi, morgellons, depopolazione, controllo climatico e chi più ne ha più ne metta. Capii che forse avrei fatto meglio a portare le mie esperienze da qualche altra parte in cui ci si attenesse di più ai fatti e meno a quelle che per me erano fantasie. Ho trovato questo sito che mi sembrava essere diverso, e sono certo che lo è ancora oggi, ho avuto qualche scontro, in particolare ci siamo beccati io e music-band, ma il fatto che ogni tanto mi riffaccio vivo, e che non sono stato bannato sta a significare che molto probabilmente, da parte di entrambi, c'è la volontà di continuare la discussione. Ognuno di noi ha le proprie convinzioni ed opinioni, una discussione ha un senso se le opinioni sono diverse altrimenti non serve. La dimostrazione è che la discussione era ferma da un pezzo, il mio ritorno l'ha riaccesa, e questo credo sia positivo. Quello che posso fare qui è semplicemente portare testimonianza della mia esperienza e delle mie verifiche, poi ognuno può rimanere delle proprie opinioni ma avrà comunque qualche conoscenza in più. I ragazzi che sono venuti a trovarmi non hanno certo cambiato le loro opinioni, ma una idea di cosa sia un centro di controllo se la sono fatta, ora sono consapevoli che entrare in un ACC non è impossibile a causa di chissà quali segreti nascosti, così come hanno potuto vedere con i propri occhi che non tutti gli aerei seguono le aerovie, che i controllori militari lavorano nella stessa stanza in cui lavoriamo noi e che usano lo stesso radar nostro,purtroppo non hanno potuto fare alcun riscontro tra quello che succedeva per aria a quello che vedevano sul radar perchè era buio, ma sanno benissimo che , per loro, l'invito è sempre valido. Eppure se andate indietro nel tempo vedrete che anche in questo forum si metteva in discussione la possibilità di entrare in un centro di controllo. Mi dispiace ma la realtà è questa, a volte si parla senza cognizione di causa e si affermano cose che una semplice verifica potrebbe contraddire. Ho già detto diverse volte che cerco di attenermi ai fatti, purtroppo non sempre ci riesco e mi trovo coinvolto in discussioni non volute, per esempio per quanto possibile evito di commentare foto o filmati in cui si asserisce che le quote non sono compatibili con le contrails, si innescherebbero delle polemiche inutili, ognuno si terrebbe la propria idea ed ognuno sarebbe convinto della bontà della stessa. Ritornando alla discussione mi meraviglia il fatto che di fronte ad affermazioni del genere Citazione: Come puoi capire Musicband(dopo le ferie ti chiamo in skype) la maggior parte delle chemtrail odierne e' a opera di voli di linea ..... soprattutto inglesi, americani e francesi.
Solo alcune operazioni particolari vengono compiute con i tanker bianchi o grigi ( soprattutto i mitici quadrimotori ) .... quelle tipo i ventagli sull'oceano ... o altre ancora piu' spettacolari che non ho mai postato. nessuno abbia la benchè minima curiosità di sapere da cosa derivino tali convinzioni, nessuno immagina che se le sia inventate (di sicuro non il sottoscritto), ci sarà qualche fonte o riferimento da qui ha attinto, non posso pensare che sia frutto di sue continue osservazioni, possibile che a nessuno di voi tali affermazioni interessino? Chissà, magari appena ritorna dalle vacanze lo spiega anche a noi. ciao a tutti |
|
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2215 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
ahmbar ha scritto:
Scie_nziatCitazione:Ci sono studi fatti da da altri che dicono che scie non sono poi così rare, studi risalenti anche ai primi anni 70, quindi non commento.
Qui non stiamo parlando di una cosa non poi cosi' rara , parliamo di un fenomeno quasi quotidiano, e c'e' una abissale differenza fra le due cose
Evidentemente parli senza aver letto quei documenti a cui mi riferisco: 1970On the possibility of weather modification by aircraft contrails (sulla possibilità della modifica del tempo da parte delle contrails) http://docs.lib.noaa.gov/rescue/mwr/098/mwr-098-10-0745.pdfNon mi interessa il risultato di quello studio, tra l'altro molto incerto, è molto più interessante sapere cosa accadeva nei cieli nel 1970 quando il triffico aereo non era nemmeno paragonabile con quello odierno. cito dal documento in questione [qquote] Aircraft contrails first attracted public attention during World War II; but as air traffic has built up to its present level, they have come to be accepted as part of the environment.Even during World War II, it was difficult to watch the cloud cover laid down by a large bomber formation without wondering what it might be doing to the weather; at present, there is widespread belief among the general public and some feeling among scientists (Fletcher 1969, Reinking 1968, Livingston 1969, and Schaefer 1969) that contrails are increasing cloudiness, if nothing more, in some regions. The writer himself has seen instances in
which a single contrail seemed to grow until it became an
overcast covering the whole sky.
Faccio un riassunto veloce:
Le contrails attirarono la pubblica attenzione durante la seconda guerra mondiale, ma con l'aumento del traffico fino ai livelli attuali, le contrails
sono state accettate come parte dell'ambiente.
Già durante la seconda guerra mondiale era difficle osservare la copertura prodotta dalle formazioni di bombardieri senza chiedersi cosa ciò avrebbe provocato al tempo; al giorno d'oggi c'è l'opinione diffusa tra il pubblico e qualche sensazione tra gli scienziati che le contrails aumentano la nuvolosità, se non altro, in alcune zone.Chi scrive ha visto casi in cui una singola contrail sembrava crescere fino a coprire il cielo intero
Ora dimmi, secondo te questa premessa al documento dice che le contrails, nel 1970, erano rare? Così rare da essere accettate paarte dell'ambiente o da preoccupare gli studiosi sul loro effetto sul tempo?
E del seguente documento che mi dici?
1970
Airborne osbservation of contrail effects on the termal radiation budget.
http://ams.allenpress.com/archive/1520-0469/27/6/pdf/i1520-0469-27-6-937.pdf
cito dal documento in questione
Citazione:
The spreading out of jet contrails into extensive cirrus sheets is a familiar sight
Often, when persistent conditions exist from 25000 to 40000 ft, several long contrails increase in number and gradually merge into an almost solid interlaced sheet.
Anche in questo caso, ricordo che siamo ancora nel 1970, si afferma che l'espansione delle contrails in copertura di cirri è una vista familiare, e si dice che spesso quando vi sono le condizioni favorevoli, molte lunghe contrails aumentano in numero e gradualmente si fondono in una copertura quasi totale.
Ora mi dici cosa c'è di diverso da quello che veniva affermaato nel 1970 da questi due documenti (ve ne sono anche altri) e quello che vedi oggi?
Cosa pensi di questi documenti?
Credo che una discussione si deba basare soprattutto sui fatti, e i fatti sono questi:
nel 1970 le scie persistenti esistevano ed erano frequenti, e quando vi erano le condizioni si espandevano fino a coprire l'intero cielo.
Ripeto che non mi interessa lo studio in se, ritengo molto più interessante, almeno per la nostra discussione, che in quei documenti le scie sono considerate un fenomeno che è così frequente da preoccupare gli studiosi sul loro impatto sul tempo o sulla radiazione termica globale.
Che ne pensate?
|
|
|
-
| NiHiLaNtH |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2216 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
|
ragazzi basta con la storia delle scie persistenti frequentissime. una volta era così ma ora si sono dimezzate visto l'arrivo di nuovi tipi di scie.
|
|
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2217 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
NiHiLaNtH ha scritto:
ragazzi basta con la storia delle scie persistenti frequentissime. una volta era così ma ora si sono dimezzate visto l'arrivo di nuovi tipi di scie.
Non ho capito cosa vuoi dire, puoi spiegarti meglio? grazie |
|
|
-
| ahmbar |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2218 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Scie_nziat Citazione: Credo che una discussione si deba basare soprattutto sui fatti, e i fatti sono questi:
nel 1970 le scie persistenti esistevano ed erano frequenti, e quando vi erano le condizioni si espandevano fino a coprire l'intero cielo. Credo che la risposta alla tua domanda sia nella stessa frase quando vi erano le condizioniNessuno nega piu' (CCT a parte ) la possibilita' della formazione di contrails persistenti, quello che non torna e' la loro quasi quotidianita' e la loro formazione quando le condizioni non ci sono, perche' la componente umidita' relativa e' fondamentale, e gli studi di Fenu hanno evidenziato proprio questo Gli incroci strani, le deviazioni a U o a 90°, le griglie, le "autostrade parallele" o le stesse quote a cui queste scie si formano sono solo ulteriori conferme della loro matrice umana Sulla Croazia, ho fatto ascoltare ad una mia amica madrelingua il video, e mi ha confermato la traduzione : e' un'altra dimostrazione di come la natura centri ben poco negli spettacoli a cui assistiamo, e che la diffusione delle "contrails persistenti" non avviene per caso soprattutto nei paesi aderenti alla Nato Ho letto che consideri i commenti sul morbo di Morgellons una delle cose che ti fanno storcere il naso sulla credibilita' delle scie chimiche, e vorrei pertanto che esprimessi il tuo parere su questa cartina comparativa  che riguarda i due fenomeni: dici di basarti sui fatti nelle tue ricerche, e cosi' ho fatto io Puoi vedere quanto ho raccolto sull'argomento quiCitazione: NiHiLaNtH ha scritto:
ragazzi basta con la storia delle scie persistenti frequentissime. una volta era così ma ora si sono dimezzate visto l'arrivo di nuovi tipi di scie. La frase di Nihilanth credo si riferisse al fatto che ormai hanno fatto tanti esperimenti, ed hanno sicuramente modificato componenti e quantita' delle irrorazioni man mano che ne veniva valutata l'efficacia a seconda dell'effetto desiderato, come in qualunque altro procedimento complesso di ricerca |
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| hi-speed |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2219 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
|
Citazione: I ragazzi che sono venuti a trovarmi non hanno certo cambiato le loro opinioni, ma una idea di cosa sia un centro di controllo se la sono fatta, Della serie mi sono accertato inequivocabilmente sull'esistenza della scie chimiche però ho conosciuto della gente simpatica alla torre di controllo. Forse ti sarai spiegato male. Hi-speed |
|
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #2220 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
hi-speed ha scritto:
Citazione:I ragazzi che sono venuti a trovarmi non hanno certo cambiato le loro opinioni, ma una idea di cosa sia un centro di controllo se la sono fatta,
Della serie mi sono accertato inequivocabilmente sull'esistenza della scie chimiche però ho conosciuto della gente simpatica alla torre di controllo.
Forse ti sarai spiegato male.
Hi-speed
Lo devi chiedere a loro, d'altra parte una singola visita in un tardo pomeriggio autunnale, quindi senza la possibilità di potere fare una verifica delle quote non credo possa fare cambiare opinione a chi ha le proprie convinzioni, e non era certo quello lo scopo. C'erano molte leggende e ci sono tutt'ora, sui controllori coinvolti in un mega complotto internazionale, e che quindi sarebbe stato impossibile entrare nella tana del lupo. Ho dimostrato che non è così, il resto lo devi chiedere a loro. Ho aderito all'invito di music-band e altri di discutere con toni civili senza offendere nessuno, so che forse sono l'unico a non credere nelle scie-chimiche tra coloro che frequentano questo forum, mi aspettavo comunque una discussione in cui fossero coinvolte anche altre persone, mi sembra di essere al concorso: io contro il resto del mondo. Anche tra coloro che credono fermamente alle scie chimiche vi sono diversi punti di vista su alcune questioni, però non vedo mai instaurare una discussione su cose dette da chi non la pensa come me. L'ho già detto, ma trovo alquanto strano che nessuno si interroghi sulle affermazioni fatte da, scusate non mi ricordo , in cui si dice che le scie sono prodotte da aerei civili, inglesi, americani e francesi, mentre i militari sono utilizzati solo in atlantico. Per ma discussione è questo, ad una simile affermazione mi aspetto seguano richieste di chiarimenti, ma proprio non vi interessa? I due documenti del 1970 in cui si dice che le scie sono talmente tante da preoccupare gli studiosi per il loro effetto sul clima e sull'irraggiamento globale, non vi interessano proprio? Avete un'opinione in proposito? Perchè si continua a dire che le scie persistenti sono rare (se non addiritura impossibili) quando nel 1970 si diceva chiaramente il contrario? Che opinioni avete in proposito? Questo intendo per discussione, voi cosa intendete per discussione? |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
