Citazione:

Costa 730 euro. E' tutto vero. Ciao.

I debunkers diranno che non si può dimostrare che l'aereo ripreso sia quello individuato dal marchingegno.
Ma questa è una grande prova innanzitutto per noi.
Tempo al tempo e vi saranno anche i crismi dell'oggettività inappellabile.

La bugia si sta per dissolvere.

Saluti.

beh se ti metti sul terrazzo col pc e prima inquadri l'aereo e poi il monitor penso sia sufficiente

Citazione:

Per le persone ragionevoli sì ....Non per chi ha un unico preciso scopo.

allora a quel punto capiremo chi sono i veri infiltrati

se funziona davvero dobbiamo assolutamente comprarlo

CLAMOROSO RAGAZZI .........ho beccato questo aereo che si sentiva benissimo ..............prime 2 foto massimo zoom 4x, ultima foto senza zoom ............................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Peccato che mi sono appena comprato una macchina fotografica seria, ma non l'avevo con me. Ma da un certo punto di vista è ancora meglio, perchè la gran parte delle foto sono scattate con macchinette fotografiche semplici, e così potete vedere inequivocabilmente come si vede un aereo a 3000 metri con queste macchinette fotografiche. Purtroppo non è sulla verticale, perchè veniva da dietro di me e quando era sulla verticale, posizione in cui si sente meglio, ho alzato la testa e il tempo di prendere la macchinetta fotografica e schivare i rami degli alberi era già proceduto in avanti. Però è molto significativo.

Passeggiavo con un' amica ipoacusica per le basse frequenze ...........udite udite, lo ha sentito anche lei e quando glielo fatto vedere è rimasta di sasso !!!!!!!!!!!!!

Adesso capiamo senza dubbio come si vede un aereo a 3-4000 metri ...........altro che cazzate !!!!!! Chiaramente ad occhio nudo si vedeva meglio, e sicuramente era a 3000 quando mi sorvolava sulla verticale, qualcosa in più nella foto.

Fai prima a scoprire i non-infiltrati ...............!!!!!!!!!!!!!!

Ad esempio, lo sapevi che scien-ziat era un ufficiale dell'aeronautica militare ................................lo ha detto lui stesso sul forum di focus ..........................non mi invento nulla, e te lo riferisco con tutto il rispetto per la persona, senza voler insinuare nulla, però con una nota di riflessione sulla possibile imparzialità del punto di vista.





Senza zoom

Cagliostro,

ma da dove caspita deduci che quell'aereo sta a 3000 metri? Anche perché guardando la foto senza zoom quell'aereo sembra veramente in alto.

Secondo, anche se scie-nziat fosse stato un ufficiale dell'aeronautica, ciò non toglie che ora fa il controllore di volo per l'ENAC. Quindi?

Infine, una domanda: cosa pensi di ottenere con considerazioni del genere?

Carlo

cagliostro ti conviene farne altre con la nuova fotocamera

Citazione:

Lo deduco dal fatto che l'ho sentito benissimo caro Carlo.
E' chiaro che quando l'ho fotografato era già abbastanza lontano dalla verticale, quindi a più di 3000.
A meno che non fosse un aereo militare o dal motore particolarmente potente. Avevo postato l'esercizio che un aereo civile a 3000 metri di quota produce a terra 57 decibel. 60 decibel equivale al normale colloquio fra le persone.

Se hai dei dubbi dimmelo, che cominciamo un dibattimento sulla questione, e mi dimostrerai che se senti bene un aereo di linea questo può volare a 7 km, ok ?
Visto che poi il sabato e la domenica i militari non volano ......!!!!!

Parlo di aerei di linea, non di aerei supersonici o militari. Dalla scia quell'aereo non mi sembrava un quadrimotore, che sviluppa 160 decibel, per cui se l'ho sentito benissimo, non poteva volare più di 3-4000 metri.
A meno che tu non mi dimostri il contrario.

Sulla questione scie-nziat, sarebbe bello da parte tua che ci raccontassi la tua esperienza. Non voglio offendere nessuno, però fino ad adesso gli elementi emersi non propendono per una grandissima onestà intelletuale.

Ma se la tua testimonianza andrà in senso contrario, sarò pronto a fare un passo indietro.

Ci hai detto che racconta onestamente quello che è il suo lavoro, però poi hai anche detto che non ti ha convinto sulla questione delle scie chimiche. Potresti essere un pò più preciso ?

Grazie, ciao.

PS: oggi pomeriggio ho beccato un altro areo e l'ho sentito anche questo, anche se meno bene. La foto l'ho fatta con la nuova fotocamera. Ve la posterò al più presto, adesso non ho tempo.

Cagliostro, l'aereo che hai fotografato magari volava a 3-4000 metri, ma dalle tue foto non sembra un aereo che produce scie chimiche, soprattutto dalla foto senza zoom.

Comunque meglio un tentativo a vuoto che nessun tentativo

ok cagliostro ma se capita l'occasione fanne altre perchè non sempre volano molto bassi.

Citazione:

dici questo perchè non è una scia persistente?

a quanto pare la proposta di acquistare l'apperecchio non interessa a nessuno

Citazione:

Ringrazio Sertes per l'incoraggiamento, però ha ragione NiHiLaNtH.

Sto dicendo che quel fottuto aereo, quando mi è passato sulla testa, si sentiva molto bene. Tanto che l'ha sentito anche la mia amica, che è sorda come una campana.
La foto è stata scattata diversi secondi dopo il passaggio sulla verticale, quindi sicuramente era già ben distante.
Ciononostante la foto è significativa, proprio perchè senza zoom non si vede un beato cazzo. Eppure qualche secondo prima era a 3-4000 dalla mia testa !!!
Allora o mi dimostrate che un aereo si sente anche a 7-8-9000 metri, oppure c'è qualcosa che non va.

La domanda di NiHiLaNtH è sacrosanta. In base a cosa affermiamo che una scia è chimica ?
Non sicuramente al fatto che persista.

Avete mai visto scie persistenti per valori di umidita relativa del 2-3% ?
MAI !!!!

Le cosidette scie chimiche non sono come le scie delle frecce tricolori, intendiamoci. Queste fottute scie interagiscono con il vapore presente in atmosfera, questo è indiscutibile. Sono mesi che studio la questione.
Appena l'umidita relativa sale al 20-30% cominciano le scie persistenti.
Ma il fatto che persistono non ha alcun significato ai fini di stabilire che siano chimiche o meno.
Molto più significativo è il fatto di vedere una scia laddove non dovrebbe esserci mai e poi mai. Cioè a 3000 metri !!!!!!!!!!!!! A 4000 metri !!!!!!
A 5000 metri !!!!!!! A 6000 metri !!!!!!!!! A 7000 metri !!!!!!!!

Ma anche queste scie anomale, non sono come le scie delle frecce tricolori, invece assomigliano in tutto e per tutto alle contrails !!!!!

E se le scie fossero un effetto indesiderato del rilascio di sostanze ? A causa della proprietà igroscopica delle sostanze medesime ?

Riflettete su questo:
"Senza la presenza del pulviscolo atmosferico sarebbe necessaria una sovrasaturazione enorme ( cioè valori di umidità relativa prossimi anche al 500% ) per poter fare in modo che le molecole di vapore si aggreghino per formare la nuvola. Insomma il pulviscolo funziona da "calamita" per le molecole di vapore rendendo possibile la condensazione e quindi la formazione delle nubi anche a valori di umidità relativa del 70-80% ( se il pulviscolo è una sostanza igroscopica ).

E’ importante precisare come alle quote più elevate, dove le temperature si portano sotto lo zero,le goccioline di acqua pura delle nubi rimangano allo stato liquido ( acqua sovraffusa ), a causa della quasi totale assenza di pulviscolo che, in questo caso, funzionerebbe da nucleo di congelamento e gelano soltanto a temperature inferiori a –40°C formando nubi di cristalli di ghiaccio ( i cirri )."

Le scie sono il fine o sono un effetto indesiderato ? Le scie hanno una correlazione con l'umidità relativa o no ? Le scie chimiche devono per forza essere persistenti ? Oppure la persistenza è semplicemente la conseguenza di un incremento del vapore acqueo e dell'interazione di questo con le sostanze chimiche che vengono rilasciate ? Quando una scia non persistente è sospetta ?

Riflettete su questo:
"Contrails become visible within roughly a wingspan distance behind the aircraft, implying that the ice particles form and grow large enough to become visible within the first tenths of a second of plume age"

Cominciate a zoomare gli aerei con scia corta, e verificate se questo si verfica.
E poi mi saprete dire se le scie non persistenti sono regolari o meno.

Purtroppo non riesco a caricare le foto che ho scattato oggi pomeriggio, sono troppo pesanti. Vedrò se riesco a risolvere. Comunque l'aereo anche con zoom di 18 x, sempre considerando che non era sulla verticale, ma considerando che lo sentivo, non è così enorme come ci si aspetterebbe, anzi ...Però con lo zoom 18x una cosa la si vede molto molto bene .....quando una scia è chimica o meno .......!!!!!!!!!
Scie a ridosso del velivolo, asimmetriche, iperiflettenti, spesse .........quelle sono chimiche a prescindere, a mio modesto avviso !!!!!

Per quanto riguarda la quota, tutto mi conferma quelle famose immagini di He-speed.

Buona serata.

probabilmente se persiste o meno dipende dal tipo di sostanze irrorate.

Citazione:

Con proprietà più o meno spiccatamente igroscopiche, esatto, e comunque sempre in certa misura funzione dell'umidità relativa, a differenza delle scie chimiche propriamente dette.

no intendo se devono solo spargere alluminio e titanato di bario magari non c'è bisogno di quelle persistenti che forse vengano usate solo per inibire le precipitazioni

Citazione:

E' un' ipotesi plausibile. Al di là di tutto, foto di aereo-scia a forma di missile, eseguita ieri (questa volta con la macchina seria anche se ho dovuto comprimerle, quindi non si vedono benissimo):



Foto di probabile contrail, eseguita oggi, in condizioni idonee per la persistenza, verificato dalle radiosonde:



Le scie non persistenti a forma di missile si vedono sempre, anche oggi, nonostante valori idonei per la persistenza. Ovviamente, l'aspetto missilistico si osserva spesso anche negli aerei che persistono. Ma non in tutti. Potrebbe essere una buona discriminante fra scie normali e anomale, anche se non è sicuro che la normale distanza della scia dall'aereo sia garanzia di normalità.

Poi, un aereo che ho pescato oggi, immagini sempre compresse, non perfette, però significative, in quanto questo aereo non lo sentivo affatto. Si vedeva benissimo ad occhio nudo, ma probabilmente era un bestione. Ha lasciato scione persistente, visibile però a mala pena solo nella seconda. Anche quest'aereo, verosimilmente in alta quota, potrebbe aver rilasciato una normale contrail persistente, ed infatti la scia era molto distante dai motori.

Provate a rivedere la foto zoomata con macchinetta scarsa dell'aereo che sentivo benissimo .......non si nota forse chiaramente che la scia è attaccata all'aereo ?





La presenza perenne di sostanze igroscopiche in atmosfera, rilasciate dagli aerei a scia corta, potrebbe anche condizionare una maggiore persistenza delle normali contrails per umidita relative molto più basse di quelle previste.

Quindi, aerei chimici a scia corta, per fini disparati.
Aerei chimici a scia lunga, con sostanze che interagiscono con il vapor acqueo in atmosfera, per manipolare le precipitazioni.
Contrails persistenti per valori di umidita relativa bassi, a causa della perenne presenza di sostanze igroscopiche di varia natura, rilasciate dagli aerei chimici a scia lunga e corta.

Mettiamoci anche il normale inquinamento ovviamente, che fornisce un bel pò di roba igroscopica.

Questo è l'aereo di ieri, che ho sentito, tanto che mi sono girato indietro proprio per averlo sentito, e poi l'ho visto.
Fotografato con macchina seria a pieno zoom, ma immagine pessima per la compressione. Però, si può notare molto bene, l'aderenza della scia al velivolo.




Per confronto sempre lo stesso giorno aereo ad alta quota con scia staccata, verosilmente normale, anche questa non persistente. Potete vedere che l'aereo è molto più piccolo dell'altro, bisogna buttare bene l'occhio, e vedrete la notevole distanza dalla scia. Molto spesso infatti, la distanza tipica della scia dall'aereo, condiziona la sensazione che l'aereo non sia presente, sia perchè di solito l'aereo è doverosamente ad alta quota, sia perchè lo spazio di cielo fra scia e aereo, crea un effetto visivo che va a conglobare l'aereo stesso.
Questo non succede mai con gli aerei missili, i quali, quantunque lontanissimi, si vedono sempre come un puntino nero iniziale quasi sormontato dalla scia a ridosso dell'aereo stesso.

c'entra con le scie? Credo di si, purtroppo.

ricevo e gentilmente porgo:

L'apparecchio di cui stai parlando si può trovare anche meno, in generale sui 500 euro. Ti spiego un po' come funziona:
Lo strumento e' un AirNav RadarBox ADS-B:tali strumenti sono montati solo su alcuni velivoli


E' un sistema nuovo preciso che consente ad ogni pilota di conoscere tutti i suoi dati e i dati dei velivoli nelle vicinanze equipaggiati ovviamente con lo stesso sistema ADS-B. Lo scambio dei dati tra i velivoli avviene utilizzando come
intermediario il satellite. Il sistema si chiama: Global Navigation Satellite Systems (GNSS).
Pertanto i dati che tu ricevi con il tuo strumento a terra non sono i dati provenienti direttamente dai velivoli ma i dati trasmessi dal satellite. Tale sistema e' un sistema molto preciso e si spera che in futuro tutti i velivoli siano dotati di ADS-B.
I velivoli tradizionali utilizzano i TRASPONDER nelle varie modalità e un dispositivo chiamato TCAS (Traffic Collision Avoided System): con tali sistemi i trasponder dei vari aerei s'interrogano direttamente in modo tale che se si hanno problemi di comunicazione con la torre di controllo il pilota e' in grado di conoscere l'eventuale presenza di un velivolo in rotta di collisione già a 50 nautical miles di distanza.
Il range d'azione del TCAS e' modulabile dal pilota ed ha uno spettro d'azione max di 50 NM.
Quando due velivoli sono in rotta di collisione il TCAS di ciascuno dei velivoli segnala la presenza dell'aereo e quando la distanza e' di 5 NM la traccia del velivolo in rotta di collisione viene segnalata in rosso e in automatico vengono impartiti
degli ordini a ciascuno dei piloti ad uno di up level e all'altro di down level. In questo caso il TCAS guida i due piloti ad una
manovra di cabrata e di picchiata rispettivamente in modo da avere una giusta spaziatura.
Lo strumento ideale per ricevere direttamente i dati dei trasponder a terra sarebbe un RADAR secondario.
Ti riporto un piccolo documento che parla dei due tipi di radar utilizzati nelle torri di controllo:

RADAR Primario; (il radar emette e riceve il segnale emesso)


RADAR Secondario (riceve il segnale emesso dal velivolo)


Il RADAR primario e’ stato il primo strumento costruito e per sua natura possiede una serie di limitazioni, come: impossibilità di identificare singolarmente gli aeromobili, rilevazione di grossi stormi di uccelli, rilievi montagnosi, precipitazioni, fronti temporaleschi etc. Il RADAR primario trasmette quindi un fascio di onde elettromagnetiche attraverso una antenna rotante che compie dai 6 ai 15 giri al minuto e ne riceve le onde riflesse evidenziando su uno schermo la posizione da cui il raggio elettromagnetico e' stato fatto rimbalzare dall'oggetto.
Le frequenze operative dovrebbero andare dai 1.215 a 1.400 MHz e la potenza di trasmissione... robetta 20 Kw. ovviamente dipende da modello e dalle necessita' di copertura.

Il RADAR secondario a partire dalla seconda guerra mondiale da un progetto militare per risolvere il problema dell'identificazione in volo degli aeromobili. Oggi il principio di funzionamento del RADAR secondario e’ di questo tipo: Il segnale del/dei RADAR viene inviato sulla frequenza dei 1.030 Mhz verso tutti gli aeromobili su base tempo, ogni 8 microsecondi e ogni 21 microsecondi, a seconda della modalita’ operativa che si vogliono interrogare sull’apparato presente all'interno dell'aeromobile. Questa chiamata non viene eseguita soltanto da un RADAR ma da ogni postazione presente a terra.
Una piccola nota interessante per il nostro punto di vista riguarda la potenza di trasmissione del segnale, dai 2 ai 4 KW e in qualche modello anche di piu'.

L’aeromobile, sicuramente viste le potenze in gioco, ricevera' questa comunicazione e risponde in broadcast sulla frequenza di 1.090 Mhz. Tutte le postazioni di terra sintonizzate sulla frequenza dei 1.090 Mhz ricevono le uniche due informazioni che il trasponder di bordo puo’ inviare.

Come accennato sopra, Infatti i RADAR secondari trasmettono ogni 8 microsecondi la richiesta sull’identita’ ed ogni 21 microsecondi la richiesta sull’altitudine. L’apparato trasponder presente dentro l’aereo puo’ essere settato a discrezione del pilota, per inviare sempre l’identita con o senza altitudine. E’ inutile dire che esiste anche il tasto di spegnimento del trasponder oltre alle modalità ALFA e C.

L'architettura dei RADAR di assistenza al volo prevedono che tutte le informazioni ricevute dagli aeromobili, siano immediatamente stampate, inserite in un calcolatore e diffuse in rete.
Nell'istante in cui queste informazioni sono diffuse in rete, compaiono su tutti gli schermi dei controllori di volo.

In pratica sullo schermo di una generica postazione RADAR si puo' notare il puntino ricevuto dalla scansione del RADAR primario (PSR Primary Surveillance Radar) con a fianco la sigla dell'aeromobile e l'altitudine a cui quell'aeromobile sta volando, ricevuta dal RADAR Secondario (SSR Radar di Sorveglianza Secondario - IFF Identificazione come amico o Nemico "Identification Friend or Foe").
E' inutile dire che questi sistemi provengono da implementazioni militari messe a disposizione per il controllo del traffico aereo civile. Apparati analoghi immagino esistano anche per la parte militare. Se vi capita di vedere una postazione RADAR potrete notare che sono presenti due antenne quella del RADAR primario e quella del RADAR secondario. Entrambe quindi compiono gli stessi movimenti.

Per concludere la copertura RADAR di una zona soggetta al controllo del traffico aereo e' garantita da un certo numero di siti, ( non specifico quanti ) tutti collegati fra loro. Se un RADAR cessa di funzionare gli altri coprono comunque l'obiettivo.

Ho scattato questa foto ieri mentre uscivo dal lavoro , si possono notare due aerei con scia corta in contemporanea con un aereo con scia lunga....



Cerco di riprendere l'aereo con scia lunga ma data la distanza e la scarsa qualità del telefono non si capisce niente....



Ritorno sugli aerei con scia corta e....







Uno dei due aerei é sparito !!!!

N.B:Il formato delle foto é ridotto per la pubblicazione

qualche associazione che si occupa d'ambiente si muove.
Ora mancano solo wwf legambiente e greenpeace; qualcuno vuole scommettere su un loro "risveglio"?

Gentile Edoardo,
grazie per averci inoltrato i video e l'intervento dell'ing. Fenu. La questione delle scie chimiche non va sottovalutata nè considerata semplicemente frutto di elaborazioni complottiste, per tale motivo, abbiamo provato ad approfondire l'argomento sul blog della nostra associazione, di seguito i links agli articoli:
http://gruppodinterventogiuridico.blog.tiscali.it//Scie_chimiche_per_la_conquista_del_mondo__1837225.shtml; http://gruppodinterventogiuridico.blog.tiscali.it//Ma_quelle__scie_chimiche__sono_dannose__1626987.shtml.
Naturalmente, se vorrà, saremo ben lieti di pubblicare un suo intervento al riguardo, per fare un po' di chiarezza e per dare spazio ai diversi studi effettuati sulla materia, senza alcun pregiudizio.
I miei migliori saluti
Claudia

Segnalo agli addetti ai lavori questi due articoli:

*Newscast’s Chemtrail Investigation Reveals Dangerous Aerosolized Compounds (con materiale video)


*Global Warming Engineered By Chemtrails?

Citazione:

A proposito di esafluoruro di zolfo, in italiano:
http://oneskyfriends.splinder.com/post/13483937

...sentivo svolazzare qualcosa ma non si vedevano in questi giorni

1

2

3

hi-speed

Citazione:

Link ripreso e tradotto QUI, anche se ad opera di chi tacciò LC come sito disinformativo, ma a quanto pare ancora fonte (non segnalata) di link interessanti...

articolo molto interessante sopratutto

QUI:
Ora, il professor Boyle ha scoperto un passo inquietante nel rapporto del Pentagono presentato al Congresso nell'aprile 2007.
Eccolo:
«Più di trent'anni sono passati dal divieto in USA di test all'aria aperta di agenti chimici viventi, e da quando l'ultimo test è stato realizzato, gran parte dell'infrastruttura necessaria per le prove sul terreno, come i rilevatori chimici, non esiste più o è gravemente deteriorata. L'aumento attualmente previsto dal bilancio per l'infrastruttura 'Prove e Valutazioni' migliorerà notevolmente sia la messa a punto sia l'utilizzo delle prove sul terreno, con una migliore rappresentazione delle minacce simulate e la definizione della reazione del sistema».
Per Boyle, queste frasi sono inequivocabili: «O l'esercito ha ripreso le sperimentazioni all'aria aperta, o si prepara a farlo».

QUI:
Negli anni '50-'60 simili esperimenti furono condotti su larga scala, all'aria aperta sul suolo americano ed in mare.
«Nel corso di decenni di test segreti di armi chimiche, l'esercito ha liberato nell'atmosfera degli Stati Uniti oltre 225 mila chili di neurotossici mortali», scrisse il 5 giugno 1994 il giornalista Lee Davidson su Desert News, il giornale di Salt Lake City.
Davidson era venuto in possesso di documenti del Pentagono che riportavano di ben 1.635 esperimenti sul terreno con agenti neurotossici «VX», «GA» e «GB» tra il 1951 e il 1969.
«L'esercito ha abbandonato le sperimentazioni all'aria aperta quando una fuga di gas neurotossici ha apparentemente ucciso 6 mila pecore a Skull Valley», colpendo anche una famiglia di agricoltori.
Esperimenti dello stesso genere, con conseguenze di decessi, sarebbero avvenuti anche in aree metropolitane, New York, Chicago, San Francisco.

Ora lo sviluppo delle armi chimiche e batteriologiche è in piena ripresa.

Molto interessante, d'altronde esperimenti biologici in atmosfera sono stati condotti per molti anni da diverse nazioni. Nel 1999 la Defense Threat Reduction Agency sottolineò che gli unici Stati con capacità superiori in questo campo erano Russia, USA, Germania, Gran Bretagna e Francia.
Emblematici gli ormai famigerati esperimenti di Porton Down, qui un esaustivo riassunto: Esperimenti biologici su aree pubbliche

grazie sitter,
cercavo da quasi un anno la notizia che hai postato!

Grazie a te edo.

Interessanti anche alcuni test sovietici negli anni '60, tra cui
"Dispersion pattern of aerosol particles in a free atmosphere" (ho il pdf ma non trovo più il link), studio sul movimento e ricaduta di sabbie luminescenti e materie plastiche.

Cito qualche passo:

"...E' stata studiata la dispersione in atmosfera libera di particelle solide di forma irregolare, 100-1000 um di diametro, da quote da 500 a 8000 m, e la dispersione di particelle sferiche di 30-100 Pm di diametro da quote da 500 a 1000 m.

Attualmente l'irrorazione con aerosol è condotto da basse quote, durante venti deboli.
Come regola generale, le polveri rilasciate Sono polydispersional (multidispersive?)
associate con il fatto che una parte considerevole della sostanza, in forma di particelle molto fini, ha percorso grandi distanze, ricadendo al di là del confine del territorio trattato.

La conoscenza dei modelli di dispersione di diversi materiali in atmosfera, permetterebbe di utilizzare efficacemente il metodo di aerosol, risolvendo molti problemi economico-nazionali.

Il problema immediato di questo lavoro implica investigazioni sperimentali della ricaduta e dispersione di particelle nel campo d'interesse e della loro utilità pratica.
Una vasta gamma di particelle di varie dimensioni, caratterizzate da una velocità di caduta da 0,1 a 3 m / s, è stata selezionata per le indagini. Ogni esperimento ha coinvolto una certa quantità di particelle rilasciate da un aeromobile in un punto prestabilito.

Come risultato è stato possibile ricostruire un modello distribuzione di ricaduta delle particelle sulla superficie terrestre. Le irrorazioni sono state effettuate a diverse quote, da centinaia di metri fino a 6 km.

L'analisi dei materiali ha avuto come obiettivo da un lato il comprendere la connessione tra le caratteristiche di base della scia (trail sul documento) e il valore di densità della superficie delle particelle nella zona di caduta, la posizione della zona di massima concentrazione, il valore della dispersione della concentrazione superficiale, e dall'altro la stima della quantità totale di particelle emessa, la velocità del vento e il tasso di ricaduta delle particelle nell'atmosfera.

Il rilascio della polvere colorata e della sabbia, è stato prodotto da diversi tipi di aeromobili, con l'aiuto di dispositivi di diversi sistemi. I sistemi e le tecniche di rilascio sono stati selezionati da tali schemi, in modo che la fonte delle particelle è stata, per quanto possibile, di individuazione istantanea..."

qualunque altra cosa tu abbia in italiano su sperimentazioni di massa postala pure!!!

Bario e alluminio, per confondere i radar...

Ciao
-javaseth