Citazione:

certo e magari si sentono pure

Calma NiHiLaNtH.
Non ho mai parlato di rumore.


_ZR_

Io direi di continuare con la raccolta di foto di aerei che passano sulla nostra verticale ( senza zoom ovviamente ) poi sotto ognuna scriviamo se nel momento dello scatto sentivamo anche il rumore del'aereo.

NiHiLaNtH la tua è un'ottima idea.
Ti voglio comunque ricordare che io non ho mai parlato di rumore.

_ZR_

si ho capito non ti preoccupare

Qual è la quota stimata di un aereo di cui si possa sentire il rumore ............?
E' dato saperlo ?
Chiaramente sempre in modo scientifico .......

Anche a me è capitato di vedere un aereo-scia e sentirne il rumore, ed effettivamente, conoscendo all'incirca la quota limite che ci consente di udirne il rumore, ricordando come si vedeva quell'aereo, ci si potrebbe fare un idea ................

Grazie per l'eventuale risposta.

non lo so non me ne intendo.

Citazione:

Grazie lo stesso, non sono informazioni facili da conoscere.

Non c'è nessuno che può aiutarci? E' possibile sentire chiaramente il rumore di un aereo che viaggia tra gli 8000-10000 metri?

Ecco .............Su internet ho trovato questo:

Un aereo di linea emette un livello di potenza il cui spettro in bande di ottava da 63 a 4000 Hz è pari a: 145, 146, 145, 142, 140, 141, 145 dB. Determinare il livello globale con e senza pesatura in scala "A" misurato a terra quando l'aereo vola ad una quota di 3000 m, nell'ipotesi che l'aria si trovi ad una temperatura media di 10°C con una umidità relativa del 70%.

Soluzione

Per calcolare il livello di pressione al suolo è necessario applicare la consueta formula:

Lp = Lw + DI - 20 Log r - 11, (1)

a cui bisogna andare a sottrarre il contributo dell'attenuazione dovuta al passaggio del suono nell'aria:

Att = alfa*r

dove alfa è il coefficiente di assorbimento dell'aria (in dB/km) [v. tabella] ed r è la distanza sorgente-ricevitore in km.

63 125 250 500 1000 2000 4000
Lw 145 146 145 142 140 141 145
alfa 0,12 0,41 1,04 1,93 3,66 9,66 32,8
Div 80,5 80,5 80,5 80,5 80,5 80,5 80,5
alfa*r 0,36 1,23 3,12 5,79 10,98 28,98 98,4
Lp 64,1 64,3 61,4 55,7 48,5 31,5 -33,9

Una volta ottenuto lo spettro in bande di ottava del livello di pressione al suolo si può calcolare il livello globale facendo la somma logaritmica:

Lptot = 10 Log [Somma(10Lpi/10)] = 68.5 dB

E dopo aver ricavato lo spettro "pesato" in scala A

63 125 250 500 1000 2000 4000
A -26,2 -16,1 -8,6 -3,2 0 +1,2 +1
LpA 37,9 48,2 52,8 48,5 48,5 32,7 -32,9

si calcola il livello globale corrispondente:

LpAtot = 10 Log [Somma(10LpAi/10)] = 57,1 dB

Considerando che:

Livello del suono (dB) Esempi
140 motore jet
130 martello pneumatico
120 veicolo ad elica
110 discoteca
100 macchinari industriali
90 veicolo pesante
80 traffico intenso
70 aspirapolvere
60 uffici
50 musica a basso volume
40 biblioteca
30 passi sulle foglie
20 abitazione di notte
10 "tic-tac" di un orologio
0 soglia dell'udibile

Si può con ragionevolezza desumere che a 4-5000 metri non sentirò più nulla.

Considerando che un quadrimotore emette 160 db .......
Concediamo un 6000 metri, stando proprio larghi.

Quindi se sentiamo il rumore, quasi sicuramente sarà a 3-4000 metri.

In casi estremi, per particolari aerei, forse potremmo arrivare a 6000 metri.

Conclusioni:
qualora doveste sentire il rumore di un aereo che rilascia scia, quantomeno quella scia conterrà qualche forma di liquame non meglio precisato.

Un saluto a tutti.

Citazione:

Cagliostro non è per sfiducia, ma gradirei molto sapere come sei arrivato a questa conclusione dal tuo ammasso di dati trovato su internet.

Prego, non mi spiaccicare un'altra pappardella di numeri come la precedente, spiegami a parole tue e con qualche formula (comprensibile), come sei arrivato alla frase che ti ho citato sopra.

Grazie.


_ZR_

Citazione:

E' stata scattata con il grandangolo automatico della fotocamera. Quindi l'aereo con un 50mm (scusate ma non sono un fotografo) si sarebbe visto quasi il doppio.

Hi-speed

ma a quale foto vi riferite?

La nr 2 del mio post 1807 pag 91

Hi-speed

Citazione:

E' molto più semplice di quello che sembra. Un aereo di linea emette un rumore di 145 decibel.
Quando vola a 3000 metri al suolo arrivano 57 db.
In 3 km siamo passati da 145 db a 57 db, con una differenza di circa 88 db, circa 30 db per km (non è corretto, ma rende l'idea).
Possiamo immaginare che dopo un altro km o un paio di km il rumore si attesti su valori di decibel non udibili, in base agli esempi che avevo riportato: 10 decibel il tic-tac dell'orologio, 0 decibel soglia di udibilità.
Considerando che quando senti l'aereo ci sarà comunque un certo rumore di sottofondo, non si può sentire un aereo a 4-5000 metri.
Pensa che 60 decibel corrispondono al rumore udibile in ufficio.
40 al rumore all'interno di una biblioteca.
Bisognerebbe calcolare precisamente in base alle formule riportate, i decibel a 4000 metri .................ma è facile capire che non si sente una banana a 4000 metri, senza cimentarsi con i calcoloni.

Quello che ho postato era un esercizio somministrato a degli ingegneri, e poi c'era la soluzione.

Non a caso, a mio avviso, l'esercizio sceglieva proprio 3000 metri ............perchè è la quota in cui un aereo si sente ancora bene. Dopo i 3000 la vedo dura a sentire un aereo.

Tutto qui. Ciao.

Ciao a tutti,
volevo anch'io dire la mia sull'argomento avvincente.
Il controllo del clima è un progetto di cui già Orwell nel '48, nel suo libro "1984", scriveva.
Ci sono siti internet come questo: http://www.anomalies-unlimited.com/Chemtrails/DynoPatent.html
che ne parlano abbondantemente.
Gli stessi israeliani adoperavono ioduro d'argento per far piovere. Non mi sembra che ci sia qualcosa di nuovo in tutto ciò, perciò, affermare
che le scie non esistano, è quantomeno azzardato. D'altro canto, però, secondo me è impossibile governare l'intero ecosistema. Si può far piovere o far splendere il sole su di un determinato territorio forse, ma non a comando in tutto il mondo.
Quanto alle scie chimiche, beh qui ne ho sentite veramente di tutti i colori: c'è chi dice che sono iniziate in Italia nei primi anni 2000, chi negli anni 70 chi addirittura dopo la guerra. Indipendentemente da questo per chi ci crede raccomando l'esame del capello che è utile a scoprire eventuali intossicazioni da Bario, Alluminio e qualsiasi altro metallo.
Se è fuori dalla norma allora avrete avuto ragione, se no potete anche mollare tutto. Considerato che, nella migliore delle ipotesi, sono perlomeno 7 anni che irrorano l'Italia, io credo che qualche effettino collaterale si sarebbe già verificato, no? A me sembra che non sia morto nessuno per sintomatologie legate all'intossicazione da Bario o Alluminio.
Io vivo in una zona super irrorata, sono sempre stato benissimo e non venite a dirmi "Ma in America...." perché dare retta agli americani significa dare retta ad un popolo che per metà crede che gli UFO li abbiano rapiti per fare esperimenti con i loro genitali, e l'altra metà crede che Elvis sia ancora vivo, ci sguazzano nelle bufale...
Per quanto mi riguarda sono molto più chimiche (e nocive) le scie che lascio io dopo aver mangiato fagioli di tutti i tankers del mondo.
Saluti.
Lorenzo

concordo Axxe76...PERO'...:

Il morto forse non c'è scappato per via delle scie. Ma chissà quanti mal di testa magari non ci sarebbero venuti, o quanti colpi tosse ci saremmo potuti risparmiare se solo nell'aria ci fosse stato solo qualche molecola in meno di bario
o ioduro d'argento.

Tu sei sempre stato benissimo, ma chi ti dice che non saresti potuto stare anche meglio?

...chissà...

Poi dicono che non esistono...
Che vuol dire questa frase?

Citazione:

Polyacrylamides = ACRYLAMIDE

AKA: Acrylic Amide, Ethylenecarboxamide, Propenamide.
Health Hazards: Toxic. Neurotoxin. Combustible solid. Suspected carcinogen. Easily penetrates skin.

Symptoms & First Aid: Irritant to skin, eyes, and respiratory system. Affects Central Nervous system. May cause tremors, hallucinations and paralysis.

Eyes: Flush with large amounts of water for at least 15 minutes and seek medical attention.

Skin: Wash area with soap and water after removing any contaminated clothing. Seek medical attention.

Inhalation: Remove person to fresh air. Restore of support breathing if necessary and seek medical attention.

Acrylamidea induced gene mutations in mammalian cells and chromosomal aberrations in vitro and in vivo. In a long-term carcinogenicity study in rats exposed via drinking-water, acrylamide induced scrotal, thyroid, and adrenal tumours in males, and mammary, thyroid, and uterine tumours in females. IARC has placed acrylamide in Group 2B

http://www.who.int/water_sanitation_health/GDWQ/Chemicals/Acrylamidesum.htm

Aspettate un minuto..........chi traduce tutto ciò? c'è nessuno che può farlo?

Mah..se avessi tempo lo farei io, comunque descrive gli effetti di questa molecola chiamata ACRYLAMIDE che se dispersa nell'aria provoca irritazione cutanea, agli occhi e alle vie respiratiorie,cancro, etc...
E poi cosa fare per difendersi, rivolgersi al medico, lavare con abbondante sapone, etc...

Saluti
Lorenzo

EDIT: per quanto riguarda il mio post sopra un semplice raffreddore non te lo prendi col bario e l'alluminio, un tumoretto ai polmoni però si, ma credo ne avrebero già parlato da mò

ciao Axxe76,
chiedo un tuo commento ai seguenti filmati; e rinnovo lo stesso invito a scie-nziat e Roberto


Varie:



scie di condensazione IMPOSSIBILI: http://www.youtube.com/watch?v=5FBoDUFoTkI



venezia: http://www.youtube.com/watch?v=KkRKMCroEAE



milano: http://www.youtube.com/watch?v=6X1N-7ZgLFM



firenze: http://www.youtube.com/watch?v=oEKPmOqjuog



spagna: http://www.youtube.com/watch?v=KRnT-NXGIPI



germania: http://www.youtube.com/watch?v=fdfFdY8MN1k



croazia: http://www.youtube.com/watch?v=2hATZhbeSNk

che famo ricominciamo dall'inizio?
edo lascia perdere. Siamo rimasti che ognuno d'ora in poi deve fare foto anche senza zoom agli aerei chimici che passano sulla sua verticale ( anche se non sono sulla verticale nel caso di quote veramente basse ).

Io rispondo sempre a chi mi chiede un parere. Sono tutti bellini i filmati specie quello Tedesco che è anche un pò inquietante.
Voglio raccontarvi cosa mi è successo un paio di settimane fa, durante quelle giornate fredde e col cielo terso.
Sopra l'azienda dove lavoro si vedevano chiaramente 2 scie parallele (ma veramente parallele) al ché sono rimasto un pò male. Considerato che sono un amante dell'aviazione e dei simulatori ho pensato di scaricare da un sito a a pagamento le cartine per la navigazione d'alta quota. Poi su Google Earth sono andato a prendermi le coordinate della mia azienda e sovrapposte con quelle della cartina. Beh...che ci crediate o no le due linee appartenenvano a due aerovie che viaggiano quasi parallelamente salvo poi confluire in un'unico waypoint. Insomma mi sono ricreduto. Il poblema per chi sta a terra è proprio che non si può avere nessun riferimento visivo pratico, ciò che all'osservatore può sembrare basso in realtà potrebbe essere 10000 mt. Anch'io riesco a percepire se un aereo è più basso o più alto ma di quanto proprio non lo so si può sapere. Inoltre vi siete mai chiesti perché queste scie si vedono soprattutto quando il cielo è terso? Voi potreste dirmi che logicamente quando ci sono le nuvole non si vedono perché "coprono la visuale". Il fatto è che gli aerei passano sempre a tutte le ore solo che nelle giornate "belle" la scia è più visibile e ciò è causato dalla temperatura e dall'umidità in quota che le favorisce.
Per me la spiegazione è tutta qui. Ora sul nord-est il clima è leggermente cambiato e le temperature sono lievemente più alte di qualche settimana fa, di scie, da allora, non è ho più viste. Coincidenze?
Il filmato Tedesco in effetti da un pò da pensare, ma credo che quello che spruzzano non si veda, le scie sono quelle di condensazione cioé acqua.
Comunque fatevi tutti il test del capello e vi toglierete ogni curiosità.
Basta poco, che ce vò?


Saluti
Lorenzo

adesso voglio proprio vedere come vi comportate.

Citazione:

Tranquillo NiHiLaNtH, ci penso io.

Ciao Axxe76, la questione è lunga e dibattuta, per cui ti consiglio innanzi tutto di fare un giro su sciechimiche.org, che ultimamente è stato restrutturato molto bene a spiega chiaramente i punti essenziali dai quali bisogna partire.

In secondo luogo, c'è questo thread su cui stiamo scrivendo che contiente informazioni interessanti. Lo so che è molto lungo da leggere tutto, e spesso ci sono intere pagine in cui non si dice granché, ma prova a leggere almeno dal posto #1440 circa in avanti (pag. 75 partendo dal primo post).

Inoltre, dai un'occhiata alla sezione "scie chimiche - sezione operativa", sempre in questo sito.

Poi ne riparliamo.

Ciao,

Carlo

Ciao a tutti.

Premetto che non ho letto tutte le 90 e oltre pagine, cercherò di finirle il prima possibile, ma ne ho comunque lette un bel pò.

Il fatto principale della discussione però mi sembra che sia l'altezza a cui si trovino le scie: se superano gli 8000m si tratta di scie di condensazione, se sono più basse non possono essere scie di condensazione.
Ora questo non è assolutamente corretto, in determinate condizioni atmosferiche le scie di condensazione possono benissimo formarsi anche a quote molto più basse! E non solo possono essere formate dai motori ma anche dalla depressione che si può formare sulle ali. Vi posto ad esempio queste foto dove è evidente che gli aerei siano in fase di atterraggio (notare il carrello già predisposto) e quindi ad una altezza molto bassa:

http://bp3.blogger.com/_ebKDfm0h1oI/R0XZyZRT4XI/AAAAAAAABGk/caPtDxljkIE/s1600-h/chemtrail-0988435.jpg

http://bp3.blogger.com/_ebKDfm0h1oI/R0XZkZRT4WI/AAAAAAAABGc/-qL3WZ_EaHI/s1600-h/chemtrail-0637494.jpg

questi aerei non hanno nulla di chimico, sono normalissimi aerei passeggeri.

Se poi si vuole parlare di come si possa far piovere o meno mediante l'utilizzo di particolari sostanze (ad esempio lo ioduro d'argento) è tutto un altro discorso e non c'è nulla di segreto o strano in questo.

Nel caso l'argomento del mio post fosse già stato trattato chiedo scusa... ciao

immagino che il fatto delle quote dia fastidio altrimenti non si spiegherebbe questa invasione degli amici di attivissimo. continuiamo così

Citazione:

Non ho capito la risposta... è già stata data una spiegazione per questo?
Attivissimo non c'entra nulla restiamo in tema grazie.

Citazione:

Beh però è vero che le scie non si formano solo sopra gli ottomila. Le condizioni sono più elastiche.

Si dice 8000 perché nella stragrande maggioranza dei casi le contrails si formano sopra quell'altezza.

@ sciuf

Se avessi veramente letto molto riguardo all'argomento semplicemente non avresti postato quelle due foto.

Carlo

ok ma a luglio-agosto a 4000 metri è impossibile che ci siano le condizioni necessarie.