Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Scie Chimiche II
     Dibattito
   Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...3456789...202>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  113 Voti
  •  argon
      argon
Re: Ma scusate...
#151
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
Offline
Citazione:

Teknomaker ha scritto:

Praticamente: è assurdo che si arrivi a negare con due conti quello che i nostri occhi possono osservare.
Iinsomma, non sapremo dare una quota precisa a vista, ma è palese che volino così bassi da poter essere osservati con dettagli notevoli e con facilità estrema.


questo è quello che volevo sentire! Se l'osservazione dice una cosa e la matematica un'atra è la matematica che sbaglia (o comunque un suo uso errato) è sempre stato così.
Secondo me ormai è stato detto tutto il possibile.
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati»
( David Rockefeller)
Inviato il: 18/1/2007 12:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  padma
      padma
Re: Ma scusate...
#152
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/3/2005
Da torino
Messaggi: 416
Offline
Tekno e Argon,
quello che voglio dire io è che senza una solida base scientifica il movimento è attaccabile.

Insomma, se c'è qualcosa che non va è possibile dimostrarlo scientificamente, solo che la questione è parecchio complessa.
Si è parlato a sproposito dei meteorologi, ma in realtà quelle competenze chimico-fisiche di composizione dell'atmosfera vanno al di là delle competenze di un meteorologo nella figura di colui che prevede il tempo, ovvero di colui che sa interpretare carte meteorologiche, immagini satellitari e radiosondaggi e formulare le previsioni del tempo.

In ogni caso, penso alcune evidenze siano già portate avanti efficacemente.
_________________
The assumption that what currently exists must necessarily exist is the acid that corrodes all visionary thinking.
M.Bookchin
Inviato il: 18/1/2007 14:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Blizzard
      Blizzard
Re: Scie Chimiche: Ma scusate...
#153
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
Offline
Citazione:

LaoTzu ha scritto:

Oddio la pressione pure ha la sua bella importanza ... quindi riassumendo: le frecce tricolori per fare le scie vanno a 20.000 metri di quota e per farle colorate importano un pò di atmosfera da Giove ... vabbè tanto la questione 8.000 va pure a favore nostro.



Non per ripetermi… ma io parlavo di contrails.
Tu? Di fumogeni, sembrerebbe…

Citazione:
Oddio la pressione pure ha la sua bella importanza


Senza dubbio, non a caso sta sull’asse delle ordinate nel diagramma Appleman. Ma se parli di pressione parli automaticamente di quote (ricordi? Quelle sterili…)

Citazione:
Ah! per la serie mi contraddico a post alterni.


Eh? Dove?
Non ti devi stupire se ti dò ragione su qualcosa, non mi interessa dare informazioni tendenziose, mi interessa dire le cose come stanno e fare chiarezza una volta per tutte su ste benedette contrails.

Citazione:
Beh! non è tanto corretto dare del bugiardo ad uno e poi chiedergli di farci un piacere. Perchè non ci posti tu (che sei rigorosamente scientifico) le prove che tutte le scie delle 100.000 fotografie presenti in rete sono abbondantemente sopra gli 8.000 metri


Non te la prendere, non ti dò del bugiardo. Ma mi dicevi di fidarmi dei tuoi occhietti e della bimba spaventata anche per la scia colante (in realtà inganno prospettico). Ho bisogno di prove più concrete e tangibili, di numeri, magari qualcun altro no, ma io sì.
E non devi ribaltare il discorso. C’è mezzo secolo di studi, rilevazioni, osservazioni, simulazioni, che mi dice che le contrails si formano a determinate condizioni. Quindi se vedo una foto con contrails per me quelle condizioni sono automaticamente verificate, non devo dimostrare nulla. Nel momento in cui mi si dimostra concretamente che le condizioni non sono verificate vorrà dire che quelle della foto non sono contrails, e non avrò difficoltà ad ammetterlo.
Inviato il: 18/1/2007 14:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Blizzard
      Blizzard
Re: Ma scusate...
#154
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
Offline
Citazione:

padma ha scritto:
Blizzard,
se ti fidi di me (non ho una digitale) nella mia esperienza diretta quando partono voli in parallelo o in reticolo molto spesso volano intorno ai 3000 m, o comunque ad una quota tra i 3000 ed i 5000 m.



Padma, mi fido di te, nel senso che mi fido della tua buonafede e anche della tua preparazione.
Ma so quanto sia difficile stabilire la quota di una scia. Quindi chiedo anche a te: come hai valutato la quota? Hai fatto dei calcoli, hai utilizzato dei riferimenti o hai stimato a occhiometro?
Perché se è vero ciò che dici, quelle che hai visto senza dubbio non erano contrails.
In rete avrò visionato migliaia di foto e decine di di video, senza trovare UNA prova inequivocabile di scie a quote basse.

Sui brevetti e sulla modificazione artificiale del tempo.
Anche a me piacciono gli scritti di ziolinucs, ma in questo non ci trovo nulla di sconvolgente, né di attinente alle scie.
Gli esperimenti di cloud seeding sono stati fatti un po’ dappertutto, anche in Italia, non è certo un mistero. Oltretutto non hanno dato risultati soddisfacenti.
E vorrei chiarire un punto.
Per generare delle formazioni nuvolose non è certo sufficiente spargere dei nuclei di condensazione o nuclei igroscopici a casaccio in atmosfera. Ci vuole sempre e comunque vapore acqueo in quantità, che possa poi condensare per dar luogo alle nuvole; e ci vogliono quantità notevoli di vapore acqueo per generare le nuvole da pioggia; e più si sale di quota, più l’umidità specifica decresce, ossia il vapore acqueo comincia a scarseggiare.
Quindi ci vuole, SEMPRE E COMUNQUE, un moto ascensionale di aria più calda e umida (più è calda, maggiore è l’umidità che può contenere) che fornisca l’apporto necessario di vapore per la formazione della nuvola, tramite condensazione.
E infatti il cloud seeding si pratica dove già c’è un moto ascensionale e quindi una nuvola in formazione; è un modo per aumentare l’”efficienza” di un processo che avverrebbe comunque. Ma proprio per questo si applica su scala ridotta e in ben determinate condizioni atmosferiche. In tutti gli altri casi sarebbe solo uno spreco di tempo e denaro.
Lo stesso discorso vale per il cloud seeding con fini opposti come quello di evitare la grandine o le piogge eccessive. Si agisce su nuvole già esistenti o comunque in formazione, disturbando il processo.
E comunque l’utilità di questi metodi è relativa. Alti costi per risultati controversi.
Inviato il: 18/1/2007 14:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  padma
      padma
Re: Ma scusate...
#155
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/3/2005
Da torino
Messaggi: 416
Offline
Blizzard, ho valutato a occhio, e certamente mi fido di me stesso, ma cercherò di portare fotografie.

Tocchiamo i principali punti in discussione, ancora una volta senza risposta:

1)Esistono sostanze chimiche che rilasciate all'interno di una scia opssono causarne una persistenza maggiore? Se sì quali? Con che potenziali effetti nocivi?

2)Come giustamente sottolinei, si tratta principalmente di vapore acqueo: è possibile che ci siano campagne in atto per emettere volutamente una maggior quantità di vapore acqueo in atmosfera al fine, che so, di aumentare la copertura nuvolosa (non sto parlando solamente di copertura "da pioggia")?

3)Come giustificare il grande numero di voli al di fuori da aerovie civili?

Sulle letture dei link di weather modification, e vista la quantità di soldi investiti in tale operazione, non sarei così sicuro della loro inefficacia, che a quanto pare tu desumi.

Posto un altro "curioso link"

Sulla necessità della corrente ascensionale non mi trovi d'accordo. Il vapore acqueo può essere portato a condensazione a tutte le temperature, ovviamente, dipende dalla quantità di vapore emesso.
_________________
The assumption that what currently exists must necessarily exist is the acid that corrodes all visionary thinking.
M.Bookchin
Inviato il: 18/1/2007 14:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  LaoTzu
      LaoTzu
Re: Scie Chimiche: Ma scusate...
#156
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/2/2006
Da Prefettura di Ku stato di Chu provincia di Henan o forse Gouyang in Anhui o forse ...
Messaggi: 672
Offline
Citazione:

Blizzard ha scritto:
Non per ripetermi… ma io parlavo di contrails.
Tu?

Io del fatto che sono influenzati da mille parametri e non solo da quota e umidità ... se non vuoi sentirne saltiamo pure a piè pari ... come prova dell'esistenza delle scie "artificiosamente create" tali considerazioni solo assolutamente irrilevanti.
Citazione:

Ma se parli di pressione parli automaticamente di quote (ricordi? Quelle sterili…)

No! La pressione ha un suo bel "range" di variabilità "meteorologica" altrimenti che beep ci sta a fare Guido Guidi
Citazione:

Non te la prendere, non ti dò del bugiardo. Ma mi dicevi di fidarmi dei tuoi occhietti e della bimba spaventata anche per la scia colante (in realtà inganno prospettico). Ho bisogno di prove più concrete e tangibili, di numeri, magari qualcun altro no, ma io sì.
E non devi ribaltare il discorso. C’è mezzo secolo di studi, rilevazioni, osservazioni, simulazioni, che mi dice che le contrails si formano a determinate condizioni. Quindi se vedo una foto con contrails per me quelle condizioni sono automaticamente verificate, non devo dimostrare nulla. Nel momento in cui mi si dimostra concretamente che le condizioni non sono verificate vorrà dire che quelle della foto non sono contrails, e non avrò difficoltà ad ammetterlo.


Ti dicevo di fidarti dei riscontri radar di un controllore di volo amico, che interpellato per cell. ha parlato di c.a. 2.000 m!!!!!! ... se non ci credi sono problemi tuoi.

Se quella scie spezzata è per te un inganno prospettico ... ho solo due considerazioni da fare (mi scuserai ma non me ne vengono altre):

- o sei completamente scemo;
- o sei in malafede.
_________________
Sto quieto a non far nulla, arriva la primavera e l'erba cresce rigogliosa.
FOTO
Inviato il: 18/1/2007 15:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Blizzard
      Blizzard
Re: Ma scusate...
#157
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
Offline
Citazione:

padma ha scritto:
Blizzard, ho valutato a occhio, e certamente mi fido di me stesso, ma cercherò di portare fotografie.



L'occhio inganna, soprattutto quando si guarda in alto e si perdono i riferimenti spaziali.

Citazione:
1)Esistono sostanze chimiche che rilasciate all'interno di una scia opssono causarne una persistenza maggiore? Se sì quali? Con che potenziali effetti nocivi?


Se sì, non si trova riscontro.



Citazione:
2)Come giustamente sottolinei, si tratta principalmente di vapore acqueo: è possibile che ci siano campagne in atto per emettere volutamente una maggior quantità di vapore acqueo in atmosfera al fine, che so, di aumentare la copertura nuvolosa (non sto parlando solamente di copertura "da pioggia")?


Avrebbe un senso forse solo se fatto ad altezze notevoli, quelle a cui si formano le contrails per intenderci. E servirebbero anche un minimo di condizioni favorevoli preesistenti a livello di umidità.
A quote più basse(e quindi temperature più alte) quanto vapore servirebbe? Basterebbero un pò di aerei in giro qua e là quotidianamente? Si potrebbe prescindere dalle preesistenti condizioni atmosferiche?
Non voglio dire che sia un'ipotesi impossibile, ma mi pare alquanto inverosimile.
E poi il vapore acqueo è uno dei principali gas serra. A che pro immettere quantità ancora maggiori di un gas serra, con tutti i problemi che abbiamo con l'anidride carbonica e il metano?



Citazione:
3)Come giustificare il grande numero di voli al di fuori da aerovie civili?


Con voli militari?
D'altronde avranno diritto di volare pure loro?
Comunque al di là di tutto, spessissimo mi è capitato di leggere: "qui non passa alcuna aerovia", poi vai a verificare e vedi che magari l'aerovia sta a un paio di km; se poi consideri che l'aerovia è un corridoio largo quasi 20km, che la prospettiva inganna (come abbiamo avuto modo di vedere), siamo sicuri di tutti questi voli al di fuori dalle aerovie civili?

Citazione:
Sulla necessità della corrente ascensionale non mi trovi d'accordo. Il vapore acqueo può essere portato a condensazione a tutte le temperature, ovviamente, dipende dalla quantità di vapore emesso.


Sì, certo.
Io ragionavo sul cloud seeding con cui si spargono i nuclei, ma il vapore è quello presente in atmosfera senza aggiunte.
Che si possa raggiungere la saturazione a qualunque temperatura non c'è dubbio, ci mancherebbe
Inviato il: 18/1/2007 15:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  argon
      argon
Re: Scie Chimiche: Ma scusate...
#158
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
Offline
A quali quote si formano le scie di condensa? 8000 metri circa nel 99,99999% dei casi. A quali quote si formano gli stratocumuli? 2500 metri! http://wikipedia.kataweb.it/wiki/Cumulonembo

Riposto un filmato già postato prima ma forse ignorato:


Formazione di scie sotto i 2500 metri

http://www.youtube.com/watch?v=cihdhx0CcT4&mode=related&search=


edit: si scusate a 2500 metri si possono benissimo formare scie di condensa una normalissima temperatura di -1000°C e umidità relativa 50000% quindi forse il filmato non è una prova.



riedit: ragionamento logico... si parte da un postulato considerata una verità assoluta (es: nel pianeta terra non ci sono le condizioni per la formazione di scie a 2000 metri) per poi sviluppare attraverso ragionamenti logici delle verità altrettanto assolute (es: quindi le scie a quelle quote non sono di condensa): analisi deduttiva.
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati»
( David Rockefeller)
Inviato il: 18/1/2007 15:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Scie Chimiche: Ma scusate...
#159
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Ciao Blizzard,
Citazione:
Quindi se vedo una foto con contrails per me quelle condizioni sono automaticamente verificate, non devo dimostrare nulla. Nel momento in cui mi si dimostra concretamente che le condizioni non sono verificate vorrà dire che quelle della foto non sono contrails, e non avrò difficoltà ad ammetterlo.


Qualche considerazione sulle mie precedenti osservazioni?
Inviato il: 18/1/2007 16:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Blizzard
      Blizzard
Re: Scie Chimiche: Ma scusate...
#160
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
Offline
Citazione:

Teknomaker ha scritto:
Ciao Blizzard,
Citazione:
Quindi se vedo una foto con contrails per me quelle condizioni sono automaticamente verificate, non devo dimostrare nulla. Nel momento in cui mi si dimostra concretamente che le condizioni non sono verificate vorrà dire che quelle della foto non sono contrails, e non avrò difficoltà ad ammetterlo.


Qualche considerazione sulle mie precedenti osservazioni?


Ora devo necessariamente staccare, ma non ti ho dimenticato
Inviato il: 18/1/2007 16:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  argon
      argon
Re: Scie Chimiche: Ma scusate...
#161
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
Offline
altre scie chimiche a 2000 metri

scie chimiche a 2000 metri sotto stratocumuli
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati»
( David Rockefeller)
Inviato il: 19/1/2007 15:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  nicolaj
      nicolaj
Re: Scie Chimiche: Ma scusate...
#162
So tutto
Iscritto il: 3/6/2006
Da
Messaggi: 27
Offline
salve a tutti.sono nuovo del forum ma non del sito nè dell'argomento.volevo segnalarvi la presenza di scie sulla mia testa in questo momento.per intenderci abito a taormina..vedo di fare delle foto e magari postarle.comunque,qualcuno di voi ha notizia di altri casi in sicilia?perchè con un'aereoporto come sigonella a due passi...
_________________
e d'un tratto mi accorsi che pensare è per gli stupidi,i cervelluti si affidano all'ispirazione
Inviato il: 20/1/2007 12:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  LaoTzu
      LaoTzu
Re: Scie Chimiche: Ma scusate...
#163
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/2/2006
Da Prefettura di Ku stato di Chu provincia di Henan o forse Gouyang in Anhui o forse ...
Messaggi: 672
Offline
Privjiet Nicolaj.
Effettivamente la Sicilia appare poco irrorata, "Rispetto a Sardegna e Puglia ad esempio".

Ma credo che abbiate un bel massaggio Haarp ... perchè non ci raccogli qualche indiscrezione su "CARONIA" che l'informazione "Main Stream" ha abbondantemente sminuito

_________________
Sto quieto a non far nulla, arriva la primavera e l'erba cresce rigogliosa.
FOTO
Inviato il: 20/1/2007 13:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Scie Chimiche: Ma scusate...
#164
So tutto
Iscritto il: 24/12/2006
Da Dar-el-Harb
Messaggi: 21
Offline
Citazione:
Il buon Satirus ha già risposto a quel Debunker, il Wiki italiano non è stato aggiornato, adesso il fenomeno Kelvin-Helmholtz (un tempo esclusivamente astrofisico) è diventato anche meteorologico, è chiaramente il solito arrampicarsi sugli specchi,


Beh, stando a quanto riportato su Wikipedia tale fenomeno avviene quando vi è una differenza di velocità sufficiente tra due correnti di fluido a contatto l'una con l'altra - la definizione non specifica che tale principio debba essere limitata all'ambito astrofisico, dato che nei pianeti del sistema solare tale fenomeno si osserva proprio nell'atmosfera. Non a caso anche sull'articolo di Wikipedia in inglese è riportata una foto di tale fenomeno che si verifica nella nostra atmosfera.

Citazione:
quel fenomeno (turbolenza da scorrimento di strati diversi) non darebbe luogo, a così significative, disuniformità nello spazio di pochi decimetri


Qual'era il filmato a cui ti riferisci?

Citazione:
... chiunque ... e ribadisco chiunque ... sia sano di mente ... non ipovedente ... e non prezzolato ... guardando il filmato non avrebbe alcun dubbio ...


Questa mi sembra un'affermazione un pò, come dire, di parte... finora non hai dimostrato che non può essere un caso di Kelvin-Helmholtz...

Scusa la pignoleria, ma l'affermazione che hai fatto è forte... e la motivazione che hai portato non è altrettanto forte...
_________________
"L'Apostolo di Allah disse: 'La guerra è inganno.'"
(Bukhari B4V52N268)
Inviato il: 20/1/2007 13:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Ma scusate...
#165
So tutto
Iscritto il: 24/12/2006
Da Dar-el-Harb
Messaggi: 21
Offline
Citazione:
padma ha scritto:
Herbrand,
non penso che l'instabilità di kelvin-helmholtz possa essere responsabile della discontinuità delle scie.
Essa si genera quando due strati di fluido di differente densità (e quindi temperatura) scorrono l'uno sull'altro con diverse velocità.
Nella zona di separazione si formano ondulazioni e vortici, a seconda delle condizioni fluidodinamiche.


E' quello che ho capito anch'io.

Citazione:
padma ha scritto:
Cosa che capita anche in atmosfera, ma è difficile che tutte le scie "a intermittenza" stiano in quella sottile zona di transizione.


Difficile non significa impossibile. Ora, io non ho visto così tanti filmati di scie intermittenti da poter quantificare il loro peso percentuale rispetto al totale, ma se per il momento ce ne sono soltanto uno o due, questa ipotesi potrebbe anche essere presa in considerazione.
Se, d'altro canto, una percentuale significativa di un campionario molto vasto di filmati mostra questo fenomeno di "intermittenza", allora è lecito pensare che si tratti di qualcos'altro.

Citazione:
padma ha scritto:
Per quanto riguarda i fatidici -40°C, stanno in genere tra 300 e 400 hPa, ovvero tra 7000 e 9000 m. Diciamo che d'estate siamo più verso gli 8000-9000 e d'inverno più sui 7000-8000.


Si, mi sono convinto anche di questo. Sull'eventualità che questo genere di temperatura possa occasionalmente avvenire più in basso, mi sto leggendo l'articolo di Teknomaker.

Citazione:
padma ha scritto:
PS Non saltare subito alle conclusioni, nessuno asserisce che per forza siano un'operazione di avvelenamento di massa, limitati alle anomalie dimostrabili,


Qualcuno lo asserisce invece, proprio su questo forum e proprio in un articolo posto in evidenza;

Citazione:
Paolo 69 nell'OP di "Scie Chimiche e controllo del mondo" ha scritto:
Le scie chimiche in questo contesto sono l'indicatore piu' visibile dello stato a cui siamo giunti.
Avvelenare e contaminare aria , acqua e cibo , per produrre malattie e vendere medicine che spacciano come rimedi , ma servono solo ad aggravare la situazione.
Presto tutto cio' sarà di dominio pubblico. Presto i porci usciranno allo scoperto , non avendo piu' nulla da temere , ci saranno epidemie che decimeranno le popolazioni mondiali , morti a milioni , le risorse scarseggeranno , le insurrezioni di popoli e le guerre civili legittimeranno l'intervento in massa dei militari controllati dalle forze del male , e quello che avete letto ora vi sembrerà nulla rispetto ai fatti che accadranno.


Questo genere di ipotesi per me sono veri e propri vaneggiamenti e cospirazionismo da due soldi, al contrario della maggioranza di voi che scrivete su questo thread, che analizzate i dati oggettivi e sollevati ipotesi - senza per questo lanciare anatemi contro chi sarebbe colpevole di "non voler vedere", in quanto consci che, non essendo al corrente tutti i fattori in gioco in queste situazioni, non si possono escludere altre spiegazioni.
Queste sono le posizioni che critico apertamente, e che a mio avviso danneggiano il vostro lavoro e l'immagine del sito, per il fatto di essere nell'op di un post messo in evidenza.

Citazione:
altrimenti mi fai pensare che tu sia in malafede, e non è così, vero?

Guarda, francamente non capisco questo puntare il dito preventivo. Perché devi necessariemnte pensare che chi non da per scontato l'esistenza delle scie chimicheabbia necessariemente un secondo fine dietro quello che dico?

Io sono sempre molto scettico su questo genere di cose, come sono scettico sulla questione dell'11/9 e sono a tutt'oggi convinto che si sia effettivamente trattato di un attacco terroristico di stampo jihadista.
Non escludo la possibilità che le scie che vediamo nei cieli possano avere qualche altro fine, ma escludo l'idea dell'avvelenamento globale per i motivi sopra-elencati e ribadisco questo concetto di fronte a chi, come pongu, parlava di "minaccia per la nostra salute".

Citazione:
Piuttosto, rispondimi:
non pensi, limitandoti alla fenomenologia, che i dedali di scie siano almeno un pochettino anomali?
Hai dato un'occhiata a tutti i brevetti sulla modificazione artificiale del tempo, tipo questo che ho già postato in precedenza?


Ho letto e ne prendo atto, del resto come ho detto in questo stesso thread, che l'ipotesi di esperimenti volti a testare metodi di controllo climatico a scopo sia civile che militare è fattibilissima.
_________________
"L'Apostolo di Allah disse: 'La guerra è inganno.'"
(Bukhari B4V52N268)
Inviato il: 20/1/2007 13:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Ma scusate...
#166
So tutto
Iscritto il: 24/12/2006
Da Dar-el-Harb
Messaggi: 21
Offline
Per Teknomaker:
Complimenti per il lavoro che hai svolto, confermo che le formule sono accurate: se un lavoro del genere fosse fatto per molte foto, avreste già dei dati più solidi.
Tuttavia, il dato che ha il maggiore impatto sul calcolo della quota effettiva, l'angolo rispetto all'orizzontale, è l'unico che non si può stabilire dalla foto.

Hai scattato la foto con un treppiede o a mano? Con un supporto sarebbe facile avere questo dato fondamentale con esattezza. A quel punto sarebbero dati con margini d'errore minimi.
_________________
"L'Apostolo di Allah disse: 'La guerra è inganno.'"
(Bukhari B4V52N268)
Inviato il: 20/1/2007 14:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Ma scusate...
#167
So tutto
Iscritto il: 24/12/2006
Da Dar-el-Harb
Messaggi: 21
Offline
Citazione:

argon ha scritto:
questo è quello che volevo sentire! Se l'osservazione dice una cosa e la matematica un'atra è la matematica che sbaglia (o comunque un suo uso errato) è sempre stato così.


Ehm... no? Cioè, perché?
_________________
"L'Apostolo di Allah disse: 'La guerra è inganno.'"
(Bukhari B4V52N268)
Inviato il: 20/1/2007 14:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  nicolaj
      nicolaj
Re: Ma scusate...
#168
So tutto
Iscritto il: 3/6/2006
Da
Messaggi: 27
Offline
lao a cosa ti riferisci riguardo caronia?..comunque ho parlato con mio zio di questa storia,visto che lui è nel management dell'aereoporto di catania,e mi ha confermato che alle volte si vedono atterrare o decollare da sigonella aerei che di militare hanno ben poco,praticamente bianchi e zero insegne o numeri di identificazione.ora,anche gli aerei da trasporto hanno una livrea mimetica o comunque delle insegne.perchè alcuni no?..potrebbero non essere dell'USAF,ma in questo caso perchè operano da una base militare?
_________________
e d'un tratto mi accorsi che pensare è per gli stupidi,i cervelluti si affidano all'ispirazione
Inviato il: 20/1/2007 14:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Ma scusate...
#169
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 13/10/2004
Da Sud Europa
Messaggi: 5123
Offline
Citazione:

Herbrand ha scritto:


Citazione:
padma ha scritto:
PS Non saltare subito alle conclusioni, nessuno asserisce che per forza siano un'operazione di avvelenamento di massa, limitati alle anomalie dimostrabili,


Qualcuno lo asserisce invece, proprio su questo forum e proprio in un articolo posto in evidenza;

Citazione:
Paolo 69 nell'OP di "Scie Chimiche e controllo del mondo" ha scritto:
Le scie chimiche in questo contesto sono l'indicatore piu' visibile dello stato a cui siamo giunti.
Avvelenare e contaminare aria , acqua e cibo , per produrre malattie e vendere medicine che spacciano come rimedi , ma servono solo ad aggravare la situazione.
Presto tutto cio' sarà di dominio pubblico. Presto i porci usciranno allo scoperto , non avendo piu' nulla da temere , ci saranno epidemie che decimeranno le popolazioni mondiali , morti a milioni , le risorse scarseggeranno , le insurrezioni di popoli e le guerre civili legittimeranno l'intervento in massa dei militari controllati dalle forze del male , e quello che avete letto ora vi sembrerà nulla rispetto ai fatti che accadranno.


Questo genere di ipotesi per me sono veri e propri vaneggiamenti e cospirazionismo da due soldi, al contrario della maggioranza di voi che scrivete su questo thread, che analizzate i dati oggettivi e sollevati ipotesi - senza per questo lanciare anatemi contro chi sarebbe colpevole di "non voler vedere", in quanto consci che, non essendo al corrente tutti i fattori in gioco in queste situazioni, non si possono escludere altre spiegazioni.
Queste sono le posizioni che critico apertamente, e che a mio avviso danneggiano il vostro lavoro e l'immagine del sito, per il fatto di essere nell'op di un post messo in evidenza.


Ciao Herbrand
chiariamo immediatamente una cosa, prima di incappare in ulteriori malintesi.
Hai fatto una considerazione errata e totalmente fuori luogo.
Luogocomune è un luogo di discussione in cui convergono molte persone, dalle idee differenti e tutti hanno il diritto di esprimersi, fermo restando il rispetto di quelle due - regole - due che tutti dichiarano di voler seguire nel momento dell'iscrizione.
Quello che tu hai riportato è il parere di Paolo sulle scie chimiche, non esiste una presa di posizione ufficiale del sito a tale riguardo, ognuno ha la sua opinione.

Il fatto che l'opinione di Paolo compaia in un topic in evidenza significa solo che all'interno di quel topic si trova materiale utile che può aiutare ch voglia avvicinarsi all'argomento a farsi una idea.

E vi sono diversi pareri a confronto.
Detto tra noi, personalmente penso che un fondo di verità nelle considerazioni di Paolo da te riportate esista, ma questa è la mia opinione.

Quindi, in questa discussione è bene che si continui a parlare di fatti, che mi pare produttivo, in un clima possibilmente pacato come è stato fin'ora.

Argomenti del tipo "queste opinioni danneggiano l'immagine del sito" è meglio che restino fuori dal discorso, perchè si rischiano di dire stupidaggini, ed è più opportuno che ci si concentri sui fatti.

Blessed be
_________________
-o- Ama e fa' ciò che vuoi -o-
Inviato il: 20/1/2007 16:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Ma scusate...
#170
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Ciao Herbrand
Citazione:

Per Teknomaker:
Complimenti per il lavoro che hai svolto, confermo che le formule sono accurate: se un lavoro del genere fosse fatto per molte foto, avreste già dei dati più solidi.


Ti ringrazio per l'apprezzamento del lavoro svolto che mi auguro diventi sempre più soddisfacente.

Citazione:
Hai scattato la foto con un treppiede o a mano?


L'angolo l'ho determinato "ad occhio". Ovviamente questo non è molto attendibile, tuttavia, non è esatto quando dici...
Citazione:
il dato che ha il maggiore impatto sul calcolo della quota effettiva, l'angolo rispetto all'orizzontale, è l'unico che non si può stabilire dalla foto.


in realtà, infatti, osservando bene la foto, nell'angolo in alto a destra si vede parte del palazzo; questo ha consentito (almeno a me) di effettuare delle veriche: con l'aiuto di una livella a bolle apposita per gli angoli di 45° ho potuto verificare che l'angolo misurato è appunto inferiore ai 45°.

Inoltre vorrei far notare che la stima dell'angolo è importante si, ma allo stesso modo lo sono
1) la dimensione dell'aereo, perchè nessuno ci dice che quello osservato debba essere per forza un aereo di 50 metri; ovviamente ho considerato questo valore perchè con altri inferiori si ottengono stime sulla distanza inferiori: supponendolo di 45 metri una distanza di 8000m diventa 7200m... Con un aereo di "soli" 40 metri si scende a 6400m ... E stiamo parlando ancora della distanza, non della quota !
2) la valutazione dei pixel occupati dall'aereo è altrettanto cruciale: una distanza di 7300m (11 pixel) diventa 8000m se si considerano invece 10 pixel...

Citazione:
Ho letto e ne prendo atto, del resto come ho detto in questo stesso thread, che l'ipotesi di esperimenti volti a testare metodi di controllo climatico a scopo sia civile che militare è fattibilissima.


Il discorso però si riallaccia alle domande di Padma:

1) se effettuano esperimenti sulla manipolazione climatica, non pensi che utlizzino eventuali sostanze apposite che favoriscano lo sviluppo delle condizioni desiderate?

(Se volessi il bel tempo avrei bisogno di creare determinati parametri, viceversa per avere della pioggia... non si può mica spruzzare la "polvere magica" ed esprimere il desiderio per avere effetti diversi, non trovi?)

A tal proposito i brevetti offrono spunti interessanti...

2) se utlizzano sostanze che non sono del "semplice vapore acqueo", non pensi che possano nuocere alla salute anche solo in minima misura, oltre che a servire allo scopo principale di manipolare il clima?

Ripeto, non sarà il loro obiettivo principale, intendo quello di avvelenarci deliberatamente, ma può benissimo essere una gravissima conseguenza.

Quello che vi posso dire è che si possono osservare sempre più spesso i cosidetti "capelli d'angelo", e vi assicuro che ragnatele non sono...
Inviato il: 20/1/2007 16:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Maggiolino
      Maggiolino
Re: Scie Chimiche: Ma scusate...
#171
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 384
Offline
Citazione:

LaoTzu ha scritto:

Ma credo che abbiate un bel massaggio Haarp ... perchè non ci raccogli qualche indiscrezione su "CARONIA" che l'informazione "Main Stream" ha abbondantemente sminuito



A proposito di Caronia, ricordo di aver seguito la vicenda e notai due particolari che definirei "curiosi"..

La prima volta che accaddero i fenomeni furono chiamati ad indagare alcuni esperti civili provenienti da un'università, ma sfortunatamente erano privi di apparecchiature per il rilevamento di onde EM...

La seconda volta, invece, intervenne la Marina Militare, che stanziò addirittura un paio di navi, al largo della costa, con tutte le apparecchiature NECESSARIE, ma non rilevarono nessuna attività elettromagnetica...

Se la memoria non mi tradisce, ricordo anche di un paesino in Toscana, nelle vicinanze di una base militare, che subì le stesse vicende di Caronia.

Io non sono un esperto, ma in caso di eventi come quello di Caronia, dove spezzoni rettilinei di filio elettrico poggiati a terra prendevano fuoco, la prima cosa che farei sarebbe quella di controllare eventuali campi EM.

Se doveste assistere a questi fenomeni, non date retta a me, ma correte a prendere una bacchetta da rabdomante o, meglio ancora, chiamate la Marina Militare...
_________________
Chemtrails! Il futuro è già iniziato
Ciao
Maggiolino
Inviato il: 20/1/2007 16:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Scie Chimiche: Ma scusate...
#172
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
@ Maggiolino
Citazione:

Maggiolino ha scritto:
Io non sono un esperto, ma in caso di eventi come quello di Caronia, dove spezzoni rettilinei di filio elettrico poggiati a terra prendevano fuoco, la prima cosa che farei sarebbe quella di controllare eventuali campi EM.


Prendevano fuoco anche le reti metalliche dei metarassi...

Flusso naturale di elettroni hanno spiegato...

Non è che magari li spedivano da HAARP...?

Citazione:
Se doveste assistere a questi fenomeni, non date retta a me, ma correte a prendere una bacchetta da rabdomante o, meglio ancora, chiamate la Marina Militare...


E non date retta manco a me con le storie su Tesla :)

In alternativa si può comunque chiamare l'esorcista come fecero a Caronia...

@ nicolaj: se magari è possibile avere qualche foto turistica dell'aeroporto... :)
Inviato il: 20/1/2007 17:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Maggiolino
      Maggiolino
Re: Scie Chimiche: Ma scusate...
#173
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 384
Offline
Citazione:

Teknomaker ha scritto:
Prendevano fuoco anche le reti metalliche dei metarassi...

Flusso naturale di elettroni hanno spiegato...


Beh, per LORO E' NATURALE


Citazione:

In alternativa si può comunque chiamare l'esorcista come fecero a Caronia...


Ach.. i potenti mezzen scientifichen..

Mi sembra di vivere in un fumetto delle Sturmtruppen..
_________________
Chemtrails! Il futuro è già iniziato
Ciao
Maggiolino
Inviato il: 20/1/2007 17:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  argon
      argon
Re: Ma scusate...
#174
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
Offline
Citazione:

Herbrand ha scritto:
Citazione:

argon ha scritto:
questo è quello che volevo sentire! Se l'osservazione dice una cosa e la matematica un'atra è la matematica che sbaglia (o comunque un suo uso errato) è sempre stato così.


Ehm... no? Cioè, perché?


Comunque si fidati. Ho precisato infatti un uso errato della matematica!! Volevo in pratica dire che è inutile attaccarsi alla matematica dove non serve. Io ho postato due filmati di scie a 2000 metri condizione in cui è impossibile la formazione di scie di condensa in nessun caso. L'osservazione diretta è ovviamente quella che conta di più.
Alcuni assurdi tipo l'uomo che insegue la tartaruga.. non la raggiungeva mai prima dell'invenzione delle serie numeriche
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati»
( David Rockefeller)
Inviato il: 20/1/2007 17:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  argon
      argon
Re: Ma scusate...
#175
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
Offline
Citazione:

Herbrand ha scritto:

Questo genere di ipotesi per me sono veri e propri vaneggiamenti e cospirazionismo da due soldi



informati meglio sulla questione:
in questi filmati al nbc americana parla di scie chimiche, nel secondo dei due una chimica nota picchi di bario anomali (assolutamente causabili solo da inquinamento umano) in corrispondenza di irrorazioni, nelle analisi delle acque (che ci beviamo).

http://video.google.com/videoplay?docid=6049135281775118651&hl=it

http://www.youtube.com/watch?v=sFNq9eqes_o&eurl=
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati»
( David Rockefeller)
Inviato il: 20/1/2007 17:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  frankad
      frankad
Re: Ma scusate...
#176
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 10/10/2005
Da ICHNOS
Messaggi: 1921
Offline
Giusto per discutere di quote, rilasci intermittenti, sparizioni e apparizioni, etc.

http://www.youtube.com/watch?v=OPhT_OGH5Go
_________________
La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
Inviato il: 20/1/2007 18:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  argon
      argon
Re: Ma scusate...
#177
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
Offline
altro filmato: le scie di condensa sono un fenomeno molto raro!! Neanche in Siberia si formano!

http://www.youtube.com/watch?v=8tu_e38Xu6k
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati»
( David Rockefeller)
Inviato il: 20/1/2007 21:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  LaoTzu
      LaoTzu
Re: Scie Chimiche: Ma scusate...
#178
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/2/2006
Da Prefettura di Ku stato di Chu provincia di Henan o forse Gouyang in Anhui o forse ...
Messaggi: 672
Offline
Citazione:

Herbrand ha scritto:
Beh, stando a quanto riportato su Wikipedia tale fenomeno avviene quando vi è una differenza di velocità sufficiente tra due correnti di fluido a contatto l'una con l'altra - la definizione non specifica che tale principio debba essere limitata all'ambito astrofisico, dato che nei pianeti del sistema solare tale fenomeno si osserva proprio nell'atmosfera. Non a caso anche sull'articolo di Wikipedia in inglese è riportata una foto di tale fenomeno che si verifica nella nostra atmosfera.


Certo è proprio li il problema, conosco il fenomeno Kelvin-Helmholtz da quando ero puledro, ed era relativo all'astrofisica (perchè le differenze di densità e velocità in gioco dovevano essere ben "sostanziose", erano condizioni che si verificavano su un astro in contrazione ... ma pens te!) ora Wiki (English version) ci spiega che avviene regolarmente nell'atmosfera ... (vuoi aggiornare tu la versione italiana che è rimasta indietro!?) ... trattasi di volgare disinformazione ... un vecchio gioco delle caste sacerdotali ... truffa truffa ambiguità, termini altisonanti, rendere complicato ciò che e semplice ....

Citazione:
quel fenomeno (turbolenza da scorrimento di strati diversi) non darebbe luogo, a così significative, disuniformità nello spazio di pochi decimetri

Qual'era il filmato a cui ti riferisci?


QUESTO!


DIFFONDETE E MOLTIPLICATE

THE CHEMTRAILS SMOKIN' GUN

A plane with six engines ... I'm sorry five eng... I'm sorry with four e... I'm sorry three ... I'm sorry tw.. I'm sorry five..

http://www.youtube.com/watch?v=O2LH2cmcHfs


Citazione:
Lao
... chiunque ... e ribadisco chiunque ... sia sano di mente ... non ipovedente ... e non prezzolato ... guardando il filmato non avrebbe alcun dubbio ...
Herbrand
Questa mi sembra un'affermazione un pò, come dire, di parte... finora non hai dimostrato che non può essere un caso di Kelvin-Helmholtz...
Scusa la pignoleria, ma l'affermazione che hai fatto è forte... e la motivazione che hai portato non è altrettanto forte...


Lao
Ahhhh! Guarda per me è un chiarissimo effetto Rumsfeld-Cheney dimostrami tu che non è così.

x Nicolaj ... Per Caronia mi riferivo ai fenomeni di cui parla Maggiolino (Ma è un maschio!? ... Che delusione!)
_________________
Sto quieto a non far nulla, arriva la primavera e l'erba cresce rigogliosa.
FOTO
Inviato il: 22/1/2007 9:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  roberto55
      roberto55
Re: Scie Chimiche: Ma scusate...
#179
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
Offline
Ciao, LaoTzu... e ciao tutti.

Torno dopo un breve periodo di assenza, come avevo detto, durante il quale ho potuto comunque seguire lo svolgersi delle discussioni, sia su questo forum sia sui forum delle sezioni operative.

E francamente… mi è un po’ passata la voglia di lottare contro i mulini a vento…

Mi domando a che cosa serva continuare un dibattito nel quale io e altri cerchiamo di farvi capire che le Scie chimiche non esistono, che si tratta di un normalissimo fenomeno atmosferico chiamato condensazione, che le scie esistono da che esiste l’aviazione e sempre esisteranno… quando, dall’altra parte, non vedo in molti di voi (te, Teknomaker, Frankad... altri) alcun desiderio di mettere in discussione le vostre certezze, non vedo mai alcun accento dubbioso nei vostri post, post dai toni sempre apodittici e definitivi.

Ho visto in questi giorni, su questi forum, affermazioni che mi hanno lasciato letteralmente senza parole, come quando ho letto di un apocalittico quanto fantasioso scenario di modificazione del naturale andamento climatico delle stagioni al fine di favorire l’introduzione in Italia degli OGM… o come quando ho letto di tentativi di decimazione delle popolazioni mediante deliberata diffusione di malattie… e altre cose di questo tenore (… per non parlare di chi ha provato a metterci in mezzo persino gli UFO…).

Come può, qualcuno, cercare di continuare un dibattito su basi scientifiche quando, dall’altra parte, si leggono affermazioni che poco hanno a che fare con la scienza e moltissimo, invece, con la fantascienza?...

Come potrei, io, introdurre concetti come la sovrasaturazione (… ero rimasto lì, ricordi?)… come il punto di rugiada (…è la temperatura alla quale il vapore acqueo condensa, dati certi gradi di umidità e di pressione) e altre elementari nozioni di base che potrebbero facilmente spiegare il perché dei fenomeni a cui stiamo assistendo?

Sono deluso… e non so se valga più la pena di ricominciare.

E poi.

Non c’è nessuno, a quanto leggo, che si ponga la più elementare delle domande, quando parla di sterminio delle popolazioni.
I misteriosi capi di quest’operazione sterebbero, secondo queste teorie, avvelenando loro stessi…

Mi sembra che il dibattito si sia trasformato assai presto in un dibattito di fede: chi crede alle Scie chimiche non si preoccupa di sostenere le sue argomentazioni basandole su affermazioni scientifiche ma solo e soltanto sull’osservazione empirica di fenomeni ai quali, poi, credendovi per fede, fornisce una spiegazione di fantasia, certamente più comoda e rilassante in quanto non impone l’onere dello studio e dell’approfondimento.

LaoTzu, amici...

… non so perché, ma stamattina non trovo, per quel che ho visto in questi giorni, la voglia di continuare in questa discussione.

E’ solo un muro contro muro, a quel che vedo.

Chi crede nelle Scie chimiche continui pure a crederci; chi non ci crede seguiterà a considerarle fantasia.
Nelle discussioni, o ci si viene un po’ incontro o non servono a nulla.
Mi pare che in questi giorni nei quali io sono stato assente alcuni di voi abbiano scavato una trincea insuperabile tra le due opposte correnti.

E' un peccato: perché questa sezione dovrebbe chiamarsi "dibattito"... non: "muro contro muro".

roberto
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Inviato il: 22/1/2007 11:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  argon
      argon
Re: Scie Chimiche: Ma scusate...
#180
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
Offline
Sul discorso ufo il filmato che ho messo non voleva dimostrare la loro esistenza ma solo farti vedere l'interruzione inspiegabile della scia.
Poi abbiamo postato filmati di scie a 2000 metri dove la scienza che tu citi a sproposito dice che non possono verificarsi. Bah! Se non sei in grado di discernere tra cose provabili (cioè dimostrazione scientifiche, vedi appunte le scie a 2000 metri) e cose a tuo parere meno provabili (cioè il discorso delle malattie) allora sei tu non vuoi affrontare un dibattito serio.
Se sei entrato nel forum per convincerci che le scie chimiche non esistono sei fuori strada visto che le nostre ricerche le abbiamo fatte da tempo e diversi di noi hanno conoscenze di fisica, matematica eccetera a livello universitario quindi se ci siamo convinti e per un buon motivo.
Se vuoi discutiamo seriamente.. scartiamo il discorso delle malattie che in base a tue opinioni personali è inacettabile e parliamo delle scie a 2000 metri. GIUSTIFICALE
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati»
( David Rockefeller)
Inviato il: 22/1/2007 11:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...3456789...202>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA