Why ha scritto:
mi spieghi come fai ad essere certo che siano davvero di linea con passeggeri a bordo?

Come mai allora anni fa gli aerei di linea non rilasciavano scie persistenti?

vedere più aerei che volavano in formazione mi fa dire che molto probabilmente fossero militari

di che tipo sono i dati che hai incrociato? Sono quelli che tutti possiamo reperire tipo umidità in quota, airnav, ecc.? Oppure hai reperito dell'altro? Se però mi fai vedere il video di un camion capisci che non riesco più a comprendere dove vuoi arrivare...

protoss ha scritto:
Gente, ma anche se fosse solo acqua con qualche additivo per formarle queste nuvole artificiali, quale sarebbe il motivo, sentiamo, perchè è un dato di fatto che ci siano e non è scritto da nessuna parte che da un motore di un aereo possano formarsi dei cirri (nuvole):

- espandenti

- coprenti

- persistenti

e quindi per ovvie ragioni come conseguenza, modificarne il clima stesso. Ecco dunque il GeoEnginnering in atto da un ventennio a questa parte.

Ipotesi a riguardo dunque?

Ora, è possibile amplificare moltissimo questa "comunella" delle molecole d'acqua, attraverso il rilascio di polveri che attirano queste molecole, come una sorta di prigione per le povere molecole stesse, non più in comunella, ma addirittura costrette a permanere tutte insieme su un sostrato, il quale si chiama nucleo di condensazione. Immagina di aggiungere al carburante una sostanza che funzioni come una colla per le molecole d'acqua: ora, quando il carburante viene bruciato, si producono una caterva di polveri, che già di per se stesse tendono ad attrarre le molecole d'acqua. Se immaginiamo di verniciare queste polveri, nel momento in cui si formano, con la nostra colla, ecco che diventeranno come delle trappole per topi per le povere molecole d'acqua, e si determineranno dei fenomeni di condensazione molto accentuati.

NiHiLaNtH ha scritto:
ti riferisci ai famosi "coated particles"
e magari sei pure un assiduo lettore degli articoli di Atmospheric Chemistry and Physics

Ignoro quelle voci. Gli unici miei riferimenti sono le mie osservazioni e semmai il famoso articolo di Mirkred. Fammi capire quel "pure" ?

come mai oggi le scie persistenti degli aerei di linea hanno questo aspetto ridondante, con l'acqua che condensando si rapprende, in modo drastico, parossistico.

é normale tutto questo?????

NiHiLaNtH ha scritto:
Citazione:

é normale tutto questo?????

ma leggi quello che scriviamo?

Pensare che siano tutti aerobotti, allora ci si dovrebbe chiedere dove volano i passeggeri ?

NiHiLaNtH ha scritto:
pag 155

leggete cazzo

NiHiLaNtH ha scritto:

pensavo che anche tu come me leggessi quegli articoli

come mai oggi le scie persistenti degli aerei di linea hanno questo aspetto ridondante, con l'acqua che condensando si rapprende, in modo drastico, parossistico.

potresti spiegarti meglio?

edo ha scritto:
le false contrail in computer grafica

cagliostro ha scritto:
Citazione:

Why ha scritto:
mi spieghi come fai ad essere certo che siano davvero di linea con passeggeri a bordo?

Ci sono giornate in cui tutti i corridoi aerei sono caratterizzati da temperature fredde ed umidità elevate, in queste giornate tutti gli aerei rilasciano scie persistenti. Se questi aerei dovessero essere tutti senza passeggeri, allora significherebbe che quel giorno nessuno ha volato in giro per il mondo. Devi capire che non è da ieri che osservo il cielo e le aerovie. Conosco ormai tutte le dannate aerovie del Friuli Venezia Giulia, ho compiuto centinaia e centinaia di osservazioni: gli aerei sono sempre gli stessi in tutte le aereovie, un giorno senza scia, un giorno con scia non persistente, un giorno con scia persistente, un giorno misti con scia persistente e non persistente per l'esistenza di condizioni idonee parcellari in atmofera. Gli aerei sono sempre gli stessi, e sono centinaia. Pensare che siano tutti aerobotti, allora ci si dovrebbe chiedere dove volano i passeggeri ? Queste sono assurdità, fregnacce che ti hanno messo in testa, come a suo tempo, le avevano messe in testa a me !

Citazione:

Come mai allora anni fa gli aerei di linea non rilasciavano scie persistenti?

Questo è inesatto, le scie persistenti sono sempre esistite. Possiamo chiederci invece, come mai oggi le scie persistenti degli aerei di linea hanno questo aspetto ridondante, con l'acqua che condensando si rapprende, in modo drastico, parossistico. Questa è l'unica domanda a cui dovremmo cercare di dare risposta, l'unica domanda che rischierebbe di essere accettata da una commissione di valutazione scientifica.

Bè se dici che le scie persistenti sono sempre esistite partiamo da una base opposta. Io sono convinto che non erano persistenti ore, ma forse qualche decina di secondi.

Citazione:

vedere più aerei che volavano in formazione mi fa dire che molto probabilmente fossero militari

Anche gli aerei militari rilasciano scie di condensazione, esattamente identiche a quelle degli aerei di linea. Quindi vedere aerei militari in formazione con la scia non significa che stiano rilasciando scie chimiche.

Idem come sopra. Persistenti qualche secondo ok, ma ore no.
Citazione:

di che tipo sono i dati che hai incrociato? Sono quelli che tutti possiamo reperire tipo umidità in quota, airnav, ecc.? Oppure hai reperito dell'altro? Se però mi fai vedere il video di un camion capisci che non riesco più a comprendere dove vuoi arrivare...

E' molto semplice, voglio arrivare a farti capire che quando ci troviamo in ambienti molto freddi e umidi, non solo l'acqua condensa, ma può persistere nel suo stato. E' come quando c'è molto traffico in una città, si determinano code perchè ci sono troppe macchine e queste rimangono imbottigliate perchè non trovano sbocchi stradali. Quando l'aria è molto fredda e umida le molecole d'acqua sono troppe e rimangono imbottigliate nello stato condensativo, costrette a restare appiccicate le une con le altre. Ora, quello che succede ai camion, è identico a quello che succede agli aerei. Il carburante viene combusto e questa combustione produce acqua sotto forma di vapore. Se il vapore esce in un ambiente molto freddo e umido le molecole d'acqua saranno costrette a fare comunella perchè non c'è spazio per starsene libere a farsi i cazzi propri, e dunque si dice che il vapore condensa, le molecole si aggregano. Ora, è possibile amplificare moltissimo questa "comunella" delle molecole d'acqua, attraverso il rilascio di polveri che attirano queste molecole, come una sorta di prigione per le povere molecole stesse, non più in comunella, ma addirittura costrette a permanere tutte insieme su un sostrato, il quale si chiama nucleo di condensazione. Immagina di aggiungere al carburante una sostanza che funzioni come una colla per le molecole d'acqua: ora, quando il carburante viene bruciato, si producono una caterva di polveri, che già di per se stesse tendono ad attrarre le molecole d'acqua. Se immaginiamo di verniciare queste polveri, nel momento in cui si formano, con la nostra colla, ecco che diventeranno come delle trappole per topi per le povere molecole d'acqua, e si determineranno dei fenomeni di condensazione molto accentuati.

le false contrail in computer grafica

da capire cosa e perchè lo fanno è il punto. Però se mi dici che il vapore di uno scarico sta in cielo ore e forma cirrri...non mi pare possibile.

Però se mi dici che il vapore di uno scarico sta in cielo ore e forma cirrri...non mi pare possibile.

NiHiLaNtH ha scritto:
Citazione:

le false contrail in computer grafica

perchè non hai mai visto dei caccia che rilasciano scie persistenti?

Citazione:

da capire cosa e perchè lo fanno è il punto. Però se mi dici che il vapore di uno scarico sta in cielo ore e forma cirrri...non mi pare possibile.

ancora co sta storia del perchè lo fanno?
ma prima di venire qui a fare ste domande non potete informatevi bene? su internet c'è un sacco di materiale su chemtrails e geoingegneria



Io lo stavo chiedendo a Cagliostro, che dice di avere prove scientifiche e volevo solo capire a quale conclusione fosse arrivato. Se mi dici che anche lui è arrivato a questa conclusione, chiedo scusa, ma non l'avevo capito.
Comunque pensavo che "qui" fosse un posto dove uno potesse informarsi, ma vedo che non è così.
Non capisco allora il senso di questo forum.


Citazione:

Però se mi dici che il vapore di uno scarico sta in cielo ore e forma cirrri...non mi pare possibile.

il vapore acqueo sta sempre in cielo
la scia persistente è già un cirro artificiale ed è formata da cristalli di ghiaccio cioè vapore acqueo condensato che forma delle goccioline che poi congelano a causa delle basse temperature

spesso si legge che le scie sono formate da vapore acqueo ma non è corretto

Non capisco allora il senso di questo forum.

NiHiLaNtH ha scritto:
Citazione:

Non capisco allora il senso di questo forum.

le basi te le devi fare da qualche altra parte come hanno fatto tutti

Why ha scritto:
Però non hai ancora risposto alla mia domanda: quali dati hai incrociato? Quale metodo scientifico hai adottato?

NiHiLaNtH ha scritto:

ma secondo te dovremmo chiamare aerobotti anche tutti gli aerei impiegati nello skywriting e nel classico cloud seeding?

Citazione:

Citazione:

Non capisco allora il senso di questo forum.

NiHiLaNtH ha scritto: le basi te le devi fare da qualche altra parte come hanno fatto tutti

mirkred ha scritto: Per esempio nelle biblioteche universitarie, dove si possono trovare Atmospheric Enviroment, Water Air & Soil Pollution, Chemosphere...

Per areobotte intendo l'aviocisterna piena di materiale chimico, senza identificativo, che parte, raggiunge il target, ovvero lo sversamento di materiale chimico in atmosfera, produce una scia che prescinde assolutamente dalle condizioni fisico-atmosferiche, quindi a bassa o alta quota, che ci siano -70°C o più 40° C, che sia secco o umido, e poi se ne torna alla base. Insomma, quello che mi avevano spiegato all'inizio, prima che io cominciassi ad indagare per conto proprio.