però nelle foto che hai scattato ci sono anche molti cirri naturali


Citazione:

ma l'effetto scia intermittente e il passaggio diretto da nesuna scia a scia molto persistente li colleghi agli aerei militari?

Citazione:
Ho capito quello che vuoi dire, appena mi capita la classia sciona con l'iridescenza addosso vedo se riesco ad immortalarla e ripetere il calcolo.


Citazione:

Purtroppo non ho osservazioni a riguardo, è da poco che uso flightradar e non lo uso comunque molto. Quello che si vede spesso con gli aerei di linea, soprattutto quando si guardano le scie molto lontane sull'orizzonte, è che la scia sembra cominciare bruscamente, come dal nulla. Secondo me questo potrebbe essere un effetto dell'accentuata igroscopicità dei particolati che "infiammano" bruscamente la condensazione e magari anche della lontananza dei fenomeni osservati che accentua l'impressione. Però, quel filmato che avevi postato, che la scia a un certo punto stacca di colpo, è veramente incredibile. Mi chiedo se non possa esistere comunque un meccanismo via combustione, giocando su qualche valvola. Ma sono ignorante in materia. Difficile però affermare che sia normale. Altrettanto difficile, per me impossibile al momento, dire se si tratti di voli di linea o militari. Io credo militari. Per esempio quel famosissimo filmato dei 3 aerei in formazione, in cui le scie cominciano bruscamente e si interrompono bruscamente, non può che trattarsi di aerei militari. Anche in quel caso, non vedo come diavolo si possa pensare che il fenomeno sia normale. Magari qualche valvola che regola la combustione, e quindi l'improvviso rilascio di particolati condensanti. Quello che è sicuro, è che non può essere naturale, e credo effettivamente siano in particolare aerei militari. E' un opinione ovviamente.

Il 5 settembre ho ripreso questo strano fenomeno atmosferico dal balcone di casa mia.
Non pioveva nella mia zona, il cielo era limpido e si poteva vedere bene la luna.
Si puo notare nel video che la nuvola ha una forma circolare dai contorni ben definiti.
La cosa strana e' che i fulmini, frequentissimi, si manifestavano sempre in due punti precisi.
Purtroppo avevo a mia disposizione solo la webcam del Pc portatile per riprendere.
Non ho le conoscenze per poter affermare che si tratti di un fenomeno innaturale.
Qualcuno sa dare qualche spiegazione a riguardo?

il temporale di ieri notte è stato decisamente strano, tuoni e lampi in continuazione un RUMBLE RUMBLE senza interruzioni.
non mi è mai capitato di assistere a qualcosa del genere

l'attività elettrica era davvero molto intensa



x Floh

mi sembra naturale

@ NiHiLaNtH

Si l'ho postato perche' mai dire mai.
Sarebbe interessante se una persona esperta in metereologia ci spiegasse perche' la nuvola e' ben definita e circolare e perche' ci sono due punti in cui i fulmini si manifestano piu' spesso...

@ Floh

La cosa strana e io l'ho filmato con una fotocamera, lo stesso fenomeno, è che non si avverte alcun tuono nonostante decine e decine di lampi.

-ZR-

Citazione:

Ho notato anche io questo dettaglio da almeno un paio di anni....

PS:

Volevo segnalare che sul sito www.cieliliberi.blogspot.com CHE CONSIGLIO A TUTTI DI VISIONARE ho fatto notare la notizia dove il leader del movimento ambientalista Nikola Aleksic chiede al presidente Tadic di fermare gli OGM e le SCIE CHIMICHE minacciando di portare il popolo serbo in piazza.

Ho sottolineato che la notizia è stata trattata dagli utenti Peonia E Sertes.

I responsabili del sito hanno risposto in maniera molto positiva, cosa che mi ha fatto davvero piacere, postando il video in questione e citando il sito Luogocomune.net come segnalatore della notizia.

-ZR-

http://quintoelementomusical.wordpress.com/2011/09/22/la-2a-conferenza-sulle-scie-chimiche-a-firenze/

La 2a conferenza sulle Scie Chimiche a Firenze

http://quintoelementomusical.files.wordpress.com/2011/09/1ottobre_colore_web.jpg

Geoingegneria clandestina e modifica degli ecosistemi. Sabato 1 ottobre la 2a conferenza sulle Scie Chimiche a Firenze. La conferenza prevede gli inteventi di comitati e politici e la proiezione del documentario “What in the world are they spraying” ed estratti da tratti da “Warology .

Sabato 1 Ottobre alla sala Vanni in piazza del Carmine 19 a Firenze, ci sarà la seconda conferenza sulle scie chimiche del comitato Stop Scie Firenze. La conferenza avrà luogo dalle 15.00 alle 19.00 e prevede la proiezione del documentario “What in the world are they spraying” ed estratti da tratti da “Warology .
Ore 15,00 – 19,00

Geoingegneria clandestina e modifica degli ecosistemi.

Che cosa stanno facendo? Le reali cause dei “cambiamenti climatici”

Programma:

-Presentazione dei relatori e dei gruppi partecipanti e illustrazione delle recenti iniziative a cura del Comitato Stop Scie Firenze

-Intervento a cura del gruppo Sciechimicheroma

Le operazioni di inquinamento intenzionale degli ecosistemi – dalle scie chimiche alle radioonde

-Intervento video di Rosario Marcianò – ricercatore indipendente, fondatore e presidente del Comitato Nazionale contro le Scie chimiche Tanker Enemy

-Intervento a cura di CoNoSci – Comitato No Scie chimiche Italia

Veleni correlati – come le elitès agiscono sulla popolazione mondiale

-Intervento a cura di Felce e Mirtillo: Genetic Armageddon: un sistema di controllo completo

-On. Piero Ruzzante, ex-deputato DS autore di una delle prime interrogazioni parlamentari (2003) sulle irrorazioni aeree;

-Antonio Sarpieri, assessore alla cultura del comune di Savignano sul Rubicone (FC): L’esperienza in Romagna di un amministratore locale impegnato nel chiedere risposte e chiarimenti alle istituzioni centrali

-On. Sandro Brandolini, deputato PD autore di 3 interrogazioni parlamentari sulle scie chimiche

-Domande del pubblico

°°°°°°°°°°°°°

Proiezione di filmati tratti da “Warology e “What in the world are they spraying?”

Mostra fotografica “Strani cieli” – i cieli del nuovo millennio

stopsciefirenze@inventati.org
www.ilcielosufirenze.com
Facebook: Scie Chimiche Toscana

Un gruppo di cittadini fiorentini su facebook ha eseguito ripetute analisi dell'acqua piovana nei giorni di scie, sino a trovare un picco di bario di 160 microgrammi per litro, e di alluminio 537 microgrammi per litro.
Mi sono permesso di commentare questi risultati al link postato dall'amica attivista su facebook:

"....se mi permetti solo un breve commento, non credo che queste analisi possano risultare probanti in relazione al discorso chemtrails, nè purtroppo destare significative preoccupazioni per la salute, ti riporto qualche dato su cui ragionare, l'EPA stabilisce un limite di bario per l'acqua potabile di 2000 microgrammi/litro (2 mg/l), l'Organizzazione Mondiale della Sanità, in riferimento al suo ruolo centrale nella prevenzione delle malattie, stabilisce un limite assai più basso, di 300 microgrammi/litro (0,3 mg/l), che però risulta sempre quasi 2 volte superiore ai risultati reperiti nelle vostre analisi. Puoi trovare queste informazioni su internet, eventualmente ti posso segnalare i link se ti può interessare. Il mio vuole essere solo uno spunto critico, nulla di più, considerando che probabilmente è quanto vi risponderebbero le autorità scientifiche preposte se interpellate. Infatti, già in precedenza, alcuni attivisti negli Stati Uniti riscontrarono valori di bario simili ai vostri nell'acqua piovana, e la risposta delle autorità fu che quei valori di bario non rappresentavano alcuna novità rispetto a valori pregressi riportati dalla letteratura scientifica. Sempre che io non abbia sbagliato di leggere i risultati delle vostre analisi. Nella speranza di non aver creato disagi, ti auguro una buona giornata."

Tralaltro è riportato in letteratura, con relativa motivazione scientifica, che nei giorni di pioggia il bario tende ad aumentare, infatti i risultati delle prime analisi restituivano valori di alluminio e bario molto bassi, rispettivamente 20,2 e 4,7, che poi sono cresciuti man mano.

Se magari qualcuno vuole commentare, rilevare eventuali errori od opinare le mie affermazioni, sempre a disposizione, mi sembravano dati importanti su cui riflettere.

cosa c'entrano i limiti per l'acqua potabile? l'acqua piovana non è potabile ma la sua analisi è un modo semplice anche se indiretto per controllare la qualità dell'aria. ma poi c'è qualcuno che si fida ancora delll'epa e dell'oms?

per quanto riguarda le analisi

i valori di bario e alluminio nelle prime analisi non sono bassi ma neanche eccessivi mentre in quelle successive iniziano ad essere alti

Citazione:

Mah, io credo che una gocciolina d'acqua prima di ricadere a terra attraversa un buon sostrato di inquinamento a quote medio basse il cui ristagno è sicuramente accentuato dall'umidità che potrebbe ai miei occhi rendere sicuramente ragione di quei valori, faccio veramente difficoltà a collegare quei valori alle scie chimiche, e comunque, non sicuramente alle scie chimiche così come sono intese, semmai appunto alle scie di condensazione chimiche. L'EPA per quanto riguarda l'alluminio pone limiti solo in relazione all'estetica dell'acqua, sempre che ci si fidi. Ma anche se si diffida, valori limite grossolanamente fasulli risalterebbero agli occhi della comunità medica, io sinceramente non ho motivo di dubitare su questo punto. Altro discorso è se quei valori di alluminio nell'acqua piovana possano significare un contributo da parte delle scie chimiche. Ognuno credo potrà farsi la sua idea a questo riguardo. Detto questo, ti ringrazio per la tua opinione sempre preziosa, mi sembravano dati importanti sui quali discutere.

Per completezza, qualche fonte scientifica sul perchè una gocciolina d'acqua può contenere alluminio e bario.

Particulate air pollution consists of a complex mixture of solid particles and liquid droplets, with varying chemical and physical compositions .... Particulate matter may contain a ‘broad range of chemical species, including elemental and organic carbon compounds, oxides of silicon, aluminum and iron, trace metals, sulphates, nitrates and ammonia

Barium is generally present in air in particulate form, and its presence is attributed mainly to industrial emissions, specifically the combustion of coal and diesel oil and waste incineration.

Citazione:

tra 20uG e 500uG c'è molta differenza

quando l'aria è pulita i valori di bario e alluminio nell'acqua piovana possono essere anche di 1uG/litro

Citazione:

considera che il 16 cioè 2 giorni prima dell'ultimo prelievo la Toscana è stata ricoperta da scie persistenti per molte ore e le prime sono comparse la sera del 15 a sud della Francia.

Citazione:

ok non sono l'alluminio, il bario, il titanio o il silicio a creare la scia di condensa artificiale possono invece essere tranquillamente dei materiali aggiunti

per quello che dici tu bisognerebbe cercare altri composti magari di calcio, potassio e magnesio

Citazione:

e chi è che dice il contrario?

Citazione:

Tutti tranne me e te

il problema è la quantità

Citazione:

Questo è sicuro !

Giusto per avere dei riferimenti di sicurezza per la salute: Gli esperti scientifici dell’organismo europeo di vigilanza sulla sicurezza alimentare hanno valutato la sicurezza dell’alluminio in tutte le fonti alimentari, fissando ad 1 milligrammo di alluminio per chilogrammo di peso corporeo la dose settimanale tollerabile (TWI)

Se una persona pesa 70 Kg, la dose settimanale tollerata sarà 1 mg x 70 kg = 70 mg. Questo significa che al giorno, è tollerata una quantità di 70 mg : 7 = 10 mg, ovvero 10 mila microgrammi al giorno. Nell'acqua piovana è stata rilevata una quantità di circa 600 microgrammi per litro. Per raggiungere la soglia pericolosa dovrei bere 10.000 microgrammi : 600 microgrammi = 16 litri di acqua piovana al giorno.

Giusto per avere un riferimento in termini di salute.

Altro discorso è se quel valore possa essere messo in correlazione con le scie chimiche, e a quel punto, come tu giustamente sottolinei, in che termini ?! Ma su questo, scherzi a parte, siamo d'accordo solo io e te, non ho conosciuto un solo attivista che creda nelle scie di condensazione, tutti rigorosamente nelle scie chimiche pure. Ah no scusa, uno sì, Ahmbar.
E' impossibile persino ragionare su questi punti, e questo è molto triste.

lì si parla di alluminio negli alimenti e non nell'aria
quanto alluminio respiriamo in una settimana? boh?

Citazione:

ah beh se lo dicono gli esperti



Citazione:

il primo campionamento è stato effettuato il 19 luglio 2011 e prima dell'arrivo della perturbazione non c'erano scie persistenti

il secondo campionamento è stato effettuato il 18 settembre 2011 e il 16 mezza Italia è stata coperta per parecchie ore da scie persistenti

lo so in realtà bisognerebbe campionare direttamente l'aria aspirandola e facendo depositare il particolato su un filtro che poi andrebbe prima analizzato al microscopio SEM per verificare il tipo e la grandezza delle particelle e poi con la spettroscopia ad emissione atomica con plasma accoppiato induttivamente per determinare la quantità esatta di ogni metallo, il problema è che non tutti sono in grado di farlo.

Citazione:

forse anche ZR e edo

Citazione:
Non tutti sono in grado di farlo, ma chi è in grado lo fa già.
Ecco qualche articolo serio dove c’è anche l’alluminio, variazioni stagionali e anche
giorno/notte. Ancora Al.
Analisi di metalli (anche il bario) utilizzando muschio come bioaccumulatore.
Volendo ecco anche una bella analisi di neve dolomitica.
Dovrebbero essere tutti articoli liberamente visualizzabili, non sarebbe male dare un’occhiata a chi si occupa sul serio di inquinamento.

Che ne pensate?

Vero? falso?

Se fosse una realtà dimostrerebbe un sacco di cose.
Aspettiamo il Cippac! :D



-ZR-

Se non fosse vero ci possono far credere che gli asini volano veramente.

ZR mi stai prendendo per il culo? no davvero mi stai prendendo per il culo?


l'autore dice

"Se c'è qualcuno che ha l'ardire di credere che queste siano scie di condensa deve avere qualche serio handicap mentale"

o è un pazzo da rinchiudere in manicomio oppure è un debunker che cerca di ridicolizzare chi si interessa di scie chimiche


Citazione:

si se paghi

mirkred come mai non sei ancora intervenuto nel topic "discussione con gli scettici" ?

stai calmo non ti incazzare......
Voglio sapere se un video di questo tipo sia vero oppure no.
A me ciò che dice non mi interessa, può citare qualsiasi frase sulle chemtrails, può dirmi che le scie di condensa non esistano come può dirmi tutto il contrario.

IO parlo del video. Dato che oggi si può fare quasi ogni cosa con il computer.

è vero oppure no?
Se fosse vero, dico e ripeto che una esperienza nel cielo di questo tipo darebbe conferme a moltissimi dubbi.

-ZR-

certo che è vero
ogni anno negli usa e in australia un sacco di persone pagano per far scrivere delle cose nel cielo succede dagli anni 40

alcune compagnie che si occupano di realizare le scritte nei cieli

http://www.skywriting.com.au/index.php?page=home#content

http://www.skywrite.com/index.php

http://www.nationalskyads.com/skywriting.html

http://www.airsign.com/skywriting.php

http://www.skywriter.info/


ma non ne avevamo già parlato?

Citazione:
Acc. mi dimentico sempre che quando sono collegato con i computer dello SMOM ho accesso alle pubblicazioni scientifiche... Comunque sono tutti ricercatori italiani, semmai vi venisse voglia di contattare qualche esperto vero (mica sono ex marescialli in pensione).
Poi se permetti scelgo i topic più divertenti.

2 post completamente inutili
magari c'è pure qualche scemo che viene appositamente sul forum per leggere le c.....e che scrivi

Al di la del fatto che esistano questi sky-writer per scopi commerciali creando insegne nei cieli con sostanze chimiche apposite, NON ha nulla a che fare con quello che stanno facendo i tanker (e quindi non gli aerei di piccola taglia) da un ventennio nei cieli, mi pare scontato.

Poi se questo nuovo metodo di fare scritte nei cieli sia stato voluto solo per creare ulteriore confusione per occultare il geoengineering, è un'atra cosa ancora; invece sarebbe curioso sapere quando hanno iniziato ad utilizzare questo sky-writing e che sostanze utilizzano. Fralaltro questa pratica sembra essere relativamente recente.




Qui sotto dal minuto 4:15 riguardo ai reattori jet montati sul camion, vi suggerisce qualcosa?

NO to the “TROJAN HOSE”: NO al Progetto SPICE

Comunicato dell'ETC Group
27 Settembre 2011

trojan-hose

Più di 50 gruppi interessati da tutto il mondo chiedono alla gente di firmare una lettera aperta per chiedere al governo britannico e ai Consigli di Ricerca l'annullamento del controverso esperimento SPICE progettato per testare l'attrezzatura per iniettare aerosol stratosferici al fine di raffreddare artificialmente il pianeta. Il progetto SPICE (Stratospheric Particle Injection for Climate Engineering) coinvolge quattro università, tre consigli di ricerca, diversi dipartimenti governativi insieme alla società privata Marshall Aerospace.

I gruppi firmatari della lettera al Ministro dell'Ambiente Chris Huhne e a UK Research Councils sperano di raccogliere un sostegno sufficiente prima del test per ottenere che le autorità riconsiderino la prosecuzione del controverso esperimento.

L'esperimento, che prevede l'irrorazione di acqua attraverso un tubo lungo chilometri sospeso ad un pallone gigante, è previsto che avverrà su una pista militare d'atterraggio dismessa a Sculthorpe, Norfolk, Regno Unito tra il 6 e il 23 di Ottobre. I gruppi che si oppongono al test dicono che esso invia il segnale sbagliato alla comunità internazionale, che ha adottato una moratoria sulle attività di geoingegneria lo scorso ottobre alla Convenzione sulla Diversità Biologica (CBD) a Nagoya, in Giappone.

"Da un lato, il nostro governo è coinvolto nelle trattative sulla geoingegneria e sulla biodiversità, finanziando, presiedendo e partecipando attivamente alle discussioni presso il CBD. D'altra parte, si sta preparando l'attrezzatura per l'implementazione di una tecnologia di geoingegneria potenzialmente molto pericolosa. Non deve essere consentita la prosecuzione di tali esperimenti prima che ci sia una decisione internazionale di andare su questa strada", spiega Helena Paolo di Econexus, una delle ONG coinvolte nei colloqui CBD e nella lettera aperta.

Diana Bronson dell'ETC Group, un'osservatrice della tecnologia internazionale dice: "Questo è un tubo di Troia - la nostra obiezione non è che vogliono spruzzare l'acqua, ma che stanno preparando la tecnologia che può sparare solfati nella stratosfera per cercare di impedire che la luce solare raggiunga la terra. Questa cosiddetta gestione della radiazione solare potrebbe avere conseguenze devastanti - alterando il regime delle precipitazioni, minacciando le scorte di cibo e la salute pubblica, distruggendo l'ozono e diminuendo l'efficacia dell'energia solare, oltre a molti altri impatti noti e sconosciuti".

Gli organizzatori invitano le persone che si oppongono agli esperimenti di geoingegneria in campo in assenza di accordo internazionale, a segnalare la loro opposizione qui: www.handsoffmotherearth.org


http://ilupidieinstein.blogspot.com/2011/09/no-to-trojan-hose-no-al-progetto-spice.html

Citazione:

se non sbaglio dagli anni 30-40

semplicemente un particolare olio viene immesso del tubo di scarico dell'aereo dove viene vaporizzato poi una volta entrato in contatto con l'aria esterna condensa formando tante piccole goccioline


Citazione:

non è che non c'entra niente

l'idea che sta alla base delle scie chimiche è la stessa che che è alla base di questo

http://www.youtube.com/watch?v=n0C_PLqWHwg

la chimica è molto differente ma l'idea è quella
solo che invece di schermare le truppe viene schermato il sole

Un utente di LC che non cito per rispetto, mi invia un MP con il link a questa intervista:

https://www.youtube.com/watch?v=0d94KOpkF18&feature=player_embedded

Sono tornato stanotte molto tardi, vedo questo MP dai toni perentori:

ascolta

con il link piazzato sotto ....che uno potrebbe anche pensare: ascolta imbecille, questa è una professoressa !

La risposta di cui sono stato capace a caldo stanotte è stata: ancora con queste balle dei tankers clandestini a bassa quota ?

Approfittando di scusarmi con l'utente per la risposta poco garbata, ci tengo però ad alcune riflessioni su questa intervista.

A parlare è una signora, rispettabilissima, studiosa di Steiner, una professoressa, che esprime le sue opinioni sulle scie chimiche. La professoressa riferisce una serie di osservazioni che ricalcano di pari passo gli enunciati proferiti dai siti più noti che si occupano di scie chimiche. Si tratta di una persona, in perfetta buonafede, che ha compiuto le sue osservazioni, filtrate dal mare di preconcetti che tutti noi allo stesso modo avevamo quando ci siamo occupati per la prima volta di scie chimiche.

Ora è chiaro che per un personaggio come me, che nel bene o nel male ha sviscerato l'argomento a colpi di osservazioni serrate e verifiche tecniche, commettendo tralaltro una marea di errori, quanto proferito dalla professoressa non desta alcuna meraviglia, rispondendo semplicemente a quella marea di inesattezze scientifiche già ampiamente valutate e discriminate dal sottoscritto, che tuttoggi vengono propagandate diffusamente.

La professoressa ad esempio è convinta che i tankers rilascino tonnellate e tonnellate di alluminio e bario in atmosfera a tutte le quote, ed associa il nome di Rudolf Steiner alla sua intuizione secondo la quale questi metalli pesanti contribuirebbero ad un ostacolo all'evoluzione della coscienza. Rudolf Steiner, il cui rigore scientifico faceva impallidire gli scienziati moderni e che ha sempre ribadito la necessità di apprendere ed interiorizzare il rigore del metodo scientifico prima di approcciare alle realtà spirituali. Ed infatti i frutti di questa omissione si riconoscono facilmente.

Ora, c'è un punto nell'intervista, che ritengo molto interessante. La professoressa dice di aver ricevuto due informazioni diametralmente opposte dal ministro La Russa e dall'enac, l'uno riferendo che gli aerei visti dalla signora sono aerei di linea, l'altro riferendo che gli aerei visti dalla signora sono aerei militari.

E' evidente che uno dei due mente. Chi ?

Un cittadino dovrebbe chiedersi, chi mente ? E andare a verificare !

Ma qui sorge un mistero per me insondabile. E' davvero possibile che i cittadini italiani oggi, sono così assuefatti a bere le menzogne dette da altri, che non sono neppure in grado di verificare autonomamente con un semplice click http://www.flightradar24.com/ se gli aerei che vede rilasciare scie persistenti sono civili o militari ?
I fatti dimostrano che evidentemente è possibile !

E' ovvio che l'onorevole La Russa afferma il vero, e l'Enac mente, sempre che la professoressa sia in buonafede ed abbia riportato informazioni veritiere e non cazzate.

E perchè l'Enac dovrebbe mentire ?

1) Nasconde qualcosa, ovvero il coinvolgimento degli aerei di linea nelle operazioni di aereosol ?

2) Oppure teme che la gente si convinca erroneamente che gli aerei civili siano coinvolti nella geoingegneria globale, quando invece le scie persistenti sono normali scie di condensazione, e teme che di conseguenza la gente per protesta possa disertare il servizio di trasporto aereo ?

Senza alcuna polemica, nè falsa ironia, vorrei chiedere all'utente che mi ha segnalato il filmato, perchè non scrive alla professoressa che venga a confrontarsi con noi in questo sito, chissà che almeno lei non riesca a comprendere qualche verità e discernere le menzogne !


A questo link, una dottoressa riporta un accenno al famoso articolo su bario e sclerosi multipla, menzionando i dati dell'articolo:

Some of the most toxic Multiple Sclerosis (MS) clusters of barium have been found in Saskatchewan, Sardinia, Massachusetts, Colorado, Guam, and NE Scotland where elevated levels of barium have been found in the soil. A toxic mean level of 1428 ppm of barium was compared to a non-toxic mean level of 19 ppm of barium recorded in adjoining MS-free regions.

I numeri parlano chiaro !

E notate che la dottoressa cita le chemtrails, non si tratta certo di una debunker !

Vorrei chiedere sempre all'utente che mi ha scritto in privato, ma ho mai detto io che le chemtrails non esistono ? Però dal dire che esistono al fatto che tutte le scie persistenti dei nostri cieli sono chimiche il passo è molto lungo e lo compiono facilmente solo i ciarlatani di professione, non di certo il sottoscritto.

Nelle aree militari dove possiamo ipotizzare l'esistenza di chemtrails a bassa quota, il bario raggiunge nel terreno 1 milione 428 mila microgrammi per kilo, confrontato con il valore considerato non tossico di 19 mila microgrammi per kilo, presente sul resto della faccia della terra.

Nell'acqua piovana raccolta dagli amici fiorentini sono stati riscontrati 160 microgrammi per litro.

Di fronte a questi dati, è veramente possibile credere che tonnellate e tonnellate di bario siano rilasciate a bassa quota in tutto il mondo dai tankers clandestini ?

I fatti dimostrano che evidentemente è possibile !

Vi saluto cordialmente.