EDIT:

Ciao a tutti!!

Yaahoooo!!!

Citazione:

Ciao, voglio salutarti anche io. Anche io non seguiterò a lungo a scrivere. Quando credo che manchino 100 giorni al 4 giugno, ossia il 24 febbraio credo che mi chiuderò del tutto in me stesso, a tu per tu col Dio che mi sento dentro, affinché sia fatta tutta tutta la SUA volontà.

Con affetto, Romano e grazie per gli auguri.

Citazione:

Ciao! Romano.

Citazione:

Ti ringrazio, di cuore! Sapessi anche a me quanta gioia dà ogni tanto - ma è raro - chi smette di far polemica e cerca di capire le tue ragioni, specie quando tu fai di tutto per capire e giustificare quelle altrui, specie di chi ti tratta male o ti deride perché gli dici che nella tua tensione morale "senti" che stai dando la vita per lui e che ti sembra che Dio ti aiuterà.
Forza, tieni duro. Specie dopo, quando chi curi non sarà più con te, ti accorgerai che ne è valsa la pena. Oggi le tue valutazioni inevitabilmente fanno pesare troppo la tua inevitabile fatica, e non sei in grado di cogliere interamente tutto il positivo!
Se la vita finisse qui, potresti rimproverarti di averla spesa nella vita di un altro e di aver rinunciato a vivere tu!
E' assolutamente falso. Oggi siam dentro quanto è destinato per noi, in una Terra D'egitto in cui siamo comandati di tutto punto. La Terra Promessa sta dopo l'Esodo da qesta terra.
Allora, con i sentimenti buoni di cui hai acquesito il tuo abito interiore avrai a disposizione il disegno intero di Dio, e potrai avere per te, finalmente, quello che interamente vuoi fino al superamento di te. E saprai gioine in pieno perché hai fondato sull'amore per il prossimo la tua essenza.
Non scoraggiarti mai!
Un abbraccio e ancora "grazie!"

Citazione:

Simpatico "tubo" dalle tante manine! Ciao anche a te! Non ci metto le mie, perché mi associo alle tue.

Citazione:


Forse le mie parole estemporanee possono aver indotto a pensare che io stia soffrendo per me stesso questo periodo ma non è assolutamente così.
Non rimpiango minimamente quello che sto facendo, magari se avessi fatto il contrario, vedi io penso di aver fatto quello che considero normale, ma è chi sfugge alle sue responsabilità che non lo è, senza per questo voler giudicare nessuno, ognuno di noi sà i perchè e i per come e che se riconosce i suoi eventuali "errori" e li affronta può superarli e migliorare il suo essere.
Io non condivido quello che ti ha fatto pensare questa situazione riguardo a Dio ma questo è un discorso soggettivo, però apprezzo i tuoi motivi.

Citazione:


Ti ringrazio fiammifero, il pensiero è quello che conta, al di là di quello che si può e si riesce a fare.

Citazione:

A questo punto sembrerebbe SENSATO, prima di giudicare se le affermazioni sono suffragate dalla dimostrazione matematica, oppure no, almeno OSSERVARLA.
Essa si fonda sui contenuti GIUDICATI "orribili", perché suffragati da una sola "pallina", sulle 5, in base ai quali, per il Sillogiamo secondo cui

1) La dimensione Assoluta dello spazio è l'esponente 3 che, sulla base del lato del cubo, ne determini il volume, mentre la dimensione Assoluta dello spazio è l'esponente 1 che conferma la dimensione spazio-temporale del suo lato

2) La VELOCITA' è SEMPRE S/T, il rapporto tra la dimensione dello SPAZIO e la dimensione del TEMPO.

3) ERGO: la VELOCITA' ASSOLUTA è il rapporto tra l'esponente 3 del volume (dimensione dello spazio) e l'esponente 1 del lato (dimensione dello tempo di quello spazio lineare al cubo).

Questo sillogismo, espresso con chiarezza in una discussione a parte, non è stato DEGNATO di nessun GIUDIZIO di merito. Si tratta della più importante CORREZIONE possibile fatta alla INTERPRETAZIONE della Fisica, che crede che la velocità assoluta sia quella della luce e dunque 2.99792458/1 (m/s) e non 3/1 RAPPORTO PURO ED ASSOLUTO tra le dimensioni dello spazio e del tempo, ESTRAIBILE anche dall'assunto di Einstein.
Per costui, i VETTORI dello spazio-tempo sono 4, e precisamente x,y,z,t. Se sono vettori UNITARI, ciascuno vale 1 e vale il rapporto (x+y+z)/t che, in quantità numerica, vale (1+1+1)/1 SE LA MATEMATICA E LA RAGIONE non sono una pura OPINIONE.
Questo argomento, da PREMIO NOBEL in Filosofia della Fisica, non ha suscitato EMOZIONI, trovando una platea forse di persone INCAPACI DEL PROPRIO INTELLETTO AUTONOMO, se prima non parla un LUMINARE.
Mi sorprendo del fatto che tra tante CIME interessate ai problemi, non ve ne sia UNA SOLA che viva di luce propria. Qui, infatti, si tratta solo di ragionare FACILE-FACILE

Sulla BASE CERTA del rapporto 3/1 tra la Dimensione assoluta (il valore cubico) dello spazio e la dimensione assoluta (il valore lineare del vettore-tempo), esso è da intendere il valore esatto della C.
Di conseguenza la C^2 di Einstein, DEVE ESSERE 9
Di conseguenza la E = m C^2 deve essere:
E = m 9, ossia il rapporto E/m deve essere 9/1.

Io ho portato due ESPERIMENTI:
Il primo è della PESATA di un cubo unitario, dato dal modello di 1 m^3 di acqua, composto dai 10^3 modelli unitari della massa.
Per qualsiasi massa unitaria x, purché poi sia sempre quella, il rapporto tra l'ENERGIA (di sovraccarico gravitazionale) dei 900 dm^3 di x collocati sui 10^2 dm^3 della massa x della base sono, in unità x:
900 x / 100 x = 9/1, numero puro, per qualsiasi elemento componga TUTTI i 900 dm^3 / 100 dm^3 = 9/1 numero puro anche in relazione ai volumi unitari.

Il secondo esperimento vale quando l'elemento della massa x è dato dalla molecola di acqua H2O, composta da 2 atomi di H, ciascuno di 1 p.a. (peso atomico), e da un atomo di O (peso atomico 16).
Anche qui, in questa molecola, l'ENERGIA (di legame rispetto ad un atomo di H), calcolata nel peso della molecola, pari ad 2+16=18 p.a. STA alla pura massa dei 2 atomi di H (in peso) come:
E/M = (2 +16) p.a. / 2 p.a. = 9/1 numero puro.

Anche questa è una coppia di dimostrazioni IMPECCABILI che confermano come una bilancia PESI la resistenza alla messa in moto gravitazionale di una massa, mediante il numero ASSOLUTO delle 9 volte rispetto al suo numero unitario di massa.
Cosa, anche questa, DEGNA di un II° Premio Nobel, perché, con riferimento al 2° principio della Dinamica, F=ma calcola la massa GIUSTA nel momento della MASSIMA quantità, che si ha alla MESSA IN MOTO della massa e non nel momento della sua massima velocità riscontrata nell'esperienza fatta nel vuoto, di una lice che VA AL MASSIMO.

Ma anche in questo caso NESSUNO ha dimostrato di avere LE PALLE, per mettere 5 PALLINE di giudizio positivo, su quella DISCUSSIONE. Nuovo segno della SUDDITANZA delle intelligenza alle CHIOCCE CONSACRATE dai libri e dalla fama.
Possibile che, tra i 7.000 circa iscritti a questo sito, ci sia SOLO una simile SUDDITANZA al GIUDIZIO COMUNE?

Andate a mettere in discussione il GIUDIZIO COMUNE sui fatti dell'11 Settembre e sull'andata dell'uomo sulla Luna (mentre altri contestano addirittura la verità dell'Olocausto ...) e, su aspetti COSI' CONTROLLABILI nella loro VERITA', perché io ho fornito TUTTI I PARAMETRI del possibile Giudizio (e sono pertanto giudicabili) EVITATE di prender posizione perché altrimenti sembrereste come gli sciocchi che riconoscono che IL RE E' NUDO?
Occorre proprio un BAMBINO, che non abbia paura di affrontare la messa in ridicolo perché esca dal seminato, per RIVELARE una macroscopica BUFALA della attuale scienza, e gridare "IL RE E' NUDO?"?
Accettate che, seppure solo questo che dico e che è tale da 2 Nobel, il mio quesito "Sono un possibile Genio o un pazzo che crede che solo il Dio della Verità possa comandarlo?" appaia UNA DOMANDA CRETINA, degata di una pallina, come se la questione fosse ORRIBILE, nel suo esser posta!
Non credete che io MI RENDA CONTO DI NON ESSERE ALL'ALTEZZA della cose che dico? ma è proprio da questa IMPOSSIBILITA' che nasce a me la DOMANDA:
"Ma come ho potuto?"
Che questo DRAMMA porti voi a giudicare se un UOMO come me POSSA o no in base al SUO, è stata giudicato un OBROBRIO (questo è l'attestato di una pallina.

Mentre io giudico OBROBRIOSO che si dia retta alle BUFALE, e non alle questioni MATEMATICAMENTE CONTROLLABILI E GIUDICABILI.
Certo: BUFALE date dall'attuale Know-How della Scienza corrente!
Dati 1x,1y e 1z come SPAZIO e dato 1t come tempo, la velocità esistente, nello spazio=tempo è 3/1 e non ci piove! Pertanto il rapporto assoluto E/m è l'energia della massa che esiste nella sezione trasversale del flusso, il cui lato è C, tanto da essere C^2 nello spazio al quadrato rispetto al tempo al quadrato e da valere 3 volte 3/1, dunque 9/1.

Allora DISCENDE che il prodotto "m C^2" in numero assoluto è "9m" e che l'Energia massima è data da 9 volte la massa, per qualsiasi sostanza, come da esperimento sulla bilancia, che la misura TUTTA perchè è tenuta FERMA dalla bilancia che ne misura in kg TUTTA l'energia di AVVIAMENTO.

Se allora io SOTTOPONGO AL CONSESSO dei lettori una Discussione sul numero delle 10 dimensioni ASSOLUTE, piene, del ciclo spazio-temporale e faccio notare che 9/1 è il rapporto UNITARIO, suffrago la INVARIANZA della C^2 = 9 perché "tutte le unità della fisica furono agganciate al sistema metrico decimale (SMD)" e faccio RIENTRARE la stessa C^2 di Einstein in una contesto ASSOLUTO, che sta nel METODO SEMPRE ESEGUITO in tutte le misurazioni poste in essere.
Io ESCO, FACCIO USCIRE la Relatività Generale dal contesto RELATIVO, e giudico ASSOLUTO il metodo del conteggio DECIMALE con cui noi facciamo i calcoli.
Ecco cosa c'è di ASSOLUTO nella Relatività Generale: il Ciclo numerico delle 10 unità decime del ciclo 10 unitario.

Come mai - allora - le due forme della MASSA tutta ammassata della luce nella PARTICELLA ELETTRONE, misurata in kg è 9,109 e rotti kg alla D. 10 elevato a meno 31... e non 9?
Come mai la C^2 misurata in m^2/s^2 è 8,98755 e rotti volte 10 elevato a 16 ... e non 9?
QUI SI GIOCA LA MANCANZA DI UNIFICAZIONE della Fisica. Essa sarebbe unificata se (a meno di multipli o sottomultipli di 0 che riguardano solo problemi di SCALA DI RIFERIMENTO), i numeri fossero UGUALI, e non 9,109 per la tipologia ammassata in tutto e 8,98755 e rotti in tutto per quella espansa in tutto lo spazio trasversale avente per lato C.

DOVREBBERO AVERE LO STESSO NUMERO (a meno o più unità in case a 10^N, riferite alla scala)!
E perchè mai?
Ma perché TUTTA l'energia della massa è quella del suo ANNICHILIMENTO che si ha quando si scontrano Elettrone e Positrone e si mutano nella pura CAPACITA' di far lavoro, ossia in ENERGIA:
Infatti bisogna porre:
E = m per -m (ove -m è l'antimateria della +m).
A questo punto, per la proprietà TRANSITIVA della matematica, essendo:
E = m per c^2, ed essendo
E = m per -m, risulta che
C^2 = -m, ossia che TUTTA L'ESPANSIONE deve corrispondere in valore numerico all'antimateria, alla massa del positrone quando m è la massa dell'elettrone.

Ma il positrone ha la stessa massa dell'elettrone, pertanto la C^2 dovrebbe essere in puro numero -9,109 (il negativo di 9,109, massa dell'elettrone) e non 9,98755...

Noi, se cambiamo i numeri su cui POGGIANO i nostri CONCETTI, platealmente usiamo 2 sistemi di riferimento e non uno solo e la Fisica NON E' POI UNIFICATA.

A questo punto, PER UNIFICARE LA FISICA, occorre reintrodurre alle quantità misurate in modo UNITARIO, il valore intrinseco considerato come l'1 del sistema.
Allorché alla C si reintroduce esattamente i 207.542 m/s che sono CONCEPITI come il VINCOLO 1, "concettuale" dello spostamento, il valore assoluto della C misurata UNITARIAMENTE, diventa 299792458 m/s +207.542 m/s = 300.000.000 m/s, da cui la C^2 è esattamente il 9/1 che DEVE ESSERE se riguarda il massimo valore che non si ha al massimo della velocità, ma quando la massa è ferma e deve essere messa in moto.

Il problema passa allora alla massa dell'elettrone. Come mai è più di 9?
Se si toglie e si sottrae "sempre" l'unità concettuale (il vincolo specifico corrispondente al "concetto"), come mai "essendo ridotto" il 9 è più di 9?
La risposta è semplice: non si può far somme o sottrazioni riguardanti FORME differenti come l'ammassamento o l'espansione. Esse, però, sono OSSERVABILI mediante il comune parametro dello SPAZIO/sec, o della velocità.
L'ammassamento in 1 parte dal CICLO 10 (unità dello spazio-tempo) e cancella 9/10 di spazio, se lo ammassa in 1/10 di 10, dunque in 1.
Pertanto, in velocità di ammassamento, la massa unitaria è data dai -9 spazi PERSI rispetto al ciclo 10. Analogamente, l'espansione della massa 1, è data dai +9 spazi GUADAGNATI con ciclo 10.
Massa unitaria è dunque -9 e ammassamento unitario è +9, IN ASSOLUTO, ossia considerando il VERSO OPPOSTO esistente tra AMMASSAMENTO ed ESPANSIONE, per cui se uno è 9, l'altro deve essere -9.
Ecco, il VINCOLO dimensionale dell'Ammassamento pieno, considerando solo le prime 4 cifre della realtà, è 0,109 e corrisponde al modello unitario dato dai 10/10 dell'unità e dei 9/1000 corrispondenti alla unità millesima della massa, che li dia presenti tutti e 9.
Questo vincolo unitario 0,109 è "sottratto" alla quantità tutta che è -9. Allora il calcolo:
-9 -0,109 dà per risultato -9,109 ed esso è considerato POSITIVO sulla base del 3° principio della dinamica (azione e reazione) che afferma che OGNI DINAMICA POSSIBILE, è sempre una coppia di Enti uguali e contrari. Solo sulla base di uno dei due, risulta la dinamica, uguale e contraria, dell'altro.
Pertanto sulla base di -9,109, la base RISULTANTE OSSERVABILE è la uguale e contraria +9,109 ed è la massa in kg percepita dell'elettrone alla D. 10 elevato a meno 31.
E' spiegabile anche il perché, sulla base delle 10^10 unità spaziali (Angstrom) del metro (unità del nostro sistema alla nostra dimensione SUPERIORE di quella atomica). (10^10)^3 è un metro cubo in D. atomiche, dunque 10^30. Questo numero riguarda solo lo SPAZIO e, per essere ASSOLUTO, deve riguardare anche il tempo 1, pari alla D. 10 dell'Angstrom di 10 masse atomiche unitarie. Pertanto 30+1, esponente delle potenze in base 10, è il prodotto delle potenze che COMBINA il cubo unitario di 1 m^3 (espresso i D. atomiche) con la potenza 10^1 che convalida il ciclo 10, pieno, della unità di massa realtiva ad un Angstrom.

IO HO DIMOSTRATO in modo INECCEPIBILE E CONTROLLABILE tutti gli elementi del problema.
E allora pongo in essere questa assoluta NECESSITA'.
Se voi che leggete ed usate il vostro cervello AVETE PAURA (a prendere posizione, riconoscendo l'assoluta VALIDITA' di quanto HO DIMOSTRATO, perché sembrereste SCIOCCHI rispetto a chi sostiene oggi che IL RE NON E' NUDO), almeno GRIDATE tra la massa anonima (come fece quel bambino):
IL RE E' NUDO.
Voi potete VOTARE queste DISCUSSIONI, senza commentarle, dimostrando di non inseguire solo il GIUDIZIO su fatti che sono tutto sommato non molto rilevanti, ma sui FATTI IMPORTANTISSIMI e VITALI per il progresso scientifico.
Abbiate il CORAGGIO di credere nell'autonoma capacità della vostra ragione, di ben ragionare!
Le cose sono più semplici di quanto sembrino a chi osserva troppo nel dettaglio e perde di vista l'immagine PIENA della realtà.

Pensate a questo: se osservaste un uomo da 1 cm dal vostro occhio, lo riterreste un pezzettino di carne. Così fa chi usa il microscopio: va sempre più DENTRO e perde sempre più di vista l'INSIEME.
Un uomo va visto da più di un cm, se deve esser visto TUTTO.
I due metodi: dal GENERALE e dal PARTICOLARE debbono essere considerati tutti e due, perché chi vede solo secondo un angolo ACUTO e neanche un po' secondo un angolo OTTUSO, non può VEDERE TUTTO e dunque FACILMENTE TRAVISA IL VERO.

Io davvero CONFIDO nell'appoggio del lettore anonimo che VOTI l'eccezionale IMPORTANZA di questi temi, votando per le 5 palline.
Ci sono i soliti che non capiscono e SQUALIFICANO, dichiarando OBROBRIOSA una discussione su questi temi, e non hanno ragione, e non l'avrebbero nemmeno se la DISCUSSIONE si arenasse, invece che APPRODASSE (come approda) a RISULTATI ASSOLUTAMENTE ILLUMINANTI, dovuti al giusto RAGIONAMENTO sulle cose e non solo alla considerazione TOUT COURT che son vere perché così appaiono! Il Sole appare girare attorno alla Terra, e NON è VERO.

Non fatevi impressionare dai soliti che PROTESTANO quando sentono dire delle NOVITA' che ancora non sono scritte nei libri parché ancora non scoperte VERE!
Andate a leggervi TUTTI gli interventi di me, AMORAM, e se "per voi" le mie ragioni sono le vostre, abbiate il coraggio (anonimo se non scrivete nulla) di gridare:
"IL RE E' NUDO" e mettete semplicemente 5 palline "anonime" dove gli AFFOSSATORI PER PARTITO PRESO ne hanno messo una!
Cercate di capirmi: Non sto lottando PER ME, ma per difendere LA VERITA' delle cose che mi è stato dato da rilevare.

Io non ho bisogno di puntellare la mia IMMAGINE! Io so benissimo di non valere che ZERO.
Ma sono una NULLITA' cui la Provvidenza ha messo in bocca FARINA CHE EVIDENTEMENTE NON E' DEL SUO SACCO! Da qui è nato il mio "pazzesco turbamento" e la domanda a me stesso "ma chi è che mi regge?"
Tutto quanto questo NON PUO' appartenere ad una capacità di un ARCHITETTO SCEMO... e lo sono! IO VALGO ZERO... ma non mi oppongo a che la Provvidenza mi guidi e comandi. Forse per questo Essa lo fa?
Forse perché non l'attribuisco a ME COME MIO MERITO?

Caro Nichilista, tutto si poggia sulla potenialità del nulla, come tu credi, ma sul fatto reale - poi - che un certo SUM (che si accorge di ESSERCI con il suo famoso "Cogito ergo SUM") ci sia e CREDA di essere una base di operazioni diversa da 0, altrimenti N^0=1 sarebbe uno 0^0 intederminato.
Pertanto il METODO dello ZERO, ossia dell'umiltà in fatto di potenza, attuato da chi non SI CREDA zero, è proprio quello che consente di RICAVARE tutto quello che vedi, da questa potenza della matematica.

Non c'è CONTRADDIZIONE possibile su un sistema come questo che è fondato sulla CONTRADDIZIONE.
UNO è la massima possibile, infatti N/N è una assoluta contraddizione relativa che noi BLOCCHIAMO nel suo calcolo di divisione, quando abbiamo raggiunto l'UNITA' di 1 N, ma questo "blocco" è un puro "escamotage" matematico per non arrivare a 0, ma ad 1, con un confronto di questo tipo.
Infatti se, giunti ad 1/1, semplicemente ingrandiamo il rapporto, ad esempio nei valori MILIONESIMI, tanto che 1 diventa 1.000.000 di milionesimi, allora 1.000.000/1.000.000 va avanti nella divisione e giunge al rapporto 1/1 tra i milionesimi (e non arriva fino a 0/0i) solo perché, anche qui, l'escamotage matematico ULTIMA il processo al raggiungimento di 1 milionesimo ad ogni milionesimo.
La divisione, però, non è finita. Poiché anche 1 milionesimo ha la sua grandezza, noi potremmo esprimerla con le unità dei suoi infiniti sottomultipli e metterli in divisione...
Alla fine di un simile processo, al LIMITE SUO di una divisione all'infinito che fosse virtualmente ESEGUITA, N/N sarebbe uguale ad uno 0 ogni 0 essendo divenuto 0 ogni 1 per 1.

C'è il proverbio che recita "chi si contenta gode", per cui il nostro bravo SUM (che si accorge di esistere e si CONSIDERA diverso da 0, perché 1) esiste anche lui solo come uno che si accontenta di quanto ha. Anche il suo UNO è fatto di miliardi di atomi, ed arriva a conferirsi significato di UNITA' facendo una vera e propria opera di UNIFICAZIONE di tutto il quantitativo sottomultiplo.
Allora il mio IO unitario sta proprio in questo 10 che diventa il mio DIO, perché è il CICLO INTERO del percorso circolare di 1, e la matematica mi consente di CALCOLARE IDEAMENTE questo puro CREDO nel mio SUM.

Io pure, come quella assoluta dell'Unità, sono la CONTRADDIZIONE in persona, che tu hai notato. Sono NIENTE e TUTTO, zero e DIO. Io lo sono consapevolmente e anche TU, anche tu lo sei, tu che esisti in questa stessa suprema contraddizione tra i numeri, ma di cui non sei consapevole e che dunque adduci al mio IO specifico come il RIMPROVERO per una assegnazione a me di una DOTE che non sarebbe "di tutti".
Il mio arbitrio, differente dal tuo, sta solo nel mio CREDO consapevole che è differente dal TUO consapevole, pur in presenza, io e te, della stessa struttura e della stessa SOSTANZA FONDAMENTALE dell'ESSERE, che trascende, pur comprendendolo in SE', sia il mio ESSERE, sia il tuo ESSERE, in quello ASSOLUTO.
Credi forse di poter ESSERE senza che il tuo ESSERE sia nell'ESSERE in ASSOLUTO?
Se lo credi tu, tu sei in una vera CONTRADDIZIONE in ESSERE!
Io mi so ZERO in quanto a fruire di un ESSERE SOLO MIO, al punto che non mi sento PERDUTO, se azzero il mio status relativo, per la comprensione che ho di essere nello STATUS DIVINO, ASSOLUTO e TRASCENDENTE il mio stato, tanto che se anche NON ESISTO... seguito ad esistere, per quanto vi è nel mio relativo che ESSENZIALMENTE lo ANIMA, dell'ESSENZA.

Concetti troppo difficili?
Devo parlare in modo più facile di questo?
Tu puoi condizionare me, in un colloquio reale tra le parti, come in guerra, quando si organizza un CONVOGLIO: la sua intera velocità deve essere quella della nave più lenta.

In tal modo, se una nave possibilmente veloce, vedendo una discussione, un dialogo elementare e terra-terra, per la sua POTENZIALITA', non si abbassa alla stessa velocità, non fa tesoro del suo MASSIMO e perde anche il senso di quanto sia minimo.
Ne consegue il NICHILISMO di chi non è più in grado di capir nulla e afferma che tutto è NULLA fino a SPUTARE IL GIUDIZIO che "Dio è morto", quello della tua Firma.

E' la firma di chi è proprio nella massima cotraddizione di VEDER SE COME DIO "VIVENTE" e poi afferma che Dio è morto. Incapace di PENSARE e di ESSERE per quello che si E' per davvero, ossia un ESSERE, questo sputasentenze di filosofo ha una sua ragione dai piedi di argilla, perché non arriva a scorgere L'ESSERE ASSOLUTO nel suo ESSER RELATIVO, e crede che il RELATIVO sia possibile senza l'ASSOLUTO di cui è parte integrante.
Anche io so di esser 0, o Dio! Sia una "invocazione" (il vocativo di Deus che per un Romano qual io sono è DEO), sia un "oppure" DIO, perché il vero DIO ONNIPOTENTE ha la sua ONNIPOTENZA proprio nel poter ESSERE ZERO O TUTTO, me o SE STESSO.
ERGO: la mia firma è migliore della tua ed è veramente il mio CONNOTATO di APPARTENENZA FAMILIARE, ossia il COGNOME.

A me un Travelgum, perdio!

Sintesi del thread , bastano 4 secondi

http://www.youtube.com/watch?v=c7Umskzn9CY

F...70 è già stato spedito là dove rimarrà con il naso tappato...

L'inferno di Dante se non gli piace glielo sostituiamo con un più accettabile e normalissimo WC.

Ma che stia londano per non inondare con il suo tanfo questo thread...

Se oserà replicare sarà la dimostrazione della sua illimitata stupidità...

dirà: chi se ne frega!
e allora cercherà di rispondere ugualmente... smerdandosi definitivamente.

dirà: lo faccio lo stesso...
ed è per questo che dico che è veramente stupido un tale comportamento!

Una domanda seria, invece:
perché Amoram il genio viene accompagnato spesso alla follia?

Ah Ah Ah !!
Davvero simpatici i nuovi avventori, che si sa, vanno trattati coi guanti bianchi.
Pietroora, non volermene, ma dato che auspichi una non risposta da parte di Fabrizio70 te ne do una io, essendo da te stato chiamato in causa ( a sproposito, naturalmente) in un altro thread che ovviamente non avevi i mezzi per decifrare.
Data la tua manifesta volontà di non capire, di non leggere , di non destinare del tempo ( prezioso, si sa) alla frequentazione del sito e alla conoscenza degli utenti,ti consiglio calorosamente di smetterla di buttare merda su chi non conosci.

La differenza più palese tra te e il tuo mentore è che tu sei maleducato e sfacciato, mentre l'altro, prolisso e protagonista oltre ogni umana ( ma , e anche questo si sa, a lui non riguarda) sopportazione, quantomeno rimane nei limiti della correttezza.

Dato che il sito non è un ricettacolo di mondezza delle elucubrazioni di ognuno, ti riinvito a startene bello che calmo.

E qui mi sento di citare un utente di cui non posso fare il nome: di grazia, chi è lei per uscirsene con tali affermazioni, e quale sarebbe il suo contributo dato al sito?

In attesa di una tua non risposta ti auguro una calma e felice vita futura.

E aggiungo : Qui si può anche partecipare!

autorimosso

perché Amoram il genio viene accompagnato spesso alla follia?

Perché avevamo finito il DDT?

Citazione:


Citazione:


Com'è andata?

Che domande.

E' stato ucciso da Google.... Provate a cercare il sito.....

Citazione:
Mi sa tanto che sta solo preparando la redazione di un nuovo sito (basta aggiornare le date della propria morte)...

Citazione:

Mhhhhh....

Citazione:



Annunciazione
Annunciazione....



P.S: la parte finale,la data era il 24

Incuriosito dal personaggio ho voluto saperne notizie e l'ho interpellato direttamente il 6-07-07...

Ecco quello che mi ha scritto nella e-mail di risposta..

Subject : Re: Un saluto da Amoram
>
>
> Caro Claudio, avevo previsto che sarei morto il 4 giugno 007, all'ospedale
> San Liberatore di Atri, ma ti invio un libretto che ho scritto e ti spiega
> cosa sia successo.
>
> Sto malissimo. In sostanza all'ospedale hanno ucciso ogni mio senso di
> "benessere" iniettandomi una siringa di Aldol che ha avuto l'effetto
> secondario di causarmi la sindrome "delle gambe stanche"... una cosa
> terribile.
>
> Intanto 33 giorni di morte mia di questo senso del benessere e spero proprio
> che il 7-7-007 intanto io resusciti in questo senso del benessere perduto.
> Mi son convinto che Dio non ha nessuna intenzione di procedere nel modo
> eclatante che ho annunciato, come se la cosa, per ora, riguardasse solo me.
> Intanto stiamo a vedere cosa accadrà domani.
> Intanto un evento molto "vicino": la definizione delle cose più importanti
> mai fatte dalla civiltà dell'uomo.
>
> Ciao. Grazie per essreti ricordato di un AMORAM conciato veramente male.
>
>
> ------------------------------------------------------
>
>
>
> La mia risposta...
>
> >
> AMORAM....Sono contento di saperti vivo,seppur purtroppo conciato male.
> E' vero,forse ti è stata destinata "solo"una piccola Morte
> affinchè tu poi possa rinascere e operare meglio ancora..
>
> Ti auguro una guarigione che ti rinforzi ancor di più...
>
> Un saluto da Claus

-------------------------------------------------------

Il nostro "vistoso" amico ,che cattivo non era ,è finito in mano al "sistema", poraccio... LINK


"Gli psicofarmaci, in particolare quelli 'neurolettici ' (aldol, aloperidolo, serenase,... ), sono sostanze chimiche sintetiche che empiricamente si era constatato, negli anni 50, che, somministrati, agiscono (rallentano) sui riflessi, sul decidere (e non solo); col risultato che spesso tolgono le convinzioni "pazzesche" ai "pazzi" in genere, agli schizofrenici spesso tolgono le allucinazioni . Poiché appunto fanno star buoni i "matti" sono stati rapidamente adottati in tutte le cliniche per malattie nervose in tutto il mondo."

Citazione:
ciao claus,mi piacerebbe sapere a chi ha rotto le scatole amoram,per finire in mano al "sistema" ,tanto per regolarmi
comunque se puoi salutalo anche da parte mia

Citazione:


c'ho pensato giusto ieri... porello, portagli gli auguri anche da parte mia...

Ciao Claus. Sarebbe anche interessante sapere se il sito è stato chiuso volontariamente dall'autore oppure è stato censurato dal "sistema". Hai notizie in proposito?

Il dominio é valido fino al 5 settembre ed il tracert termina in USA , ma potrebbe essere normale.Piuttosto é da segnalare una curiosa differenza tra l'Italia ed il resto del mondo,qui se dici di sentire Dio e non sei un prete sei uno che necessita di un TSO , all'estero li fanno capi di stato

Dal Corriere:Bush,l'attacco all'Iraq me lo ha ordinato Dio

Dalla Gazzetta del Mezzogiorno :Blair,ispirato da Dio l'invio di truppe in Iraq

Citazione:

Ciao Fabrizio 70

No,le mie notizie su Amoram sono ferme a quanto esposto..nel post

Per averne altre posso però tentare con l'indirizzo e-mail ,che è l'unico che ho,anzi dopo provo.

Preciso che la mia "conoscenza" di Amoram è solo virtuale, ci siamo scambiati corrispondenza elettronica...

Per quanto ne sò,è un dotato uomo anziano già ex brillante,che uscito un pò troppo dalle righe

non del mondo di Internet ... ma ahimè di quello reale ,è finito all'ospedale ,dove lo hanno ascoltato e aiutato iniettandogli a tradimento una schifosa droga di stato

Mi angoscia il triste epilogo della vicenda umana di questo personaggio "esagerato"
ma tuttosommato interessante oltre che innocuo.

Tenterò di saperne di più e nel caso , lo farò sapere quì sul forum

però...mancano un pò tutti quei numeri e quei giochi matematici....e che dire di quei post kilometrici
Penso che avrebbe preferito a continuare a sciorinare parole su parole che stare dove sta adesso nella condizione spiegata da claus
tantissima salute amoram

Citazione:

Al telefono la voce era giovanile

www.whois.net

Citazione:
Scommetto che l'hai chiamato sul suo numero di cellulare. Ma è sicuro che abbia risposto lui?

Citazione:

Da questo thread