Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Salute & Ambiente
     Cure alternative per il cancro
   Il metodo Simoncini

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
12345>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  1 Voti
  •  Redazione
      Redazione
Il metodo Simoncini
#1
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Riparte da qui la discussione originale sul metodo Simoncini, la cui proposta vuole risolvere alla radice il problema del cancro, indicandone e restringendone la natura a quella fungina della candida albicans (e la cura quindi all'uso di sali minerali, quali il bicarbonato di sodio).
Inviato il: 6/1/2007 2:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: Il metodo Simoncini
#2
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
ripartiamo da qui
un anno fa aprii un tread
la cura per il cancro ...e se fosse vero?

il tread ebbe molto successo perchè al di là di convinzioni personali da una o dall'altra (o altre parti) il problema è molto sentito .

ovviamente la domanda ovvia che si è posta è perchè è cosi sentito ....ma la risposta è altrettanto ovvia ossia che non esiste ufficialmente una cura e il tumore colpisce molte ma molte persone con esiti purtroppo molto frequentemente letali.

ora continuiamo in questo tread solamente con chi è interessato ad approfondire l'intuizione di un medico romano : tullio simoncini
http://www.curenaturalicancro.org/
che sostanzialmente afferma che è un fungo (la candida albicans ) responsabile dello scatenarsi di quello che noi conosciamo come tumore.

il tumore altro non sarebbe che la reazione dei tessuti connettivi degli organi via via interessati all'infezione di un fungo .
questo spiegherebbe non poche cose

spiega come mai i tumori sono diversi di volta in volta a seconda dei tessuti perchè il tentativo di incistamento che il tessuto fa nei confronti del fungo è di natura diversa appunta a seconda dell'organo interessato .

si avranno melanomi (aggressione fungina e relativa reazione dello strato epiteliale melaninico) glioblastomi (reazione dell'aggresione fungina delle cellule gliali del cervello) ,ecc ,ecc

spiega come mai la candida è presente praticamente sempre nei tumori .
per la verità la candida certe volte non è rilevata perchè non si cerca quella.
un tumore come abbiamo detto è una reazione cellulare che tenta di inglobare una colonia fungina che ha attecchito da qualche parte .quindi se la biopsia si fa "pizzicando" soltanto il tessuto esterno al nocciolo di candida non si trova nel esame il fungo ma solamente le cellule anomale .

e qui c'è il rivoltamento completo della teoria oncologica.
non è il tumore causato da un alterazione genetica( che nessuno qui nega ci sia) ...ma è l'aggressione del fungo che causa una reazione cellulare ..ed è li che avviene l'alterazione genetica.
si invertono sostanzialemente i termini della questione .

da che l'oncologia ufficiale parte dalla genetica per dire che il fungo sta li soltanto perchè l'organismo è deperito e quindi facile preda di qualunque infezione alla affermazione di simoncini che sostanzialmente capovolge i termini.

questo spiegherebbe a mio avviso un altra cosa .

se fosse il sistema immunitario cosi depresso dall'essere preda di un fungo non si capisce perche non dovrebbe essere preda di tutti i virus e batteri normalemente presenti nell'aria,nei cibi,nelle altre persone ,ecc
questo accade solamente per i malati terminali che ormai versano in gravissime condizioni .

ma chi ha un tumore relativamente piccolo e si trova della candida nel tumore come la mettiamo ?

e poi cosa scatenerebbe la famosa alterazione genetica?
non è dato saperlo...
eppure si sa che le malattie genetiche sono molto rare e poco diffuse.
c'è anche della bibliografia in merito alla trasmissibilità dei tumori che inquadrata nell'ottica di simoncini assume un aspetto perfettamente spiegabile viceversa nell'ottica della teoria genetica rimane un mistero il meccanismo di propagazione.

non ci dovrebbe scandalizzare piu di tanto che i funghi provocano un alterazione genetica ....i virus lo fanno tranquillamente.
potremmo negare con sicurezza scentifica che l'alterazione genetica sia causata dalla candida?

io ritengo di no e quindi ritengo doveroso esplorare questa strada.
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 15/1/2007 18:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: Il metodo Simoncini
#3
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
premesso quindi il mio primo post in questo nuovo tread
volevo commentare alla luce di questa interpretazione questo articolo segnalato da Ashoka
Lo stesso difetto genetico

guarda caso ora si comincia a capire che il tumore è causato da un unica cosa ....

io credo che questa scoperta è perfettamente inquadrabile nell'ottica di simoncini.
ovvio che se la reazione è quella di inglobare il fungo per tutti i tessuti sarà unico il gene preposto a questa funzione .
ma gli scenziati su questa strada non risolveranno nulla perchè quello che loro lo interpretano come il vero e proprio cancro cioè la riproduzione cellulare è in realtà la soluzione messa in campo dall'organismo .
se si sopprimerà la capacità dei tessuti di riprodursi piu del normale intorno all'aggressore (colonia fungina) si darà
campo libero all'infezione fungina .
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 15/1/2007 19:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Il metodo Simoncini
#4
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Dall'articolo citato leggo: Citazione:
"… la mappa della rete di geni che, a seconda di quelli che entrano in funzione e come interagiscono tra loro, diventa maligna o benigna. In pratica: scatena la moltiplicazione incontrollata della cellula o, al contrario, la blocca.
A qualcuno risulta di certo che i manuali di oncologia identifichino il cancro con "una moltiplicazione incontrollata della cellula"?

Perchè a me nemmeno questo è chiaro.

Quando poi leggo che Citazione:
"La scoperta è molto importante", spiega Pandolfi, "soprattutto perché ci da modo di sviluppare finalmente nuovi farmaci antitumorali, …
mi vengono i brividi alla schiena.
Inviato il: 15/1/2007 19:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  florizel
      florizel
Re: Il metodo Simoncini
#5
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
Offline
Ciao, fefochip. E grazie per la tua dedizione all'argomento.

Condivido la teoria secondo cui il cancro sarebbe la conseguenza di una reazione dell'organismo all'azione patogena di un micete (se interpreto male qualche cosa, ti prego di correggermi).
In linea di massima condivido soprattutto la teoria delle malattie come conseguenza di disequilibri organici.

Tuttavia, ho qualche perplessità che non so risolvere.

La prima è questa: leggo qui:

"Una forma particolare di disbiosi è quella legata alla trasformazione in parassita della candida albicans. (…) Quando la disbiosi non viene riconosciuta, la cura dei sintomi e delle patologie che ha provocato non è mai risolutiva e genera malattie recidivanti o l'apparire di nuove patologie dopo la 'guarigione'".

Mi sembra di capire che la Candida diventa una patologia quando passa dall’essere un “simbionte” (cioè, una forma micetica intestinale “amica”) all’essere un parassita distruttivo, in seguito al non riconoscimento, da parte dell’organismo, della “disbiosi” (alterazione della flora intestinale).

Ora, se il cancro è legato ad un’azione reattiva dell’organismo verso la forma patologica della Candida, ed è quindi predisposto DA SE’ ad intervenire su di essa riconoscendone la dannosità, per quale ragione non interviene sul processo degenerativo precedente, la disbiosi, appunto?
Se l’organismo è dotato della peculiarità di riconoscere la degenerazione di questo fungo (che in condizioni equilibrate svolge una funzione “positiva”) nel momento in cui diventa tanto invasiva da provocare il tumore, perché non riconosce il processo iniziale di tale degenerazione, prevenendone anche la reazione, per così dire, abnorme che poi provocherebbe il cancro?

Dall’articolo che ha postato Ashoka, leggo:

“rete di autodifesa dal cancro estremamente efficace che hanno le nostre cellule, costituita da geni chiamati onco-soppressori perché agiscono come un vero e proprio freno che s'oppone alla proliferazione incontrollata. Quando il freno si guasta, la cellula comincia a moltiplicarsi senza sosta: è il cancro" (…)"Nelle cellule tumorali la proteina Pten che frena la proliferazione manca perché è stata erroneamente avviata alla distruzione" (…) ora possiamo bloccare questo processo farmacologicamente, salvando il freno dalla distruzione e riparando la rete che si oppone al tumore.”

Anche rispetto a questo, mi chiedo perché l’organismo arrivi al punto di “impazzire”, da attaccare anche la Pten, in quanto onco-soppressore, tanto da non riconoscerne la funzione positiva che svolgerebbe.

Qui trovo una possibile risposta:

Intervista a Simoncini - "Ma non c’è il sistema immunitario che impedisce la penetrazione di cellule nell’organismo?" - "Certo, ed è a questo livello che si spiega il meccanismo d’invasione dei funghi. Normalmente vengono fagocitati dal sistema immunitario, quando si sgranano uno a uno, per diffondersi attraverso il sangue o la linfa. Uno o più stimoli nocivi cronici però (quelli comunemente invocati come cause del cancro), possono determinare un mal funzionamento parziale o totale, in modo da consentire la riaggregazione delle colonie fungine, presupposto essenziale per ulteriori invasioni."

Sto cercando ancora, ma se tu volessi indicarmi dove posso cercare, te ne sarei grata.

Ovviamente, la “scoperta” relativa al coinvolgimento della proteina Pten nel processo di attacco alla proliferazione delle cellule, non può che dare ragione a Simoncini, che individua, appunto, un'unica matrice comune a tutte le forme tumorali, e direttamente legata al processo di attacco alla Candida albicans.
Come si percepisce ovvio che la medicina “ufficiale” procederà secondo i suoi sterili schemi, intervenendo sul tumore come causa, e non come conseguenza reattiva dell’organismo che reagisce all’invasione e alla patologia fungina.
Il che, suppongo, manterrà la salvaguardia dei profitti del grande business, sulla pelle di migliaia di persone.

Interessantissima l’intervista di Cosco al Dott. Simoncini.

"In base alle argomentazione svolte, è legittimo affermare che la candida è la causa eziologica del cancro. Risulta difatti che essa: E’ sempre presente nei malati neoplastici. Può produrre metastasi. Ha un patrimonio genetico sovrapponibile a quello dei tumori. Può essere utilizzata per svelare precocemente il cancro. Può invadere ogni tipo di tessuto o organo. Possiede un’aggressività e una adattabilità illimitate e.. è stata dimostrata la sua capacità a promuovere la degenerazione neoplastica. Che cosa si vuole di più? Al di la delle elucubrazioni e distorsioni mentali, essa è realmente il cancro e va combattuta in quest’ottica in tutte le sue varianti patogenetiche. Così solo il cancro verrà sconfitto per sempre."

Un augurio che tutto questo possa realizzarsi prestissimo.
Grazie ancora a te, e anche a Massimo.
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
Inviato il: 16/1/2007 12:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: Il metodo Simoncini
#6
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
sinceramente che la candida sia amica per quello che ne so io è tutto da dimostrare ma magari mi sbaglio.
possiamo dire che ormai è endemica e ognuno di noi ce l'ha in forme diciamo innocui ...ma da qui a dire che "fa bene" ce ne corre.
poi sai la medicina contrariamente a quello che si può comunemente pensare non è una scienza esatta e quindi spesso si va ad opinioni.

probabilmente la candida che convive con noi a un certo punto di fronte a determinati deperimenti organici o di particolari organi causate da i piu disparati fattori (quelli che per esempio oggi riteniamo "agenti cancerogeni") si fa sempre piu largo nell'organismo tanto da diventare una minaccia.


Citazione:
nel momento in cui diventa tanto invasiva da provocare il tumore, perché non riconosce il processo iniziale di tale degenerazione, prevenendone anche la reazione, per così dire, abnorme che poi provocherebbe il cancro?


qui entriamo nel merito del meccanismo intimo dello scaturirsi dei tumori e non so se qualcuno ti puo dare questa risposta.
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 16/1/2007 13:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dusty
      Dusty
Re: Il metodo Simoncini
#7
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/10/2005
Da Mondo
Messaggi: 2248
Offline
Ho trovato questo articolo a riguardo, penso possa interessare.

[...]
Che cos'è?
La candida è un parassita appartenente alla famiglia dei miceti (funghi) che abita nel nostro corpo, soprattutto nel colon. Tuttavia, siamo abituati a riferirci ad essa quando la candida si è sviluppata fuori controllo e ha cominciato a generare effetti nocivi all’interno del corpo. Gli organi genitali ne sono a volte infetti. Quindi quando si dice: “Penso di avere la candida”, significa che c’è una crescita eccessiva di candida. La candida si nutre di ciò che mangiamo, particolarmente di zuccheri e di amidi privandoci delle sostanze nutrienti di cui abbiamo bisogno per sopravvivere. Inoltre questa muffa produce i suoi residui e rifiuti. Questi rifiuti sono tossici per il corpo e contribuiscono considerevolmente all’insorgere di malattie.
[...]
Come la si prende?
Non la si prende, tutti abbiamo la candida. In piccole quantità, la candida in realtà è utile al corpo. Normalmente è un simbionte, quindi appartenete alla flora batterica amica, funge da antibiotico naturale. Aiuta a controllare lo sviluppo dei batteri. A loro volta i batteri controllano la candida, formando una condizione di equilibrio nell’intestino. Con l’uso di antibiotici, nuotando, facendo il bagno nell’acqua trattata con cloro o bevendola, i microrganismi essenziali nel corpo appartenenti alla flora intestinale vengono gradualmente uccisi. Alcune muffe vengono usate in medicina come antibiotici, per uccidere dei batteri. Questi batteri sono gli stessi che contribuiscono a mantenere la candida sotto controllo. Quando vengono uccisi, l’equilibrio viene distrutto e la candida prospera
[...]

Ed in questo articolo dal titolo I fondamenti (veri) della cura del cancro ci sono altre interessanti informazioni. Trovo diversi punti di contatto con la teoria di Simoncini.

La soluzione proposta su quel sito è un tantinello drastica ed è la dieta senza muco di Ehret.
_________________
"Tu non ruberai, se non avendo la maggioranza dei voti"
-- Dal Vangelo Secondo Keynes, Capitolo 1, verso 1.
Il portico dipinto
Inviato il: 16/1/2007 15:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  florizel
      florizel
Re: Il metodo Simoncini
#8
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
Offline
Citazione:
che la candida sia amica per quello che ne so io è tutto da dimostrare

Quel link era segnalato nella pagina di Simoncini, ed ovviamente la citavo in relazione alla degenerazione della Candida, che viene invece definita "amica" nella sua condizione di "normalità".

Dallo stesso link: "Questo fungo s’instaura nell’intestino di tutti gli esseri umani, in genere poco dopo la nascita, e vi rimane sempre presente; in condizioni normali è però benefico."

Ora leggo l'articolo postato da Dusty, grazie ad entrambi per l'attenzione.
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
Inviato il: 16/1/2007 19:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: Il metodo Simoncini
#9
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Sul sito di Simoncini sono state pubblicate alcune nuove testimonianze filmate ed una intervista a lui che contiene alcune interessanti sequenze. La trovate nella colonna di sinistra del suo sito, dove dice "Evidenze scientifiche commentate da Tullio Simoncini".

http://www.curenaturalicancro.org/

Se non riuscite ad accedere provate a scaricare il filmato da questo indirizzo:

http://blip.tv/file/get/Sigma58-intervista_Dr_Simoncini867.wmv

Io con Firefox ho problemi a vederlo dal suo sito ed ho dovuto scaricare questo Crazy Browser che consigliano sul sito. Forse con IExplorer va meglio.

In ogni caso cercate di vederlo, perché quella roba li o sono effetti speciali di serie C, oppure ...

In effetti c'è una terza possibilità: che quelle robe che si vedono nel filmato non siano tumori, e che noi non medici non riusciamo a capirne la differenza.
Inviato il: 20/4/2007 10:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: Il metodo Simoncini
#10
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
Citazione:
Io con Firefox ho problemi a vederlo dal suo sito ed ho dovuto scaricare questo Crazy Browser che consigliano sul sito. Forse con IExplorer va meglio.


pure io purtroppo ho problemi cercheremo di risolvere in qualche modo il problema.

Citazione:
In ogni caso cercate di vederlo, perché quella roba li o sono effetti speciali di serie C, oppure ...


non credo che simoncini tra persecuzioni ,radiazioni e quant'altro abbia avuto modo di fornirmi delle cassette vhs uscite fuori da uno studio di effetti speciali
per il resto le ho acquisite io e io ho fatto le riprese ...quindi in questi passaggi garantisco io

Citazione:
In effetti c'è una terza possibilità: che quelle robe che si vedono nel filmato non siano tumori, e che noi non medici non riusciamo a capirne la differenza.


beh in quei casi c'era stata preventivamente una diagnosi di tumore che io sappia ...e poi all'intestino per esempio gradirei sapere da un eventuale medico cosa mai potrebbe essere.

ma in effetti è una terza possibilità non sono tumori intesi nel senso di cellule impazzite che crescono in maniera abnorme ....(questa storia di cellule che impazziscono piu ci penso e piu è ridicola) ma semplicemente colonie fungine che fagocitando i tessuti scatenano una reazione di difesa tessutale che innesca meccanismi (ovviamente genetici ) di iper-crescita proprio per far fronte all'infezione .


comunque interessante no?
bisognerebbe farsi qualche seria domanda guardando questi video....
e se ne sono fatte anche medici ....perfortuna mica tutti hanno il prosciutto davanti agli occhi .....ma piu sei "istruito" e piu è difficile smontare il proprio sapere per abbracciare una cosa completamente nuova....
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 22/5/2007 11:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: Il metodo Simoncini
#11
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Ciao fefochip,

il video è certamente molto interessante. Nei miei commenti cercavo solo di fare l'avvocato del diavolo. Da non medico, quindi ignorante in materia, io non posso sapere se quello che si vede nelle immagini è quello che dice Simoncini, e non posso sapere se le immagini della situazione prima della cura siano relative alla stessa persona della situazione dopo la cura (a questo mi riferivo parlando di effetti speciali di serie C).
Proprio per questo ho pubblicato qui il link, per innescare un dibattito che includa anche medici e studenti di medicina. Tra Vulcan, Climber e qualcun altro che non ricordo (sorry!!!) qualche opinione dovrebbe venir fuori.

Ciò nonostante questo video è molto interessante e molto interessante è un caso che stò seguendo su ARPC in cui una persona malata di tumore ai polmoni stà tenendo un diario della sua lotta contro il tumore a base di bicarbonato di sodio. Interessante notare come la massa principale si sia ridotta di una grossa percentuale in volume nel giro di alcuni mesi.

In un mondo ideale l'idea di Simoncini sarebbe già stata messa sotto torchio con ricerche serie. Purtroppo questo mondo è tutt'altro che ideale, come stò toccando con mano anche in relazione alla malattia che mi tocca più da vicino e per la quale mi stò dando da fare per promuovere delle ricerche scientifiche su una sostanza molto molto promettente (o forse dovrei dire valida), ma lasciata nel dimenticatoio e addirittura quasi osteggiata per il solo fatto che... non è brevettabile.

Ciao,
Alberto
Inviato il: 22/5/2007 11:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il metodo Simoncini
#12
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 31/8/2005
Da Roma
Messaggi: 43
Offline
Qualcuno conosceva già queste informazioni?

"E’ UN INGANNO LA TERAPIA ANTI CANCRO ALTERNATIVA

Iniezioni di bicarbonato per fermare il tumore. Denunciato dai parenti di pazienti deceduti, Tullio Simoncini è stato radiato dall’ordine dei medici e condannato per omicidio colposo e truffa."

http://www.mimandaraitre.rai.it/MMR_servizio/0,10135,1067083,00.html
_________________
"...deduco da una frase del Vangelo che è meglio un imbianchino di Le Corbusier" - F.B.
Inviato il: 14/6/2007 15:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: Il metodo Simoncini
#13
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Citazione:

persefone ha scritto:
Qualcuno conosceva già queste informazioni?

"E’ UN INGANNO LA TERAPIA ANTI CANCRO ALTERNATIVA

Iniezioni di bicarbonato per fermare il tumore. Denunciato dai parenti di pazienti deceduti, Tullio Simoncini è stato radiato dall’ordine dei medici e condannato per omicidio colposo e truffa."

http://www.mimandaraitre.rai.it/MMR_servizio/0,10135,1067083,00.html


Certo, seguito in diretta il giorno della messa in onda, e conosco anche la videorisposta di Simoncini che probabilmente, per completezza di informazione, una testata seria avrebbe dovuto rendere nota. Ma probabilmente questa è la colpa minore della redazione di quella trasmissione.

Colgo l'occasione per richiamare la vostra attenzione su questa notizia (anche se non c'entra col metodo Simoncini):

http://www.disinformazione.it/vitaminaD_cancro.htm

La notizia è assolutamente vera ed è possibile facilmente verificare leggendo l'abstract della ricerca scientifica relativa (come ho fatto).

Quindi direi che le vitamine, in questo caso la D, non sono esattamente inutili contro il cancro, come qualcuno ha sempre voluto farci credere.
Inviato il: 14/6/2007 16:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il metodo Simoncini
#14
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 31/8/2005
Da Roma
Messaggi: 43
Offline
Citazione:
Alb ha scritto:

Certo, seguito in diretta il giorno della messa in onda, e conosco anche la videorisposta di Simoncini che probabilmente, per completezza di informazione, una testata seria avrebbe dovuto rendere nota. Ma probabilmente questa è la colpa minore della redazione di quella trasmissione.
Premettendo che nessuno fa causa ai medici quando un malato di cancro muore nonostante la chemioterapia o le terapie ufficiali, ci sono un paio di cosette che mi lasciano perplessa, posto che vengano verificate: il tizio dice di aver pagato 10milioni di lire per la degenza di sua madre, e fin qui forse potremmo anche starci, ma sottolineo forse, poi dice anche di aver pagato 15milioni di lire per la terapia e qui qualcosa non mi quadra: ci stiamo lamentando che le aziende farmaceutiche speculano sulla somministrazione di farmaci e, nel caso del cancro, sulla chemioterapia e poi questo medico rivoluzionario pretende una cifra così elevata per la somministrazione di bicarbonato di sodio?
Altra cosa, a mio avviso importante, il dott. Tullio Simoncini non ha presenziato al dibattito in trasmissione: quale migliore occasione poteva essere quella per portare avanti le sue teorie?
Ho fatto una piccola ricerca sul filmato della sua risposta ma non sono ruscita a trovarlo, hai modo di pubblicarlo, di fornire un link o qualche riferimento per trovarlo? Grazie.
_________________
"...deduco da una frase del Vangelo che è meglio un imbianchino di Le Corbusier" - F.B.
Inviato il: 14/6/2007 17:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: Il metodo Simoncini
#15
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Citazione:

persefone ha scritto:

Premettendo che nessuno fa causa ai medici quando un malato di cancro muore nonostante la chemioterapia o le terapie ufficiali, ci sono un paio di cosette che mi lasciano perplessa, posto che vengano verificate: il tizio dice di aver pagato 10milioni di lire per la degenza di sua madre, e fin qui forse potremmo anche starci, ma sottolineo forse, poi dice anche di aver pagato 15milioni di lire per la terapia e qui qualcosa non mi quadra: ci stiamo lamentando che le aziende farmaceutiche speculano sulla somministrazione di farmaci e, nel caso del cancro, sulla chemioterapia e poi questo medico rivoluzionario pretende una cifra così elevata per la somministrazione di bicarbonato di sodio?
Altra cosa, a mio avviso importante, il dott. Tullio Simoncini non ha presenziato al dibattito in trasmissione: quale migliore occasione poteva essere quella per portare avanti le sue teorie?
Ho fatto una piccola ricerca sul filmato della sua risposta ma non sono ruscita a trovarlo, hai modo di pubblicarlo, di fornire un link o qualche riferimento per trovarlo? Grazie.


Giusta premessa.
Sulle tue critiche in questo momento non sono in grado di darti risposta esauriente perché non ho il tempo di riguardarmi tutti i filmati e non ricordo esattamente come stanno le cose, senza contare che non sono un fan sfegatato di Simoncini, ma solo una persona a cui puzzano troppe faccende e che osserva con estrema attenzione ed apertura mentale tutto quello che avviene. Forse Fefochip potrà darti una risposta soddisfacente. Ricordo solo che la spiegazione che ascoltai all'epoca era più che accettabile.

Altro invece è ritenere che Simoncini dovesse partecipare alla trasmissione. Ha fatto bene a non partecipare, sarebbe stato come andare al patibolo. Se conosci appena quella trasmissione, sai che è così.

Il filmato è sul suo sito, in basso a destra. Cerca Simoncini con google.
Potresti anche guardarti tutti gli altri filmati.
Inviato il: 14/6/2007 17:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  climber
      climber
Re: Il metodo Simoncini
#16
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/7/2006
Da Vicenza
Messaggi: 146
Offline
Qualcuno di voi mi sa spiegare perché,nel sito di Simoncini,non ci sono aggiornamenti recenti che attestino la buona salute delle persone di cui sono presenti le testimonianze?Come si fa a essere sicuri che queste persone sono veramente guarite dopo le cure col bicarbonato,e che invece non sono decedute a causa del tumore?
Altro fatto:perché quando gli si chiede quante persone ha guarito(mi ricordo questa domanda in vecchie discussioni) resta sempre sul vago e non dichiara mai un numero preciso?Eppure dovrebbe tenere la documentazione di tutti i casi da lui affrontati,e avere bene in mente quante persone ha salvato,dato che dovrebbe esserne orgoglioso e sarebbero la prova della bontà della sua teoria.Invece non ha mai risposto con chiarezza a questo quesito.Mah…queste due cose mi insospettiscono…
Inviato il: 20/6/2007 14:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  BlSabbatH
      BlSabbatH
Re: Il metodo Simoncini
#17
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/9/2005
Da Bergamo
Messaggi: 837
Offline
persefone, di questo pseudo dottore (privato da anni del diritto di esercitare la professione medica) s'è detto già tutto nel post passato.. oltre a mi manda rai 3 c'è stata anche una inchiesta di striscia la notizia.. (non è che la cosa aggiunga credibilità..cmq..)
al di là della teoria balzana che la candida sia l'unica causa della crescita tumorale, sto tizio iniettava bicarbonato senza criterio, senza tenere in conto nemmeno l'alcalosi metabolica e quindi, somministrare qualche diuretico.. lasciamo perdere poi lo sgamo con le mani nella marmellata tramite telecamera nascosta sui soldi che la vecchietta doveva pagare... un pò di buon senso

non è perchè la chemioterapia è constituita da farmaci meno performanti di altri che ci si deve affidare allo sciamano
_________________
-- Under capitalism, man exploits man. Under communism, it's just the opposite. -- J.K. Galbraith
Inviato il: 1/7/2007 18:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: Il metodo Simoncini
#18
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
annuncio per gli interessati :
gli impegni sono sempre piu pressanti e non ho materialmente il tempo
di avere piu "fronti" aperti su vari siti per rispondere poi a messaggi del tenore
di BlSabbatH al limite della querela e di climber che pensa solo in una direzione
mi chiedo come una persona sensata possa dire che bisogna tenere aggiornato continuamente come stanno le persone .... piu di avere tac e referti prima e dopo che cosa si vuole ?che passino 50 anni e muoiano di vecchiaia ?
bo sinceramente è difficile essere seri di fronte a domande di questo tipo quando NESSUN oncologo va a chiedere come stanno i loro pazienti però ovviamente simoncini deve faretutto guarire tutti spiegare tutto per essere minimamente preso in considerazione da certi cervelli ...bah.

chi ha domande serie e non barzellette da proporre siamo sul sito http://www.easyfreeforum.com/curenaturalicancro/

chi vuole indagare sulla malafede di simoncini proceda altrove però io non sono piu disposto a cazzeggiare in merito..... che si cerchi la verità per proprio conto ne io ne tanto meno simoncini ha tempo con le decine e decine di telefonate
centinaia di mail (dalle parti piu disparate ) che riceve da pazienti, colleghi e inviti a convegni .
a sentire qualche sapientone sembra che sia facile muoversi contro un mostro come quello dell'oncologia e delle case farmaceutiche ...no tranquilli usate pure la chemio e la radio che fanno bene e curano bene .... poi costano poco perche lo passa lo stato andate tranquilli.

chi ha sana curiosità venga pure è il benvenuto ma vi avverto il ban per messaggi del tenore dell'ultimo è assicurato e le polemiche assolutamente sterili e inutili del penultimo le risparmierei sempre per motivi di tempo .

ultimo post sull'argomento qui su luogocomune
un saluto a tutti (cattivi compresi )
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 3/7/2007 2:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  climber
      climber
Re: Il metodo Simoncini
#19
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/7/2006
Da Vicenza
Messaggi: 146
Offline
fefochip,io direi che potrebbe andare bene tenere controllato il soggetto per almeno 5 anni dopo la totale scomparsa dei sintomi e dei segni del tumore,come del resto fa la medicina ufficiale.Solo allora si può dire che il paziente è guarito.Ma certo è più facile farsi pubblicità considerando guariti i malati che dopo poche settimane dal trattamento non siano morti,vero?Chissà,magari il tumore è tornato dopo 6 mesi,ma intanto Simoncini si fa bello delle sue elevate percentuali di successo(valutato esclusivamente a poche settimane dal trattamento)!Questa si che è serietà!Perchè invece non presenta dati che potrebbero essere messi a confronto con quelli della medicina ufficiale,cioè la sopravvivenza a 5 anni e le percentuali effettive di guarigione stabilite con i criteri accennati qui sopra?In questo modo potrebbe benissimo dimostrare,se fosse vero,che la sua cura è migliore di quelle ufficiali.Invece vuoto assoluto…Mi piacerebbe sapere quante persone da lui trattate,dopo 5 anni,sono ancora vive.Probabilmente nessuna,altrimenti lo direbbe e se ne vanterebbe.
Inviato il: 6/7/2007 12:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il metodo Simoncini
#20
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 31/8/2005
Da Roma
Messaggi: 43
Offline
Citazione:

climber ha scritto:
Mi piacerebbe sapere quante persone da lui trattate,dopo 5 anni,sono ancora vive.Probabilmente nessuna,altrimenti lo direbbe e se ne vanterebbe.
Magari è così ma non dobbiamo sottovalutare l'ostracismo delle multinazionali farmaceutiche che hanno tutto l'interesse a nascondere o, peggio, a tenere nascoste certe cose; ad ogni modo l'intervento di fefochip l'ho trovato assolutramente arrogante e fuori luogo: non è con questi toni che si conduce una discussione, soprattutto su una questione delicata come questa.
Mi sono iscritta al forum del signor Simoncini, verrò a porgere lì le mie domande sperando di ottenere delle risposte quantomeno serene e di non essere catalogata come "cattiva" qualora osassi contraddirvi.
_________________
"...deduco da una frase del Vangelo che è meglio un imbianchino di Le Corbusier" - F.B.
Inviato il: 7/7/2007 14:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  climber
      climber
Re: Il metodo Simoncini
#21
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/7/2006
Da Vicenza
Messaggi: 146
Offline
Citazione:

non dobbiamo sottovalutare l'ostracismo delle multinazionali farmaceutiche che hanno tutto l'interesse a nascondere o, peggio, a tenere nascoste certe cose


Non penso che qui le multinazionali centrino molto,nel suo sito mi pare che possa inserire quello che vuole.Basterebbe che aggiornasse le testimonianze con notizie recenti corredate da TAC o ecografie o altri esami che attestano l'effettiva e duratura guarigione.Se ha messo la documentazione precedente e immediatamente successiva al trattamento,non vedo che problemi dovrebbero esserci a mettere ulteriore documentazione.Andrebbe tutto a suo vantaggio,perchè così dimostrerebbe che aveva ragione,che quei pazienti sono davvero guariti,sono ancora vivi e stanno bene.Invece niente di tutto questo.Poichè risultavano vivi a poche settimane dai suoi trattamenti al bicarbonato,dobbiamo credere(sulla sola fiducia) che siano guariti?
A me queste scarsissime prove non bastano per credere a Simoncini.Avrebbe tutti i mezzi per far vedere che ha ragione,se la ragione ce l'avesse davvero.Evidentemente non è così.
Inviato il: 7/7/2007 15:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: Il metodo Simoncini
#22
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Citazione:

persefone ha scritto:
... ad ogni modo l'intervento di fefochip l'ho trovato assolutramente arrogante e fuori luogo: non è con questi toni che si conduce una discussione, soprattutto su una questione delicata come questa. ...


Non voglio difendere nessuno, ma siccome Fefochip ha detto chiaramente che ha smesso di scrivere qui, volevo farti solo notare che lo stesso porta avanti su questo sito la discussione su Simoncini da molto tempo. Che Simoncini abbia ragione o meno, posso anche capire che alla fine Fefochip, che è convinto della bontà del metodo Simoncini, si sia stufato di chi non si prende neanche la briga di leggere quello che già è stato scritto.

Prova a leggerti i 1674 messaggi di questo forum (oramai chiuso):
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=533&forum=49

Vorrei aggiungere che ho seguito un po' la storia di una donna malata di tumore ai polmoni e che si è curata col metodo Simoncini e con altre sostanze tutte più o meno naturali. Non ho approfondito e non ricordo i dettagli, ma questa donna ha iniziato con la chemio, per poi interromperla per far da se (non so perché). Dopo un periodo relativamente breve (qualche mese) gli esami hanno segnalato una riduzione della massa tumorale di circa il 75% (non vorrei sbagliare). Purtroppo è morta qualche settimana fa per una emorragia polmonare.
Ora, io non sono in grado di commentare con cognizione, ma direi che dei risultati interessanti si stavano avendo. Purtroppo però lei operava in regime quasi totale di fai da te, aiutandosi come poteva con persone (medici ed infermieri) di sua conoscenza. Veniva seguita da una equipe di medici più o meno ignari di cosa lei stesse facendo. Che io sappia, chiunque si rivolga a Simoncini ora che è radiato dall'albo, è costretto ad agire di nascosto, spesso osteggiato anche da parenti ed amici. La maggior parte di chi segue il suo metodo lo fa dopo il fallimento della chemio che, non avendo battuto il tumore, ha sicuramente debilitato l'organismo. Che speranze ha Simoncini di veder trionfare la sua idea, nell'ipotesi che sia valida ? Non ha mai detto che il bicarbonato è l'arma vincente contro i tumori, ha solo detto che i tumori sono o sono legati alla candida, e che il bicarbonato è quanto di meglio esista al momento per combattere la candida. Di certo non è l'arma migliore possibile.

Poi sarebbe bello mettere nella giusta prospettiva le multinazionali farmaceutiche. Davvero pensi, Climber, che se Simoncini avesse ragione, spedirebbero qualcuno a chiudergli il sito o a farlo fuori ? Neanche in un filmetto di serie B lo farebbero. A me pare che le persone comuni, i medici, e tu stessa, stiate facendo più che abbastanza per affossare la sua idea.

Il tutto, ripeto, senza che io sappia o sia convinto della bontà della sua idea. Ma mi danno fastidio le prese di posizione aprioristiche.
Inviato il: 7/7/2007 16:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: Il metodo Simoncini
#23
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Citazione:

climber ha scritto:
Basterebbe che aggiornasse le testimonianze con notizie recenti corredate da TAC o ecografie o altri esami che attestano l'effettiva e duratura guarigione.


E' anche evidente che non conosci bene il modo di pensare della maggior parte delle persone.
Se il 90% dei malati di fibrosi cistica si tappa occhi ed orecchie per cercare di far finta di avere una vita quasi normale, invece di unirsi ai suoi compagni di sventura per combattere per la propria vita, come speri che un malato di tumore, scampato a tale malattia, possa aver voglia di sentire soltanto nominare questa parola ? Io penso che la maggior parte di loro, sbatterebbe il telefono in faccia a Simoncini, se questi gli chiedesse di fare una TAC dopo 6 anni.

La gente ha uno strano modo di intendere l'egoismo e la riconoscenza, cara Climber. Lo stò sperimentando, mio malgrado, sulla pelle di mia figlia.

Cerca davvero la verità, tu che puoi (sei una studente). Se devi osteggiare a priori un poveraccio che da speranze (vane o concrete che siano) a chi è già morto, penso che potresti sprecare meglio il tuo tempo.

Con sincerità ed affetto.
Inviato il: 7/7/2007 16:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  climber
      climber
Re: Il metodo Simoncini
#24
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/7/2006
Da Vicenza
Messaggi: 146
Offline
Con tutto il rispetto,Alb,le mie non sono prese di posizione aprioristiche.Prima di dire anche una sola parola,ho “studiato” il sito di Simoncini,le presunte testimonianze,la documentazione clinica,gli studi che a suo dire confermano le sue teorie.Ma non sono riuscita a trovare niente che desse credibilità a quanto sostiene.Le sue teorie sono praticamente campate in aria,mi sembra che anche quando è intervenuto in questo sito non ha fatto una grande figura.D’altronde da un tizio che confonde antimicotici,che sono farmaci contro le infezioni fungine,con antimitotici,cioè antitumorali che inibiscono la mitosi,non ci si può aspettare che conosca la fisiologia.Perchè se la conoscesse saprebbe che il bicarbonato,appena immesso in circolo,viene “neutralizzato” da complessi sistemi che lavorano incessantemente per mantenere costante il pH del sangue.E di tutto il bicarbonato iniettato non giunge niente all’organo che dovrebbe trarne beneficio.Anzi,se la vogliamo dire tutta,il bicarbonato è già presente nel sangue,come parte dei sistemi tampone deputati sempre a mantenere costante il pH,quindi i tumori non dovrebbero nemmeno insorgere stando alle teorie di Simoncini.Ma forse il fatto di essere stato radiato dall’albo gli permette di ignorare queste cose fondamentali.

Per quanto riguarda dare speranze vane,per me resta sempre una cosa moralmente inaccettabile,anche se si trattasse esclusivamente di chi è già morto,come lo definisci tu.Ma se invece fosse una persona che ha ottime possibilità di salvarsi con le cure ufficiali,e decidesse di affidarsi a Simoncini perché è rimasta incantata dalle sue false promesse,senza che nessuno l’abbia avvertita che ad oggi non ci sono prove autentiche della validità delle sue teorie,davveri pensi che spreco il mio tempo?Certo,ognuno è libero di intraprendere la strada che preferisce,ma questa scelta presuppone che si sia ben consapevoli,e questa consapevolezza non può esserci se non si conoscono bene tutti i risvolti,positivi e negativi,della questione.Se a te sta bene che gli imbroglioni possano impunemente dare false speranze alla gente malata,non posso proprio essere d’accordo.Perchè una teoria possa essere anche solo valutata dal resto del mondo medico-scientifico,chi la propone deve portare prove più che concrete,e Simonicini questo non l’ha mai fatto. Se avesse davvero avuto materiale interessante da proporre,prove a sostegno delle sue teorie,avrebbe potuto fare qualche pubblicazione,come aveva spiegato mir tempo fa nella vecchia discussione.Invece non l’ha fatto.Quante cose avrebbe potuto fare per dimostrare che ha ragione,e invece zero assoluto…
Per te questo non conta?Contano di più le vane promesse supportate da niente,le illusioni?Troppo facile giustificare tutto col solito complotto universale!Sinceramente sono stufa di sentirlo tirare in ballo ogni volta che un’ipotesi strampalata non viene accettata.Appellandosi a questo complotto(che per “funzionare” davvero come alcuni vogliono far credere dovrebbe coinvolgere tutti,e ripeto tutti,i medici,i ricercatori,gli scienziati) ci si libera completamente dall’onere di portare prove a sostegno delle ipotesi che si avanzano.E così qualsiasi “guaritore” può guadagnare un po’ imbrogliando i malati con terapie astruse e ridicole,basta che affermi di essere vittima del complotto e che per tale motivo non può dimostrare la validità di quanto propone.
C’è chi è convinto che le malattie siano causate da errori “etici” ,o che siano punizioni divine per i peccati commessi dal malato o addirittura dai suoi genitori,nel caso di malattie presenti fin dalla nascita.Visto che una tale teoria non è né dimostrabile né smentibile,te la senti di dire che potrebbe essere vera,e che non è corretto scartarla a priori?Bene,dal mio punto di vista queste convinzioni hanno lo stesso valore di quelle di Simoncini,cioè partono da presupposti assurdi.


Ti dico una cosa.Esiste un tipo di leucemia che viene curata con acido retinoico(derivato della vitamina A)insieme alla chemioterapia.E questa terapia è risolutiva per quel tipo di leucemia.A dare retta ai complottisti questo però non dovrebbe avvenire,perché le multinazionali del farmaco propinerebbero sempre e comunque solo chemio,ed escluderebbero qualsiasi altra cosa,con lo scopo di non far guarire la gente.Allora,nell’ottica del complotto,come ti spieghi che venga usata una vitamina per curare la leucemia?


Ora ho una domanda per te:mettiamo caso che a un tuo caro viene diagnosicato un tumore(sia chiaro che una cosa del genere non la auguro proprio a nessuno),uno di quelli che la medicina riesce a curare nella maggioranza dei casi.Di più,la diagnosi è stata precoce,per cui le possibilità di guarigione sono davvero alte.A questo tuo familiare consiglieresti di lasciare perdere tutto e di rivolgersi a Simoncini?Sarebbe il paziente ideale:tumore diagnosticato in fase iniziale,nessuna terapia ancora intrapresa,stato di salute generale buono.Te la sentiresti di sperimentare su questo tuo caro la cura di Simoncini,dato che non vuoi escluderla a priori?E se dovesse capitare a te il tumore,ti offriresti per perorare la sua causa?Rispondimi sinceramente,anche se so che è difficile immaginare le proprie reazioni in situazioni così complesse senza esserci passati davvero.
Inviato il: 9/7/2007 9:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: Il metodo Simoncini
#25
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Ciao Climber,

provo a rispondere. Di certo mi sfuggiranno molti punti. Me ne scuso.

Naturalmente sono sicuro che molte delle cose che hai detto le hai indirizzate a chi supporta le idee che tu avversi.
Come sai, non sono un estremista ne della medicina alternativa, ne di quella ufficiale, ma un sostenitore dell'idea che il buono andrebbe cercato dove c'è, ovunque sia, ma soprattutto che il buono debba esser cercato.
Anche a me da fastidio quando le persone tirano in ballo i complotti delle multinazionali per spiegare ogni cosa, perché so bene che nel mondo della medicina ci sono professionalità di ogni tipo, e molte di queste non sono toccate da alcun genere di interesse se non quello per la scienza e la cura delle persone. Grazie a loro l'economia estrema e sfrenata non ha preso possesso di tutto.
Anche a me da fastidio quando sento sostenitori di medicine alternative raccontare un sacco di stupidaggini sul modo in cui funzionerebbe l'organismo.
Ma il discorso è veramente lungo e triste.

So bene che l'organismo ha dei sistemi tampone per mantenere costante il ph, e pare lo sappia anche Simoncini che sostiene che il bicarbonato va immesso in circolo il più possibile vicino all'organo da trattare. Quindi non tratta un tumore al fegato con una flebo al braccio. Inoltre, vorresti convincermi che il bicarbonato naturalmente presente nell'organismo sia sufficiente ad uccidere la candida ?
Non so nulla di antimitotici confusi con antimicotici. Se mi dai un link vado a leggere volentieri.

Che pian piano si stia capendo che le vitamine sono più utili di quanto la medicina abbia raccontato fino a ieri, lo so. Avrai letto ad esempio dei recenti studi sulla vitamina D3 che indicano una riduzione del rischio di tumori del 70% circa. Meno male, aggiungo.

Infine, se ad un mio parente venisse diagnosticato un tumore, cosa farei ?
Prima di tutto la domanda non è esattamente giusta perché questa non è la mia causa. Non so se lo sarà mai, ma ora non lo è. Parlando di tumori, la mia causa è un'altra, ma sembra che io non riesca a spiegarlo bene.

Ad ogni modo, rispondo che sto "studiando" proprio per rispondere a questa tua domanda, che sono il primo a pormi. Ora non so cosa rispondermi/ti, ma se, ad esempio, il parente avesse un tumore allo stomaco, gli chiederei, nei giorni di attesa tra la diagnosi e l'inizio della terapia, di seguire la terapia di Simoncini. Non fa di certo male, e forse, chi sa, fa bene. Se dovesse fargli bene, beh, avrei la mia causa da perorare.
Se capitasse a me... Non sono nelle condizioni migliori per rispondere serenamente, perché mi verrebbe da risponderti che non mi curerei affatto, a meno che non esistano percentuali di successo (da parte della medicina ufficiale) superiori al 80%.
A parte per alcuni tipi di tumore, per me una diagnosi di tumore equivale ad una condanna a morte ed avvelenare l'organismo nella speranza di avvelenare prima il tumore non mi esalta.

Per il resto... rimango in attesa di azioni di Simoncini volte a dimostrare quello che sostiene. In questo la penso come te: ad oggi Simoncini non è riuscito a dimostrare quello che sostiene in maniera inappellabile.

Quando dico che faresti meglio a sprecare il tuo tempo in altre battaglie mi riferisco a questo: se tu sei convinta che Simoncini spari solo cazzate, a che pro perdere il tuo tempo dietro ad un ignorante del genere ? Ad oggi nessuno è morto per mano sua e dubito mai accadrà. Se anche fosse, lo bloccheranno subito. Ma aggiungo che non sono poche le persone ammazzate da errori ed orrori di medici ancora iscritti all'albo. Non so se vuoi che ti racconti le brutte storie che ho vissuto o che sono state vissute da amici e parenti. Quindi se il tuo fine è salvare le persone dalle grinfie di uno squinternato, beh, ci sono centinaia, forse migliaia di tuoi futuri colleghi che, ad oggi, sono di gran lunga più pericolosi di Simoncini, medici che hanno già ucciso o che hanno contribuito alla morte di persone malate e sono ancora al posto loro. E poi ci sono tanti tuoi futuri colleghi che pensano prima di tutto alla loro bella parcella, poi a fare il loro lavoro. Te l'ho raccontato di quell'oncologo che va a casa di una mia collega, visita per 5 minuti il padre, gli dice che non manca molto e chiede i suoi 300 euro. Dopo poche ore il padre è morto. Ma d'altra parte i becchini vogliono esser pagati per sotterrare i morti, figuriamoci se un professore rinuncia al suo compenso.

Il problema, cara Climber, non è Simoncini. Anche se lui fosse un ciarlatano, Simoncini è solo una conseguenza dei veri problemi.
Inviato il: 11/7/2007 11:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  redribbon
      redribbon
Re: Il metodo Simoncini
#26
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/1/2006
Da Firenze
Messaggi: 614
Offline
Citazione:

climber ha scritto:
fefochip,io direi che potrebbe andare bene tenere controllato il soggetto per almeno 5 anni dopo la totale scomparsa dei sintomi e dei segni del tumore,come del resto fa la medicina ufficiale.Solo allora si può dire che il paziente è guarito.Ma certo è più facile farsi pubblicità considerando guariti i malati che dopo poche settimane dal trattamento non siano morti,vero?Chissà,magari il tumore è tornato dopo 6 mesi,ma intanto Simoncini si fa bello delle sue elevate percentuali di successo(valutato esclusivamente a poche settimane dal trattamento)!Questa si che è serietà!Perchè invece non presenta dati che potrebbero essere messi a confronto con quelli della medicina ufficiale,cioè la sopravvivenza a 5 anni e le percentuali effettive di guarigione stabilite con i criteri accennati qui sopra?In questo modo potrebbe benissimo dimostrare,se fosse vero,che la sua cura è migliore di quelle ufficiali.Invece vuoto assoluto…Mi piacerebbe sapere quante persone da lui trattate,dopo 5 anni,sono ancora vive.Probabilmente nessuna,altrimenti lo direbbe e se ne vanterebbe.



Sono (o credo) una persona indipendente e sono un pò in difficoltà a rispondere perchè non è che voglio fare l'avvocato di Simoncini, ma è solo che a mio avviso i tuoi post sono difettosi di logica, ad esempio, quando dici

Citazione:
"Perchè invece non presenta dati che potrebbero essere messi a confronto con quelli della medicina ufficiale,cioè la sopravvivenza a 5 anni e le percentuali effettive di guarigione stabilite con i criteri accennati qui sopra?"


è del tutto evidente che il raffronto è impossibile e sarebbe ingiusto, dico 2 motivi:
1) Spesso chi si rivolge a Simoncini è gente disperata, residuati dalle terapie ufficiali è morti viventi per la Med.ufficiale.
Inoltre spesso hanno assunto chemio, la quale provoca dei danni irreparabili al sistema immunitario (pensa ad esmpio che il Nacci non prende in cura pazienti che hanno fatto chemio, basandosi la sua terapia sul sistema immunitario!) e anche se la sua terapia arrivasse a eliminare una discreta massa tumorale, senza il concorso di un sistema immunitario ben funzionante non so se può riuscire (questa è una mia opinione).

2) Soprattutto, Simoncini si trova ad operare nella semi-illegalità, senza il minimo supporto della medicina, con tutto quello che ne consegue (pazienti costretti a una sorta di fai-da-te) , ma il fai da te è pericoloso, ad es. se non si trova un infermiere disposto a seguirti giornalmente e a medicarti il catetere ci sono ovvi rischi di infezione con tutto quello che può comportare per un malato già debilitato dal cancro.

Chiedere un raffronto di percentuale in queste condizioni è risibile, che dici?
_________________
“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
Inviato il: 24/9/2007 3:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  redribbon
      redribbon
Re: Il metodo Simoncini
#27
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/1/2006
Da Firenze
Messaggi: 614
Offline
Citazione:

climber ha scritto:
Con tutto il rispetto,Alb,le mie non sono prese di posizione aprioristiche.Prima di dire anche una sola parola,ho “studiato” il sito di Simoncini,le presunte testimonianze,la documentazione clinica,gli studi che a suo dire confermano le sue teorie.Ma non sono riuscita a trovare niente che desse credibilità a quanto sostiene.Le sue teorie sono praticamente campate in aria,mi sembra che anche quando è intervenuto in questo sito non ha fatto una grande figura.D’altronde da un tizio che confonde antimicotici,che sono farmaci contro le infezioni fungine,con antimitotici,cioè antitumorali che inibiscono la mitosi,non ci si può aspettare che conosca la fisiologia. Perchè se la conoscesse saprebbe che il bicarbonato,appena immesso in circolo,viene “neutralizzato” da complessi sistemi che lavorano incessantemente per mantenere costante il pH del sangue.E di tutto il bicarbonato iniettato non giunge niente all’organo che dovrebbe trarne beneficio.Anzi,se la vogliamo dire tutta,il bicarbonato è già presente nel sangue,come parte dei sistemi tampone deputati sempre a mantenere costante il pH,quindi i tumori non dovrebbero nemmeno insorgere stando alle teorie di Simoncini.Ma forse il fatto di essere stato radiato dall’albo gli permette di ignorare queste cose fondamentali.


Vedi quello che dicevo:
ammettiamo pure che Simoncini si sbagli sulla causa del fungo e che sia come dice l'attuale scienza,
se, come mi pare di aver capito, tu hai degli studi medici alle spalle dovresti sapere che una cellula umana in un ambiente ad elevata concentrazione di ioni sodio inizia a perdere acqua per osmosi fino a schiantare se la concentrazione extracellulare di sodio resta ad una dato livello, e poichè il tumore è costituito da una massa di cellule con una densità molto al di sopra dei tessuti sani, almeno in linea teorica non puoi escludere che una somministrazione di una soluzione salina ad una opportuna concentrazione provochi la morte almeno di una parte delle cellule tumorali, lasciando intatte quelle sane. Il bicarbonato al posto degli ioni cloruro avrebbe quantomeno la funzione di tamponare l'ambiente acido dello stroma tumorale.
Qundi, sempre parlando in linea teorica, l'idea di usare il bicarbonato di sodio, ad una cancentrazione appositamente studiata non è affatto "campata per aria" ma viene dedotta applicando proprio i principi scientifici sulla chimica e fisiologia.
Certo, poi da dire questo basta e così uno guarisce sicuramente dal cancro ce ne corre, ma anche se risultasse solo un palliativo (usato "solo" per ridurre la massa tumorale) sarebbe già un grande successo.
_________________
“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
Inviato il: 24/9/2007 4:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  redribbon
      redribbon
Re: Il metodo Simoncini
#28
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/1/2006
Da Firenze
Messaggi: 614
Offline
Citazione:

...Perchè se la conoscesse saprebbe che il bicarbonato,appena immesso in circolo,viene “neutralizzato” da complessi sistemi che lavorano incessantemente per mantenere costante il pH del sangue.E di tutto il bicarbonato iniettato non giunge niente all’organo che dovrebbe trarne beneficio.


Come già faceva notare Alb è per questo che il Simoncini lo somministra direttamente nell'arteria mandandolo direttamente all'organo colpito, e finchè non passa e viene eliminato dai nefroni il bicarbonato non è per la gran parte eliminato.

Citazione:
Ora ho una domanda per te:mettiamo caso che a un tuo caro viene diagnosicato un tumore(sia chiaro che una cosa del genere non la auguro proprio a nessuno),uno di quelli che la medicina riesce a curare nella maggioranza dei casi.Di più,la diagnosi è stata precoce,per cui le possibilità di guarigione sono davvero alte.A questo tuo familiare consiglieresti di lasciare perdere tutto e di rivolgersi a Simoncini?Sarebbe il paziente ideale:tumore diagnosticato in fase iniziale,nessuna terapia ancora intrapresa,stato di salute generale buono.Te la sentiresti di sperimentare su questo tuo caro la cura di Simoncini,dato che non vuoi escluderla a priori?E se dovesse capitare a te il tumore,ti offriresti per perorare la sua causa?Rispondimi sinceramente,anche se so che è difficile immaginare le proprie reazioni in situazioni così complesse senza esserci passati davvero.


Ma è ovvio che una persona deve essere pragmatica davanti alla malattia, un conto è il cancro al testicolo dove la medicina ha delle buone percentuali di guarigione (in buona parte con la de-coglionizzazione, ma anche il cis-platino ha dimostrato dei risultati incoraggianti) e allora una persona colpita da cancro al testicolo prende in considerazione l'idea di di affidarsi alla medicina ufficiale.
Io stesso, se capitasse ad un mio parente (spero non a me ) gli farei presente i dati e lascerei a lui la scelta.
Però, se il cancro al testicolo dovesse aver già dato delle metastasi al cervello, bhe allora si esclude a priori la medicina ufficiale e penso che non avrai difficoltà a concordare con me visto che con le metastasi al cervello la medicina ufficiale può solo consigliarti di pregare il buon Dio.
Un'altro conto è il cancro al polmone (te lo dico perchè sono un fumatore!) nel qual caso, o ho la fortuna di scoprirlo all'inizio con analisi casuali, ed allora con la chirurgia avrei delle speranze, oppure so già di essere kaput, probabilmente, in 2-3 anni, e allora per me, per come sono fatto io, è inutile fare chemio: penserei che Dio mi chiama e spetta solo a lui concedermi qualche altro anno (provando terapie alternative) oppure no.
_________________
“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
Inviato il: 24/9/2007 4:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  redribbon
      redribbon
Re: Il metodo Simoncini
#29
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/1/2006
Da Firenze
Messaggi: 614
Offline
Mi chiedevo quale scenetta ci troveremmo davanti se un bel giorno la scienza confermasse non solo l'efficacia della terapia del Simoncini, ma anche tutta la sua teoria, cioè, che cosa direbbero gli oncologi se venisse confermato che il cancro è causato da un fungo??
Già me li immagino:
"Oh, uhhhh ci siamo sbagliati... sapete, la medicina non è perfetta!"

Naaaah, è ovvio che da un punto di vista socio-politico il cancro non può essere un fungo, anche se lo è, e chi lo crede è destinato all'esilio mediatico, nei classici mezzi di informazione il popolo deve invece sorbirsi chili di puttanate criminali dette sulla bontà delle attuali terapia e sulla ricerca, basta vedere l'ultimo spot dell'airc millantante inesistenti progressi "sempre più gente può sorridere" quando invece ne muore sempre di + ...
Ma la cosa più assurda è che certa gente gli dà pure retta, non realizzano che il cancro è solo una presa per il culo, per fare quattrini, per fare marciare un sistema economico, e, politicamente, per controllare la popolazione sia fisicamente, che mentalmente lasciando il *terrore* del cancro, il male del secolo. Ehi, ma non era del secolo scorso?
Viviamo in un sistema sbagliato fin dalle fondamenta.
_________________
“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
Inviato il: 14/10/2007 2:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: Il metodo Simoncini
#30
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
Inviato il: 26/11/2007 8:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
12345>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA