Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Nuovo Ordine Mondiale e società segrete
  Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<123456789>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  9 Voti
  •  Davide71
      Davide71
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#121
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Offline
Ciao a tutti, a "naso" mi sento di convalidare la tesi di un aumento drammatico della CO2; non solo ne viene prodotta molto di più, ma la deforestazione impedisce che essa venga riconvertita in ossigeno.
Tuttavia la colpa del Global Warming potrebbero essere altri gas...
...........

Avete sentito oggi al TG? Hanno detto che aumenteranno la bolletta del gas perché abbiamo consumato TROPPO POCO GAS e lo Stato non ha guadagnato abbastanza!

Questo la dice tutta su quanto gliene freghi in realtà di questi temi...

In questo contesto l'idrogeno ci renderebbe solo più schiavi delle multinazionali (non quelle del petrolio magari, ma in ogni caso sempre lobby saranno!), perché non é possibile produrlo da soli come il gas naturale o il metano o il fotovoltaico.

Secondo me prima ce lo faranno pagare sempre più caro e poi ce lo toglieranno...
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 22/3/2007 15:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dorian
      Dorian
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#120
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
Offline
omega
ma amici non esiste nessun emergenza dovuta all'effetto serra e nessun aumento della co2 nell'atmosfera dovuta all'attività umana..

e i satanisti avvelenatori se la rideranno considerandoci dei dementi..

(???)

i dati sulla co2, in riferimento ad una scala temporale di migliaia di anni addietro.. sono una putta..ta

Giusto per capire... come faccio a essere sicuro che... le puttanate... non le stia dicendo tu?

PS: parliamone ma i dogmi non mi piacciono da nessuna parte essi arrivino
Inviato il: 22/3/2007 14:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  omega
      omega
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#119
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/11/2006
Da
Messaggi: 552
Offline
ciao orkid, si bravo hai espresso il mio pensiero grosso modo..

il fatto è che il film ancora non è uscito e già l'ipcc usa i media per cominciare a diffondere il panico..

ma amici non esiste nessun emergenza dovuta all'effetto serra e nessun aumento della co2 nell'atmosfera dovuta all'attività umana..

ma il problema non è adesso.. dopo il film cominceranno i problemi veri.. tutti ne parleranno.. la co2 supererà di molto le 400 ppm e la temperatura salirà e quindi questi artisti della menzogna avranno il via libera mondiale..

quando si arriverà a 430-450 ppm di co2 non oso immaginare i titoli dei giornali o le aperture di telegiornali.. il mondo è in pericolo, emergenza pianeta, allarme temperatura terrestre, pericolo co2.. e la gente si sentirà addirittura responsabile! penserà l'uomo è cattivo.. noi facciamo male alla terra.. e i satanisti avvelenatori se la rideranno considerandoci dei dementi.. poiché loro sapranno bene che quello che succede non è colpa dell'uomo ma di una particolare attività solare.

ciao a tutti
Inviato il: 22/3/2007 14:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dorian
      Dorian
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#118
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
Offline
Orkid:

Citazione:
1. I dati forniti dall'ipcc (vedi link precedente) non sono sostanzialmente corretti in quanto vengono attinti solo dalle fonti che collimano con la tesi che si vuole sostenere; es.: prima del 1950 analisi dei carotaggi della calotta polare, al posto di misurazioni con approssimazioni del 3% effettuate dal 1850 in poi, migliaia di migliaia. (mi sembra di essere VeryActive!!!).


In verità la critica nascerebbe da un papaer di un certo professore tedesco Ernst-Georg Beck [pdf]

Mentre è possibile che il micro andamento della Co2 negli ultimi 200 anni possa venire rivisto e corretto, è certamente più difficile dimostrare che tale aumento anomalo NON ci sia stato.

Inoltre i risultati a cui perviene Beck mi convincono poco: per esempio appare strano pensare che nel 1800 - quando neppure esistevano i treni a vapore!!! - la concentrazione di Co2 fosse così superiore a quella dei giorni nostri!
Nasce infatti il dubbio che le misurazioni, effettuate in località specifiche e all'aria aperta da singoli chimici nel corso del 1800, fossero affette da errori; o più semplicemente da situazioni particolari di quel luogo (venti, inquinamento locale, ecc...).

Per esempio nella tabella 2 c'è la lista dei tizi che hanno effettuato le misurazioni; però dire che il signor Truchot che nel 1873 effettuò 60 misurazioni a Clermont-Ferrand (bellissimo paesino nell'Alvernia francese) sia significativo nel determinare la concentrazione media della Co2 a livello mondiale è piuttosto bizzarro.
Le misurazioni effettuate nel 1941-1943 a Poona, in India, dal Signor Misra (?) sono indicative nel determinare la concentrazione di Co2 a livello mondiale?

Per rendersene conto basta dare un'occhiata ai campionamenti (i "pallini rossi") presenti sul grafico "incriminato"; dove i campionamenti sono più fitti, essi si avvicinano maggiormente ai risultati ottenuti dall'analisi dei ghiacci antartici.

Oltretutto mettendo insieme tutti i "campionamenti" lo stesso Beck estrae un grafico in cui si osserva un netto aumento della concentrazione MEDIA di Co2.

Quindi se devo dirla tutta anche il lavoro di Beck mi sembra un po' "taroccato".
Inviato il: 22/3/2007 11:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dorian
      Dorian
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#117
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
Offline
omega
Citazione:
ma dorian.. se non riesco a spiegare un concetto elementare come questo dei gas.. non ha senso alcuno spingersi oltre..


Infatti non è una cosa semplice e troverai post su post in cui, chi per dimostrare una tesi e chi un'altra, si propongono dati e teorie.
Non è possibile liquidare una faccenda tanto complessa con "è tutta una favola".

Citazione:
comunque co2? metano? vapore acqueo?.. nel momento in cui l'ipcc afferma che le cause del cambiamento climatico mondiale sono i gas.. l'ipcc afferma che il nemico numero uno del pianeta è il pianeta stesso..


Ma cosa stai dicendo? E' ovvio che questi gas sono presenti nell'atmosfera naturalmente.
Prendi il vapore acqueo e pure la "malefica" Co2: sono in realtà indispensabili per la vita sulla terra. Anche il "terribile" effetto serra lo è!

Il punto è che questi gas, responsabili dell'effetto serra, sono oggi presenti in quantità anomale rispetto che in passato; se la Co2 raggiunge oggi livelli superiori ai 350ppm - molte fonti riportano valori di 370-380ppm - questo significa che c'è stato un aumento di 100 ppm dall'era pre-industriale ad oggi. Fra l'altro nell'ultimo mezzo milione di anni la concentrazione di Co2 non ha mai raggiunto livelli simili, neppure nelle ere inter-glaciali (una delle quali è quella in cui viviamo).
Anche il fatto che la temperatura media sia correlata ai gas serra è piuttosto dimostrato come pure che esistono degli andamenti ciclici naturali che innalzano i livelli di CO2 e quindi la temperatura. Per esempio l'attività vulcanica e, seppur in modo più trascurabile, quella solare.

Il punto è che la quantità attuale di CO2, che nel bene o nel male causa effetto serra, è superiore ai valori che modelli derivati da questi grafici potrebbero lasciar prevedere. L'aumento è stato rapido e significativo. E qualunque siano le cause ne vediamo le conseguenze ogni giorno!

Ricordo che fino a qualche anno fa lo stesso global warming veniva liquidato come "cagata" da molti "potenti". Forse sarà per questo che oggi siamo nella merda (e molto di più di quanto i media comunque "strombazzino").

Ad ogni modo è ovvio che l'uomo immette nell'atmosfera quantità considerevoli e IN ECCESSO di anidride carbonica, vapore acqueo e metano e dunque il suo effetto sull'ambiente, nella direzione di far aumentare i livelli di gas serra e in seconda battuta la temperatura media del pianeta, si sovrappone ai cicli naturali.

Certo non è possibile affermare automaticamente - e anzi sarebbe assurdo anche solo pensarlo - che la causa di tutto sia al 100% umana o al 100% naturale. Si tratta infatti di effetti sovrapposti che si muovono comunque (purtroppo!) nella stessa direzione.

Però ricordo ancora due fatti

1. Negli ultimi 400 milioni di anni la Co2 non ha mai superato il picco massimo di 300 ppm; oggi stiamo puntando velocemente ai 400.

2. Nei periodi di uscita dalle ere glaciali la Co2 in atmosfera è aumentata di 100ppm nell'arco di 10000 anni; lo stesso aumento è stato registrato negli ultimi 100 anni. Ovvero il tasso di aumento di Co2 attuale è 100 volte superiore a quello registrato nell'ultimo mezzo milione di anni.

Ma se pure l'effetto dell'uomo fosse trascurabile - non lo credo ma non liquido aprioristicamente come "cagate" le tesi opposte - il global warming e il peak oil sono invece problemi reali a cui tutti siamo GIA' chiamati a confrontarci. Trovare le cause e le soluzioni è certamente un altro paio di maniche e cosa tutt'altro che "semplice".
Inviato il: 22/3/2007 11:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  orkid
      orkid
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#116
Mi sento vacillare
Iscritto il: 3/2/2006
Da La Beverly Hills italiana
Messaggi: 786
Offline
omega provo un po' ad interpretare il tuo pensiero:

Fermandoci ai presunti danni e correlazioni del co2 con il Global Warming:

1. I dati forniti dall'ipcc (vedi link precedente) non sono sostanzialmente corretti in quanto vengono attinti solo dalle fonti che collimano con la tesi che si vuole sostenere; es.: prima del 1950 analisi dei carotaggi della calotta polare, al posto di misurazioni con approssimazioni del 3% effettuate dal 1850 in poi, migliaia di migliaia. (mi sembra di essere VeryActive!!!).

2. L'aumento del Co2 degli ultimi anni non è direttamente collegabile con l'azione dell'uomo, o per lo meno non in via esclusiva.

3. Esistono molte teorie sul riscaldamento e il raffreddamento ciclico della terra in cui è irrilevante l'aumento del 10% della quantità di co2 (da 300 a 330); o comunque non è dimostrabile questa correlazione.

Per cui tralasciando il discorso relativo a combustibili fossili e biocombustibili, sul lato ecologico si sta combattendo una battaglia contro un nemico immaginario (come BinLaden !!!)

Così ci siamo?
_________________

Autodidatta Bonsai


"Quando l'uomo comune capisce diventa saggio, quando il saggio capisce diventa un uomo comune."
Inviato il: 22/3/2007 9:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  omega
      omega
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#115
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/11/2006
Da
Messaggi: 552
Offline
ma dorian.. se non riesco a spiegare un concetto elementare come questo dei gas.. non ha senso alcuno spingersi oltre..

comunque co2? metano? vapore acqueo?.. nel momento in cui l'ipcc afferma che le cause del cambiamento climatico mondiale sono i gas.. l'ipcc afferma che il nemico numero uno del pianeta è il pianeta stesso..

poi guarda.. la mia voce è totalmente isolata (tanto per cambiare), anche grillo ha postato più volte sta ca..ata di gore e i dati della multinazionale ipcc..

stanno incappando in molti in questa trappola e dopo il film sarà una cosa che riguarderà tutto il mondo..

la televisione, i giornali e tutti i media ufficiali aumenteranno ed amplificheranno la paura nella gente.. e la gente, che vedrà cambiamenti climatici reali, crederà a tutto quello che verrà diffuso dai media in appoggio alla nuova politica ambientale mondiale..

l'ipcc sarà la legge che agirà in nome dell'ambiente..

se quello che ti dico non ti convince lo comprendo benissimo..

stacco, ciao a tutti..
Inviato il: 22/3/2007 1:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dorian
      Dorian
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#114
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
Offline
omega:

Citazione:
QUINDI NON RAPPRESENTANO NESSUN PROBLEMA E ANZI SONO UNA NORMALE COMPONENTE DELLA NOSTRA ATMOSFERA.


La vegetazione e gli oceani, oltre a non essere un "problema", intervengono eccome nell'assorbimento della Co2 in eccesso!

Citazione:
NON INFLUISCONO ASSOLUTAMENTE SUL CAMBIAMENTO CLIMATICO.


Ma i vulcani, a cui accennavi, influenzano il clima; sebbene in modo "inverso" rispetto a vegetazione e oceani.

Citazione:
NULLA HANNO A CHE VEDERE CON LO SCIOGLIMENTO DEI GHIACCIAI CON L'INNALZAMENTO DEI MARI O CON LA RIDUZIONE DEI FIUMI.


Cosa non ha a che vedere con cosa?

Citazione:
per concludere quindi io intendo dire che non è colpa della co2 il cambiamento climatico mondiale (come invece afferma l'ipcc)..


Infatti c'è anche vapore acqueo e metano... intendevi questo?

Citazione:
questo reale cambiamento climatico mondiale è dovuto ad altre cause, ma non raccontiamo favole sui gas responsabili del cambiamento..


E da dove deriva tutta questa sicurezza sull'argomento, tanto da definire ogni altra teoria "favola"?
Cosa intendi per "altre cause"?
Inviato il: 21/3/2007 23:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  omega
      omega
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#113
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/11/2006
Da
Messaggi: 552
Offline
dorian è facile..

SI IO HO DETTO:

se davvero questi gas rappresentassero un problema per il nostro amato pianeta, allora il primo responsabile sarebbe il mare, gli oceani.. il secondo sarebbe la vegetazione.. il terzo gli animali..

QUINDI NON RAPPRESENTANO NESSUN PROBLEMA E ANZI SONO UNA NORMALE COMPONENTE DELLA NOSTRA ATMOSFERA.

NON INFLUISCONO ASSOLUTAMENTE SUL CAMBIAMENTO CLIMATICO.

NULLA HANNO A CHE VEDERE CON LO SCIOGLIMENTO DEI GHIACCIAI CON L'INNALZAMENTO DEI MARI O CON LA RIDUZIONE DEI FIUMI.

per concludere quindi io intendo dire che non è colpa della co2 il cambiamento climatico mondiale (come invece afferma l'ipcc)..

questo reale cambiamento climatico mondiale è dovuto ad altre cause, ma non raccontiamo favole sui gas responsabili del cambiamento..

ciao a tutti..
Inviato il: 21/3/2007 22:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dorian
      Dorian
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#112
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
Offline
Orkid:

Citazione:
dorian.. o leggi piano e per bene quello che scrivo o interpreta pure a modo tuo e vai a ruota..

io non ho mai detto che i mari e la flora e la fauna e i vulcani avvelenano la terra.. io ho detto che sono i veri responsabili della presenza di gas nell'atmosfera.. quindi l'atmosfera stessa è parte di tali processi biochimici.. ho solo detto gas.. che vuol dire l'aria che respiri e non vuol dire solo cfc o co2..


Bene. Allora rileggiamo insieme quello che hai scritto:

se davvero questi gas rappresentassero un problema per il nostro amato pianeta, allora il primo responsabile sarebbe il mare, gli oceani.. il secondo sarebbe la vegetazione.. il terzo gli animali..


il mare produce tramite processi biochimici una quantità di gas semplicemente incalcolabile.. la vegetazione tramite processi biochimici produce gli stessi gas.. e anche tutta la fauna li produce poi i vulcani.. ecc..


Inviato il: 21/3/2007 21:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  omega
      omega
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#111
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/11/2006
Da
Messaggi: 552
Offline
ciao a tutti.. ciao orkid e ciao fiammifero!

bellissimi i vostri links..

dorian.. o leggi piano e per bene quello che scrivo o interpreta pure a modo tuo e vai a ruota..

io non ho mai detto che i mari e la flora e la fauna e i vulcani avvelenano la terra.. io ho detto che sono i veri responsabili della presenza di gas nell'atmosfera.. quindi l'atmosfera stessa è parte di tali processi biochimici.. ho solo detto gas.. che vuol dire l'aria che respiri e non vuol dire solo cfc o co2..

chi avvelena la terra, le acque, l'aria, i cibi, le coltivazioni, la flora e la fauna.. sono gli stessi che oggi vogliono farci credere di avere a cuore la causa ambientalista.
Inviato il: 21/3/2007 21:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fiammifero
      fiammifero
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#110
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/2/2005
Da ROMA
Messaggi: 5691
Offline
A proposito di acqua ed acqua pubblica
_________________
Citazione:
le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)
Inviato il: 21/3/2007 20:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dorian
      Dorian
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#109
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
Offline
omega:
Citazione:
il mare produce tramite processi biochimici una quantità di gas semplicemente incalcolabile.. la vegetazione tramite processi biochimici produce gli stessi gas.. e anche tutta la fauna li produce poi i vulcani.. ecc..


Scusa ma stai invertendo la realtà...

Tanto per cominciare le piante assorbono Co2 e producono ossigeno attraverso la fotosintesi. Altro che avvelenare l'atmosfera! Senza di esse la vita non si sarebbe mai sviluppata!

Una parte identica di Co2 in eccesso è assorbita dai mari e dagli oceani dove viene metabolizzata da plancton, alghe, ecc... e fissata sotto forma di carbonati di calcio. Una parte rimane disciolta sotto forma di acido carbonico.
Non solo la temperatura media dell'ambiente è in aumento ma anche l'acidità degli oceani: ciò significa fra le altre cose che temperatura e Co2 sono in qualche modo collegate.

Ad ogni modo oceani e vegetazione non sono le cause di alcun effetto serra (!!!) ma al contrario contribuiscono ad assorbire almeno il 50% della Co2 in eccesso.

Per quanto riguarda i vulcani è sicuramente vero che sviluppano una enorme quantità di gas serra però l'esatto quantitativo non è calcolabile.

Ciò che è più facilmente verificabile è

- L'andamento di Co2 e temperatura nel corso della storia (analisi ghiacci artici)
- La correlazione tra aumento di Co2 e aumento di temperatura
- La constatazione che neppure nei periodi più caldi - ere interglaciali - negli ultimi 500000 anni la concentrazione di Co2 in atmosfere ha mai superato i 300ppm (ora almeno 330).
- Il tasso di aumento di Co2 è dell'ordine di 1ppm/anno

Citazione:
anche tu.. sia respirando che scorreggiando produci diversi gas..


Si va beh...

Citazione:
gore non ha mai perso le elezioni..


(?)

Citazione:
nessuno di questi politici (come i nostri) hanno mai perso e mai perderanno un bel niente.. loro hanno sempre da guadagnare moltissimo ingannando tutti.. le elezioni servono solo a legittimare un piano preesistente di dominio.. se anche per dei piccoli periodi si fanno da parte.. in realtà sono sempre pronti a tornare.. è sempre la solita squadra di "amici e parenti" che gira..


Quindi? La cosa migliore è

1. fare come dice Bush (una guerra tutti insieme)
2. come dice Gore (darci randellate sulle palle tutti insieme)
3. trovare una strada alternativa?

Perchè se entrambi dicono cose opposte mi viene difficile capire quale piano contorto abbiano in mente. O forse il piano contorto è proprio questo: farci perdere tempo a pensare!

Citazione:
in italia esistono dighe stracolme di acqua anche in periodi di siccità..


A parte che molte di esse sono impiegate per alimentare centrali idroelettriche senza le quali saremmo (maggiormente) senza corrente elettrica. Ma nel momento in cui usi l'acqua, la recuperi. Non è che la tengono lì per ricordo all'infinito!
Anzi, ben vengano le dighe visti i sempre più frequenti problemi di siccità!
Gli agricoltori sono spesso i primi a chiedere che gli invasi siano preservati!

Citazione:
ovviamente anche le dighe sono private.. tutta l'acqua italiana è privata..


Quindi? Cosa vorresti fare? Statalizzarle? Distruggerle? Aprirle per corsi di nuoto?

E poi non è vero... la maggiorparte delle dighe italiane sono di competenza statale, non certo privata.

E poi te lo ripeto: il problema non si pone perchè le dighe NON sono più stracolme di acqua: quest'inverno è piovuto la metà.

Non è l'Africa questa!
(o sì?)

Citazione:
ben venga lo sviluppo dell'energia solare, dell'eolica, dei biocarburanti, dell'energia geotermica.. ma l'africa e altri paesi poveri o in via di sviluppo, devono poter ottenere l'elettricità e l'energia..


Devono cosa? E in che modo?
Lo capisci che il mercato del petrolio sta finendo? E per "sta finendo" intendo che diventerà economicamente inaccessibile per metà della popolazione mondiale. Comunque.

Citazione:
co2 o no.. serra o non serra.. non esiste nessuna gravissima emergenza ambientale oggi sulla terra, se non quella rappresentata dai politici e dalle multinazionali.


Si certo... VA TUTTO BENE...


Intendiamoci, anche a me il termine "emergenza" da fastidio... infatti più che di emergenza si tratta di una realtà che va avanti da decenni, non certo da ieri!
Inviato il: 21/3/2007 19:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  orkid
      orkid
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#108
Mi sento vacillare
Iscritto il: 3/2/2006
Da La Beverly Hills italiana
Messaggi: 786
Offline
Un link veloce sull'Ipcc:

qui
_________________

Autodidatta Bonsai


"Quando l'uomo comune capisce diventa saggio, quando il saggio capisce diventa un uomo comune."
Inviato il: 21/3/2007 18:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  omega
      omega
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#107
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/11/2006
Da
Messaggi: 552
Offline
dorian..

il mare produce tramite processi biochimici una quantità di gas semplicemente incalcolabile.. la vegetazione tramite processi biochimici produce gli stessi gas.. e anche tutta la fauna li produce poi i vulcani.. ecc..

anche tu.. sia respirando che scorreggiando produci diversi gas..

gore non ha mai perso le elezioni.. nessuno di questi politici (come i nostri) hanno mai perso e mai perderanno un bel niente.. loro hanno sempre da guadagnare moltissimo ingannando tutti.. le elezioni servono solo a legittimare un piano preesistente di dominio.. se anche per dei piccoli periodi si fanno da parte.. in realtà sono sempre pronti a tornare.. è sempre la solita squadra di "amici e parenti" che gira..

in italia esistono dighe stracolme di acqua anche in periodi di siccità.. ovviamente anche le dighe sono private.. tutta l'acqua italiana è privata..

ben venga lo sviluppo dell'energia solare, dell'eolica, dei biocarburanti, dell'energia geotermica.. ma l'africa e altri paesi poveri o in via di sviluppo, devono poter ottenere l'elettricità e l'energia.. co2 o no.. serra o non serra.. non esiste nessuna gravissima emergenza ambientale oggi sulla terra, se non quella rappresentata dai politici e dalle multinazionali.
Inviato il: 21/3/2007 16:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dorian
      Dorian
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#106
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
Offline
Orkid:

Citazione:
Intendevo l'idrogeno e in parte i biocombustibili: indovina un po' se lo stato ti permette di farti in casa i biocombustibili?
Sarebbe fattibile ma secondo te è "legale"?


E' ancora da vedere visto che l'argomento è alquanto censurato. Dunque non c'è bisogno di renderlo "illegale".
Certo il petrolio, nenache volendo, si può produrre altrove rispetto a dove viene estratto.

Citazione:
in effetti la spinta a cambiar aria la stanno dando "gli amici di sempre"!!! (Gore Docet)


Ma onestamente ti sembra che Gore valga qualcosa?

Citazione:
se vincessi al superenalotto e decidessi di finanziare ricercatori in questo senso verso quale tecnologia ti spingeresti?


Aprirei una fabbrica di risciò?
Inviato il: 21/3/2007 15:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dorian
      Dorian
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#105
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
Offline
Omega:

Citazione:
ci dicono, quelli dell'IPCC ITALIA, che ci sono molti problemi climatici e che dobbiamo intervenire con urgenza per risolverli.. risparmiate l'acqua ci dicono.. chiudete i rubinetti e non la sprecate..


40% di precipitazioni in meno quest'inverno diceva anche la protezione civile. Qualcuno sa cosa significa?
(in pratica?)

Citazione:
vi sembra attendibile una multinazionale fondata sulle balle di un film il cui vero unico scopo, oltre a quello di diffondere il terrore e il panico tra le masse (tanto per cambiare),


La gente, difatti, ha il terrore di accendere il motore del proprio SUV.

Citazione:
è il blocco dello sviluppo dei paesi poveri o in via di sviluppo?


Parli della Cina?

Citazione:
se davvero questi gas rappresentassero un problema per il nostro amato pianeta, allora il primo responsabile sarebbe il mare, gli oceani.. il secondo sarebbe la vegetazione.. il terzo gli animali..


(?)

Citazione:
poi, un solo vulcano, durante un'eruzione produce tanti gas serra e co2, di quanti ne producono tutte le industrie del mondo messe insieme..


Sì ma, ammesso sia vero, produce anche utile aerosol

Citazione:
vi sembra credibile una nazione che non ha neppure mai firmato il protocollo di kioto? che ha fatto strage di alberi in amazzonia? che è la nazione che inquina di più al mondo? che controlla il mercato del petrolio mondiale? che nelle guerre usa l'uranio impoverito?.. che ha il nucleare sparso in tutto il mondo e anche in italia?..


Sarà per questo che Gore ha perso miseramente le elezioni e ora deve sbarcare il lunario con documentari (falsamente) trasgressivi?

Citazione:
hanno già un bel piano..


Sì! Rivenderti il petrolio a dieci volte il prezzo attuale.
(gli abitanti del terzo mondo® verranno a ringraziarci di persona)

Citazione:
quando ci dicono che l'acqua è preziosa e deve essere risparmiata dicono il vero, per senso civico,


senso civico... non c'è n'è proprio più...
(aspetta qualche mese)

Citazione:
in italia ovviamente, la maggioranza di tutte le acque potabili è già di loro proprietà, sia di quell'acqua che beviamo dalle bottiglie, che di quella che esce dai rubinetti.. tutto è già proprietà di questi privati..


Il lato oscuro della privatizzazione

Citazione:
i prezzi sono già aumentati parecchio.. e dopo il film certamente aumenteranno ancora.. la privatizzazione è il male..


La statalizzazione è dunque il bene

Citazione:
quello che è privato non è di tutti.. quello che è di tutti non è privato.. L'ACQUA DEVE ESSERE DI TUTTI.


Prevedo copiose importazioni di
capanne di fango e sterco cotto al sole™.
Inviato il: 21/3/2007 14:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  orkid
      orkid
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#104
Mi sento vacillare
Iscritto il: 3/2/2006
Da La Beverly Hills italiana
Messaggi: 786
Offline
Citazione:
Invece il sole, il vento, i rifiuti (questi purtroppo!), si trovano ovunque: come è possibile "monopolizzarli"?


Intendevo l'idrogeno e in parte i biocombustibili: indovina un po' se lo stato ti permette di farti in casa i biocombustibili?
Sarebbe fattibile ma secondo te è "legale"?

Citazione:
E francamente tutta questa spinta a "cambiare aria", da parte dei grandi gruppi di potere, non la vedo affatto!


in effetti la spinta a cambiar aria la stanno dando "gli amici di sempre"!!! (Gore Docet)

Citazione:
L'unica cosa che non possiamo permetterci di fare è non esplorare - oggi che ne abbiamo ancora la possibilità - nuove soluzioni per un futuro quanto mai incerto.


Speriamo di non dover affidarci all'orgone!!!

P.s.: se vincessi al superenalotto e decidessi di finanziare ricercatori in questo senso verso quale tecnologia ti spingeresti?
_________________

Autodidatta Bonsai


"Quando l'uomo comune capisce diventa saggio, quando il saggio capisce diventa un uomo comune."
Inviato il: 21/3/2007 14:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  omega
      omega
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#103
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/11/2006
Da
Messaggi: 552
Offline
mentre noi discutiamo sulle fonti energetiche rinnovabili o alternative.. sui media l'influenza della nuova multinazionale mondiale, l' IPCC, sta già diffondendo dati allarmanti circa il livello dei fiumi italiani e dei problemi all'agricoltura..

ci dicono, quelli dell'IPCC ITALIA, che ci sono molti problemi climatici e che dobbiamo intervenire con urgenza per risolverli.. risparmiate l'acqua ci dicono.. chiudete i rubinetti e non la sprecate..

ma dico adesso io.. perché i nostri media non permettono ai ricercatori non IPCC di dire la loro????..

vi sembra attendibile una multinazionale fondata sulle balle di un film il cui vero unico scopo, oltre a quello di diffondere il terrore e il panico tra le masse (tanto per cambiare), è il blocco dello sviluppo dei paesi poveri o in via di sviluppo?

vi sembra credibile gore? l'IPCC? che affermano che l'emergenza ambientale è dovuta ai gas liberati nell'atmosfera?.. le stro..ate di questi personaggi e dei loro scienziati sono fondate su menzogne assurde!..

se davvero questi gas rappresentassero un problema per il nostro amato pianeta, allora il primo responsabile sarebbe il mare, gli oceani.. il secondo sarebbe la vegetazione.. il terzo gli animali..

poi, un solo vulcano, durante un'eruzione produce tanti gas serra e co2, di quanti ne producono tutte le industrie del mondo messe insieme..

la verità è che il clima sta cambiando davvero.. ma si tratta di un fenomeno naturale.. loro lo sanno.. e sfruttano la situazione a loro vantaggio.. vi sembra credibile una nazione che non ha neppure mai firmato il protocollo di kioto? che ha fatto strage di alberi in amazzonia? che è la nazione che inquina di più al mondo? che controlla il mercato del petrolio mondiale? che nelle guerre usa l'uranio impoverito?.. che ha il nucleare sparso in tutto il mondo e anche in italia?.. hanno già un bel piano..

quando ci dicono che l'acqua è preziosa e deve essere risparmiata dicono il vero, per senso civico, ma non ci dicono che le multinazionali vogliono assumerne il totale controllo per renderci schiavi.. chi può vivere senza acqua?.. nessuno..

in italia ovviamente, la maggioranza di tutte le acque potabili è già di loro proprietà, sia di quell'acqua che beviamo dalle bottiglie, che di quella che esce dai rubinetti.. tutto è già proprietà di questi privati..

i prezzi sono già aumentati parecchio.. e dopo il film certamente aumenteranno ancora.. la privatizzazione è il male..

quello che è privato non è di tutti.. quello che è di tutti non è privato.. L'ACQUA DEVE ESSERE DI TUTTI.

*EDIT
non sono antiamericano e tengo a precisare che quando dico nazione, intendo il governo.. io non condivido la politica di alcuni governi (il nostro in testa) e non ho invece assolutamente nulla contro i suoi cittadini anzi, sono vittime delle menzogne e delle promesse dei politici, come del resto, lo siamo noi..
Inviato il: 21/3/2007 13:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dorian
      Dorian
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#102
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
Offline
Orkid:
Citazione:
E' proprio perchè sono preoccupati di perdere i monopoli che in qualche modo spingono su nuove fonti "monopolizzabili" come lo sarebbe l'idrogeno e i biocombustibili.


Perchè sarebbero monopolizzabili? Al contrario è il petrolio che, data la sua sempre maggiore scarsezza, viene estratto da depositi sottomarini impiegando tecnologie, uomini e mezzi che vanno al di là delle possibilità del singolo. Comunque sia non è possibile estrarre il petrolio dove questo non c'è: questa è la ragione per cui il petrolio è più facilmente monopolizzabile, proprio perchè di natura è localizzato in specifiche aree geografiche (guarda caso aree strategiche sedi di conflitti, terrorismi e controversie internazionali)
Invece il sole, il vento, i rifiuti (questi purtroppo!), si trovano ovunque: come è possibile "monopolizzarli"?

Piccoli impianti fotovoltaici, eolici, a biomasse, a fermentazione dei rifiuti organici, biocarburanti sono soluzioni più a portata umana; infatti abbiamo visto esempi di singoli contadini che producono corrente per se e per gli altri attraverso torri eoliche. Non grandi multinazionali o investimenti di governi ambientalisti ma singole persone.

E francamente tutta questa spinta a "cambiare aria", da parte dei grandi gruppi di potere, non la vedo affatto!

Infatti da una parte vediamo le speculazioni delle grandi lobby petrolifere e dall'altra la complicità dei nostri governanti; questi sono anche peggiori dei primi perchè da un lato trovano una giustificazione ad un sistema economico che non regge più (l'inflazione, aumentare i tassi di interesse, la crisi internazionale, cchiù pilu pe' tutti) e dall'altra ne sfruttano la (doppia!) tassazione (diretta con le ricche accise o indirette con le tasse "ambientaliste" anti-inquinamento).

Citazione:
Il Fotovoltaico è già una realtà, non capisco il tuo pessimismo...


Il mio non è semplice pessimismo ma catastrofismo.
Il fotovoltaico, il solare termico, l'eolico, le biomasse - anche se sommati insieme - NON possono sostituire la potenza sviluppata oggi da uranio e petrolio (fra l'altro pure in esaurimento!).
Non mi riferisco solo alla produzione di corrente elettrica ma anche all'energia impiegata per la motorizzazione e nei processi industriali.

Indubbiamente servirebbero studi seri per capire la portata del problema e l'applicabilità delle soluzioni - punti di vista diversi non mancano! - ma che queste fonti alternative non siano "sufficienti" è dato di fatto dimostrabile con pochi semplici conti.
Siamo lontani ordini di grandezza!
Non perchè queste fonti non permettano l'indipendenza dal petrolio o non possano risultare vantaggiose ma perchè non ne abbiamo abbastanza, in termini di densità.
Dunque saremo costretti a rivedere il concetto di "sufficienza" e a cestinare una volta per tutte concetti quali "sviluppo sostenibile".
L'unica cosa che non possiamo permetterci di fare è non esplorare - oggi che ne abbiamo ancora la possibilità - nuove soluzioni per un futuro quanto mai incerto.

Citazione:
Non ci sarà abbastanza sole per tutta l'umanità ma per scaldare casa mia ce nè in abbondanza...


E allora ti consiglio di imparare a farteli da te i pannelli fotovoltaici, visto che questi non crescono sugli alberi.


Maestà! Il Popolo non ha pane con cui sfamarsi!
Che mangi le brioche allora!

In tutta questa catastrofe c'è comunque una osservazione curiosa su cui sorridere e riflettere:

Se i combustibili fossili sono davvero in esaurimento,
ma che ce frega del Global Warming?
Inviato il: 21/3/2007 12:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  orkid
      orkid
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#101
Mi sento vacillare
Iscritto il: 3/2/2006
Da La Beverly Hills italiana
Messaggi: 786
Offline
Dorian sono completamente d'accordo con te, però

Citazione:
Non mi si venga a dire però che è quello che vogliono le compagnie petrolifere o i governi. Sono uno più dell'altro preoccupati che il popolo scopra che il monopolio dell'energia non esiste!


E' proprio perchè sono preoccupati di perdere i monopoli che in qualche modo spingono su nuove fonti "monopolizzabili" come lo sarebbe l'idrogeno e i biocombustibili.

Il Fotovoltaico è già una realtà, non capisco il tuo pessimismo...

CINICO MODE ON
Non ci sarà abbastanza sole per tutta l'umanità ma per scaldare casa mia ce nè in abbondanza...
CINICO MODE OFF

_________________

Autodidatta Bonsai


"Quando l'uomo comune capisce diventa saggio, quando il saggio capisce diventa un uomo comune."
Inviato il: 21/3/2007 1:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fiammifero
      fiammifero
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#100
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/2/2005
Da ROMA
Messaggi: 5691
Offline
27 febbraio 1987
La Dichiarazione di Tokyo

La "Commissione mondiale per l'ambiente e lo sviluppo" emana il comunicato intitolato "Dichiarazione di Tokyo", nel quale è contenuto l'appello a tutte le nazioni del mondo, individualmente e nel complesso, perché integrino lo sviluppo sostenibile nei loro obiettivi e adottino i seguenti principi guida: rilancio della crescita economica; mutamento della qualità della crescita; conservazione e incremento della base delle risorse umane; assicurarsi un livello demografico sostenibile; creazione di nuovi indirizzi tecnologici e gestione dei rischi; integrazione di ambiente ed economia nei processi decisionali; rafforzamento della cooperazione internazionale
prima dell'accordo di Kyoto
Siamo nel 2007
_________________
Citazione:
le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)
Inviato il: 21/3/2007 0:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dorian
      Dorian
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#99
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
Offline
Citazione:
Prova a pensare a tutte le applicazioni che il petrolio ha oltre ad alimentare le nostre automobili...


Proprio per questo che il petrolio non dovrebbe essere usato come combustibile!
Ma soprattutto per questo motivo bisogna chiedersi.
E dopo?
Dopo: ovvero quando il petrolio raggiungerà prezzi proibitivi o inaccessibili a gran parte della popolazione mondiale?

Qui non sto sostenendo che sia possibile, né tanto meno che sia "doveroso", passare nel giro di un "paio" d'anni ad una economia alternativa basata su generatori a metanolo e idrogeno.
Dico che questo è, per forza di cose, un futuro già tracciato. Ma che si avvererà nei prossimi 20-30 anni. Magari 50.
Nel frattempo si continuerà pure a bruciare petrolio ma si cercheranno nuove forme energetiche.
Non mi si venga a dire però che è quello che vogliono le compagnie petrolifere o i governi. Sono uno più dell'altro preoccupati che il popolo scopra che il monopolio dell'energia non esiste!

Già il fatto che le tecnologie alternative (fino a ieri poco più di prototipi: biodiesel, celle fotovoltaiche, torri eoliche) siano possibili è un passo avanti formidabile. Per questo motivo non è detto che esse siano già convenienti - solo in rari casi lo sono. Ma in futuro?

Il futuro sarà probabilmente un disastro ma sarà sempre meglio avere un po' di energia che non averne affatto.
So benissimo anch'io che nè le biomasse nè il solare o l'eolico hanno la densità energetica sufficiente a sostenere 6-8 miliardi di persone come avviene oggi (con metà di esse che fanno comunque la fame).
Devo aspettare i catastrofismi predetti da Peccei e i suoi amici?
Oppure posso sperare che ci siano alternative valide con cui mitigare, in un futuro più o meno prossimo, il picco petrolifero?

Certo. E' altamente improbabile che, con la tecnologia attuale, l'idrogeno prodotto con fonti rinnovabili possa sostituirsi ai combustibili fossili ma non perchè non sia conveniente ma perchè non ne abbiamo abbastanza.
Non abbiamo abbastanza terra da coltivare e non abbiamo abbastanza energia dal sole. Non abbiamo abbastanza vento. E nemmeno uranio: ammesso che possa considerarsi una alternativa "socialmente" accettabile è pure in via di esaurimento! Fusioni "calde" e "fredde"? Di risultati ancora non se ne vedono.
Purtroppo è così: nascondere la verità non servirebbe a nulla.

Ma al tempo stesso è invece impossibile ritenere che i consumi attuali di petrolio possano continuare così per sempre; infatti il consumo è in aumento e i prezzi pure: significa che ci sono state delle incredibili speculazioni o che la produzione non riesce più a tenere a bada il prezzo del greggio. Molto probabilmente entrambe le cose.
Continuare ad affidarci all'impiego del solo petrolio significherebbe davvero ritrovarci a vivere in capanne di fango e sterco cotto al sole. Accadrebbe di sicuro anche se non sappiamo quando.

Le alternative non le vogliamo da una qualche regia occulta mondiale, magari sotto forma di tasse anti-inquinamento, ma le vogliamo cercare noi. Da subito.
Inviato il: 21/3/2007 0:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  orkid
      orkid
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#98
Mi sento vacillare
Iscritto il: 3/2/2006
Da La Beverly Hills italiana
Messaggi: 786
Offline
Citazione:
Roba da matti. Non passa giorno che non ci sia il solito strillone del regime che mi incoraggia a usare oli di semi vari (magari usati!) al posto del diesel.


Guarda Dorian...io penso che nelle comunicazioni di settore, negli approfondimenti dei giornali, in alcuni servizi nei TG io queste cose le ho sentite... certo forse non in prima pagina su Libero o su Il Giornale.

Fra i vostri due punti di vista, non ci vedo tutta questa distanza; insomma, è indubbio che il problema petrolio esista; sia che il peak-oil esista o no (le tasse anti-inquinamento stanno già arrivando e il petrolio salirà di prezzo comunque); siamo tutti d'accordo che l'unica alternativa reale già presente sul mercato siano i biocombustibili.

Ora nessuno dice che non bisogna utilizzarli perchè poco convenienti; ti dico solo che in Italia sono poco convenienti.

Io li sto usando, anche se in minima parte nel riscaldamento dell'area di vendita della mia attività (una floricoltura), ma ti assicuro che mi sono dovuto sorbire una bella dose di STATO per poterla avere e ho sostituito circa il 10% del fabbisogno annuo di Gasolio.

Dunque il Biodiesel lo pago 0,90 €/al litro.
Il Gasolio Agricolo agevolato 0,55 €/al litro.

Per il futuro, se riuscirò ad andare avanti sono propenso a fare un'impianto geotermico per il riscaldamento delle serre, e un'impianto fotovoltaico per l'energia elettrica.

E a quel punto non utilizzerò più neanche una goccia di Gasolio o di Metano.

Prova a pensare a tutte le applicazioni che il petrolio ha oltre ad alimentare le nostre automobili...
_________________

Autodidatta Bonsai


"Quando l'uomo comune capisce diventa saggio, quando il saggio capisce diventa un uomo comune."
Inviato il: 20/3/2007 21:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dorian
      Dorian
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#97
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
Offline
Davide71:
Citazione:
Ciao Dorian, sono stato un po' provocatorio perché avevo l'impressione che tu non capissi assolutamente il mio punto di vista.


Non so se per te fosse un male...

Citazione:
Quell'articolo lo esprime perfettamente.




Citazione:
Cos'é l'AWL?


American Way of Life

Citazione:
Ti ricordo inoltre che anche nella coltivazione della Terra a livello intensivo si fa largo uso di combustibili fossili; se sommiamo quel consumo e il consumo energetico della raffinazione e del trasporto,


Tutte cose che avvengono anche con il petrolio.
Le vere domande sono

Siamo sicuri che il petrolio durerà in eterno?
Chi guadagna con il petrolio?

Citazione:
siamo proprio sicuri di guadagnarci?


Siamo sicuri che ora stiamo "guadagnando"?
Molti coltivatori di soia in USA trovano già redditizio il mercato. Un caso?

Citazione:
Io ho l'impressione che, dietro la storia dell'idrogeno e dell'alcool ci siano proprio le compagnie petrolifere, che sanno benissimo che con l'idrogeno il fabbisogno di petrolio AUMENTEREBBE e non diminuirebbe!


Raccontala a qualcun altro!
Fra l'altro i metodi di produzione dell'idrogeno non richiedono petrolio (ma metanolo, etanolo, metano, carbone, ecc...)
All'orizzonte vedo solo tasse anti-inquinamento da parte dei governi, non soluzioni!
Inviato il: 20/3/2007 21:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Davide71
      Davide71
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#96
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Offline
Ciao Dorian, sono stato un po' provocatorio perché avevo l'impressione che tu non capissi assolutamente il mio punto di vista. Quell'articolo lo esprime perfettamente.
Cos'é l'AWL?
Ti ricordo inoltre che anche nella coltivazione della Terra a livello intensivo si fa largo uso di combustibili fossili; se sommiamo quel consumo e il consumo energetico della raffinazione e del trasporto, siamo proprio sicuri di guadagnarci?
Io ho l'impressione che, dietro la storia dell'idrogeno e dell'alcool ci siano proprio le compagnie petrolifere, che sanno benissimo che con l'idrogeno il fabbisogno di petrolio AUMENTEREBBE e non diminuirebbe!
Non conosci per caso un link dove qualcuno faccia i calcoli del caso?
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 20/3/2007 21:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dorian
      Dorian
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#95
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
Offline
Citazione:
Penso che i biocombustibili siano un'ottima cosa ma non certo la soluzione ai problemi legati al petrolio... anche perchè se fossero in grado di sostituirlo non ne sentiremmo parlare con questa continuità dagli strilloni di regime.


Roba da matti. Non passa giorno che non ci sia il solito strillone del regime che mi incoraggia a usare oli di semi vari (magari usati!) al posto del diesel.


Solo una volta mi è capitato di vedere uno speciale in TV su Rai3... penso che il conduttore sia stato ucciso.

Viceversa giammai potrei sospettare che le ricerche in merito a bio-combustibili e recupero materiali di scarto vengano censurate da chi ha tutto l'interesse a creare una situazione di scarsità energetica (alta domanda + bassa offerta + necessità + monopolio = enormi guadagni!). Il dramma è che ora questi neo-maltusiani stanno colonizzando ogni sito e blog che tratti di fonti energetiche alternative dove, guarda caso, si discute più di fantomatiche macchine di Tesla/Orgone/Fusione Fredda che di cose reali!
Inviato il: 20/3/2007 16:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dorian
      Dorian
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#94
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
Offline
Davide71:

Citazione:
Poi rispondi sinceramente a questa domanda.
Desideri oppure no sterminare una gran parte della popolazione mondiale per perseguire il tuo "American Way of life"?


La risposta è no, scusa potresti ripetermi la domanda?

Cioè ora sarei diventato un propugnatore dell'AWL???

Fra l'altro dall'articolo non ho capito quali secondo l'autore potrebbero essere le soluzioni meno peggiori ad un problema di approvvigionamento energetico che esiste!
Scartato l'impiego di bio-combustibili - la cosa mi lascia perplesso perché essi possono anche essere derivati da materiale di scarto! - è evidente che 8 miliardi di persone non potranno proseguire per molto con questi consumi.

Né si capisce come si possa pensare di alimentare una simile popolazione senza ricorrere all'uso di prodotti chimici!

Al contrario una tecnologia che preveda ANCHE l'impiego di bio-carburante - e chi ha detto che sarà possibile sostituire completamente e subito l'uso di combustibili fossili? - potrebbe aprire nuove prospettive a molti paesi che non hanno a disposizione risorse minerarie o petrolifere ma enormi distese inutilizzate e coltivabili.

Tanto più che il petrolio, che siano speculazioni o siano già gli effetti del peak-oil, aumenta continuamente di prezzo (triplicato in pochi anni!); ciò sarà sicura causa di rovina per quei popoli che non hanno alcunché da esportare e giustificherà le solite politiche terzomondiste tanto paventate dall'autore di quell'articolo.

Infatti il problema non si sposta: prima o poi il petrolio finirà (o più probabilmente diventerà economicamente inaccessibile a tre quarti della popolazione mondiale... già lo è ora figuriamoci in futuro!).
E allora che si farà?
Inviato il: 20/3/2007 16:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  orkid
      orkid
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#93
Mi sento vacillare
Iscritto il: 3/2/2006
Da La Beverly Hills italiana
Messaggi: 786
Offline
Dal link di davide71:

Citazione:
Nel mondo, secondo la Fao, ci sono 400 milioni di ettari di terra arabile. Se le mettessimo tutte a produrre piante destinate a questo scopo, fornirebbero 1.400 milioni di tonnellate di equivalente petrolio (Tep). Solo che, alla fine del 2006 il mondo ne consumava 3.500 milioni di tonnellate. E la crescita asiatica aumenta velocemente il fabbisogno. Quindi, se tra il mangiare ed il girare in autovettura scegliamo di girare, avremo biocombustibili per il 40% dell’attuale parco vetture mondiale. Ergo, la panacea non è tale, se non in minima parte.


Appunto

Bel link ...
_________________

Autodidatta Bonsai


"Quando l'uomo comune capisce diventa saggio, quando il saggio capisce diventa un uomo comune."
Inviato il: 20/3/2007 15:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  orkid
      orkid
Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
#92
Mi sento vacillare
Iscritto il: 3/2/2006
Da La Beverly Hills italiana
Messaggi: 786
Offline
Mi inserisco nel discorso biocarburanti per un'esperienza diretta...

Tempo fa mi sono interessato all'acquisto all'ingrosso di biodiesel per riscaldamento nel mio negozio; dopo aver contattato una ditta di distribuzioni di petroli e affini, mi disse di verificare bene l'impianto in cui avrei dovuto usare tale carburante agricolo, e per fortuna i bruciatori di gasolio con ventola sopportano molto bene le differenze che ci sono fra biodiesel e gasolio normale in termini di efficienza, usura e sporcizia; (tutt'altro discorso per quanto riguarda caldaie più raffinate, che hanno bisogno di accorgimenti particolari, e nei motori da trazione forse funziona solo nei trattori).
Contento chiesi il prezzo: avrei dovuto fare richiesta al ministero del (non mi ricordo) per poter usufruire dell'esenzione totale delle accise ed entrare in una graduatoria in quanto la quantità di biodiesel esentasse acquistabile in italia e limitata dallo stato (altrimenti ci perderebbe un sacco di quattrini) quindi dopo pochi giorni dall'apertura delle richieste le quote biodiesel sono praticamente esaurite dalle catene di distribuzione all'ingrosso.

Alla fine mi sarebbe costato (esentasse) 0,90 € al litro più il trasporto della botte.

Economicamente parlando non sta ne in cielo nè in terra: in Italia l'uso di biodiesel non è conveniente e non viene certo incentivata.
In Brasile la strategia del Governo è di puntare sulle coltivazione agricole in disuso per coprire in piccola parte la carenza di fonti petrolifere nazionali.
Tutta la benzina venduta in brasile è al 30% etanolo.
Negli stati uniti esistono territori ancora non coltivati questa disponibilità apre la strada a coltivazioni di canna da zucchero sulla scia del Brasile.

Avevo letto in una ricerca qualche anno fa che se convertissimo tutte le superfici agricole italiane in coltivazioni per biocombustibili e biomasse riusciremmo a coprire il 5% del fabbisogno energetico interno... però in termini economici ci costerebbe ad oggi ancora di più che importare il greggio.

Penso che i biocombustibili siano un'ottima cosa ma non certo la soluzione ai problemi legati al petrolio... anche perchè se fossero in grado di sostituirlo non ne sentiremmo parlare con questa continuità dagli strilloni di regime.

Ciao
_________________

Autodidatta Bonsai


"Quando l'uomo comune capisce diventa saggio, quando il saggio capisce diventa un uomo comune."
Inviato il: 20/3/2007 14:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<123456789>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA