Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Pentagono
  La velocitá del Boeing al Pentagono

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...34567>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  Gas
      Gas
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#151
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da
Messaggi: 83
Offline
Citazione:

Maggiolino ha scritto:
Citazione:

Gas ha scritto:
mi intrometto...

.. misura della Forza e non della Potenza (che è un Lavoro e quindi una Forza per un Tempo).


Citazione:

Comunque ti assicuro che quei valori sulla tabella RR sono proprio valori di spinta e non potenza che è dimensionalmente tutt'altra cosa...

e già.......


Guarda che mica si è capito questo commento. Rendilo esplicito, cosi si capisce e si puo' replicare.
Le sole faccine servono solo in modo indiretto a far supporre che ci sia qualcosa di errato in quanto ho scritto, ma non credo...
Inviato il: 20/2/2007 20:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Maggiolino
      Maggiolino
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#152
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 384
Offline
Citazione:

Gas ha scritto:

Le sole faccine servono solo in modo indiretto a far supporre che ci sia qualcosa di errato in quanto ho scritto, ma non credo...


Mah..... vedi un po' tu... se la stessa RR definisce la spinta *Power* forse vuol dire che è un termine che si puo' adottare tranquillamente anche nel caso dei motori a reazione.

In tutte le lingue ad un significante sono associati più significati e il loro valore dipende dal contesto, non vedo dove sia il problema.

Inoltre Wintermute ha chiarito in maniera esaustiva il concetto come meglio non si poteva fare, infatti se rileggi
Citazione:

ma il fatto è che...parlare di potenza è come parlare di spinta (per spostamento) div tempo...

ti accorgerai che è concettualmente inoppugnabile.

Diverso, invece, è dire:
Citazione:

misura della Forza e non della Potenza (che è un Lavoro e quindi una Forza per un Tempo).

che è un errore palese e dove putroppo la semantica non può essere di nessun aiuto.

In sostanza, visto che mi hai chiesto di essere chiaro, nel contesto del discorso sulla velocità del boeing, l'utilizzo della parola *potenza* non è errata e quindi la puntualizzazione sulla terminologia utilizzata è gratuita e pretestuosa.
Per concludere, un errore di certo l'hai fatto, tutto qui.

Che la Forza ...oopss SPINTA sia con voi
_________________
Chemtrails! Il futuro è già iniziato
Ciao
Maggiolino
Inviato il: 20/2/2007 21:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  nichilista
      nichilista
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#153
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/9/2006
Da
Messaggi: 955
Offline
Le sole faccine servono solo in modo indiretto a far supporre che ci sia qualcosa di errato in quanto ho scritto, ma non credo...


sicuro?

misura della Forza e non della Potenza (che è un Lavoro e quindi una Forza per un Tempo).


la potenza (P) è data da L/t [dove L(lavoro) equivale alla Forza per lo sPOSTAMENTO F*s]

e non quindi da F*t


tratto da "meccanica semplice :seconda liceo"



non che sia importante o me possa fregare qualcosa(amo considerarmi un tollerante), ma se si viene a sbraitare perchè in un sito di "a-tecnici" si commettono errori ed imprecisione ,poi si millantano conoscenze e professionalità con spocchia, si dovrebbe aver almeno il buon gusto di autocorreggere i propri errori , se non proprio evitare di commetterli, visto che siamo "professionisti, non uomini"
_________________
"Questa istanza può tuttavia dar luogo ad un’altra
convinzione ERRONEA, la seconda e più rilevante
opinione di cui occorre sbarazzarsi. Essa può
denominarsi TEORIA SOCIALE DELLA COSPIRAZIONE." K.POPPER
Inviato il: 20/2/2007 21:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Gas
      Gas
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#154
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da
Messaggi: 83
Offline
Hai perfettamente ragione, mi sono accorto solo grazie a voi dell'errore che ho fatto scrivendo troppo rapidamente. E' proprio un errore di fretta.

VI consiglio però (a coloro che continuano a parlare di potenza per un motore a reazione) di utilizzare il termine spinta per rendere almeno un pò più difficili le critiche che vi potrebbe muovere chiunque se ne intenda minimamente. Se poi volete perseverare è una scelta vostra...
Chi dopo il mio post esplicativo con i link interessanti che ho inserito, non vuole capire che è così... non è un problema per me in generale ma se poi si vuol parlare di qualche argomento più tecnico allora insorgerebbero delle possibili incomprensioni perché in qualunque argomento tecnico occorre usare termini specifici, è banale... non so come essere più chiaro di così
Inviato il: 21/2/2007 0:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ashoka
      Ashoka
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#155
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Offline
Anche perché essendo il motore dell'aereo composto da una presa d'aria + una turbina + un ugello...

... ed essendo una "macchina" sviluppa un lavoro il quale, misurato nell'unità di tempo, dà la potenza.

Un ingegnere del dipartimento di energetica la vedrebbe così (oddio inizierebbe a parlare di ciclo Brayton, rendimenti a caso, entalpie.. rapporti di compressione..)...

...il pilota (e l'ingegnere aeronautico) tendono a vedere invece il lato pratico che interessa loro e le "4 forze" (peso, portanza, spinta, resistenza)...

e poiché la massa dei gas in uscita dall'ugello "per reazione" spinge avanti l'aereo con una forza pari F=m(U-V)

(con m è il flusso massico in uscita (dm/dt), U è la velocità di uscita del getto di gas e V è la velocità di volo dell’aereo)

tenderanno a vedere solo "la spinta"

Ma dei motori a reazione si misura (come per tutti i motori) la potenza erogata, in Kwatt o in cavalli...

io non ho sinceramente capito tutta questa agitazione su Forza / Potenza

bah!

Ashoka
Inviato il: 21/2/2007 0:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#156
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
io non ho sinceramente capito tutta questa agitazione su Forza / Potenza


Citazione:

26. Gesù disse, "Voi guardate alla pagliuzza nell'occhio del vostro amico,
ma non vedete la trave nel vostro occhio. Quando rimuoverete la trave dal
vostro occhio, allora ci vedrete abbastanza bene da rimuovere la pagliuzza
dall'occhio dell'amico."
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 21/2/2007 0:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Gas
      Gas
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#157
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da
Messaggi: 83
Offline
Cari Fabrizio70 e Ashoka.
No non sono punti di vista e basta.
Si parlava di potenza per un fatto di ignoranza.
CHE VA AMMESSA.
Guarda che pure i piloti e gli ingegneri aeronautici hanno inizialmente delle difficoltà a non confondere, quando stanno imparando e passano dai motori a elica tradizionali allo studio delle turbine.
Voglio al solito soltanto che quando si parla di argomenti tecnici vengano usati i termini appropriati.
E' un parametro con poco senso la potenza per un motore a reazione, ho postato links a sufficienza per farlo capire.
Comunque fate pure, parlatene di potenza e motori a reazione, anzi vi consiglio allora di supportare questo utilizzo del concetto per eventuali altri libri e films di Massimo... così poi gli tocca ricorreggere tutto di nuovo...
VI è cosi difficile accettare le parole di chi parla tecnicamente con cognizione di causa ma critica utenti di LC che parlano a vanvera ?
E' di cosi breve respiro il vostro ragionamento?
Difesa a spada tratta contro evidenze tecniche banali e facilmente riscontrabili ?


Ah Fabrizio70, bella citazione biblica ma pessimo intervento tecnico. La mia critica tecnica era costruttiva perché era per far capire a tutti i lettori la differenza, riportando links autorevoli e spiegazioni abbastanza semplici. Non era una critica sterile.
Chiunque ora si accinga a parlare di motori a reazione, grazie a questi post, saprà che non è cosi scontato parlare di potenza, spinta etc, ci sono numerosi fatti tecnici dietro ed avrà capito anche che se non te ne intendi, rischi di dire un sacco di cavolate a riguardo. Il che mi pare molto positivo, è un aumento della coscienza tecnica dei lettori di LC.
Inviato il: 25/2/2007 16:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Gas
      Gas
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#158
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da
Messaggi: 83
Offline
Citazione:

Maggiolino :
Crono911, la grande guida in italiano per credere anziché capire
Ciao
Maggiolino


Bella firma, dovro' metterne una anche io.
Della serie:

Inganno Globale: la grande opera italiana dove l'incompetenza delle affermazioni e la fede cieca hanno la meglio sulla ragione.

Torniamo in topic ora ?
Grazie.
Inviato il: 25/2/2007 16:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ashoka
      Ashoka
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#159
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Offline
Gas 1

Citazione:
No non sono punti di vista e basta.
Si parlava di potenza per un fatto di ignoranza.


Gas 2

Citazione:
mi intrometto...
Se noti quelle tabelline della Rolls Royce il valore che indicano sotto "Power" è espresso in LBS (libbre) o kN (kilo newton) che sono unità di misura della Forza e non della Potenza (che è un Lavoro e quindi una Forza per un Tempo). Penso che in inglese si possa usare Power in quei casi generici: cioè parlano di potenza come categoria, come potenziale di erogare energia. Vedi a riguardo:


com'era la storia della pagliuzza e della trave?

Ashoka

P.S. se magari cerchi di non "spingere" (forza quindi non potenza) alla rissa in ogni thread la discussione potrebbe averne beneficio
Inviato il: 25/2/2007 16:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#160
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Gas mi puoi dare una mano a capire?

Nella notizia su Pentacon ti avevo chiesto di aiutarmi a capire se il suono di accelerazione sentito da moltissimi testimoni potesse rappresentare una manovra di pull up. Non mi hai proprio dato conto....riprovo qui.

Ho trovato questi video che mostrano che con una certa abilità un 757 fa delle belle "giochesse".

Potrebbe essere (il suono sentito) una cosa del genere?



Questi sono dei pull up...il secondo è spaventoso perché mi pare che l'aereo sia molto veloce.






Gas....mi puoi aiutare a capire se un 757 può effettuare un bank come quello descritto nell'articolo in home e quanto roll verrebbe ad avere prima di rialzarsi? Se non hai letto la domanda è qui:

http://luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=1702&com_id=74607&com_rootid=74591&#comment74607

Possiamo mettere via l'ascia di guerra? Poco poco...piano piano....

Grazie.

Pier
Inviato il: 25/2/2007 17:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Gas
      Gas
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#161
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da
Messaggi: 83
Offline
Citazione:

Ashoka ha scritto:

com'era la storia della pagliuzza e della trave?

Ashoka

P.S. se magari cerchi di non "spingere" (forza quindi non potenza) alla rissa in ogni thread la discussione potrebbe averne beneficio


Guarda che quella è semplicemente una svista, di cui mi sono "scusato" e che ho corretto non appena me la hanno fatta notare, perché ovviamente a me fanno notare gli errori all'istante, tu invece godi di qualche passaporto diplomatico qui dentro.
Le risse sono ben altra cosa, io sto parlando di concetti e di definizioni ben assodate nelle materie di cui mi occupo.
Certo sono tutte pagliuzze, ma con tante pagliuzze ci si fa un bel falò caro mio.
L'interesse è non fare del forum un coacervo di affermazioni ignoranti anche perché penso che i più leggano e non intervengano, e vorrei che in questo caso invece intervenissero per dire almeno che ho ragione in questo perché è così, senza dubbio, non perché sono io, potrebbe dirlo chiunque altro ed avrebbe la stessa identica ragione ad affermarlo.

TU pensi di sapere sempre cosa dia beneficio alla discussione ? Il mio parere è che il beneficio provenga dalla esattezza, dal metodo, dalla verità, dalla scienza, dall'attenzione, dalla sensibilità. Io apporto il mio contributo onestamente in base alle mie conoscenze specifiche e, A PARTE TE, penso che la cosa possa essere apprezzata in assoluto, altrimenti ditemi che non sono gradito e me ne vado, però non perdi solo Gas, perdi anche un professionista che si intende di alcune materie che potrebbe giovare ai lettori.
A proposito, giusto per sapere, te in quali materie puoi apportare un contributo utile a tutti e anche a me in primis?
Inviato il: 25/2/2007 23:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#162
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
A proposito, giusto per sapere, te in quali materie puoi apportare un contributo utile a tutti e anche a me in primis?






Te lo dico in sardo:

O CONVINTUUUUUUUUUU!!!!
Inviato il: 25/2/2007 23:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ashoka
      Ashoka
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#163
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Offline
Citazione:
Guarda che quella è semplicemente una svista, di cui mi sono "scusato" e che ho corretto non appena me la hanno fatta notare, perché ovviamente a me fanno notare gli errori all'istante, tu invece godi di qualche passaporto diplomatico qui dentro.


Ohibò? E che cosa avrei mai combinato, di grazia? Quando mi hai fatto domande ho risposto, quando te ne ho fatte io hai sorvolato... quindi?

Citazione:
Certo sono tutte pagliuzze, ma con tante pagliuzze ci si fa un bel falò caro mio.
L'interesse è non fare del forum un coacervo di affermazioni ignoranti anche perché penso che i più leggano e non intervengano, e vorrei che in questo caso invece intervenissero per dire almeno che ho ragione in questo perché è così, senza dubbio, non perché sono io, potrebbe dirlo chiunque altro ed avrebbe la stessa identica ragione ad affermarlo.


Quindi se arrivi tu e scrivi che “la potenza che è un lavoro e quindi una forza per il tempo” commetti un peccato di distrazione ma se lo fa un altro nel forum questo diventa un peccato mortale, combinando pagliuzza con pagliuzza, collettivamente, formando un bel falò...

Ma in cosa, non ho ben capito, dovremmo dirti che hai ragione, per darti conforto? Sul fatto che la spinta sia una forza e non una potenza? Niente di più facile.

O sul fatto che “parlare di potenza in motori a getto è una cavolata, ignoranti, tornate a studiare?”

come era stata proposta inizialmente la battuta di madmats e quindi i tuoi interventi?

In questo caso vorrei capire come questi gas combusti escano dal motore con una certa “spinta” senza che venga compiuto lavoro su di essi. Cos'è? La nuova frontiera della “free energy”?

Citazione:
TU pensi di sapere sempre cosa dia beneficio alla discussione ? Il mio parere è che il beneficio provenga dalla esattezza, dal metodo, dalla verità, dalla scienza, dall'attenzione, dalla sensibilità.


Ed essendo venuto tu qui, tra i visionari, complottisti, malati di mente, etc. etc. a porgere la verità rivelata ti sei trovato in leggerissimo sconforto quando dei controllori di volo (vedi Brain ed Ivanvox) hanno smentito, dal lato della loro esperienza e dei riscontri effettivi dei loro colleghi americani, le tue affermazioni. Eppure ciò non ti ha impedito di continuare sulla stessa lunghezza d'onda precedente.

Tra l'altro, tra le sopracitate “caratteristiche” mancava il “rispetto per l'interlocutore”, dimostrato anche dalla leggerezza con cui hai dato dell'ignorante a buona parte dei tuoi interlocutori, salvo poi fare la figura “barbina” sulla fisica da terza liceo.

Citazione:
Io apporto il mio contributo onestamente in base alle mie conoscenze specifiche e, A PARTE TE, penso che la cosa possa essere apprezzata in assoluto, altrimenti ditemi che non sono gradito e me ne vado, però non perdi solo Gas, perdi anche un professionista che si intende di alcune materie che potrebbe giovare ai lettori.


Ma io apprezzo la tua presenza quando poi deciderai di rispondere alle domande che ti si fanno, invece di attaccare tutto e tutti e presentarti come “l'esperto che ne sa, voi siete degli ignoranti del cazzo quindi zitti, ascoltate, e prendete tutto ciò che vi dico come legge” l'apprezzerò ancora di più

Anche perché non tutto ciò che viene dalla “bocca degli esperti” è necessariamente vero, dal momento che ho già dovuto ascoltare l'architetto Renzo Piano parlare di “calore a 200 gradi che scioglie l'acciaio a 1000 gradi”, di un professore del MIT (quello citato da Focus, Kausel) che parla di “strutture fuse dal calore dell'incendio al kerosene, e di un ingegnere strutturista che parla di “kerosene che scioglie i piani sino a renderli chewing gum”

Quindi? Io questa assurda polemica in questo thread non l'avevo proprio capita...

Forse è meglio che ripartiamo da capo. (vedi prox post)

Ashoka
Inviato il: 26/2/2007 0:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ashoka
      Ashoka
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#164
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Offline
...ripartendo e tornando in topic

Buongiorno Gas, benvenuto su Luogocomune.

Parlavi di 460 knots come velocità del Boeing, questo dato si riferisce per caso al flight data recorder i cui dati sono stati resi pubblici dall'NTSB oppure ad altre fonti (non so.. ad es. le stime dell'Asce sui danni alla facciata)?

Ashoka
Inviato il: 26/2/2007 0:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Gas
      Gas
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#165
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da
Messaggi: 83
Offline
Citazione:

Pier69 ha scritto:
Gas mi puoi dare una mano a capire?

Nella notizia su Pentacon ti avevo chiesto di aiutarmi a capire se il suono di accelerazione sentito da moltissimi testimoni potesse rappresentare una manovra di pull up. Non mi hai proprio dato conto....riprovo qui.
(...)
Possiamo mettere via l'ascia di guerra? Poco poco...piano piano....

Grazie.

Pier


Hey Pier io mi sto visionando bene tutto il post e gli annessi video ma leggo anche che appena ho scritto una nota e det.conan fa il simpatico ironico dicendo "Eccoli!" per indicare me come debunker... tu rispondi "don't feed the troll".
Spiegamela tu questa carineria.
Inviato il: 26/2/2007 0:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Gas
      Gas
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#166
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da
Messaggi: 83
Offline
Citazione:

Ashoka ha scritto:
...ripartendo e tornando in topic

Buongiorno Gas, benvenuto su Luogocomune.

Parlavi di 460 knots come velocità del Boeing, questo dato si riferisce per caso al flight data recorder i cui dati sono stati resi pubblici dall'NTSB oppure ad altre fonti (non so.. ad es. le stime dell'Asce sui danni alla facciata)?

Ashoka


L'unico dato da cui ho tratto la velocità è la lettura diretta dell'anemomentro simulato sul video NTSB.
Io parlo solo di quello che so di certo altrimenti dico FORSE, PENSO, etc... Chiaramente da pilota sono abituato a leggere attentamente il pannello degli strumenti ed ho fatto alcune riflessioni su quella parte di volo che ho visto su YouTube e che sarebbe solo la parte finale di AA77. I dati NTSB ed il video integrale invece riguardano la totalità del volo, fino dal decollo.
Questo video integrale non l'ho mai visto invece.
Inviato il: 26/2/2007 1:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ashoka
      Ashoka
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#167
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Offline
Ok, forse ti potrà interessare, su questo sito

www.aa77fdr.com

hanno uploadato i file forniti dall'NTSB (tra cui il file fdr raw) ed una sua lettura ulteriore (*) che aggiungerebbe nuovi parametri (tra cui la radar altitude)

Magari ti può interessare.

Tornando all'animazione della NTSB si può dire che anche lei pone l'aereo a nord della stazione Citgo e poi c'è sempre la questione della pressure altitude, che sicuramente conoscerai meglio di me.

L'animazione completa non ce l'ho ma buona parte la trovi nel filmato di Pilotsfor911truth, ovvero Pandora black box parte seconda.



http://video.google.it/videoplay?docid=-8672066571196607580&q=pandora+black+box

Ashoka

(*) il come l'abbiano ottenuta è descritto direttamente sul sito
Inviato il: 26/2/2007 1:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Gas
      Gas
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#168
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da
Messaggi: 83
Offline
Per ASHOKA:

Una cosina: non facciamo paternali et similia.
Ho commesso un errore di distrazione, non di ignoranza. Chi invece parla di potenza e non di spinta lo fa perché prende il motore a reazione come una qualunque altra macchina dimostrando così appunto IGNORANZA aeronautica. Il termine non è offensivo, è descrittivo di una mancanza di formazione specifica che porta appunto all'IGNORANZA ovvero al fatto di IGNORARE.
Ti ripeto che così si confondono le idee di chi legge.
Io ho corretto immediatamente il mio errore con l'ovvia umiltà e ringraziando coloro che lo avevano fatto notare, ma era distrazione.
Non sono invece frutti di distrazione altre mille affermazioni in campo aeronautico che risultano ignoranti dell'argomento. Io chiedo solo che per umiltà chi non conosce certi soggetti faccia domande e dia il corretto valore alle persone che sono in grado di rispondere.
Inoltre, per favore, Ashoka, tu sei appassionato di aerei a quanto pare e fai parecchie deduzioni e calcoli.
Vorrei sapere anche se hai formazione aeronautica.

altra nota: non sono in sconforto per le affermazioni di brain o ivanvox, affatto. Nella mia mente loro due li sento decisamente più vicini a me di tanti altri. Non condivido però alcune deduzioni gratuite che fanno e siccome conosco anche io l'ambiente globale dove operiamo tutti noi, ti garantisco che non sto facendo una affermazione semplicisticamente di parte, affatto.
Trovo che abbiano posizioni pregiudiziali su molte cose e che facciano ragionamenti non proprio asettici e incondizionati. Mi spiace, tutto qui, ma non sono in sconforto.

GLi esperti possono sbagliare come tutti gli umani. Io non sto facendo salti mortali coi ragionamenti al momento. Se mi dici se un aereo di linea può fare un looping (esempio qualunque) , posso dirti che non l'ho certo mai visto o provato, potrei provare al simulatore ma è sempre un simulatore, potrei riferirmi a qualche dato di progettazione, ma non è nemmeno una domanda molto realistica visto che non sono progettati per farlo.
Se mi chiedi se un aereo di linea può fare una virata a 60° o più di bank invece ho risposte ben più certe e precise ad esempio.
Se invece tu o chiunque altro scrive ad esempio sul forum: "un aereo di linea atterra a 350 Km/h"...
Allora io dico ma chi è questo ignorante che spara sentenze senza sapere un cavolo ?
MI pare alquanto normale. Perché immagino anche in quel momento i lettori silenti che in alcuni casi si bevono le fandonie perché è normale farlo quando non si conosce la materia. Allora mi indigno. Ma bada non è che gli dò dello str... ma non vedo cosa ci sia di male a dire IGNORANTE...
Inviato il: 26/2/2007 1:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ashoka
      Ashoka
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#169
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Offline
Citando Aldo, Giovanni e Giacomo.. se ignorante è colui che ignora.. allora vabbeh vabbeh mi fermo qui

avevo chiesto di ripartire da zero e quindi riparto da zero per primo

Citazione:
Inoltre, per favore, Ashoka, tu sei appassionato di aerei a quanto pare e fai parecchie deduzioni e calcoli.
Vorrei sapere anche se hai formazione aeronautica.


Nonono non sono appassionato di aerei... ho anche certa paura di volare

Più che formazione aeronautica ho formazione ingegneristica

Ashoka

P.S. I calcoli mandati a Pier sono semplicissimi e deducono un raggio di curvatura ed un'accelerazione centripeta..
Inviato il: 26/2/2007 1:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Gas
      Gas
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#170
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da
Messaggi: 83
Offline
Per Ashoka:

Conosco il sito del FDR di AA77.
Conosco anche i siti dove tali dati si prendono direttamente, tranne quelli forse che hanno ricevuto sul CD tramite la richiesta FOIA.
Non ho avuto ancora modo di fare una bella summa dei dati.
Vorrei precisare ancora che io non sono in grado di leggere i dati RAW di un FDR in precisione a meno che non siano estrapolati in modo chiaro associandoli a parametri a me noti e in un formato più comprensibile.
Altra cosa fondamentale sono i rapporti NTSB riguardanti l'autopilota oltre che il FDR. Quello è fondamentale.
Da una prima rapidissima lettura di quel rapporto, interpolandolo con la mia personale esperienza di volo, posso dare un primo parere. Chi ha preso il comando di AA77 dimostra di avere avuto una formazione minima (ma sufficiente per certe manipolazioni degli strumenti) da simulatore di volo e al contempo mostra ampiamente una interessante sequenza di azioni come di qualcuno che prova a sentire la macchina vera per la prima volta. Cercherò appena ho tempo e cervello di analizzare meglio.
Inviato il: 26/2/2007 1:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#171
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/1/2006
Da aree riservate e protette
Messaggi: 1096
Offline
---Begin OT--

Gas:

POST AUTOELIMINATO
e sostituito con una decina di faccine:

...mi sa che lo avevi letto col tono errato questo post...

peace & love.

ciao, spero di incontrarti qualche volta nei forum di astronautica (che li almeno "stiamo dalla stessa parte")


---End OT--
_________________
Salvo il mondo...
ma con quale estensione?
Inviato il: 26/2/2007 9:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#172
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Va bene, una controreplica (se vorra') di Gas a Winter (in quanto chiamato direttamente in causa) ma poi basta veramente o i post O.T. saranno rimossi.
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 26/2/2007 10:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  javaseth
      javaseth
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#173
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/3/2006
Da
Messaggi: 1182
Offline
Citazione:

Gas ha scritto:
al contempo mostra ampiamente una interessante sequenza di azioni come di qualcuno che prova a sentire la macchina vera per la prima volta.


Si, tipo Raikkonen sulla nuova F1 2008..

Ciao
-javaseth
_________________
"..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"
Inviato il: 26/2/2007 11:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Gas
      Gas
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#174
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da
Messaggi: 83
Offline
Maxgallo: il post precedente a questo è un OT.
Inviato il: 27/2/2007 0:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  javaseth
      javaseth
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#175
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/3/2006
Da
Messaggi: 1182
Offline
Citazione:

Gas ha scritto:
Maxgallo: il post precedente a questo è un OT.


Giusto, scusa, correggo.

Citazione:

Gas ha scritto:
al contempo mostra ampiamente una interessante sequenza di azioni come di qualcuno che prova a sentire la macchina vera per la prima volta.


Già, proprio tipo uno come Gas, appena salito sulla F1 2008, dopo averci giocato un po' alla playstation..

Ciao
-javaseth
_________________
"..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"
Inviato il: 27/2/2007 9:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#176
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
STOP HERE PLEASE. Non lo ripeto piu'.
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 27/2/2007 10:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Gas
      Gas
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#177
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da
Messaggi: 83
Offline
Citazione:

Wintermute ha scritto:
---Begin OT--
haemmm, non è mia intenzione continuare a far cagnara, solo un piccolo appunto, nella speranza che Ash non mi scotenni:
Citazione:

Gas:
Ti ripeto che così si confondono le idee di chi legge.
Io ho corretto immediatamente il mio errore con l'ovvia umiltà e ringraziando coloro che lo avevano fatto notare, ma era distrazione.


davvero?
o bella! non me n'ero accorto!
sarà che a me non interessa niente aver ragione e che ho lasciato la discussione per non aumentare il rumore di fondo, ma oltre a illusioni sull'ignoranza io non ho sentito.
"l'ovvia umiltà" deve averla filtrata qualche mio sistema antispam o antiPNL, perchè nemmeno quella ho visto, ma non importa ai fini pratici:
sta di fatto che si dimostra che la Fisica, che la usi un pilotadiaerei o un lavacessi resta valida, con tutti i suoi termini;
ed è una soddisfazione

ciao, spero di incontrarti qualche volta nei forum di astronautica (che li almeno "stiamo dalla stessa parte")


---End OT--


Stessa parte?
Ma io non sto da nessuna parte, e la modestia non c'entra un fico secco con la verità di una affermazione.
La modestia c'entra invece coi pareri, specie dei non tecnici. Io rispondo per come mi hanno insegnato e per come ho imparato, e qui si parla di argomenti miei, quando si parlerà di scienza delle costruzioni ascolterò interessato e di certo non mi mettero' a fare il saputello su cose che nn so.
E' insopportabile l'atmosfera che create quando uno si permette di fare un appunto, sarebbe questa la costruttività ? Complimenti. Cosa ne hai da guadagnare wintermute, serve a qualcosa ridicolizzare chi parla per il lavoro che fa? Chi parla per correggere inesattezze che vanno poi a favore di tutti.
E che diavolo e poi nessuno che si azzardi a dire che ho ragione no, ovvio, critico delle asserzioni di qualcuno di LC.... TABU' !!! MIO DIO !! NON SI FA, NON SI PUO'... come ti permetti.... bravi, complimenti a tutti, a chi parla come wintermute e anche a chi sta zitto senza avere il coraggio di dire che ho ragione.
Bella figura di tutti. Moderatori compresi.
Inviato il: 1/3/2007 19:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  nichilista
      nichilista
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#178
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/9/2006
Da
Messaggi: 955
Offline
POST RIMOSSO

La Redazione (Abulafia)
_________________
"Questa istanza può tuttavia dar luogo ad un’altra
convinzione ERRONEA, la seconda e più rilevante
opinione di cui occorre sbarazzarsi. Essa può
denominarsi TEORIA SOCIALE DELLA COSPIRAZIONE." K.POPPER
Inviato il: 1/3/2007 20:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#179
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/1/2006
Da aree riservate e protette
Messaggi: 1096
Offline
POST RIMOSSO

La Redazione (Abulafia)
_________________
Salvo il mondo...
ma con quale estensione?
Inviato il: 2/3/2007 11:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Gas
      Gas
Re: La velocitá del Boeing al Pentagono
#180
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da
Messaggi: 83
Offline
Citazione:

Gas ha scritto:
POST RIMOSSO

La Redazione (Abulafia)


Mettetevi d'accordo perché secondo maxgallo:
"Va bene, una controreplica (se vorra') di Gas a Winter (in quanto chiamato direttamente in causa) ma poi basta veramente o i post O.T. saranno rimossi."

Solo per questo ho postato un messaggio ulteriore che avete rimosso. Semmai erano da rimuovere gli altri ma non il mio visto che avevo un diritto di replica.
Inviato il: 2/3/2007 14:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...34567>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA