"For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks of buildings inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping."


Tratto dal sito della Casa Bianca - Discorso del 15 settembre 2006

come lo interpretate?

QUI l'audio.
Articolo di PrisonPlanet

Mi pare evidente dall'articolo che posti che Bush si riferisce ad attentati diversi dall'11/9, attentati sventati. Infatti non capisco il senso del titolo che hai dato al forum.

hai ragione Civix se riesco correggo i !!! con ???, infatti volevo un vostro parere.

For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks of buildings inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping.

Per questo articolo rimando a questa interessante lettura

Bush si ritrova nei casini perchè non riesce a far passare una legge, lui è convinto che l'uso della forza per carpire informazioni sia essenziale.
Quello che citi è una informazione che è riuscita ad ottenere "spremendo" sotto tortura il terrorista Khalid Sheikh Mohammed.
O meglio, questo è quello che ci vogliono far credere. Ma chi si fida piu' del lupo cattivo?

[SPOSTATO]

"I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it. And they made that decision to pull and we watched the building collapse." - deja vu

Non ho mai capito perchè fosse stata scartata l'idea che dei terroristi (fascisti&islamici of course) avessero piazzato *anche* delle cariche esplosive... eppure vi erano state così tante testimonianze... e il precedente di oklahoma city (ma lì erano solo fascisti)... e quello del 1993 sempre alla torre nord... strano vero?
insomma: tutti parlavano di cariche esplosive, vigili del fuoco, giornalisti, passanti... e nessuno fa una analisi mirata?

che sia il modo di far rientrare dalla finestra le indagini che, a suo tempo, erano state sbattute fuori dalla porta?
o preparare una via di fuga nel caso di un imminente scandalo?
a proposito... fra qualche mese dovrà uscire anche il report sul WTC7 del NIST, vero?