ivan ha scritto:
Citazione:

il magnetismo che si genera nel nucleo della Terra è di tipo diverso:

non ci sono migliaia di momenti minuscoli allineati

c'è un'unico grande momento generato non da una manciata di eletroni ma da moltissimi elettroni che si muovono a mo di corrente attorno al centro della Terra

Il nostro caro amico pero' non spiega in che mezzo si muoverebebro gli elettroni che sempre a suo dire si muoverebebro a mo' di una non meglio precisata corrente intorno al centro della terra. Ne' spiega cosa fa muovere gli elettroni.

Una cosa e' poi farli muovere in un comodo metallo come il rame, altra cosa e' farli muovere in dei sali fusi come appunto e' il magma.


APOD, il solito complottista, da' una visione un po' diversa e un po' piu' complessa delle cose:


http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap021125.html

Citazione:

Why does the Earth have a magnetic field? The electrical conductivity of the molten plasma of the Earth's core should be able to damp the current magnetic field in only thousands of years. Yet our five billion year old Earth clearly causes magnets to point to (defined) north. The mystery is still being studied but recently thought related to motions in the Earth's liquid outer core. Specifically, as portions of the outer core cool and fall inward, oceans of the liquid iron-rich magma rise outward, forced into a helical motion by the spin of the Earth. This motion, many geologists now believe, regenerates Earth's magnetism. Pictured above, a computer simulation shows the resulting magnetic field lines out to two Earth radii, with blue lines directed inward and yellow lines directed outward.

Dicono poi i geologi:

http://www.geologia.com/area_raga/magnetismo/magnetismo3.html

Citazione:

Ma qual è l'origine di questo c.m.t.? Ancora con certezza non si sa ma non si può pensare che sia causato dalla presenza di grosse quantità di ferro e nichel nel centro della Terra poiché questi minerali si troverebbero al di sopra del punto di Curie. C'è un qualche accordo nel considerare il c.m.t. dovuto a correnti elettriche in movimento lungo il nucleo esterno, la cui conducibilità elettrica deve essere altissima. Bullard nel 1948 propose il modello della "dinamo autoalimentata" qui esposta molto semplicemente: se si fa ruotare un disco metallico in un campo magnetico, si genera una forza elettromotrice (differenza di potenziale) tra l'asse rotante ed i bordi del disco; se si aggiunge una spira, attorno all'asse rotante fluirà una corrente; se la spira è posta coassialmente all'asse rotante la corrente in essa circolante indurrà un campo magnetico che andrà sempre più a rafforzare quello originario fino a stabilizzarsi ad un livello che dipende dalla velocità di rotazione del disco. Resta ancora da spiegare il campo magnetico iniziale che alcuni pensano sia stato fornito da parte del campo magnetico del Sole.

Notare che i geologi dicono "Ma qual è l'origine di questo c.m.t.? Ancora con certezza non si sa ".

APOD, poi, dice : "The mystery ".

Qualcun altro, invece, si e' autopromosso.

il fatto che non si conosca l'origine del campo magnetico terrestre non implica in nessun modo che la fisica attuale sia sbagliata e che la teoria dell'universo elettrico sia giusta

Più vicina la velocità della luce?
L'ultima scoperta del Fisico statunitense Felber inaugura una nuova era nella ricerca spaziale e fa sognare gli appassionati di fantascienza


Albuquerque (USA) - Entro la fine del secolo, secondo il fisico Franklin Felber, l'uomo sarà in grado di far viaggiare nello spazio una massa ad una velocità prossima a quella della luce. La notizia ha dell'incredibile, ma il noto scienziato statunitense sarebbe riuscito a risolvere una delle più celebri equazioni di Einstein sulla gravitazione. Un primo passo che preluderebbe allo spostamento di una massa ad una velocità fin qui adottata solo dalla fantascienza.

I dettagli di questa scoperta verranno divulgati durante l'imminente Space Technology and Applications International Forum (STAIF) di Albuquerque. La comunità scientifica è già elettrizzata, tenendo conto che Felber sarebbe riuscito a risolvere due dei più grandi problemi che frenano la ricerca spaziale: individuare la risorsa energetica capace di produrre una tale accelerazione e trovare una soluzione per i limiti fisici dell'uomo e delle sue attrezzature per queste velocità.

"La ricerca di Felber rivoluzionerà il volo spaziale aprendo una nuova via per lo sviluppo. I suoi rigorosi test e il suo ingegno ci permetteranno di fare un balzo in avanti per la realizzazione di navicelle sicure capaci di una velocità di poco inferiore a quella della luce", ha dichiarato Eric Davis, revisore del lavoro di Felber e ricercatore presso Institute for Advanced Studies di Austin.

L'equazione di Einstein sul campo gravitazionale è alla base della Teoria della Relatività, e nei decenni nessuno era mai riuscito a risolverla. Felber è riuscito a dimostrare che una massa capace di una velocità del 57,7% di quella della luce - quindi poco più della metà - è in grado di respingere altre masse grazie alla presenza di un fascio anti-gravitazionale che si crea in posizione frontale. Più aumenta la velocità e più il fascio diventa potente.

Allo stesso tempo questa "repulsione" permetterebbe di spostare grandi carichi con stress strutturali minimi. Il fascio anti-gravitazionale, in pratica, renderebbe la massa viaggiante quasi senza peso. "Sulle basi di questa scoperta mi aspetto una missione spaziale entro la fine del secolo. Un qualsiasi carico potrà viaggiare per una buona frazione della velocità della luce. La soluzione anti-gravitazione per la teoria di Einstein potrà cambiare la nostra capacità di viaggiare nello spazio", ha dichiarato Felber.

Negli ultimi trentanni Fleber si è distinto nella ricerca scientifica statunitense per aver collaborato con Defense Advanced Research Projects Agency, Defense Threat Reduction Agency, Department of Energy, Department of Transportation, National Institute of Justice e National Institutes of Health. Insomma, non è bufala ma ci vorrà ancora molto tempo per i viaggi interstellari alla Star Trek.

Chiaramente era una provocazione per ridere
Ammetterai però che storicamente gli scienziati che propongono un modello che rivoluziona quello precedente (chiamiamolo ufficiale) non trovano strada facile.
Ed al giorno d'oggi se qualcuno trovasse il modo di produrre la cosiddetta free energy pesterebbe i piedi a talmente tante persone (di potere) che non escludo venga fatta qualunque cosa per nasconderla il più possibile.

Io però sapevo che non riusciva a spiegare l'anomalia della precessione del perielio di Mercurio, e quello è un ottimo esempio che serve a far capire che probabilmente quella teoria è inesatta o magari incompleta.
Ed infatti con la teoria generale della relatività il problema si risolve.

Cosa, ad esempio?
Inoltre, perchè non cercare di verificare con una indagine seria quel fenomeno invece che con quello scherzo di articolo (quello si, da topolino!) del CICAP?

Personalmente, se fossi un fisico, sarei curioso come una scimmia di conoscere i motivi di una tale anomalia.
Del resto Tesla diceva che le anomalie sono le porte di accesso per capire nuove cose, ed una massima di Einstein che apprezzo particolarmente era:
"In the middle of difficulty lies opportunity."

semplicemente xchè nemmeno la teoria elettrica dell'universo spiega l'origine dei campi magnetici

Plasma, which is rare in our close environment, is the dominating state in the universe as a whole. The Sun and stars as well as the diffuse matter between them and between the galaxies are all in this state, despite their great difference in density and temperature. The only exceptions are the cold celestial bodies such as the Earth and other planets, the satellites, asteroids, comets, meteoroids, and dust grains, all of which account for an extremely small fraction of the know matter in the universe. Furthermore, all the cosmical plasma is magnetized. From the nearest cosmical plasma—the Earth's ionosphere—out to the most distant intergalactic regions all cosmical plasma are penetrated by magnetic fields that influence their physical properties in various, often dramatic, ways.

In diffuse matter, which forms a major part of the universe, the motion of each individual particle is strongly controlled by the magnetic field. For example, a hydrogen ion in the solar wind with a thermal velocity of 20 kilometers per second in the interplanetary magnetic field of 5 nanotesla experiences a magnetic force of that is about 10^7 times stronger than the gravitational force from the Sun. Even in the other extreme, for example, in stellar interiors, where gravitational forces dominate, the magnetic field makes possible wave modes (such as Alfvén waves) that are not possible in nonionized media.

Except in very limited circumstances, all cosmical plasmas carry electric currents that constitute the sources of the magnetic field.

Hannes Alfven pointed out that: "In a low density plasma, localized space charge regions may build up large potential drops over distances of the order of some tens of the Debye lengths. Such regions have been called electric double layers. An electric double layer is the simplest space charge distribution that gives a potential drop in the layer and a vanishing electric field on each side of the layer. In the laboratory, double layers have been studied for half a century, but their importance in cosmic plasmas has not been generally recognized.".

Appunto: modelli! Io ancora non ho sentito parlare di formule, solo parole...

Ma siccome una regola fondamentale della natura è che i fenomeni non dipendano dal punto nell'universo in cui avvengono, mi devi spiegare come sia possibile che una sola strada in tutto l'universo, si comporta così;

ma come fai ad essere sicuro che non sia una illusione ottica?

Poi mi spieghi in cosa lo ritieni "scherzoso" quell'articolo? prova ad andare ad Ariccia e misura con un dinamometro la forza che agisce su una massa di prova, calcola il dislivello con un bel teodolite ed una bella bolla da carpentiere e poi vienimi a dire cosa hai trovato... allora se ne può discutere...

Poi non mi parlate di Free energy per favore! non ho ancora visto una formula o un ragionamento che sia valevole anche solo di essere preso in considerazione!!!

Ehm, veramente qualcuno le formule diceva di averle anche scritte: Tesla e Reich.
Ma alla morte del primo tutto il suo materiale è stato stranamente confiscato dal governo e classificato top secret, non potremo mai più vederlo (i parenti sono riusciti a riavere solo pochi ed inutili effetti personali), mentre tutto il materiale del secondo è stato bruciato come se fossimo al medioevo.
Ovviamente questo non dimostra niente, ma io la trovo una curiosa coincidenza.

Io te lo devo spiegare?
Abbi pazienza, ma penso che questo lavoro spetti ai fisici.

Io al limite posso dare il mio piccolo contributo nel dimostrare che quello non è una illusione ottica, poi la palla passa a voi, sei d'accordo?

(Nello specifico non sono io che lo dimostro, ma riporto il lavoro di un appassionato romano che da parecchio tempo sta studiando la cosa ed ha raggiunto alcuni interessanti risultati)

Sei d'accordo che se l'ipotesi è che in quella zona ci sia una anomalia gravitazionale (cioè il vettore gravità non punta verso il centro della terra ma è leggermente sfasato) è inutile usare strumenti che basano il loro funzionamento sulla forza di gravità stessa?

Quindi tu non hai mai visto il servizio sul rapporto 41?

Diceva dove? nell'altro forum c'è technomaker che sta traducendo articoli su articoli su Tesla (Colorado Notes o come si chiamano) peccato che non ci sia niente di quello di cui parla lui (onde elettromagnetiche longitudinali per esempio); mettetevi d'accordo: esistono o non esistono gli scritti ed i brevetti? la mia impressione è che la gente sfrutti il velo di mistero sopra tutto questo per rifilare stronzate senza senso...

Citazione:

Io te lo devo spiegare?
Abbi pazienza, ma penso che questo lavoro spetti ai fisici.

Peccato che quando arrivi uno che ne sa di fisica gli si dà dell'"ufficialista"...

Citazione:

(Nello specifico non sono io che lo dimostro, ma riporto il lavoro di un appassionato romano che da parecchio tempo sta studiando la cosa ed ha raggiunto alcuni interessanti risultati)

Quali? mi piacerebbe proprio leggerli...

Sei d'accordo con me che il termine sfasato, attribuito al campo gravitazionale non vuole dire niente?

Ma se poi è inutile usare strumenti che basano il loro funzionamento sulla forza di gravità come faccio a studiare la forza di gravità? uso un barometro?

Magari l'anomalia è nel campo magnetico, forse hanno provato a porre solo oggetti di metallo

, ma dire che solo lì si violano le leggi della fisica, mi sembra, se mi passi il termine, infantile...

ripeto, ogni nuova teoria non disintegra la precedente nei risultati, ma li migliora, una ipotesi come questa non sta ne in cielo ne in terra

Citazione:

Quindi tu non hai mai visto il servizio sul rapporto 41?

Ti dirò che ci sono dei miei ex-compagni dell'università che stanno facendo quegli esperimenti e dei risultati pare li stiano trovando, tuttavia

1 - Errore Semantico: non è Free Energy, è fusione fredda, qui l'energia non è gratis, ha solo un buon fattore di conversione, dovuto alla forza nucleare che è molto più forte di quella elettromagnetica!

2 - Errore tecnologico: qui si usano leggi della fisica esistenti, la fusione appunto, che non non si sanno ancora domare appieno!

3 - Errore storico: Tesla parlava di fusione fredda? ma lui faceva studi sul campo elettromagnetico (o meglio sui circuiti)...

mettetevi d'accordo vi prego, altrimenti la gente penserà che seguite qualunque stronzata che sentite accomunandola con cose serie...

Per cercare di affrontare il problema sono possibili molti approcci. Si può usare una livella (basta una normale livella a bolla da muratore, ma sono stati usati teodoliti pofessionali per prospezioni geografiche), per controllare la pendenza della strada. In questo modo, però, si dimostra solo che la forza sconosciuta influenza anche l'acqua nella bolla della livella, o i piombi del teodolite. Può però essere importante per stabilire che l'effetto non si limita ad agire a livello del suolo, ma influenza anche oggetti posti all'altezza del nostro orecchio (e quindi degli organi dell'equilibrio), e quindi rafforza la domanda espressa sopra: se la forza agisce anche su un teodolite, come mai non agisce sul nostro senso dell'equilibrio?

Per far fronte a questa obiezione si può fare misure traguardando la strada, con un teodolite, da un punto sufficentemente lontano da non essere influenzato dalla forza misteriosa. Misure di questo tipo sono state condotte da sulla strada di Montagnana. Si può infine misurare la direzione della verticale rispetto alle stelle, e confrontarla con quella fuori dalla zona incriminata (questa misura non mi risulta sia mai stata tentata). Si può infine cercare di limitare la visuale ad un breve tratto di strada, ad esempio facendosi da paraocchi con le mani. Con questa semplice espediente, l'acqua torna ad apparire soggetta alla normale forza di gravità.

lalonde ha scritto:
Allora vediamo un po:
cito da http://public.lanl.gov/alp/plasma/mag_fields.html
[...]

Allora vediamo un po le stelle:
in una nube di plasma incandescente si verifica un pinch che raggruppa la materia utilizzando i campi magnetici fino a quando non prende il sopravvento la gravità e si mette in moto la fornace termonucleare. Da qui le onde magnetoidrodinamiche di Hannes Alvés formano il campo magnatico della stella.

Può filare?....Ricordo che stiamo sempre parlando di plasma

Per approfondire l'argomento plasma cito da Wikipedia dove si parla della sfera di influenza del plasma oltre alla quale le cariche vengono schermate.
[...]

Quale legge esistente spiega la trasmutazione di materia a temperatura ambiente?

Se io ti dimostro, con gli strumenti che ho ipotizzato poco sopra, che i risultati non sono in accordo con le aspettative, io divento infantile?

Passo a farti alcune domande (ma chiaramente sono rivolte a chiunque voglia rispondere!):

1) Ammettendo la loro buona fede, a tuo avviso, come si potrebbe spiegare il fenomeno?

2) Volendo replicare l'esperimento per essere sicuro che non abbiano fatto errori di rilevazione, che strumenti ci dobbiamo procurare e quali tipi di rilevazioni dobbiamo fare, per essere credibili agli occhi di un fisico (ad esempio, te)?

3) Aggiungo una ulteriore domanda: siete a conoscenza di qualche strumento per misurare l'altitudine attraverso rilevatori GPS con una precisione sufficiente a misurare una differenza di altitudine di 1 metro?

...

P.S.: So che può essere faticoso, ma mi piacerebbe avere una risposta (qualunque essa sia, anche un "non so"), a tutte le domande che ho posto

packz ha scritto:
@Dusty

Caro Dusty, sono contento del tuo approccio costruttivo alla vicenda: la cosiddetta accelerazione di gravità non si presenta in maniera tanto semplice come potrebbe sembrare al primo approccio; di solito si ipotizzano pianeti sferici o comunque con densità uniforme al loro interno e quindi ci si immagina l'accelerazione di gravità diretta verso il centro del pianeta, ma nella realtà i pianeti ruotano e non sono perfettamente sferici quindi l'accelerazione non risulta diretta più in verticale (quella geometrica). Inoltre se tu ti ponessi vicino all'Himalaya troveresti che un pendolo viene attratto con una componente verso il rilievo a causa della sua imponente massa.

Adesso non so se sotto Ariccia vi sia del sughero o ci sia una montagna piena di piombo, ma la cosa che trovo strana è la particolarità del luogo: una strada...

Poi nel link che hai postato,spero che il tipo non abbia misurato il periodo del pendolo tenendolo in mano, altrimenti mi metto a ridere seriamente...

[...]la temperatura è indice del'energia media posseduta da ogni particella in maniera analoga della pressione (ci sono sottili differenze ma non starei a divagare)

[...] non so come facciano loro, forse sfruttano un qualche tipo di catalizzatore...

io trovo infantile pensare che da questo si possa dimostrare che la gravitazione di Newton sia sbagliata: prima di pensare che lo fosse per il perielio di Mercurio hanno provato ad inserire nell'orbita tra Mercurio ed il Sole un altro pianeta...

2 - Bella domanda: il problema è riuscire a calcolare il dislivello in quanto anche la stadia ottica si basa sulla determinazione della verticale che avviene con la "gravità", un'idea sarebbe verificare la verticale rispetto alle "stelle fisse" con due teodoliti e poi verificare il loro dislivello...

3 - Il GPS dentro di se determina già l'altitudine e poi esegue dei calcoli per sincronizzare il tutto a causa dello sfasamento degli orologi per effetti di relatività speciale+generale.. non so se sono accessibile all'utente finale...

Benché ne dica qualcun'altro in questo forum nella stelle si hanno tutti e due i presupposti e quindi l'idrogeno (che è l'unico atomo che si forma in natura "semplicemente") all'interno delle stelle riesce a risalire tutta la tavola periodica con la fusione calda; quindi il problema parrebbe essere raggiungere altre pressioni... non so come facciano loro, forse sfruttano un qualche tipo di catalizzatore..

The Nuclear Cycle that Powers the Stars: Fusion, Gravitational Collapse and Dissociation

The finding of an unexpectedly large source of energy from repulsive interactions between neutrons in the 2,850 known nuclides has challenged the assumption that H-fusion is the main source of energy that powers the Sun and other stars. Neutron repulsion in compact objects produced by the collapse of stars and collisions between galaxies may power more energetic cosmological events (quasars, gamma ray bursts, and active galactic centers) that had been attributed to black holes before neutron repulsion was recognized. On a cosmological scale, nuclear matter cycles between fusion, gravitational collapse, and dissociation (including neutron emission) rather than evolve in one direction by fusion. The similarity .

io non vedo niente che mi spieghi come i campi elettrici possano rallentare o accelerare le orbite di stelle e pianeti
qui si parla ancora di fenomeni a livello particellare

lalonde ha scritto:
Citazione:

io non vedo niente che mi spieghi come i campi elettrici possano rallentare o accelerare le orbite di stelle e pianeti
qui si parla ancora di fenomeni a livello particellare

Avevi chiesto come si creano i campi magnetici delle stelle ed ho provato a risponderti. Poi continui a tirare fuori sempre questa facccenda dell'accelerare o rallentare le orbite di stelle e pianeti, ti riferisci sempre a quel problema di rotazione del materiale galattico in base al quale si presuppone l'esistenza della materia oscura?
Perchè se il problema è questo deriva tutto da una possibile mala interpretazione delle osservazioni, sono queste ad essere fatte a livello particellare; infatti non sappiamo se quelle stelle accelerano realmente perchè l'osservazione viene fatta sullo spettro degli idrogeni componenti le nubi di gas e non sullo spettro delle stelle. Si prende generalmente per buono che i gas facciano da tracciante del moto delle stelle, ma ciò non prende per nulla in considerazione il fatto che gli ioni possono essere fortemente influenzati dai campi eletrtromagnetici. Ed il campo magnetico galattico influisce notevolmente sulle dinamiche del plasma.

Ciao

cosa succederebbe alle teorie che ci vengono insegnate dalla fisica di oggi?

Alcuen teorie della fisica di oggi sono state "debunkate" (mi si passi il termine) da K. Godel alcuni decenni orsono

Kirbmarc ha scritto:
Citazione:

Alcuen teorie della fisica di oggi sono state "debunkate" (mi si passi il termine) da K. Godel alcuni decenni orsono

Quali e come?

Ciao Packz , questa é sbagliata , nel ciclo normale delle stelle non é previsto che salgano più del ferro

Ma se si accettasse per vera l'anomalia gravitazionale di Ariccia... cosa succederebbe alle teorie che ci vengono insegnate dalla fisica di oggi?

Alcuen teorie della fisica di oggi sono state "debunkate" (mi si passi il termine) da K. Godel alcuni decenni orsono.

Ma Godel e certe sue dimostrazioni sono finite nel dimenticatoio. Oppure, peggio, queste ultime sono state presentate con il solito trucco di far apparire ciò che la mente del pubblico vuole vedere e non non cosa veramente mostrano.

C'è davvero da chiedersi: ma in che mani siamo ?

Kirbmarc ha scritto:
Citazione:

Alcuen teorie della fisica di oggi sono state "debunkate" (mi si passi il termine) da K. Godel alcuni decenni orsono

Quali e come?

l'unica per verificare se esistono anomalie gravitazionali, sarebbe fare una mappa della zona sulla accelerazione di gravità, cioé prendere un pendolo ben fatto, studiare un metodo di misura minimizzando gli errori e verificare che in quella zona si esce dalla media e a quel punto

Mia espressione in proposito: