Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Scienza e Tecnologia
  Meccanica Quantistica

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...14151617181920...25>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  4 Voti
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#481
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
dino:

per me i casi sono due:

1. sei un troll e ci stai prendendo per il culo
2. oppure dovresti sottoporre le tue teorie a un professionista.. ma molto bravo intendo..

suppongo per assurdo che sia valida la 3° ipotesi e che tu sia "recuperabile":

Citazione:
..io dico che il senso di questa frase è nullo...


dimostralo come ho fatto io

Citazione:

Centripeta dal latino : andare verso il centro...
Centrifuga dal latino : fuga dal centro


infatti la centripeta è diretta verso il centro ed è per questo che il corpo che si muove di moto circolare devia dal moto inerziale effettuando una rotazione

la centrifuga è forza apparente che nasce come reazione alla centripeta: è la versione "rotazionale" della forza che ti spinge in avanti quando l'autobus frena.

comunque sia la definizione di accelerazione centripeta non si discute dal momento che è semplicemente la derivata della velocità rispetto al tempo.. a quel punto discutiamo pure che 1+1 non fa 2 e buonanotte..

Citazione:
...si conoscono fin dal 1600 queste due forze uguali ma contrarie... non vorrai cambiarne le definizioni proprio oggi...!?


E chi l'avrebbe cambiata???

Citazione:
per quanto riguarda il lancio del martello ti ripeto la centripeta viene annullata dalla centripeta della terra.


Ma che vuol dire???

Citazione:
hai notato che la tromba attira verso la sua superficie gli oggetti anche pesanti, che non ruotano intorno all'asse del vortice ma sono sospesi quasi fermi sulla dorsale del vortice


più che altro risucchia verso l'alto ciò che si trova nell'occhio..

Citazione:
...qualche post dietro ho mandato il link del mio trattato astrofisico...
c'è questa formula Y=V.vr ( Y sta' per gravita, V sta' per Volume e vr sta' per velocità rotativa o angolare)... il fattore vr và calcolato con i parametri terrestri e cioè un giro di 24h = 1... comunque se leggi il trattato si comprende bene...


Aggiungiamoci pure un paio di patate e famo il minestrone..


V si esprime in metri cubi
vr si esprime in radianti al secondo (le persone educate la indicano con ω 'omega')
dunque Y (in genere si usa a) va in metri cubi al secondo???
cos'è? la portata di una pompa???

PS: almeno Domenico Schietti, il leggendario trolleggiatore, era più divertente e fantasioso
PPS: magari con la tua pompa potresti dare una mano a Schietti per risolvere il problema delle sue palle..
Inviato il: 9/11/2007 18:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Meccanica Quantistica
#482
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 30/8/2006
Da Lemuria
Messaggi: 153
Offline
Lasciando da parte il discorso di Dino sul fatto che la scienza impone determinate teorie allo scopo di deviarle in riscontri economici (che condivido pienamente,e che è ampliamente discussa su questo sito),mi pare opportuno far notare a blakbart che forse non è adeguata la sua espressione di “educazione su linguaggio scientifico”,quando a fatti non rispetta la semplice educazione verbale.
La teoria di Dino,non è dimostrabile o veritiera se analizzata e sperimentata su una base già condizionata da altri elementi che pongono la base stessa come reazione ad altre forze,ma se la base sulla quale si vuole analizzare la teoria gravitazionale viene analizzata in un campo non condizionato da altre forze;Dino potrebbe aver ragione.
Sappiamo che l’essere umano,rispetto alle sue capacità è limitato sia a livello celebrale che genetico,e sappiamo anche che il 95% dell’universo è composto dalla famosa “materia nera od oscura”;di conseguenza,la sperimentazione di tale teoria può essere sperimentata solo in questi campi neutri che strutturano l’universo,o simulata da ingegneri che conoscono i metodi per fare determinate sperimentazioni,e che di certo non perdono tempo a sperimentare cose che sanno…

L’esempio delle tromba d’aria è sicuramente discutibile,ma mi sembra incoerente contrastarlo affermando semplicemente che risucchia verso l’alto,quando sappiamo che ciò è vero,ma non capiamo perché gli oggetti coinvolti in queste forze centrifughe non “prendono la tangente” come sulla giostra,ma tendono ad essere attirate verso il centro del ciclone.

Non è un contro senso?
_________________
L'Apice della realtà è basato sull'inconsistenza di Essa.
- Davy-
Inviato il: 9/11/2007 21:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Meccanica Quantistica
#483
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:


PS: almeno Domenico Schietti, il leggendario trolleggiatore, era più divertente e fantasioso
PPS: magari con la tua pompa potresti dare una mano a Schietti per risolvere il problema delle sue palle





Scusate, vengo giusto adesso da marte, ...

Chi è Domenico Schietti ?

Grazie .
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 9/11/2007 21:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#484
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
davy:

Citazione:
Lasciando da parte il discorso di Dino sul fatto che la scienza impone determinate teorie allo scopo di deviarle in riscontri economici (che condivido pienamente,e che è ampliamente discussa su questo sito),


sarebbe senz'altro opportuno che chiarissi a quali teorie ti riferisci e perchè

Citazione:
mi pare opportuno far notare a blakbart che forse non è adeguata la sua espressione di “educazione su linguaggio scientifico”,quando a fatti non rispetta la semplice educazione verbale.


l'educazione è un fattore relativo e credo anche che dopo molti post mi sia guadagnato il permesso di esprimere ciò che penso davvero.

Citazione:
La teoria di Dino,non è dimostrabile o veritiera se analizzata e sperimentata su una base già condizionata da altri elementi che pongono la base stessa come reazione ad altre forze,ma se la base sulla quale si vuole analizzare la teoria gravitazionale viene analizzata in un campo non condizionato da altre forze;


uh?

Citazione:
Dino potrebbe aver ragione.


ragione di che?

Citazione:
Sappiamo che l’essere umano,rispetto alle sue capacità è limitato sia a livello celebrale che genetico,


?

Citazione:
e sappiamo anche che il 95% dell’universo è composto dalla famosa “materia nera od oscura”;


1. cosa centra la materia oscura
2. non ti pare un controsenso quello di mettere in discussione lo scibile umano - ora addirittura stiamo mettendo in discussione pure cinematica e relazioni dimensionali! - e allo stesso tempo prendere per buona una teoria ardita quale quella della "materia oscura"?

[ragazzi non so cosa fumate ma ne voglio pure io!]

Citazione:
di conseguenza,la sperimentazione di tale teoria può essere sperimentata solo in questi campi neutri che strutturano l’universo,o simulata da ingegneri che conoscono i metodi per fare determinate sperimentazioni,e che di certo non perdono tempo a sperimentare cose che sanno…


uh?
campi neutri che strutturano l'universo?
"simulare" ciò che neppure si è mai "misurato"?

senz'offesa.. ma ti rendi conto di ciò che scrivi?

Citazione:
L’esempio delle tromba d’aria è sicuramente discutibile,ma mi sembra incoerente contrastarlo affermando semplicemente che risucchia verso l’alto,quando sappiamo che ciò è vero,ma non capiamo perché gli oggetti coinvolti in queste forze centrifughe non “prendono la tangente” come sulla giostra,ma tendono ad essere attirate verso il centro del ciclone.


Ammetto di non essere un esperto di fluidodinamica nè tantomeno di tornado ma questo non significa che non ci sia qualcuno che non lo sia.
Se fossi interessato *davvero* ai tornado cercherei prima di capire cosa hanno da dirmi persone che hanno dedicato anni della loro vita allo studio.
Inoltre non mi piace discutere di ciò che non conosco bene ma in prima approssimazione azzarderei questo:
gli strati di aria più esterni sono più lenti e quindi risultano a maggior pressione (effetto Venturi).
In altri termini si sviluppa un gradiente di pressione *negativo*, indirizzato verso il centro del tornado, che genera una aspirazione di aria o altri materiali. La forza tangenziale dell'aria in movimento può inoltre fornire la "portanza" necessaria a sollevare gli oggetti dal suolo.

Citazione:
Non è un contro senso?


Come vedi no: ora sta a te dimostrarmi che la "depressione centripeta" non sia sufficiente a supportare il fenomeno.
Inviato il: 9/11/2007 23:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#485
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Citazione:
Scusate, vengo giusto adesso da marte, ...

Chi è Domenico Schietti ?


Ma soprattutto.. cos'è Google?
Inviato il: 9/11/2007 23:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Meccanica Quantistica
#486
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 30/8/2006
Da Lemuria
Messaggi: 153
Offline
Caro blackbart,
bastava dire:

citazione:
Ammetto di non essere un esperto di fluidodinamica nè tantomeno di tornado ma questo non significa che non ci sia qualcuno che non lo sia.
Se fossi interessato *davvero* ai tornado cercherei prima di capire cosa hanno da dirmi persone che hanno dedicato anni della loro vita allo studio.
Inoltre non mi piace discutere di ciò che non conosco bene ma in prima approssimazione azzarderei questo:
gli strati di aria più esterni sono più lenti e quindi risultano a maggior pressione (effetto Venturi).
In altri termini si sviluppa un gradiente di pressione *negativo*, indirizzato verso il centro del tornado, che genera una aspirazione di aria o altri materiali. La forza tangenziale dell'aria in movimento può inoltre fornire la "portanza" necessaria a sollevare gli oggetti dal suolo.



1. cosa centra la materia oscura



Se pensi che l’universo sia strutturato da quel 5% definibile,capisco la tua ottusagine,e capisco perché per formulare tesi che sono comunque giuste,hai obbligatoriamente bisogno esprimerle sfruttando basi solide e ben definite.
La materia oscura centra perché,per quanto ne sappiamo,è assolutamente incondizionata da qualunque reazione sia fisica,chimica e gravitazionale,pertanto,l’esempio di Dino sulla forza centrifuga espressa in un campo incondizionato da forze esterne,può avere reazione differente in tali campi incondizionati,rispetto a quella che possiamo fisicamente sperimentare

2. non ti pare un controsenso quello di mettere in discussione lo scibile umano - ora addirittura stiamo mettendo in discussione pure cinematica e relazioni dimensionali! - e allo stesso tempo prendere per buona una teoria ardita quale quella della "materia oscura"?


Sarai anche tu a conoscenza del fatto che utilizziamo in piccola percentuale le nostre capacità celebrali,conosciamo una piccola percentuale della nostra struttura genetica (DNA),e percepiamo solo una piccolissima percentuale dell’universo che ci circonda ed osserviamo…

Ma non ti preoccupare…queste limitazioni non sono correlate tra loro…

L'educazione è un fattore relativo e credo anche che dopo molti post mi sia guadagnato il permesso di esprimere ciò che penso davvero.



Nessuno lo mette in dubbio,ma non è di certo una scusa per dare titoli a persone,o per esprimersi in modo aggressivo verso chi esprime e cerca di discutere il proprio punto di vista come fa Dino.
Comunque ti consiglio vivamente di fumarti qualcosa…. Magari ti rilassi un pochetto
Inviato il: 10/11/2007 1:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#487
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Citazione:
La materia oscura centra perché,per quanto ne sappiamo,è assolutamente incondizionata da qualunque reazione sia fisica,chimica e gravitazionale,pertanto,l’esempio di Dino sulla forza centrifuga espressa in un campo incondizionato da forze esterne,può avere reazione differente in tali campi incondizionati,rispetto a quella che possiamo fisicamente sperimentare


in pratica mi stai dicendo che da qualche parte dell'universo l'accelerazione si misura in m3/s?
[certo perchè no? nel colorato mondo di fantasylandia tutto è possibile!]

Citazione:
Sarai anche tu a conoscenza del fatto che utilizziamo in piccola percentuale le nostre capacità celebrali,


no non ne sono a conoscenza nè mi pare che sia mai stata misurata la capacità cerebrale effettiva e potenziale.

Citazione:
conosciamo una piccola percentuale della nostra struttura genetica (DNA),


in realtà la decodifica del genoma è stata portata a termine.
il che è un ottimo punto di partenza.

Citazione:
e percepiamo solo una piccolissima percentuale dell’universo che ci circonda ed osserviamo…


forse è una buona ragione non tirare nel gabinetto quel poco che sappiamo, non trovi?

Citazione:
Nessuno lo mette in dubbio,ma non è di certo una scusa per dare titoli a persone,o per esprimersi in modo aggressivo verso chi esprime e cerca di discutere il proprio punto di vista come fa Dino.


Su certe cose non possono esistere "punti di vista": in caso contrario ci si prende per il culo. Anche questo non è un punto di vista.

Citazione:
Comunque ti consiglio vivamente di fumarti qualcosa….


Certo.. poi magari mi metto gli occhialini 3D e rileggo i tuoi post
Inviato il: 10/11/2007 1:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Meccanica Quantistica
#488
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:


Ma soprattutto.. cos'è Google?




Si sa, signori si nasce.

Grazie lo stesso.

_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 10/11/2007 4:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#489
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Citazione:
Si sa, signori si nasce.




Ma non perderti d'animo:
sei sempre in tempo per diventare ricercatore di Schietti.

Infatti se al posto di perdere tempo a cercare faccine sconsolate sul web avessi editato 'Domenico Schietti' su google avresti ottenuto oltre 40.000 risultati: il primo risultato è proprio il suo stesso blog!

Va bene.. dammi la manina..

ecco qui:

Domenico Schietti

Se ne è parlato sicuramente anche su Luogocomune perchè google mi fornisce altre 100 pagine solo per questo forum:

site:luogocomune.net Domenico Schietti

A questo punto ti chiederai che centrino le palle:

Il motore di Schietti

e

Schietti-Manifesto

Infine, nel caso tu abbia perso qualche puntata, un rapido remix della ricca troll-grafia di Schietti:

indymedia.org



Spero che Dino non voglia essere un altro Domenico Schietti, personaggio secondo me irripetibile..
Inviato il: 10/11/2007 10:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Meccanica Quantistica
#490
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Grazie!

In verità avevo cercato su google, ma la marea di citazioni mi aveva semplicemente disorientato.

Ciao !
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 10/11/2007 11:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  MiloFin
      MiloFin
Re: Meccanica Quantistica
#491
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/10/2007
Da
Messaggi: 123
Offline
Beh non credo ci si renda conto della situazione a cui siamo arrivati...

Come ti ho detto Dino, secondo la tua equazione (che e' comunque un nonsenso dal punto di vista fisico classico) una cosa tipo la ruota di un camion, che e' piena d'aria ma ha un volume considerabile, se fatta girare velocemente (e credimi che se colleghi un motore da camion a una sola ruota e la lasci libera di girare arriva a qualche centinaio di Km/H) dovrebbe produrre una deformazione gravitazionale non trascurabile almeno per oggetti vicini (anche se nelle tue equazioni la distanza non compare ma dovrebbe essere chiaro che ci DEVE essere, dopotutto non cadiamo sul sole no?). Il problema e' che questo e' sperimentalmente (e quasi facilmente) verificabile. E guardacaso non avviene.
Il che invalida la teoria, e non solo per questo caso, ma per tutti gli altri esperimenti che tu possa inventare.
La tua scusa per cui questo non si verifica sulla terra e' che "il regime terrestre prevale". Potrei perfino essere d'accordo e non pensare che mi stai buttando fumo negli occhi ma mi dovresti spiegare FISICAMENTE perche' un regime gravitazionale annulla tutti gli altri nelle vicinanze, se non altro perche' con la fisica classica certi moti sono la risultante di una combinazione di effetti gravitazionali e sono calcolabili in maniera precisa, puoi fare altrettanto? anzi meglio?

Mi pare che in questo sito e relativi forum ci siano un sacco di persone che non hanno la piu' pallida idea di quello di cui stanno parlando, paranoici e quant'altro. E non lo dico con nessun senso di superiorita' anzi, in meccanica quantistica e altro sono forse ignorante quanto voi pero' non mi sognerei mai di dire che e' merda senza nemmeno provare a studiare prima..
Oppure dire che visto che non capisco qualcosa automaticamente quella cosa non e' reale, soprattutto quando qualcun'altro la capisce e la applica o quando la realta' mi smentisce clamorosamente..

P.s. Mi sono astenuto dal mettere altri messaggi sulla discussione che riguarda l'evoluzione. Essendo un argomento che conosco bene avrei finito col rispondere male a meta' della gente...e ridere in faccia all'altra meta'..
Inviato il: 10/11/2007 11:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dino
      dino
Re: Meccanica Quantistica
#492
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Offline
... io non sono Schietti tanto per cominciare, e secondo poi questi parallelismi indicano quanto poco avete da ribattere sulla mia tesi,,,

Newton dice che la materia inerte attira, io non ci credo per un banalissimo motivo... non c'è alcuna prova dopo 4 secoli che confermi la tesi di Newton... dice che la forza di gravità è così tenue ed è per questo molto difficile da localizzare... ma io peso 100 kg e non è certo cosa tenue questa realtà... inoltre sappiamo tutti quale alone di mistero avvolge da sempre il fenomeno della gravità, il quale mistero persiste inesorabilmente sia alla legge (?) universale di gravitazione tramandata da Newton sia alle teorie di Einstein... perciò personalmente non vedo alcuna ragione perchè l'umanità non possa o non debba continuare nel tentativo di svelare i meccanismi che ne producono l'azione... secondo me la gravità dipende dalla rotazione, e posso annoverare una serie di cristalline ragioni a sostegno di ciò che affermo... che la tesi di Newton non può di certo permettersi di presentare a suo sostegno visto che si basa sulla magia... Voi che sostenete a spada tratta la MQ, pur ammettendo di non conoscerla e che nessuno può ancora capirla e nessuno sà dove vada a parare... siete lo specchio di come funziona oggi la scienza... un dogma dietro l'altro e tanto fumo negli occhi per mezzo di teorie contorte psicadeliche e psicotiche con la logica divenuto un optional sempre meno gradito... io potrei dimostrare ciò che affermo con molta facilità... ma è difficile farlo sensa un laboratorio un minimo attrezzato, perchè la ruota del camion di Milofin non potrà mai raggiungere i 1650 km/h ed è quella la velocita che una centripeta potrà garantirsi la sopravvivensa sulla superficie terrestre dove la rotazione genera un forza centripeta-gravitazionale che annulla ogni altra similitudine...
ma per avere la free-e si può sfruttare la centrifuga la quale si ottiene anche a bassa intensità... ma su questo argomento c'è il controllo dei potenti petrolieri ma un compressore centrifugo esiste da un bel pezzo
e le sue caratteristiche sono arcinote agli addetti del mestiere... ma c'è un tabù fatto rispettare con le buone e spesso con le cattive...
http://it.wikipedia.org/wiki/Compressore_centrifugo

l'aria compressa è il nemico per eccellenza dei petrolieri... da diversi decenni ne rallentano l'evoluzione, perchè essa da sola potrebbe interrompere la miriade di fiumi in piena che trasportano ogni giorno milioni di metricubi di denaro e dunque la fatica di tutti nei trabocchevoli depositi da oltre un secolo... l'aria è la fonte di energia più semplice, naturale, pulita e più affidabile che l' uomo conosce... per bucare le montagne i pozzi petroliferi, scavare miniere... si usa aria compressa da sempre...

... capisco il tuo scetticismo Blakbart... anch'io sono scettico per natura, ma non capisco perchè il tuo scetticismo lo applichi solo quando ti pare...di MQ hai ammesso di non capirci una mazza... però ci credi e insisti a dire che se abbiamo il DVD e il computer è merito dell'MQ... la quale è solo una forma di calcolo di probabilità che non potrà mai partorire tecnologia... l'unica cosa che gli riesce bene è depistare chi quella tecnologia vorrebbe raggiungere per mezzo dell calcolo quantistico... ci riesce chi smonta e ricopia fedelmente per riprodurre la nuova tecnologia, non certo per mezzo dell'MQ...

Milofin invece sei tutt'altro genere di persona, la tua arroganza è pari solo alla tua ignoranza... senza leggere credi di capire e ripeti cose che già sono state spiegate... frequenti LC dove in ogni dove trasudano denunce su denunce di un sistema che annichilisce e schiavizza l'umanita intera per favorire pochissimi STRONZI che hanno le redini di un gioco assurdo e mortale e per milioni di persone sono oscure le sadiche regole ...

... è te che voglio zittire, e lo farò in quello che consideri "un argomento che conosci bene" ma in realtà non sai proprio un benemerito tubo...
sei solo un'arrogante che con piacere vedrò zittirsi e cambiare di nuovo il nick per rigenerarsi... credimi conosco il vero motivo dell'intelligenza e voglio scommettere con te quello che vuoi sul fatto che zitterò la tua insensata arroganza... proprio nel campo che ti ritieni tanto esperto...
apri una discussione e con pochi post polverizzo la tua stupida arroganza...
ciaodino
Inviato il: 10/11/2007 19:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#493
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Dino:

Ccà nisciun' è fess'

Dino che rompe le palle sul forum di fisicamente.net
(divertente il climax delle risposte.. e poi dicono a me che sono "ruvido" eheh)

Che strano.. ovunque vai tutti ti dicono le stesse cose..
Inviato il: 11/11/2007 0:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Meccanica Quantistica
#494
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 30/8/2006
Da Lemuria
Messaggi: 153
Offline
Mi dissocio dalla discussione...
Ho da ribadire,ma di certo non mi fermo qua ad esprimere opinioni "ignoranti" di fronte ad altri ignoranti.....

Dino;dove posso leggere le tue pubblicazioni od appunti?
Se non li hai pubblicati,mandami pure un messaggio pvt,che ti dico dove mandarmi il materiale

Blackbart,mi farebbe piacere leggere qualche tuo articolo;
me ne linky uno interessante?
Inviato il: 11/11/2007 0:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#495
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
davy:
Citazione:
Blackbart,mi farebbe piacere leggere qualche tuo articolo;
me ne linky uno interessante?


Purtroppo non è il mio hobby ammorbare i forum di trollaggini..
però ti posso spedire un rotolo di carta igienica:
certamente più utile di certe scempiaggini.

PS: scambiatevi pure i dotti articoli in PVT e chiudiamo l'ampio OT
Inviato il: 11/11/2007 1:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  MiloFin
      MiloFin
Re: Meccanica Quantistica
#496
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/10/2007
Da
Messaggi: 123
Offline
Citazione:

Milofin invece sei tutt'altro genere di persona, la tua arroganza è pari solo alla tua ignoranza... senza leggere credi di capire e ripeti cose che già sono state spiegate... frequenti LC dove in ogni dove trasudano denunce su denunce di un sistema che annichilisce e schiavizza l'umanita intera per favorire pochissimi STRONZI che hanno le redini di un gioco assurdo e mortale e per milioni di persone sono oscure le sadiche regole ...

... è te che voglio zittire, e lo farò in quello che consideri "un argomento che conosci bene" ma in realtà non sai proprio un benemerito tubo...
sei solo un'arrogante che con piacere vedrò zittirsi e cambiare di nuovo il nick per rigenerarsi... credimi conosco il vero motivo dell'intelligenza e voglio scommettere con te quello che vuoi sul fatto che zitterò la tua insensata arroganza... proprio nel campo che ti ritieni tanto esperto...
apri una discussione e con pochi post polverizzo la tua stupida arroganza...
ciaodino


Sfida accettata, quando vuoi. Pero' le parole che hai usato qua denotano uno scarso uso della lingua italiana e argomenti scarsi se arrivi subito alle offese. Magari ti saro' sembrato arrogante ma non ho usato certe parole con te. Non ho nemmeno intenzione di cominciare una discussione su questo forum. Aspetto che pubblichi la tua teoria e poi se e' il caso faro' le mie considerazioni.
Spero pero' che le accetterai e magari darai una risposta coerente la prossima volta non come stavolta che ti ho solo chiesto "Come mai il regime della terra annulla tutte le altre forze gravitazionali? Per esempio come mai la terra gira attorno al sole se annulla tutti gli altri influssi?" e tu mi hai risposto "sei uno spocchioso ignorante". Ottimo argomento..
Inviato il: 11/11/2007 3:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  gobbo
      gobbo
Re: Meccanica Quantistica
#497
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 19/9/2005
Da Neverland
Messaggi: 1347
Offline
Milofin ha scritto:
Citazione:
Beh non credo ci si renda conto della situazione a cui siamo arrivati...



Beh anch’io non credo che un utente che ha all’attivo tre post,già al suo secondo si erige al Accademico di rara fama,Difensore della Verità e Dispensatore di una Saggezza pari solo a quella di Dio.
Caro Milofin quando si entra in una discussione pubblica per primo si presenta,la buona educazione lo impone,non si mette a dare percentuali delle persone con lauree e titoli scientifici che partecipano nella discussione stessa. Se poi nel secondo post queste percentuali lasciano il posto a giudizi tranchant di qua i geni e di là i stupidi allora decisamente si può dire che il modo è completamente sbagliato.
Caro Milofin io ti ringrazio sentitamente che finalmente visto la pochezza scientifica e intellettuale che oramai attanaglia il sito,Lei si è scomodato a portare la sua illuminazione in questo luogo da paranoici e quant’altro attento però che rispondere male a una metà e a irriderne l’altra non è contemplato nei manuali del buon insegnante e del buon divulgatore scientifico. Non sarebbe ne etico e ne pedagogico un comportamento del genere.
Ti ringrazio di nuovo perché se è vero come è vero che questa tua voglia di partecipare alla discussione perchè non ce la facevi più dimostra ancora una volta che ci sono nel mondo persone che per il loro amore per la scienza sono addirittura disposti a scendere in campo e a insegnarci tutto quello che serve.


Caro Dino nei forum,vista che la discussione è pubblica non è che per forza ci si deve rispondere a tutti i post. Se Lei trova un post provocatorio e offensivo ,come già scritto sulle regole del sito,passi oltre, la risposta a una provocazione ti porrebbe anche te nella parte sbagliata. I giudizi personali come è ovvio devono essere evitati,.

A tutti e due se avete qualcosa da discutere, discutete in un modo pacato e civile senza offendere l’un altro su chi ce l’ha più lungo se non avete nulla da dire allora fintitela qua.

il gobbo
_________________
I LINK.VOGLIO VEDERE I LINK,PLEASE.
Inviato il: 11/11/2007 13:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dino
      dino
Re: Meccanica Quantistica
#498
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Offline
Milofin ha detto:

citazione

Come ti ho detto Dino, secondo la tua equazione (che è comunque un nonsenso dal punto di vista fisico classico)...


...tu non puoi pretendere di buttar giù frasi del genere senza che ti si dia dell'ignorante... ma solo nel senso lato della parola... Ignori il senso delle parole che scrivi... probabilmente è solo arroganza la tua, ma ti assicuro che non è affatto piacevole captarne una così massiccia presenza in così pochi post... ora ti spiego perchè è errata la tua frettolosa frase citata in alto... partiamo dal significato della parola EQUA-AZIONE la quale non è difficile estrarne il significato dalla parola stessa...

se io dico che Y=V.vr... di fatto dico che il Volume di un corpo rotante moltiplicato per la sua velocità angolare (espressa in giri terrestri) mi fornisce un numero che rappresenta l'intensità gravitazionale... che se viene rapportato alla Y della terra possiamo ricavare quante volte la gravità di un'altro pianeta sta alla gravità terrestre...

ti assicuro che dal punto di vista fisico classico questa è un'equazione 'del tutto leggittima...

per quanto riguarda la sfida che ti ho lanciato in campo dell'evoluzione prendila come un bel gesto da parte mia... del resto è un'invito a condividere la conoscenza del perchè siamo l'uomo è l'essere più intelligente del pianeta... e ti assicuro che non è cosa da poco, visto che ancora non abbiamo una definizione specifica per la parola 'intelligenza'... o forse tu ce l'hai...?

...non sono un letterato, ma mi sforzo a scrivere nel modo più comprensibile possibile... spesso scrivo in fretta ed ammetto di poter far meglio ma in genere faccio molta attenzione a non travisare il senso di ciò che voglio postare... l'importante è farsi capire... non trovi...?

x Blackbart,

...in fisicamente.it c'è un prof di fisica che non ha trovato soluzione migliore che bannarmi invece di dibattere le anomalie delle tesi di Newton rd Einstein da lui stesso sottolineate nei molti articoli da lui scritti nel suo sito... e poi basta leggere la discussione per capire come il prof. Renzetti abusi della sua posizione di gestore di un forum per decapitare discussioni dove non sapeva rispondere a tematiche che si professa conoscitore... ma qui siamo su LC e mi sento felicemente tutelato da regole chiare e corrette... ciaodino
Inviato il: 11/11/2007 13:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  MiloFin
      MiloFin
Re: Meccanica Quantistica
#499
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/10/2007
Da
Messaggi: 123
Offline
Citazione:

gobbo ha scritto:
Milofin ha scritto:
Citazione:
Beh non credo ci si renda conto della situazione a cui siamo arrivati...



Beh anch’io non credo che un utente che ha all’attivo tre post,già al suo secondo si erige al Accademico di rara fama,Difensore della Verità e Dispensatore di una Saggezza pari solo a quella di Dio.
Caro Milofin quando si entra in una discussione pubblica per primo si presenta,la buona educazione lo impone,non si mette a dare percentuali delle persone con lauree e titoli scientifici che partecipano nella discussione stessa. Se poi nel secondo post queste percentuali lasciano il posto a giudizi tranchant di qua i geni e di là i stupidi allora decisamente si può dire che il modo è completamente sbagliato.
Caro Milofin io ti ringrazio sentitamente che finalmente visto la pochezza scientifica e intellettuale che oramai attanaglia il sito,Lei si è scomodato a portare la sua illuminazione in questo luogo da paranoici e quant’altro attento però che rispondere male a una metà e a irriderne l’altra non è contemplato nei manuali del buon insegnante e del buon divulgatore scientifico. Non sarebbe ne etico e ne pedagogico un comportamento del genere.
Ti ringrazio di nuovo perché se è vero come è vero che questa tua voglia di partecipare alla discussione perchè non ce la facevi più dimostra ancora una volta che ci sono nel mondo persone che per il loro amore per la scienza sono addirittura disposti a scendere in campo e a insegnarci tutto quello che serve.


Caro Dino nei forum,vista che la discussione è pubblica non è che per forza ci si deve rispondere a tutti i post. Se Lei trova un post provocatorio e offensivo ,come già scritto sulle regole del sito,passi oltre, la risposta a una provocazione ti porrebbe anche te nella parte sbagliata. I giudizi personali come è ovvio devono essere evitati,.

A tutti e due se avete qualcosa da discutere, discutete in un modo pacato e civile senza offendere l’un altro su chi ce l’ha più lungo se non avete nulla da dire allora fintitela qua.

il gobbo


Per carita' Gobbo, hai ragione, anzi ragionissima. Ammetto che queste sono le sensazioni che sia tu che altri avete avuto dai miei post. Immagino che sia a causa mia, non sono un divulgatore e probabilmente scrivo male e vengo preso anche peggio.

Non sono depositario ne' di saggezza (non ho tutti questi anni) ne' di conoscenze divine (ovviamente). Pero' ho una cosa chiamata buonsenso, mi scuso per aver affermato che mi sembra che qua manchi ma e' una mia opinione che non e' cambiata finora..

Non sto insegnando da una cattedra, cerco di discutere con persone come me. Ma quando faccio qualche domanda oltre a non ricevere risposte adeguate..

Dino non ce l'ho con te o con nessun altro del forum, figuriamoci. E non me la prendo per il fatto di essere ignorante. Studio tutto il tempo e divento sempre piu' ignorante perche' il ritmo della ricerca e' ben piu' veloce di me.
E ovviamente non posso sapere tutto.

Per quel che ne capisco di fisica, secondo la tua equazione Dino. La terra ha una gravita' Y pari a ((4pi r^3)/3)*(2pi/T) giusto? Ora se per esempio contiamo la gravita' di Mercurio (piu' piccolo della terra e con rivoluzione pari a 0, praticamente rivolge sempre la stessa faccia al sole) dovremmo arrivare a 0 giusto? Quindi non c'e' gravita' su Mercurio, quindi mercurio come sta insieme? perche' non si disgrega? perche' provoca degli effetti gravitazionali osservabili su altri oggetti (satelliti solari per esempio)? Vorrei capire bene quali sono le tue risposte a queste domande. Sottolineo che sono domande che mi vengono in mente perche' scaturiscono da FATTI, in apparente contrasto con la tua teoria.

Se poi volessi anche rispondere alla domanda precedente, che ripeto per comodita' cioe': qual'e' la spiegazione del fatto che tutti gli altri regimi gravitazionali vengono annullati sulla terra? e come corollario se c'e' questo annullamento come si spiegano le relazioni orbitali tra pianeti?

Ecco, semplici domande, senza arroganza. Spero in semplici risposte. E spero anche di leggere le tue teorie sull'evoluzione. Pero' devono essere teorie scientifiche, cioe' falsificabili e possibilmente non in contrasto con la realta'..
Inviato il: 11/11/2007 14:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#500
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Dino:
Citazione:
se io dico che Y=V.vr... di fatto dico che il Volume di un corpo rotante moltiplicato per la sua velocità angolare (espressa in giri terrestri) mi fornisce un numero che rappresenta l'intensità gravitazionale...


Bene, questa è la tua "formula".
Ma visto che il volume della terra è noto e così anche la sua velocità angolare, potresti calcolare il valore di questa.. come la chiami.. "intensità gravitazionale"?

Non ti si sta chiedendo molto..

EDIT:
V = ?
vr = ?
Y = ?
Inviato il: 11/11/2007 14:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Meccanica Quantistica
#501
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Io dico che ci sono molte cose ancora non chiare e tutte da scoprire.
Alcuni post fa ho fatto l'esempio del fotone.
Un altra bella domanda è, visto che si è parlato di pianeti, perché i medesimi hanno gli spin allineati e perché la maggior parte del momento angolare del sistema solare non è sul sole
Per il sottoscritto tutti i punti di vista meritano rispetto, anche perchè come diceva l'ottimo Ettore è dalla curiosità che è nata la civilità: dietro a situazioni che magari guardiamo con superficialità ci potrebbero essere implicazioni profonde, basti pensare , giusto per fare un esempio, alla teoria dei giochi.
Va da sè, infine, che la bontà di una certa tesi si misura anche nelle applicazioni pratiche che da essa conseguono: gli spaghetti_western sono piene di esempi di macchine a moto perpetuo e di intrugli rifilati al prossimo, se una cosa non ha pregio, alla lunga non andrà da nessuna parte .
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 11/11/2007 15:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  MiloFin
      MiloFin
Re: Meccanica Quantistica
#502
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/10/2007
Da
Messaggi: 123
Offline
Citazione:

ivan ha scritto:
Io dico che ci sono molte cose ancora non chiare e tutte da scoprire.
Alcuni post fa ho fatto l'esempio del fotone.
Un altra bella domanda è, visto che si è parlato di pianeti, perché i medesimi hanno gli spin allineati e perché la maggior parte del momento angolare del sistema solare non è sul sole
Per il sottoscritto tutti i punti di vista meritano rispetto, anche perchè come diceva l'ottimo Ettore è dalla curiosità che è nata la civilità: dietro a situazioni che magari guardiamo con superficialità ci potrebbero essere implicazioni profonde, basti pensare , giusto per fare un esempio, alla teoria dei giochi.
Va da sè, infine, che la bontà di una certa tesi si misura anche nelle applicazioni pratiche che da essa conseguono: gli spaghetti_western sono piene di esempi di macchine a moto perpetuo e di intrugli rifilati al prossimo, se una cosa non ha pregio, alla lunga non andrà da nessuna parte .


Pur essendo in generale d'accordo con te sulla curiosita' e sul mare di cose sconosciute o non ben chiare Ivan ti volevo far notare che Venere ed Urano hanno un moto di rivoluzione opposto a quello degli altri pianeti del sistema solare. Se ti riferisci alla rivoluzione attorno al sole essa deriva dal movimento delle nube stellare che c'era prima, che si conserva.
Se per "momento angolare non sul sole" intendi dire che le orbite dei pianeti non sono centrate sul nucleo del sole hai ragione ma il centro di massa del sistema solare e' pur sempre localizzato entro il sole ed e' in accordo con le equazioni newtoniane. E quelle di Keplero aggiungerei (il sole e' uno dei due fuochi dell'orbita ellittica, e giustamente per corpi non paragonabili al sole).
Inviato il: 11/11/2007 16:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#503
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
ivan:
Citazione:
Io dico che ci sono molte cose ancora non chiare e tutte da scoprire.
Alcuni post fa ho fatto l'esempio del fotone.


Pensavo che fosse una tua domanda ironica per far capire l'importanza della MQ . Quando accendi una lampadina parte dell'energia viene dissipata attraverso campi elettromagnetici. Una parte è luce visibile.
Allo stesso tempo quando i fotoni colpiscono la foglia si ritrasformano in energia e attivano, attraverso reazioni chimiche, la fotosintesi.
In fin dei conti non è diverso da ciò che accade con i cellulari o nei forni a microonde.
Se poi intendi capire il "motivo intimo" per cui un fotone, o un elettrone, si comporti tanto quanto particella che come onda non credo che nessuno possa dare risposta... le classiche domanda: chi siamo, dove andiamo, che famo..
La scienza può cercare al massimo di spostare a monte tali domande ma ciò non significa che non sia in grado di trovare relazioni utili per correlare tra loro tali fenomeni o, che è lo stesso, per misurarli.
Insomma: se cerchi Dio vai in Chiesa, non dal fisico.

Un altra bella domanda è, visto che si è parlato di pianeti, perché i medesimi hanno gli spin allineati

Urano, per esempio, ha l'asse di rotazione quasi parallelo al piano orbitale ma dev'essere un'eccezione.
Una ipotesi è che tutti i pianeti si siano originati da un'unica nebuolosa in rotazione e dunque il sistema solare ha mantenuto come piano orbitale quello rotazionale della nebulosa.. qualcosa di simile a quando rimescoli della schiuma in una bacinella.. la schiuma si raccoglie in "pianeti bidimensionali" che ruotano su se stessi e contemporaneamente attorno al centro del contenitore

e perché la maggior parte del momento angolare del sistema solare non è sul sole

Questa è una domanda interessante

Per il sottoscritto tutti i punti di vista meritano rispetto, anche perchè come diceva l'ottimo Ettore è dalla curiosità che è nata la civilità: dietro a situazioni che magari guardiamo con superficialità ci potrebbero essere implicazioni profonde, basti pensare , giusto per fare un esempio, alla teoria dei giochi.

sappiamo tutti bene a cosa mi riferivo..
Inviato il: 11/11/2007 16:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dino
      dino
Re: Meccanica Quantistica
#504
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Offline
sono daccordo con Ivan quando dice:

"Io dico che ci sono molte cose ancora non chiare e tutte da scoprire."

...ed io aggiungo che spesso la comunità scentifica si autoconvince di conoscere ragioni e dinamica di un fenomeno, imponendo un'insegnamento che cozza con la realtà dei fatti... la visione gravitazionale di Newton ha troppe anomalie per esser vera, per esempio secondo i calcoli di Newton la luna non dovrebbe girare intorno alla terra ma intorno al sole... nel momento che quest'ultimo calcoli alla mano dovrebbe esercitare un'attrazione gravitazionale sulla luna almeno doppia di quella della terra... e comunque noi non sappiamo sfruttare l'immensa energia quale è la forza di gravità... ma cerchiamo di vincerla con potenti motori e questa la dice lunga sulla conoscenza attuale che abbiamo della gravità... e come se provi a recuperare un relitto in fondo all'oceano con una gigantesca gru... quando gonfiando d'aria 4 palloni sale da sola in superficie... senza dispersione di energia...



xMilofin,

... la terra non annulla le altre forze gravitazionali, annulla soltanto le forze centripete più deboli di quella che esercita con la sua rotazione...
sulla terra non possiamo visualizzare l'effetto centripeto di un corpo rotante se la sua rotazione è più lenta di quella della terra... ma se supera con un'elevato numero di giri la velocità rotativa della terra in quel caso si può osservare ad occhio nudo l'alone centripeto che si forma a ridosso della superficie in rotazione, ed il suo effetto è una forza di attrazione in grado di attirare verso il suo centro ogni molecola presente nel campo d'azione... nella tua seconda domanda a mio avviso c'è un'anomalia... Venere per quanto ne so io è l'unico pianeta che gira indirezione opposta a tutti gli altri pianeti del sistema solare... comunque non è importante visto che secondo me ogni pianeta è completamente autonomo dagli altri e dal sole e viaggia con la spinta iniziale ricevuta e mantenuta per forza d'inerzia... la forza d'inerzia ben descritta da Newton diventa un paradosso se pensiamo che il sole esercita un'attrazione dei pianeti fino al confine del sistema solare ma non incide su una miuscola astronave, la quale viaggia senza alcuna interferenza... e se si ferma galleggia nello spazio mentre gli astronauti fanno le passeggiate...

x Blackbart,

... le 24/h che la terra impiega per fare un giro completo diventa la nostra unità di misura e cioè 1... se Y=V.vr significa che il Volume della terra moltiplicato per 1 ci da V... l'intensita gravitazionale della terra è pari al suo volume... questo dato diventa utile quando trovi la Y di (esempio) marte e lo rapporti con quello della terra, in questo modo puoi sapere quante volte la gravità della terra sta in quella di marte...

per ottenere ciò dobbiamo sempre calcolare la vr in giri terrestri, e cioè quanti giri sul proprio asse fa nelle 24/h terrestri...

x Gobbo,

ti ringrazio e farò tesoro dei tuoi consigli...

ciaodino
Inviato il: 11/11/2007 19:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#505
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Dino:

grazie alla tua formula sappiamo che l' "intensità della gravitazione terrestre" è pari alla "intensità della gravitazione della terra" (anche se non capisco in cosa tu esprimi V.. metri cubi?).
saresti però in grado di ripetere lo stesso calcolo anche per la luna?
Inviato il: 11/11/2007 20:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dino
      dino
Re: Meccanica Quantistica
#506
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Offline
...Y=V.vr è un'equazione di paragone... il volume puoi calcolarlo in kmcubi ma anche in mcubi se preferisci... purchè anche il volume del pianeta da confrontare alla terra si calcoli con la stessa metrica...

...per quanto riguarda la gravità della luna... ho scoperto che i dati diffusi sulla luna hanno un errore madornale che mi spinge a credere alla tesi che l'uomo non sia mai stato sulla luna... visto che secondo i miei calcoli ci dovrebbe essere gravità zero... dicono che compie 27 giorni per fare sia la rivoluzione intorno alla terra sia per compiere un giro sul proprio asse... in realtà la luna non compie alcun giro sul proprio asse visto che mostra alla terra sempre la stessa faccia...è proprio questo il punto se la luna ci mostra sempre la stessa faccia non ruota sul proprio asse... e questo mi spinge a credere che sulla luna c'è gravità zero...
ma per altri pianeti che ruotano sul proprio asse il calcolo è semplice...

ciaodino
Inviato il: 11/11/2007 20:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  MiloFin
      MiloFin
Re: Meccanica Quantistica
#507
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/10/2007
Da
Messaggi: 123
Offline
Citazione:

... la terra non annulla le altre forze gravitazionali, annulla soltanto le forze centripete più deboli di quella che esercita con la sua rotazione...
sulla terra non possiamo visualizzare l'effetto centripeto di un corpo rotante se la sua rotazione è più lenta di quella della terra... ma se supera con un'elevato numero di giri la velocità rotativa della terra in quel caso si può osservare ad occhio nudo l'alone centripeto che si forma a ridosso della superficie in rotazione, ed il suo effetto è una forza di attrazione in grado di attirare verso il suo centro ogni molecola presente nel campo d'azione... nella tua seconda domanda a mio avviso c'è un'anomalia... Venere per quanto ne so io è l'unico pianeta che gira indirezione opposta a tutti gli altri pianeti del sistema solare... comunque non è importante visto che secondo me ogni pianeta è completamente autonomo dagli altri e dal sole e viaggia con la spinta iniziale ricevuta e mantenuta per forza d'inerzia... la forza d'inerzia ben descritta da Newton diventa un paradosso se pensiamo che il sole esercita un'attrazione dei pianeti fino al confine del sistema solare ma non incide su una miuscola astronave, la quale viaggia senza alcuna interferenza... e se si ferma galleggia nello spazio mentre gli astronauti fanno le passeggiate...


La domanda era: come mai? perche'? avevo capito che questa e' la tua posizione. Volevo capire secondo quale meccanismo fisico viene annullata ogni forza piu' debole. E come alcuni fenomeni naturali, quali ad esempio le maree, vengono spiegati dalla tua teoria.

Pero' la seconda parte mi fa venire in mente una domanda. La minuscola astronave (che immagino sia uno shuttle) non sta mica bella ferma, viaggia in orbita quindi a una ben considerevole velocita'.

Rimangono valide anche le altre domande, ancora piu' rafforzate dal tuo esempio sulla luna. Se non gira (il che non e' vero perche' mostra quasi il 75% della sua superficie e non solo una faccia, a fasi alterne) e ha gravita' 0 che cosa la tiene insieme? che cosa impedisce alla luna o mercurio di disgregarsi e disperdersi come polvere nello spazio?

Perdona tutte queste (forse troppe) domande, rispondi quando hai tempo.
Inviato il: 11/11/2007 23:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#508
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
dino:

Citazione:
il volume puoi calcolarlo in kmcubi ma anche in mcubi se preferisci... purchè anche il volume del pianeta da confrontare alla terra si calcoli con la stessa metrica...


tanto vale prendere il cubo del rapporto dei diametri planetari, non trovi?

ma i risultati notevoli della tua teoria sono altri:

Citazione:
in realtà la luna non compie alcun giro sul proprio asse visto che mostra alla terra sempre la stessa faccia


ma in verità in verità ti dico:
come potrebbe mostrare la stessa faccia se non girasse attorno al proprio asse?

Citazione:
e questo mi spinge a credere che sulla luna c'è gravità zero...


se la gravità è zero come fa la luna a stare insieme?

e le maree come si spiegano?
Inviato il: 11/11/2007 23:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dino
      dino
Re: Meccanica Quantistica
#509
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Offline
... visto che entrambi avete sottolineato la questione delle maree vi spiego cosa ne penso a riguardo:

...io non credo nel modo più assoluto che la gravitazione lunare possa determinare la sollevazione degli oceani... potrei formularti svariate domande a cui la teoria corrente sulle maree non può rispondere...

1) perchè le alte maree avvengono anche nella faccia della terra nascosta alla luna?

2) perchè la gravitazione lunare riesce a sollevare mld di tonnellate di acqua ma non riesce a smuovere una foglia secca? un albero a ridosso di un luogo dove avvengono maree non subisce nessuna variazione, nel senso che le foglie (senza vento) pendono in direzione del centro della terra e non verso la luna...

3) perchè a pochi km da dove si verificano formidabili maree può verificarsi l'assenza del fenomeno e cioè la stazionarieta del livello delle acque..? forse la luna ha particolari preferenze...?

4) perche nel mediterraneo o nei piccoli mari o grandi laghi si registrano maree ridimensionate rispetto agli oceani...? se fosse realmente la luna a produrre la sollevazione delle acque non dovrebbe far alcuna differenza tra un grande bacino ed uno piccolo nel momento che la sua azione è prodotta dall'alto...

a queste ed altre domande ho trovato una risposta :

secondo me le maree sono causate dalla rotazione terrestre, nel senso che la rotazione provoca lo slittamento del piano liquido e in uno stesso bacino d'acqua, quando abbiamo un'alta marea possiamo registrarne una bassa nel lato opposto dello stesso bacino... nel senso che se abbiamo l'alta marea nelle coste occidentali dell'africa nello stesso istante si verifica una bassa marea nella costa atlantica del brasile... verificare per credere... più grande è il bacino d'acqua più dislivello si produce tra la bassa e l'alta marea... e questo avviene per lo slittamento del piano liquido... la rotazione terrestre si ripete in modo ciclico e puntuale esattamente come si presentano a noi le maree...possiamo cronometrare l'avvento delle maree con la stessa precisione che calcoliamo il sorgere del sole... fenomeni distinti ma indiscutibilmente legati alla rotazione terrestre...la luna non può sollevare mld di mcubi d'acqua senza interferire su altra materia presente nelle strette vicinanze dove si materializza il fenomeno... queste anomalie nell'attrarre solo l'acqua non è menzionato da Newton ed è un controsenso madornale... con lo slittamento del piano liquido dovuto alla rotazione terrestre a mio avviso si ottiene una razionale risposta a tutte le domande sulle maree... ciaodino
Inviato il: 12/11/2007 0:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#510
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
dino:

non ci siamo.
non romperti la testolina su problemi complicati come la seconda ondata di marea (fenomeno perfettamente noto anche senza ricorrere a nuove stramberie).
concentrati sulle domande semplici:

1. come potrebbe la luna mostrare la stessa faccia se non girasse attorno al proprio asse?
2. se la gravità è zero come fa la luna a stare insieme?
Inviato il: 12/11/2007 2:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...14151617181920...25>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA