Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Scienza e Tecnologia
  Meccanica Quantistica

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...13141516171819...25>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  4 Voti
  •  ivan
      ivan
Re: Meccanica Quantistica
#451
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Una bellissima discussione, complimenti a tutti.

Voglio solo proporre un vecchio quesito: quando la materia emette luce (es.: il filamento di una lampadina o una fiamma accessa), il fotone "da dove esce?", dov'era e cosa era prima di essere emesso ?

E quando il fotone incontra la materia (ad esempio un raggio di sole che viene assorbito da una foglia), che fine fa ? Cosa diventa ?

Ciao a tutti.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 5/11/2007 23:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dino
      dino
Re: Meccanica Quantistica
#452
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Offline
Gandalf ha detto:

Citare Feynman come testimone "contro" la meccanica quantistica è quanto di più insensato si possa fare: stiamo parlando di una persona (oserei dire un GENIO) che ha vinto il Nobel con la "Quantum Electro Dynamics".....ovvero l'elettrodinamica quantistica......
Per non parlare di Schroedinger e di Neils Bohr......

Insomma, il pasticcio continua...


...« Penso si possa tranquillamente affermare che nessuno capisce la meccanica quantistica » (Richard P. Feynman)

...non credo che queste parole di Feynman si prestino a diverse interpretazioni... del resto Feynman sapeva quale era il prezzo da pagare se voleva proseguire nel continuare la sua carriera di scienziato... nel periodo della guerra fredda gli scienziati del calibro di Feynman erano controllatissimi ed avevano chiare direttive da rispettare su determinate questioni ritenute strategicamente importanti... persino Einstein chinò la testa di fronte a motivazioni strategico-militare, non dimentichiamo che eravamo a cavallo dell' ultimo conflitto mondiale e d il nascere di una lunghissima guerra fredda ed Albert lasciò scemare la polemica sulla MQ... dopo la condanna a morte dei coniugi Rosemberg accusati di aver consegnato ii segreti dell'atomica ai Russi, il controllo sugli scienziati si inasprì, era già arcinoto a tutti che lo scontro si spostava sulla tecnologia... e gli scienziati di amboparte divennero gli osservati speciali... a Feynman non era permesso di parlare liberamente, anche se alcune sue celebri frasi ci indicano il suo pensiero... è stato un grandissimo matematico e questa sua dote gli valse un posto nel progetto Manhattan... e da uno dei maggiori esperti di calcolo probalistico che raccogliamo la critica più significativa al sistema di calcolo probalistico della MQ... il Nobel per aver calcolato in probabilità quantistiche l'elettro dinamismo gli fa senz'altro onore, ma ciò non lo fece desistere da credere che la MQ fosse una scienza inesatta... Feynman sapeva che la MQ aveva come scopo il depistaggio scientifico... per altro riuscito, oggi in tutte le facoltà di fisica del mondo si studia una materia che nessuno comprende e tutti fingono di capire... risultato una stagnazione evolutiva di tutti tranne di chi conosce il giochetto, oltre gli asiatici che non perdono tempo in calcoli ma smontano, copiano e riproducono.... ciaodino
Inviato il: 6/11/2007 10:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#453
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
dino:
Citazione:
« Penso si possa tranquillamente affermare che nessuno capisce la meccanica quantistica »


Mi pare semmai evidente che un'aspetto che contraddistingue i più grandi scienziati sia l'auto-ironia e una certa umiltà.
Già Socrate affermava che la vera conoscenza sta nella consapevolezza della propria ignoranza ("So di non sapere" è una delle frasi più celebri di tutta la filosofia).
Uno scienziato non sarebbe tale se affermasse "di aver capito tutto".
Che traguardi avrebbe?
Quindi, caro dino, estrapolare una frase ironica di un divertito Feynman è un giochino piuttosto gratuito e ben poco serio.

Citazione:
del resto Feynman sapeva quale era il prezzo da pagare se voleva proseguire nel continuare la sua carriera di scienziato... nel periodo della guerra fredda gli scienziati del calibro di Feynman erano controllatissimi ed avevano chiare direttive da rispettare su determinate questioni ritenute strategicamente importanti... persino Einstein chinò la testa di fronte a motivazioni strategico-militare, non dimentichiamo che eravamo a cavallo dell' ultimo conflitto mondiale e d il nascere di una lunghissima guerra fredda ed Albert lasciò scemare la polemica sulla MQ.


Non diciamo corbellerie. Un conto erano le applicazioni nucleari a scopo bellico le quali erano più o meno controllate dai militari. Ovviamente.
Un'altro conto erano e sono gli studi teorici e le applicazioni nel settore della microelettronica che hanno avuto negli ultimi sessant'anni, dalla ideazione del primo transistor in poi, uno sviluppo incredibile.
Quindi ricondurre la MQ ad applicazioni belliche sarebbe come ricondurre l'aereodinamica solo alla costruzione di missili trascurando tutte le altre applicazioni che spaziano dall'aereonautica civile all'industria automobilistica alla progettazioni di edifici!

Citazione:
il Nobel per aver calcolato in probabilità quantistiche l'elettro dinamismo gli fa senz'altro onore, ma ciò non lo fece desistere da credere che la MQ fosse una scienza inesatta...


Ma quali bestemmie vai dicendo?
Semmai sono proprio la meccanica classica e, più in generale il determinismo "ottocentesco", a essere inesatti: cosa oramai sancita dal principio di indeterminazione.
Fra l'altro dovresti interrogarti del motivo per cui una "scienza inesatta" ci permetterebbe di creare in milioni di copie dispositivi "esatti" quali i computer o i cellulari che tutti usiamo.

Citazione:
oggi in tutte le facoltà di fisica del mondo si studia una materia che nessuno comprende e tutti fingono di capire...


Certo nel tuo caso capirla sarà un po' dura visto che hai già dimostrato più volte di non sapere di cosa parli.
Ma per giudicare bisogna prima conoscere.

Citazione:
risultato una stagnazione evolutiva di tutti tranne di chi conosce il giochetto,


Se lo dici tu. E ancora bene che sei circondato da applicazioni della meccanica quantistica.
Evidentemente sono tutte delle bufale.
Forse è una bufala anche il fatto che stai scrivendo queste cose..

Citazione:
oltre gli asiatici che non perdono tempo in calcoli ma smontano, copiano e riproducono.


Non hai la più pallida idea di cosa sia un semiconduttore e in cosa consista la sua progettazione (fra l'altro lungi dal "copiare&riprodurre" gli "asiatici" trainano da decenni lo sviluppo tecnologico in moltissimi campi.. non solo elettronica ma anche meccanica di precisione, moto, auto, fuoristrada, ecc..).

E ora, perfavore, rispondi alle domande che ti hanno posto Wintermute e Ivan.
Inviato il: 6/11/2007 12:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Meccanica Quantistica
#454
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/1/2006
Da aree riservate e protette
Messaggi: 1096
Offline
Citazione:
« Se credete di aver capito la teoria dei quanti, vuol dire che non l'avete capita »
(Richard P. Feynman)

esattamente!
tu l'hai capita?
Citazione:
« Non mi piace, e mi spiace di averci avuto a che fare »
(Erwin Schrödinger, parlando della meccanica quantistica)

come dargli torto? il suo gatto da allora non si sa in che stato di sovrapposizione sia...
Citazione:
« Quelli che non rimangono scioccati, la prima volta che si imbattono nella meccanica quantistica, non possono averla compresa »
(Niels Bohr)

...mi sembra esattamente il tuo caso, (senz'offesa alcuna)...
Citazione:
« Dio non gioca a dadi con l'universo »
(Albert Einstein)
« Einstein, non dire a Dio cosa deve fare »
(Niels Bohr, rispondendo ad Einstein)

ed estensione di Feynman:
"Dio non solo gioca a dadi con l’universo, ma li getta anche dove non li possiamo vedere".
ed estensione...di chi non importa:
"Dio non solo gioca a dadi con l’universo, ma è i dadi stessi, le regole del gioco e l'eccezzione che confarma le regole"
Citazione:
« Penso si possa tranquillamente affermare che nessuno capisce la meccanica quantistica »
(Richard P. Feynman)

ed è assolutamente così.
però funziona, e anche bene.
ma del resto, ci sono tante cose che usiamo ma non capiamo...
l'esempio principe? il Pi greco. perchè quel numero tanto bizzarro? e perchè quelle proprietà tanto bizzarre? ha a che fare con la geometria del Continuum? nessuno lo sa.
Eppure, funziona.

ma senza scendere nell'astratto, sai al 100% su quali principi funziona la tua automobile?
eppure funziona.
Citazione:
« È sempre divertente imparare qualcosa di nuovo sulla meccanica quantistica »
(Benjamin Schumacher)


è verissimo!
io son rimasto di stucco quando ho "scoperto" i pozzi potenziali o il prestito energetico delle perticelle virtuali...

...mannaggia com'è complesso l'universo
_________________
Salvo il mondo...
ma con quale estensione?
Inviato il: 6/11/2007 12:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dino
      dino
Re: Meccanica Quantistica
#455
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Offline
« Penso si possa tranquillamente affermare che nessuno capisce la meccanica quantistica »
(Richard P. Feynman)

citazione
ed è assolutamente così.
però funziona, e anche bene.
ma del resto, ci sono tante cose che usiamo ma non capiamo...
l'esempio principe? il Pi greco. perchè quel numero tanto bizzarro? e perchè quelle proprietà tanto bizzarre? ha a che fare con la geometria del Continuum? nessuno lo sa.
Eppure, funziona.


...beh su qualcosa andiamo daccordo...!! la MQ non la capiamo ma ci dà la sensazione che funziona... solo che un processo di calcolo deve poter dare riscontri immediati e cristallini che ogni passaggio sia corretto nelli individuare l'esatto risultato... seguendo il tuo esempio sul TT (Pgreco) possiamo dire con certezza che si riferisce a Pitagora e in particolare al suo intramontabile teorema, caposaldo da oltre 2500 anni della geometria piana, solida e tridimensionale... il teorema di Pitagora a cui si riferisce il TT è inattaccabile per il semplice fatto che ogni verifica porta alla stessa conclusione, (la somma del quadrato dei cateti è pari all'area del quadrato dell'iponenusa di un triangolo rettangolo)... perchè l'unica certezza che ci permette di affermare che 5+3=8 è il fatto che 8-3=5 oppure 8-5=3... il sistema binario è ancora più semplice tutto ciò che non è vero è falso... 0-1 l'informazione passa in un setaccio o è vera o falsa non ci sono altre alternative... ma la MQ non è così... tu dici che funziona ma di fatto una verifica non è dato averla, dunque di fatto non sappiamo se sia corretta... inoltre le caratteristiche poco razionali che la contraddistinguono 1+1=1... non permettono di certo un riscontro oggettivo che il calcolo razionale ci ha abituati ad avere... è questo ciò che intendeva dirci Feynman... per quanto affascinante possa sembrare la MQ non ci consegna alcuna certezza... tutto ciò in campo scentifico dovrebbe sviluppare considerazioni opposte di quelle che la comunità scentifica incoraggia...

...tutto iniziò con Newton e la sua nefasta "legge di gravitazione universale" la quale è stata assimilata senza alcuna prova dalla comunità scentifica come fosse un vangelo... e da quelle grossolane considerazioni l'umana fantasia a sviluppato una serie di improbabile teorie... ciaodino
Inviato il: 6/11/2007 13:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Meccanica Quantistica
#456
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/1/2006
Da aree riservate e protette
Messaggi: 1096
Offline
Citazione:
...beh su qualcosa andiamo daccordo...!! la MQ non la capiamo ma ci dà la sensazione che funziona... solo che un processo di calcolo deve poter dare riscontri immediati e cristallini che ogni passaggio sia corretto nelli individuare l'esatto risultato...

ed è esattamente così.
quando un calcolo ci dice che due elettroni non possono stare nello stesso livello energetico, possiamo anche credergli o no.
però poi se andiamo a controllare ed è così, almeno per ora si può dire che quel calcolo è corretto.

quando spari un elettrone su di una lastra con due fessure e un calcolo ti dice che dovrebbe passare in entrambe (!) è comprensibile che il calcolo ci sembri folle ed errato.
se però poi andiamo a controllare ed effettivamente troviamo dopo la lastra la figura d'interferenza prevista dal calcolo (molto diversa da quella che ci aspetteremmo se passasse per una fessura alla volta), allora almeno per ora si può dire che quel calcolo è corretto.

quando un calcolo ti dice che una particella ha una certa probabilità di passare attraverso del materiale (chiamata barriera) se ha una certa energia, io e te lo possiamo pure considerare folle tutto ciò.
eppure se poi andiamo a controllare ed effettivamente aldilà della barriera troviamo la particella, almeno per ora si può dire che quel calcolo è corretto.
se poi intere memorie semiconduttrici funzionano con questo principio, allora quel calcolo è oltremodo corretto.

e così via...

Citazione:
seguendo il tuo esempio sul TT (Pgreco) possiamo dire con certezza che si riferisce a Pitagora e in particolare al suo intramontabile teorema, caposaldo da oltre 2500 anni della geometria piana, solida e tridimensionale... il teorema di Pitagora a cui si riferisce il TT è inattaccabile per il semplice fatto che ogni verifica porta alla stessa conclusione, (la somma del quadrato dei cateti è pari all'area del quadrato dell'iponenusa di un triangolo rettangolo)... perchè l'unica certezza che ci permette di affermare che 5+3=8 è il fatto che 8-3=5 oppure 8-5=3... il sistema binario è ancora più semplice tutto ciò che non è vero è falso... 0-1 l'informazione passa in un setaccio o è vera o falsa non ci sono altre alternative... ma la MQ non è così... tu dici che funziona ma di fatto una verifica non è dato averla, dunque di fatto non sappiamo se sia corretta... inoltre le caratteristiche poco razionali che la contraddistinguono 1+1=1...


eh? non so da dove tu abbia tiratoi fuori questa storia... cmq
un numero è un'entità matematica astratta, di fatto non esiste e non ha senso senza riferimenti.

io potrei anche scrivere 1+1=termociclatore brum brum ed è perfettamente corretto.
peraltro, 1+1=10 in binario, 1+1=1 un unario, 1+1=j in qualche universo arricciato...
per non parlare di che è la cosa più assurda, inutile e nonsense (e perciò Affascinate) che ci sia.
eppure è corretta anche se non si riesce a capire cosa sia.

inoltre la MQ usa (ed abusa) di vettori a n dimensioni, tensori ed un sacco di altri costrutti matematici relativamente nuovi.
è ovvio che al giorno d'oggi comprendiamo poco di questa materia e sembra che si proceda "a tentativi", ma il fatto è che è una cosa talmente nuova che ci mancano ancora dei metodi matematici per analizzarla...
certe cose si sono chiarite solo con l'introduzione di metodi d'analisi novi, mentre altri tentativi sono naufragati quando ci si è resi conto che si stava scavando al contrario oppure si girava in tondo...

Citazione:
non permettono di certo un riscontro oggettivo che il calcolo razionale ci ha abituati ad avere... è questo ciò che intendeva dirci Feynman... per quanto affascinante possa sembrare la MQ non ci consegna alcuna certezza...


eppure io la musica continuo a sentirla tramite cd, anche se la tecnologia su cui si basa è "irrazionale" ...

Citazione:
tutto ciò in campo scentifico dovrebbe sviluppare considerazioni opposte di quelle che la comunità scentifica incoraggia...

la comunità scentifica è troppo occupata a far quadrare i calcoli (e tornan sempre di più), poi ora che si sono presi un nuovo giocattolo e son tutti intenti a provarlo...
quello che c'era prima ha confermato una quantità di teorie che riempirebbe questo sito solo di calcoli...

Citazione:
...tutto iniziò con Newton e la sua nefasta "legge di gravitazione universale" la quale è stata assimilata senza alcuna prova dalla comunità scentifica come fosse un vangelo... e da quelle grossolane considerazioni l'umana fantasia a sviluppato una serie di improbabile teorie... ciaodino


una cosa che rode parecchio la comunità scentifica infatti è proprio in cosiddetto gravitone.
quella dannata particella snob proprio non ne vuole sapere di farsi rivelare, per quanto ci si provi...per la verità alcuni calcoli dicono che ci vuole un sacco di energia per vederne anche solo uno...
è (anche) per questo che son tutti eccitati per quel (terribilmente eccezzionale) giocattolo
_________________
Salvo il mondo...
ma con quale estensione?
Inviato il: 6/11/2007 15:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dino
      dino
Re: Meccanica Quantistica
#457
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Offline
...indubbiamente il tuo apprezzabile modo di scrivere di certo persuasivo, addolcisce una pillola che resta amara sul mio palato...

Tu hai scritto :


è ovvio che al giorno d'oggi comprendiamo poco di questa materia e sembra che si proceda "a tentativi", ma il fatto è che è una cosa talmente nuova che ci mancano ancora dei metodi matematici per analizzarla...


...è questo il boccone amaro, che candidamente pronunci, senza renderti conto del paradosso che si innesca. la MQ è un processo di calcolo che non da stabili garanzie... o meglio sono tutti concordi che c'è qualche indizio che potrebbe essere una strada percorribile... ma la soluzione di pochi casi potrebbero rientrare nella fortunosità ma non sono in grado di mostrarci l'efficacia che il rigore scientifico dovrebbe pretendere...

...di fatto ci sono milioni di studenti sparsi nel mondo che si contorgono le meningi per apprendere ciò che nessuno sà e dunque non potrebbe insegnare... non è mia intenzione offendere ma trovo alquanto demenziale questa situazione... non dico che non sia giusto cercare di approfondire... ma riversarci la totalità degli studi di fisica lo trovo alquanto deprimente o meglio fortemente depistante...

...il gravitone non lo troveranno mai... semplicemente perchè non esiste... ho sviluppato uno studio sulla forza di gravità e ritengo di averne svelato ogni mistero... ed è tutto maledettamente semplice mi prendono per matto ma nessuno riesce a smentirmi... ho scritto un "Trattato Astrofisico"... ma non vorrei scivolare in OT e se credete possa interessare potrei aprire un'altra discussione o continuare qui, per me fa lo stesso ... seguo da tempo 'luogocomune' adoro questo sito, ma non sapevo che c'era un forum ... e qui vorrei lasciar scritto il mio pensiero e sfido apertamente ma con garbo, tutti gli amanti della fisica a contrddire, confutare e maltrattare in termini scientifici la mia tesi gravitazionali... ciaodino
Inviato il: 6/11/2007 17:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Meccanica Quantistica
#458
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/1/2006
Da aree riservate e protette
Messaggi: 1096
Offline
Citazione:

dino ha scritto:
...indubbiamente il tuo apprezzabile modo di scrivere di certo persuasivo, addolcisce una pillola che resta amara sul mio palato...


scienze delle dinamiche sociali

Citazione:
Tu hai scritto :


è ovvio che al giorno d'oggi comprendiamo poco di questa materia e sembra che si proceda "a tentativi", ma il fatto è che è una cosa talmente nuova che ci mancano ancora dei metodi matematici per analizzarla...


...è questo il boccone amaro, che candidamente pronunci, senza renderti conto del paradosso che si innesca. la MQ è un processo di calcolo che non da stabili garanzie... o meglio sono tutti concordi che c'è qualche indizio che potrebbe essere una strada percorribile... ma la soluzione di pochi casi potrebbero rientrare nella fortunosità ma non sono in grado di mostrarci l'efficacia che il rigore scientifico dovrebbe pretendere...


il fatto è che appena una nozione si rivela esatta, (salvo certi casi ) spesso "sblocca" altri percorsi che sembravano impantanati o inconcludenti.
è un processo lungo, ricco di teorie affascinanti un po' giuste, totalmente sbagliate, improbabili o sorprendentemente corrette...
ma in quanto ( lol ) non sono semplici nozioni a se ma che si confermano nel reale tramite prove di laboratorio e non, bene o male un ragno dal buco si cava, ogni tanto...
siam lontani dal tirare fuori tutta la nidiata, e anche da capire come è fatta la ragnatela ma sappiamo che un ragno in qualche modo esce...

Citazione:
...di fatto ci sono milioni di studenti sparsi nel mondo che si contorgono le meningi per apprendere ciò che nessuno sà e dunque non potrebbe insegnare... non è mia intenzione offendere ma trovo alquanto demenziale questa situazione... non dico che non sia giusto cercare di approfondire... ma riversarci la totalità degli studi di fisica lo trovo alquanto deprimente o meglio fortemente depistante...


...io trovo invece inutile studiare moda o robba simile, ma cmq
si in realtà la ricerca è mooooolto difficile, occorrono menti "sopra le righe" per comprendere gli ultimi ritrovati nel campo, e t'assicuro che nemmeno te, io e altri 2000 iscritti messi insieme arriveremmo mai a comprenderne alcuni aspetti, ma proprio perchè è una cosa totalmente nuova (e inaspettata)...

(la MQ "classica" invece oramai ha più un secolo e i suoi postulati sono universalmente accettati, compresi ed usati per procedere e anzi, in alcuni casi hanno permesso di prevedere l'esistenza di altri elementi, come i quark, previsti e POI trovati)

un aneddoto molto carino (preso ed adattato da un discorso TeologoMQstico):
i migliori cani addestrati al mondo riescono ad interpretare fino a 200 parole e comunicare con una cinquantina di suoni diversi col padrone.
sebbene questo sia utile a stabilire un "dialogo" di base, per alcuni termini e concetti (si pensi a cose astratte, ad esempio) c'è poco da fare: è materialmente impossibile, per il loro cervello ma anche per il nostro, andare oltre.
sono esseri intelligenti, ma semplicemente gli manca "il concetto" di quello che gli si vorrebbe dire.

ecco, noi siamo come quei cani, solo che non abbiamo nessuno che tenti di spiegarci "quei concetti" e, a differenza degli animali, possimo arrivarci: sappiamo che esistono perchè l'abbiamo constatato, e più ci impegnamo e più la matassa sembra srotolarsi per il verso giusto...nessuno sa se un giorno scopriremo d'aver sbagliato tutto e che dobbiam ricominciare da zero, ma almeno per ora il tutto si srotola...

Citazione:
...il gravitone non lo troveranno mai... semplicemente perchè non esiste... ho sviluppato uno studio sulla forza di gravità e ritengo di averne svelato ogni mistero... ed è tutto maledettamente semplice mi prendono per matto ma nessuno riesce a smentirmi... ho scritto un "Trattato Astrofisico"... ma non vorrei scivolare in OT e se credete possa interessare potrei aprire un'altra discussione o continuare qui, per me fa lo stesso ... seguo da tempo 'luogocomune' adoro questo sito, ma non sapevo che c'era un forum ... e qui vorrei lasciar scritto il mio pensiero e sfido apertamente ma con garbo, tutti gli amanti della fisica a contrddire, confutare e maltrattare in termini scientifici la mia tesi gravitazionali... ciaodino


ma postala pure!
sappi che l'analisi sarà spietata, oggettiva ma minuziosa.
(e non escludo di chieder lumi a gente più oliata di me)

---


« Più la teoria dei quanti ha successo, più sembra una sciocchezza »
(Albert Einstein, lettera a Heinrich Zangger, 20 maggio 1912)
non è detto che non abbia ragione, ma un secolo dopo dobbiamo ammettere che quella roba funziona dannatamente bene!
_________________
Salvo il mondo...
ma con quale estensione?
Inviato il: 6/11/2007 18:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  franco8
      franco8
Re: Meccanica Quantistica
#459
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/12/2005
Da
Messaggi: 1561
Offline
Citazione:
...tutto iniziò con Newton e la sua nefasta "legge di gravitazione universale" la quale è stata assimilata senza alcuna prova dalla comunità scentifica come fosse un vangelo...

Ohibò!

A me pare solo uno sparare a zero su tutto e nulla più...
_________________
.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..
(detto, fatto)
Inviato il: 6/11/2007 18:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  BigLie
      BigLie
Re: Meccanica Quantistica
#460
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/10/2007
Da
Messaggi: 331
Offline
La quantistica è affascinante anche se può seriamente
comportare rotture di equlibrio mentale.
Mi avete fatto venire in mente il classico paradosso
di Zenone.
Achille, nella realtà, riesce a raggiungere la tartaruga
perchè nel suo tempo personale, necessario per percorrere
la distanza che lo separa dalla tartaruga, dall'altra parte
ossia nel tempo della tartaruga non succede nulla, ossia
la tartaruga è ferma.
Ciò mi fa pensare appunto ad un universo discontinuo, anzi
a tanti universi discontinui e sovrapposti strutturati a "frame".
Ciò si concilia perfettamente con l'idea di un universo olografico,
in altri termini una rappresentazione "digitale", il gigantesco
videogioco di cui parlava qualcuno in questo topic.
Con questo schema mentale, un pò semplicistico, riesco a capire
perchè il fotone, in presenza di discontinuità, impieghi meno tempo a
"percorrere" (ci siamo capiti) un determinato spazio rispetto ai fotoni in
caduta libera.
In sostanza, la discontinuità interrompe il frame e ne crea un altro
mentre per il fotone in caduta libera il frame prosegue. Tra un frame
e l'altro non c'è nulla, anzi c'è il nulla, il nero come per una pellicola
cinematografica. Ai nostri occhi, il fotone si è teletrasportato ma in
realtà ha solo cambiato frame.
Quel "nulla", tra un frame e l'altro, è l'interspazio di startrekkiana
memoria? Ci consentirà di viaggiare nel e tra gli universi?
Ditemi, o maestri, illuminate un profano.
Grazie.
Inviato il: 6/11/2007 20:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  BigLie
      BigLie
Re: Meccanica Quantistica
#461
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/10/2007
Da
Messaggi: 331
Offline
La quantistica è affascinante anche se può seriamente
comportare rotture di equlibrio mentale.
Mi avete fatto venire in mente il classico paradosso
di Zenone.
Achille, nella realtà, riesce a raggiungere la tartaruga
perchè nel suo tempo personale, necessario per percorrere
la distanza che lo separa dalla tartaruga, dall'altra parte
ossia nel tempo della tartaruga non succede nulla, ossia
la tartaruga è ferma.
Ciò mi fa pensare appunto ad un universo discontinuo, anzi
a tanti universi discontinui e sovrapposti strutturati a "frame".
Ciò si concilia perfettamente con l'idea di un universo olografico,
in altri termini una rappresentazione "digitale", il gigantesco
videogioco di cui parlava qualcuno in questo topic.
Con questo schema mentale, un pò semplicistico, riesco a capire
perchè il fotone, in presenza di discontinuità, impieghi meno tempo a
"percorrere" (ci siamo capiti) un determinato spazio rispetto ai fotoni in
caduta libera.
In sostanza, la discontinuità interrompe il frame e ne crea un altro
mentre per il fotone in caduta libera il frame prosegue. Tra un frame
e l'altro non c'è nulla, anzi c'è il nulla, il nero come per una pellicola
cinematografica. Ai nostri occhi, il fotone si è teletrasportato ma in
realtà ha solo cambiato frame.
Quel "nulla", tra un frame e l'altro, è l'interspazio di startrekkiana
memoria? Ci consentirà di viaggiare nel e tra gli universi?
Ditemi, o maestri, illuminate un profano.
Grazie.
Inviato il: 6/11/2007 20:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Meccanica Quantistica
#462
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 30/8/2006
Da Lemuria
Messaggi: 153
Offline
La quantistica pone risposte ad infinite domande,
in quanto rispetto alla fisica di Newton (o tradizionale) è impostata su un punto di osservazione della reazione chimica e fisica in un analisi di limitata considerazione posta tra Energia,Spazio,Tempo in una costante invariabile.
La quantistica mette in discussione la variabilità di questi tre elementi che sono alla base dei calcoli tradizionali.
Si potrebbe dunque pensare che la quantistica è effettivamente veritiera,ma non consona alla realtà statica che osserviamo e/o viviamo,in quanto i parametri che determinano lo spazio tempo li osserviamo come stabili ed invariabili.
Dunque perché mettere in discussione la fisica Newtioniana che è basata su parametri e calcoli che sembrano stabili e veritieri?
Mi verrebbe da dire “nessuno”,
ma senza andare a menzionare “grandi esperimenti”,mi viene da pensare il motivo per il quale la percezione del tempo varia a seconda della velocità:
Se analizziamo lo scorrimento del tempo misurato a differenti velocità,noteremo che due orologi di assoluta precisione,messi uno a terra ed uno su un get che viaggia a velocità supersonica;pone risultati differenti.
Il tempo misurato dal get per percorrere un determinato percorso,risulta inferiore rispetto all’analisi del tempo fatta a terra…
Ovvero:se un get supersonico parte da Roma alle ore 13 per fare il giro del mondo,quando torna a Roma sono le 19:59,mentre sul get risultano essere le 20:00 nonostante l’orologio gemello.
Se andiamo a vivere per un anno su un monte a 3000 metri col nostro orologio di precisione,riscontreremo che dopo un anno la differenza di qualche secondo dall’ orologio gemello è consistente.
Pertanto è giusto mettere in discussione la fisica tradizionale,ma allo stesso tempo credo che non sia giusto porsi la quantistica come osservazione assoluta,in quanto può essere di sicuro illimitata,ma và comunque considerato il limite del nostro punto di osservazione che è statico,ma variabile in modo limitato a seconda delle variazioni disponibili.
A questo punto possiamo cambiare la variabile “E”,
ma la variabile Energia,nonostante la sua differente intensità e frequenza,è già posta a limitazioni che rispetto allo spazio tempo sembrano variabili,ma solo perché l’energia è il risultato materiale dei due poli distinti che formano una costante variabile nei determinati limiti… (Il solito discorso della triade…per creare materia e pensiero gli devi mettere due poli…altrimenti non esisterebbe il risultato che ora definiamo come energia costantemente variabile tra due poli).
Piu’ aumenta il campo di osservazione,e piu’ aumentano le possibilità di osservazione,
piu’ si ha la possibilità di viaggiare veloce,e piu’ si può riscontrare un calcolo basato su differenti basi strutturali che portano a relazioni e possibilità…
Piu’ aumenta la coscienza di esistere,e piu’ cambiano i parametri che delimitano l’Energia che ci contiene.
Di conseguenza,il fattore E che canalizza lo spazio tempo in fotoni statici,può modificare i parametri di spazio tempo,ma solo se L’ “E globale” riesce a cambiare i propri parametri di conoscenza di tempo e spazio,dando così evoluzione e controllo a se stesso,il quale può arrivare a formulare spostamenti spazio temporali grazie alle evoluzioni di calcolo che diventano variabili e considerabili anche nella fisica tradizionale,in quanto il punto di vista non è piu’ fermo,ma diventa a fatti osservabile in diversi parametri limitati dalla conoscenza,e quindi calcolabile rispetto all’osservazione …dando così la possibilità di misurazione e calcolo da diversi punti di vista che diventano multipli,ma non infiniti rispetto alla pura quantistica,e nemmeno singoli rispetto alla fisica tradizionale.
_________________
L'Apice della realtà è basato sull'inconsistenza di Essa.
- Davy-
Inviato il: 6/11/2007 22:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#463
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Citazione:
senza andare a menzionare “grandi esperimenti”,mi viene da pensare il motivo per il quale la percezione del tempo varia a seconda della velocità


Sebbene il tuo post mi paia oscuro quanto una profezia di Nostradamus mi pare che questo fenomeno - molto meno marcato rispetto all'esempio tanto che per molto tempo si ritenne impossibile per difficoltà di effettuare misure *precise* - sia una conseguenza della relatività einsteniana più che della meccanica quantistica.
Inviato il: 6/11/2007 23:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Meccanica Quantistica
#464
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 30/8/2006
Da Lemuria
Messaggi: 153
Offline
Hanno fatto diversi esperimenti a riguardo,
ed il fatto che la "misura" del tempo varia a seconda della velocità che lo contiene ...è antichità...
Inviato il: 6/11/2007 23:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dino
      dino
Re: Meccanica Quantistica
#465
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Offline
...prima di esporre la mia teoria gravitazionale vorrei fare un appunto al post di Davy... ci sono nel mondo moltissimi paesi, villaggi e città ubificate a 3000m ed oltre... e non mi pare di aver mai letto o sentito che ogni anno debbano correggere il loro orologio... inoltre l'esperimento degli orologi atomici uno posto a terra e l'altro su un jet in orbita terrestre è stato appurato che la micro differenza di tempo che si sviluppa tra i due orologi è causata dalla diversa incidenza della gravità che subiscono i due strumenti... questo esperimento è stato classificato troppo in fretta dalla comunità scientifica, come prova della genuinità della relatività di Einstein... in realtà è un falso clamoroso... ma si sà, da tempo è così, chi elogia le tesi di Newton ed Einstein può aspirare a pubblicazioni anche immeritate... ma se provi a confutarle verrai presto isolato... oltretutto le tesi di Newton ed Einstein sono tutt'ora senza prove vere, nel senso che le poche prove che ci propongono sono 'taroccate'... come la storia degli orologi atomici e le assurde bilance torzionali...


Newton disse:


"Qualsiasi oggetto dell'Universo attrae ogni altro oggetto con una forza diretta lungo la linea che congiunge i baricentri dei due oggetti, di intensità direttamente proporzionale al prodotto delle loro masse ed inversamente proporzionale al quadrato della loro distanza".

... io dico invece che la materia inerme non attira altra materia a meno che non si tratta di ferro-calamita, i quale effetti sono a tutti ben visibili senza doverci imbarcare in complicati esperimenti...

la materia attira solo quando è in rotazione,solo in questo caso si sviluppano due forze uguali ma contrarie che dal loro contrasto trovano autosostegno... queste forze si chiamano Centrifuga e Centripeta...

in un corpo solido, sferico ed in rotazione quale la Terra è la Centripeta a provocare ciò che tutti noi chiamiamo forza di gravità... queste due forze gemelle sono conosciute dal 1600 e non lasciano dubbi sulle origini delle parole dal latino ... CENTRIPETA (andare in direzione del centro)
CENTRIFUGA (fuga dal centro)... è la centripeta che ci schiaccia sulla superficie terrestre e la sua intensità è data dal Volume per la velocità di rotazione... più un corpo in rotazione è grande, più gira veloce sul proprio asse, piu intensa sara l'attrazione centripeta o di gravità misurabile sulla sua superficie... ciaodino
Inviato il: 7/11/2007 8:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Meccanica Quantistica
#466
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 30/8/2006
Da Lemuria
Messaggi: 153
Offline
Ciao Dino,
Mi sono espresso con minuti e secondi anzichè con millesimali di secondo ed oltre,per dare un'idea piu' generica.

... inoltre l'esperimento degli orologi atomici uno posto a terra e l'altro su un jet in orbita terrestre è stato appurato che la micro differenza di tempo che si sviluppa tra i due orologi è causata dalla diversa incidenza della gravità che subiscono i due strumenti...

Molto interessante quest'osservazione,non l'avevo mai sentita.
Ed è molto interessante anche il tuo punto di vista sulla forza centrifuga e centripeta.

Un Saluto Davy
Inviato il: 7/11/2007 9:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#467
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
dino:

Citazione:
la materia attira solo quando è in rotazione


hai fatto qualche esperimento?

Citazione:
solo in questo caso si sviluppano due forze uguali ma contrarie che dal loro contrasto trovano autosostegno


al più parleremo di accelerazioni e non di forze: infatti si parla comunemente di accelerazione di gravità o accelerazione centrifuga.
l'accelerazione diventa una forza solo quando è applicata ad un corpo: per esempio la forza-peso che noi tutti conosciamo.

Inoltre non ho capito dove e a cosa queste due forze sarebbero applicate.

Citazione:
è la centripeta che ci schiaccia sulla superficie terrestre


dunque se vai su una giostra che gira a 200 km/h non vieni sbalzato all'esterno?

Citazione:
e la sua intensità è data dal Volume per la velocità di rotazione...


e quale unità di misura avrebbe questa "intensità"?
m4/secondo?
è indipendente pure dal materiale???
una sfera di acciaio e una nube di idrogeno per te è lo stesso?

Citazione:
più un corpo in rotazione è grande, più gira veloce sul proprio asse, piu intensa sara l'attrazione centripeta o di gravità misurabile sulla sua superficie...


ipse dixit.

bravo fai quasi esperimento e poi pubblica i potenti risultati.
Inviato il: 7/11/2007 9:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dino
      dino
Re: Meccanica Quantistica
#468
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Offline
Blackbart ha detto:

dunque se vai su una giostra che gira a 200 km/h non vieni sbalzato all'esterno?



...in realtà a quella velocità verresti proiettato per la tangente, ma solo perchè la giostra è sulla terra dove domina un regime centripeto che ne contrasta l'azione, per vincerla dovresti superare i 1650 km/h è questa la velocità della terra sulla linea dell'equatore... ma se la stessa giostra ipoteticamente fosse in funzione nel cosmo in assenza di pressioni gravitazionali, subiresti una spinta verso il centro anzichè esser proiettato sulla tangente...

un corpo celeste in rotazione sul proprio asse attira e comprime sulla propria superficie le particelle disgregate di gas presenti nel cosmo, la compressione di queste particelle di gas produce una pressione atmosferica o gravitazionale... oltre che la miscela che comunemente chiamiamo aria, essenziale alla vita stessa...

l'unità di misura già l'abbiamo ed è la stessa che misura la compressione dell'aria o dei gas in generale... BAR

http://www.tuttotrading.it/granditemi/astronomia/051214trattatoastrofisica.php

ciaodino
Inviato il: 7/11/2007 10:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#469
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
dino:

Citazione:
...in realtà a quella velocità verresti proiettato per la tangente


Eppure se fai ruotare un oggetto attaccato per un filo e ad un certo punto molli la presa questo viene proiettato in direzione opposta a quello che era il centro di rotazione e non certo secondo la tangente!

Citazione:
ma se la stessa giostra ipoteticamente fosse in funzione nel cosmo in assenza di pressioni gravitazionali


quindi se un astronauta cercasse di lanciare una pietra con una frombola questa gli arriverebbe in testa?

Citazione:
l'unità di misura già l'abbiamo ed è la stessa che misura la compressione dell'aria o dei gas in generale... BAR


Cosa sia la pressione lo dovremmo sapere tutti - o quasi - eppure mi sembra che tu stia facendo una certa confusione tra accelerazione, forza e pressione.

E comunque la pressione si misura in newton su metro quadro ovvero in [kg] [s^-2][m^-1] e non certo in "metri quadrupli" al secondo.
Inviato il: 7/11/2007 10:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dino
      dino
Re: Meccanica Quantistica
#470
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Offline
Blackbart ha scritto:
Citazione:

quindi se un astronauta cercasse di lanciare una pietra con una frombola questa gli arriverebbe in testa?


...cos'è una frombola...?

Citazione:

"Cosa sia la pressione lo dovremmo sapere tutti - o quasi - eppure mi sembra che tu stia facendo una certa confusione tra accelerazione, forza e pressione."



...io credo che molta confusione già ci sia nel contesto di determinate argomentazioni... e ti assicuro che il modello gravitazionale che teorizzo è senz'altro più logico e razionale di quello che ho studiato a scuola...


due post fà tu hai detto:
Citazione:

"al più parleremo di accelerazioni e non di forze: infatti si parla comunemente di accelerazione di gravità o accelerazione centrifuga."



.... accelerazione di gravità o accelerazione centrifuga... questa frase è emblematica perchè rispecchia la mia teoria... maggiore il numero dei giri di un corpo rotante più forte sarà la compressione gravitazionale, mediante centrifuga in un corpo rotante concavo e mediante centripeta in un corpo rotante ma convesso... ciaodino
Inviato il: 7/11/2007 16:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#471
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Citazione:
maggiore il numero dei giri di un corpo rotante più forte sarà la compressione gravitazionale
Inviato il: 7/11/2007 17:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dino
      dino
Re: Meccanica Quantistica
#472
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Offline
... tutto qui il tuo commento...?

fai male a porti in modo competitivo a questa discussione... capisco che sia difficile discutere con chi di fatto mette in discussione 400 anni di studio della fisica... ma se ci pensi bene con tutte le teorie e formule matematiche che abbiamo, la forza di gravità è ancora un mistero per l'Umanità... anche se teoricamente sembra un concetto ben assimilato, i fatti dicono che non ne sappiamo proprio nulla... allora perchè stupirci se qualcuno si mette a cercarla...? ,,,sono circa 10 anni che autonomamente studio e mi scervello su questo argomento... ho trovato tutte le porte sbarrate, volevo solo discutere di fisica e mi trattano come farebbero in chiesa ad un ateo che vi entra per convincere tutti che dio non esiste... anche i più qualificati fisici partono incosciamente dal falso presupposto che la gravità non sia un mistero e dunque è improponibile cercare di saperne di più... In realtà se riusciamo a capire i veri meccanismi che azionano la gravità avremmo a disposizione una quantità pressochè infinita di energia, gratuita, pulita, rigenerante ed a disposizione di tutti... sarebbe un gran salto evolutivo per l'umanità... ma non per tutti, c'è una minuscola casta di persone che ostacola questo processo naturale-evolutivo, perchè sull'energia ha fondato il più lucroso tra tutti i commerci e l'avvento della free-energy strapperà da quelle poche mani un potere quasi assoluto che hanno raggiunto per largo merito dell'energia, la free-energy potrebbe mettere in crisi il sistema piramidale capeggiato da poche ma strapotenti banche... ma a differenza di tutte le crisi econmiche che abbiamo conosciuto la free-e porterà benessere e prosperità a tutta l'umanità... in Africa e nel terzo mondo in generale l'unico aiuto di cui hanno bisogno è l'energia... chiunque con disponibilità di energia può cavarsela egregiamente... chi non ne dispone o gle la rubano soffre la fame, la sete, la povertà estrema...

Il controllo dei media e soprattutto delle accademie scientifiche inpongono delle constatazioni assurde, irrazionali, prive di logica... la MQ è stata adottata per questo motivo, per rincoglionire generazioni di studenti e ricercatori e depistarli dall'evento epocale che incosciamente da sempre l'umanità attende... la free-e... che avemmo raggiunto da un bel pezzo se solo non fosse in contrasto con gli interessi dei potenti della terra...

la forza di gravità è la forza principale con cui tutti gli esseri viventi della terra devono far i conti da sempre... sciogliere il mistero della gravità per forza di cose stravolgerebbe un'infinità di convinzioni che abbiamo assimilato da un'errata interpretazione di essa...

...ora ti racconto di un fenomeno che ogni inverno si ripete e che nessuno riesce a spiegare... ed io invece grazie alla mia teoria conosco il meccanismo scientifico che lo genera... qualche giorno fà i media riportarono la notizia che un blocco di ghiaccio ha sfondato il tetto di una casa... ogni anno si ripete e misteriosi blocchi di ghiaccio cadono dal cielo, vengono denunciati solo quelli che sfondano un tetto, ma si presume che molti altri blocchi di ghiaccio cadono nelle campagne o nel mare... la causa di questo fenomeno a mio avviso è imputabile agli aerei supersonici, quando superano la barriera del suono di fatto bucano la cortina gravitazionale emettendo un forte boato che produce un'alone di vapore acqueo intorno al foro creato... a determinate temperature in inverno nelle e nelle ore non radiate dal sole, questo vapore si solidifica diventando ghiaccio e cade per forza di gravità...

la barriera del suono non esiste, nel vuoto il suono non si propaga e dunque la sua velocità dipende dalla intensità gravitazionale, nel senso che su marte il suono dovrebbe avere un diversa velocità... il fenomeno del boom supersonico è dato dall'infrangersi della cortina centripeta o atmosferica che avviene quando si eguaglia o si supera la velocità della terra... ed il caso vuole che la velocità della terra in km/h sia molto simile alla velocità del suono... ciaodino
Inviato il: 8/11/2007 11:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Meccanica Quantistica
#473
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/1/2006
Da aree riservate e protette
Messaggi: 1096
Offline
devo dire che le teorie di dino, per quanto appaiano "bizzarre", non sono del tutto infondate...

http://prola.aps.org/abstract/PR/v67/i5-6/p195_1
http://arxiv.org/abs/physics/0209051

mi scuso se non posto più link o info ma al momento sono febbricitante...
_________________
Salvo il mondo...
ma con quale estensione?
Inviato il: 8/11/2007 13:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#474
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Ecco.. bravo.. dagli ancora corda!
Inviato il: 8/11/2007 14:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  franco8
      franco8
Re: Meccanica Quantistica
#475
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/12/2005
Da
Messaggi: 1561
Offline
Citazione:

devo dire che le teorie di dino, per quanto appaiano "bizzarre", non sono del tutto infondate...

Non dubito...
Sarebbe però pure interessante avere l'indirizzo dello spacciatore...
_________________
.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..
(detto, fatto)
Inviato il: 8/11/2007 15:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dino
      dino
Re: Meccanica Quantistica
#476
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Offline
Citazione:

blackbart ha scritto:
Ecco.. bravo.. dagli ancora corda!



... in realtà una bella spinta l'hai data tu... quando hai menzionato l'acceleratore di gravità o centrifugo...
devi sapere che quell' aggeggio smentisce categoricamente Newton ed avvalora la mia tesi... perchè è la rotazione a produrre la forza di gravità che sia centripeta o centrifuga non cambia molto...di certo la gravità non funziona per magia come ci impongono di credere fin da giovani...

ciaodino
Inviato il: 8/11/2007 19:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  MiloFin
      MiloFin
Re: Meccanica Quantistica
#477
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/10/2007
Da
Messaggi: 123
Offline
Mi sono tenuto sull'evoluzionismo (che e' anche il mio pane) mi sono tenuto per mille altri argomenti ma non ce la facevo piu' per questo...

Dino, interessante teoria. Lascia perdere tutte le cavolate su lobby e societa' scientifiche segrete. Hai qua almeno 3-4 scienziati preparati con una buona base. Prendi l'occasione al volo.
Snocciola la tua teoria in soldoni, butta giu' un'equazione e noi ti consiglieremo un esperimento di verifica. Fallo in maniera chiara e comprensibile.

Fermi tutti non ridete. Partiamo con mente di nuovo aperta il piu' possibile e facciamo uso di concetti base e per quanto possibile al di fuori delle nostre nozioni. Vediamo che ne viene fuori.

Ora come ora per quello che ci ho capito se metto una ruota di camion montata su un mozzo che gira in una stanza dove ho appeso a varia distanza dei pendoli con fili abbastanza lunghi, e se la stanza e' a vuoto d'aria, almeno a una certa velocita' (raggiungibile spero con un buon motore) e per oggetti molto vicini dovrei vedere che la ruota diventa un improvviso centro di attrazione gravitazionale e i pendoli si sposteranno (magari di pochissimo) verso la ruota formando un angolo con la verticale. Dico bene? Per essere sicuri lo dobbiamo fare sulla luna o nello spazio? Ma rotazione sul proprio asse o attorno a un centro di rotazione qualsiasi?
Dai che sconfessiamo quelle palle di Newton!

Scherzi a parte Dino, la tua teoria manca di riscontri sperimentali, non avendo formule non ha nemmeno la validita' pratica di una tabella, per lo meno la posso definire un'ipotesi scientifica. Perche' e' falsificabile. Purtroppo e' cosi' facilmente falsificabile che non mi meraviglia se non sei riuscito a convincere nessuno..

Possibile che in questo forum c'e' forse un 5% di gente che sa di cosa sta parlando o siamo tutti ingegneri aereonautici perche' da piccoli guardavamo il colonnello Bernacca?
Inviato il: 8/11/2007 23:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#478
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
dino:
Citazione:
è la rotazione a produrre la forza di gravità che sia centripeta o centrifuga non cambia molto


dato un oggetto che si muove di moto circolare possiamo affermare che l'accelerazione centripeta è la causa del moto e quella centrifuga la conseguenza.

l'accelerazione (centripeta in questo caso) è infatti semplicemente la derivata rispetto al tempo della velocità ed è diretta verso il centro di rotazione; possiamo anche dire che senza la centripeta l'oggetto non potrebbe curvare giacchè in un sistema inerziale i corpi tendono a muoversi di moto rettilineo uniforme e non a seguire strane traiettorie (nel qual caso sappiamo esserci una forza).

l'accelerazione centrifuga, di uguale intensità ma verso opposto, nasce invece da un "modello teorico" per riportare in equilibrio la risultante delle forze: in realtà la sua esistenza è provata da dati sperimentali e dall'esperienza che si può fare andando su una giostra.

al contrario di quello che incredibilmente sostieni la forza centrifuga cerca di sformare qualsiasi oggetto che ruota lungo il proprio asse.. in modo simile la pietra tende il filo che la obbliga al moto circolare. esattamente il contrario di quello che dici..
Inviato il: 9/11/2007 0:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Meccanica Quantistica
#479
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Un'altro classico esempio è la specialità atletica del lancio del martello: in questo caso è l'atleta a dover applicare la forza centripeta in modo tale da opporsi a quella centrifuga.
Inviato il: 9/11/2007 8:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dino
      dino
Re: Meccanica Quantistica
#480
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Offline
citazione

Mi sono tenuto sull'evoluzionismo (che e' anche il mio pane) mi sono tenuto per mille altri argomenti ma non ce la facevo piu' per questo...


...ciao Milofin,

è ineressante il fatto che l'evoluzionismo sia il tuo pane quotidiano perchè all'origine dei miei studi che mi hanno portato a credere ad un modello gravitazionale di certo più razionale delle credenze imposte da circa 4 secoli ad ogni studente... ed è normale che tutti ci credono, è così ben avvitata nella mente di tutti da fugare completamente l'irrazionalità di alcuni passaggi... comunque ti volevo dire, sull'evoluzionismo ho scritto un libro... all'inizio il titolo era O. A. E. I. U. (origini ancestrali ed evolutivi dell'intelligenza umana)... quando trovo un pò di tempo ti vengo a trovare sulla discussione sull'evoluzione.

...ache se tu in realta hai solo un messaggio... però dici di sapere che ci sono alcuni scienziati nel forum... comunque non ha importanza mi faccio sentire io e ti spiego il perchè l'uomo è il più intelligente tra tutte le realta viventi che popolano la terra...

citazione
Scherzi a parte Dino, la tua teoria manca di riscontri sperimentali, non avendo formule non ha nemmeno la validita' pratica di una tabella, per lo meno la posso definire un'ipotesi scientifica. Perche' e' falsificabile. Purtroppo e' cosi' facilmente falsificabile che non mi meraviglia se non sei riuscito a convincere nessuno..


...qualche post dietro ho mandato il link del mio trattato astrofisico...

c'è questa formula Y=V.vr ( Y sta' per gravita, V sta' per Volume e vr sta' per velocità rotativa o angolare)... il fattore vr và calcolato con i parametri terrestri e cioè un giro di 24h = 1... comunque se leggi il trattato si comprende bene...

Blackbart dice:


dato un oggetto che si muove di moto circolare possiamo affermare che l'accelerazione centripeta è la causa del moto e quella centrifuga la conseguenza.


..io dico che il senso di questa frase è nullo...

Centripeta dal latino : andare verso il centro...
Centrifuga dal latino : fuga dal centro

...si conoscono fin dal 1600 queste due forze uguali ma contrarie... non vorrai cambiarne le definizioni proprio oggi...!?

...il problema è che la centripeta rovina tutti i piani delle teorie moderne sulla gravitazione e si vorrebbe far sparire dalla cicolazione... ma come dicevo è dal 1600 che autorevoli scienziati hanno tracciato moltissime indicazioni a riguardo... per quanto riguarda il lancio del martello ti ripeto la centripeta viene annullata dalla centripeta della terra... ma ad una velocità superiore alla terra la centripeta tornerebbe ad esercitare la sua funzione... ti faccio un esempio : ti sarà capitato di vedere un uragano anche se solo in televisione... hai notato che la tromba attira verso la sua superficie gli oggetti anche pesanti, che non ruotano intorno all'asse del vortice ma sono sospesi quasi fermi sulla dorsale del vortice... non vengono sparati via se a ridosso del vortice... ma la sua velocità è almeno pari a quella della terra... ciaodino
Inviato il: 9/11/2007 16:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...13141516171819...25>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA