Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   11 Settembre nei media
  Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...89101112131415>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#301
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
No, maverick, magari. Ma so che non è nè un ultraleggero, nè un caccia.
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 6/9/2006 10:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Henry62
      Henry62
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#302
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
Offline
Ciao Maxgallo,
però mi pare ci sia una contraddizione nei tuoi interventi: se hanno dovuto fare una manovra del genere, allora significa che non c'era radiofaro e che non erano radiocomandati, o sbaglio?

Un salutone,
Enrico
Inviato il: 6/9/2006 10:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lellosan
      Lellosan
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#303
So tutto
Iscritto il: 5/9/2006
Da
Messaggi: 23
Offline
Ciao a tutti, è da alcuni mesi che seguo i dibattiti sull 11-9 sia su LC che su altri siti.
Premetto per correttezza che sono uno dei "confusi", schiacciato da prove sommarie o marginali, da testimonbianze contraddittorie, video sfocati ecc.
La versione ufficiale mi lascia MOLTO perplesso, d'altronde anche molte analisi "alternative" sono lacunose e spesso si rivelano sbagliate o superficiali.
A proposito del pentagono ho due dubbi, uno pro VU e uno contro. Parto da quest'ultimo:

1)sono di Milano e ho visto da vicino (abitandovi sotto) il grattacielo Pirelli appena dopo lo schianto del piccolo Cessna (o simile) nel 2002 (il boato fu tale che tutti pensammo ad un'autobomba). L'impatto del piccolo aereo aveva fatto esplodere le finestre del Pirellone per quasi tutta la sua larghezza pure avendo impattato solo nella zona centrale. In altezza poi le finestre sono esplose nei tre piani sopra e sotto nonchè sulla faciata opposta.
Si consideri inoltre che lo spostamento d'aria aveva abbattuto alcune vetrine nelle vie adiacenti fino a 500m dal grattacielo.
Come è possibile che un Boeing si schianti e al piano sopra le finestre sono intatte? erano blindate?

http://img245.imageshack.us/my.php?image=pirel02ok0.jpg

2)c'è chi sostiene che i resti con la scritta American Airlines non erano di un 757 perchè le rivettature sono solo verticali mentre nel 757 sono orizzontali.
Ora non so se è vero ma di certo nella stessa immagine che viene usata x questa analisi si notano rivettature sia orizzontali che verticali. Anche su altre immagini di boeing 757 si nota questo.
Credo che sia così per tutti gli aerei per una banale questione di resistenza strutturale, ma qualche tecnico magari ce lo spiega meglio.

http://img169.imageshack.us/my.php?image=rottamerisnf0.jpg

http://img240.imageshack.us/my.php?image=snorrithorfinnissonisthenameofourboeing757nf6.jpg


Grazie a tutti e ciao.

Lello
Inviato il: 6/9/2006 10:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ashoka
      Ashoka
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#304
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Offline
Ma i piloti che hanno analizzato il Flight Data Recorder (se lo hanno fatto!!!) si sono accorti che l'altitudine indicata era una pressure altitude e che durante la discesa non era stata settata correttamente?

(ovvero sopra il quadrifoglio l'altitudine segnata era ancora quella "standard" e non quella reale)

Ashoka

P.S. Maxgallo saprà spiegarlo sicuramente meglio di me
Inviato il: 6/9/2006 10:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#305
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Ciao henry,

Se rileggi i miei primi inteventi, ho contestato al generale proprio questo fatto.

Io non ho mai detto che nelle torri ci fossero dei radiofari. Questo rende ancor piu' arduo il lavoro dei presunti dirottatori. Ritengo infatti che il pilotaggio sia stato effettuato da professionisti (magari militari dell' A.M.); il fatto che siano stati teleguidati non rende automatica la presenza dei radiofari dentro le torri.

Basta una telecamera piazzata nel cockipt ed un buon software per la teleguida a distanza con postazione computerizzata a terra e tanto di cloche e pedaliera ed un pilota esperto. E' una tecnologia che sappiamo esistere e funzionare piu' che bene dal progetto DARPA della NASA, nel quale ad un 707 fecero fare ,nel 1984, 13 decolli e 13 atterraggi completamente pilotato da remoto.

Ma anche dando ragione al generale, e cioe' ammetttesimo la presenza nelle twin tower di uno di questi dispositivi (credo si riferisse a questi):
- Emergency Position-Indicating Radio Beacons (EPIRBs),
- Emergency Locator Transmitters (ELTs)
- Personal Locator Beacons (PLBs)

Quale grado di precisone offrono? E chi ce li ha piazzati? E che strumentazione è necessaria per poter ricevere tali segnali? Se non sono quelli gia' montati sull'aereo, (quindi "portati" dai dirottatori), sarebbero passati inosservati ai raggi x degli aereoporti di imbarco?
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 6/9/2006 11:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Henry62
      Henry62
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#306
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
Offline
Ciao Maxgallo,
ed io condivido la tua impostazione, perché é seria e nello stesso tempo non trascende.
Però dovrai anche tu ammettere che un conto é decollare e atterrare, un altro colpire un bersaglio, nel senso che la possibilità tecnica non é minimamente in discussione, quindi c'é "compatibilità" almeno teorica, mentre la probabiltà che ciò sia successo, per gli stessi tuoi dubbi, mi pare piuttosto remota.
Si possono fare tutte le ipotesi di questo mondo e individuare quelle compatibili, ma fra queste alcune sono più probabili di altre e fra le probabili solo una dovrebbe trovare riscontri precisi.
Questo é il problema non solo del 9/11, ma di qualunque indagine.

Se noi, nel condurre l'indagine, ci "dimentichaimo" dei risultati via via conseguiti, restiamo sempre ancorati al punto di partenza e non si riesce ad andare avanti.
E' questo che sta succedendo...anche qui per alcuni partecipanti alla discussione.

Al Pentagono un solo buco, le colonne del core "incementate" fra loro, il collasso delle Torri per linee orizzontali, al Pentagono é arrivato un missile, no un aereo "imbottito" di missili con penetratore DU, non era un aereo imbottito di esplosivo, no era un caccia che ha lanciato un missile, no era un drone, forse era un tipo particolare di drone che però é monomotore, ma dipinto come se fosse un volo di linea AA... ma la VU non é questa é quella che dicono i media senza essere smentiti, vale l'ipotesi FEMA del Maggio 2002, no quella NIST del settembre 2005, ma c'é anche la Henry-VU (troppa grazia... comunque sarebbe la più terra terra shitcake theory).
Ma ci rendiamo conto di cosa stiamo parlando? Se non ponete un po' di ordine, come potete pensare di affrontare una discussione seria.
Io vorrei, per esempio, sapere quale sia in questo bailamme l'ipotesi sposata dal sito, o vanno bene tutte puché siano contro la VU?
Francamente non l'ho ancora capito, così come non ho capito quale sia la posizione ufficiale del movimento per la verità sul 9/11. Va tutto bene puché sia contro il Governo? E' questo il razionale per avallare una seria ricostruzione di cosa é realmente successo il 9/11?

Non lo so, io sono francamente sconcertato da questo panorama e sono piuttosto deluso, se posso dirlo, perché così si vanifica e si svuota ogni più che giusta richiesta di chiarezza e di informazione.
Mettetevi nei panni di uno che si avvicina per la prima volta e pone domande più che lecite (penso alla richiesta dell'amico di Milano sulle finestre del Pentagono - vagli a spiegare che ogni vetro pesa circa 700 Kg e che sono anti-esplosione, cioé antisfondamento e antiproiettile contemporaneamente).
Uno pensa alle normali vetrate e si chiede come mai a Milano sono cadute le vetrine a 500 m di distanza e sul Pentagono hanno resistito all'impatto dei frammenti di aereo lanciati a 800 Km/h. Come mai non ne parla più nessuno di questa cosa, che quando mi sono iscritto qui campeggiava come battuta (comprate i vetri che resistono agli aerei...), poi ci si é accorti che possono davvero resistere e nessuno ne parla più!

Scusate il piccolo sfogo, ma mi pare sia ora di mettere chiarezza su queste cose: confido nella nuova Redazione del sito. Vedremo.

Un cordiale saluto
Inviato il: 6/9/2006 11:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lellosan
      Lellosan
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#307
So tutto
Iscritto il: 5/9/2006
Da
Messaggi: 23
Offline
Grazie Henry della risposta sui vetri del pentagono.
Sono d'accordo con te che in giro c'è troppa confusione e vengono portate avanti teorie diverse in modi diversi e con prove spesso "dubbie".
Ripeto che io non credo che la VU sia il vangelo ma anche le teorie alternative spesso si perdono in dettagli poco significativi.
Non sono esperto di tecniche di giornalismo ne di indagini ma certamente in tutta questa vicenda ci sono aspetti fondamentali che vengono tralasciati e altri marginali che vengono discussi per anni!!
Faccio un esempio: qui e altrove si discute molto sulla possibilità che il dirottatore fosse capace di fare manovre più o meno difficili ma la questione importante è un'altra.
Come è stato possibile che in 5 salissero a bordo con taglierini e/o coltelli, dirottassero un aereo sul pentagono molti minuti dopo lo scoppio dell'emergenza al WTC e venissero poi identificati nel giro di 2/3 giorni con certezza assoluta salvo poi sentirmi dire che alcuni dirottatori sarebbero vivi? (ma è vera poi sta cosa?!?!)
Voglio dire che le cose più strane non sono i dettagli tecnici ma il quadro generale di un mattinata dove una miriade di coincidenze, colpi di fortuna, casualità e disattenzioni vengono ricostruite come un piano precisissimo, studiatissimo e provatissimo dalla VU.
Quando tutto è confuso bisogna focalizzarsi su pochi punti ma fondamentali per sviluppare una qualsiasi teoria.

Ciao

Lello
Inviato il: 6/9/2006 12:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#308
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Citazione:
Ma i piloti che hanno analizzato il Flight Data Recorder (se lo hanno fatto!!!) si sono accorti che l'altitudine indicata era una pressure altitude e che durante la discesa non era stata settata correttamente?


Ne stavamo discutendo con tifoso qui:

http://luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=948&forum=3&viewmode=flat&order=ASC&start=900

L'FDR dell'ntsb si è basato , per le quote, con l'altimetro. Ma esso è soggetto ad errori dovuti a molti fattori quali la velocita', la quota relativa al terreno ecc.
Altro fattore che puo' invalidare una quota presa dall'altimetro sono i settaggi che i piloti fanno nelle varie fasi del volo. Se ammettiamo il dirottamento, ed il conseguente isolamento radio con gli enti di controllo a terra che forniscono ai piloti i dati di settaggio, la taratura dell'altimetro dovrebbe essere rimasta a 29.92 inHg che è la taratura standard appena superate le Transition Altitude (in america in genere oltre i 18.000 piedi).

Quindi se il dirottatore non ha toccato la rotellina della taratura, l'altimetro dovrebbe essere rimasto con i settaggi dei piloti. Questo potrebbe portare ad ulteriori grossi errori nella lettura altimentrica al disotto dei 18.000 piedi. Ovvero piu' la pressione di riferimento a terra nella zona di washington era, quel giorno, differente dai 29.92 inHg. piu' l'altimetro potrebbe essere sfallato in eccesso o in difetto. Se poi per un caso fortuito anche a terra la pressione atmosferica fosse stata di 29.92 inHg. gli errori dell' altimentro sarebbero confinati solo agli errori descritti da Tifoso.

Ora si tratta di stabilire se quel 757 del volo AA77 avesse o meno il radioaltimetro, che misura le quote rispetto al terreno dai 2500 piedi in giu', e che è di gran lunga preciso di un altimetro e non soggetto ad errori di pressione atmosferica in quanto misura la quota rispetto al terreno attraverso l'emissione di onde radio (un po' come per i distanziometri laser). Lo strumento dovrebbe (qui attendo maggiori lumi) essere mappato dall' FDR.

La presenza sui 757 di detto strumento non segue una regola precisa:
guardando le foto dei cockpit dei 757 in dotazione alla America Airlines, ho notato che a parita' di versioni (per es. B 757-223) si puo' trovare o meno il radiolatimetro.

Tanto per intenderci il radoaltimetro è quella striscia verticale mezzo bianco e mezzo verde presente sul pannello, poco al di sopra del "corno" destro della cloche, della seguente foto:

FOTO
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 6/9/2006 12:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  oteboba
      oteboba
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#309
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/2/2006
Da milano
Messaggi: 45
Offline
pur essendo parzialmente daccordo su ciò che henry62 sostiene sul numero di versioni prooste qui su LC mi chiedo quale motivazione tu dia al proliferare di esse(più o meno supportate da studi e ricerche) se non quella della scarsa chiarezza della VU.
Nonostante io sia un profano sull'argomento al confronto di molti che scrivono su questo forum anche io ho la mia opinione basata sulla semplice deduzione che mi sembra oggettivamente impossibile sostenere la totalità della versione ufficiale.
Da questo ritengo ovvio e legittimo non poter escludere alcuna teoria, se pur non dimostrata ,quando non viene dimostrata nella sua interezza quella che dovrebbe esser il più possibile veritiera.
Ultimo personalissimo parere: a differnza di molti non mi interessa molto il come le cose sono andate quel giorno ma più il perchè...cioè preferirei capire prima il fine di un evento che ha cambiato la storia per poi arrivare a giudicarne il mezzo,il perchè le cose non ci sono state presentate con la chiarezza dovuta ,quale è il fine di questo comportamento...dico ciò,ribadendo che sono comunque anche io interessato alla ricerca della verità di quel giorno,perchè per la natura dell'essere umano non sempre è meglio il sapere che il contrario anche se dubito che chi ci governa sia in grado di dominare questo difficile equilibrio.
grazie
Inviato il: 6/9/2006 12:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  luke00
      luke00
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#310
So tutto
Iscritto il: 5/9/2006
Da pavia
Messaggi: 6
Offline



Sono d'accordo con Lellosan e, come avevo scritto anche io in precedenza, anche a me pare che ci si infili troppo spesso in dettagli tecnici: intendiamoci, le questioni tecniche ovviamente sono rileventissime, ma quello che sconvolge di più è l'insieme degli elementi, la loro quantità e qualità. Ripeto l'esempio, in aggiunta a quanto detto da altri: è incredibile che dopo il primo aereo schiantato, e sapendo che gli Usa erano stati avvertiti prima dell'11/9 di possibili attacchi aerei, altri aerei si siano schiantati addirittura uno contro il Pentagono (naturalmente anche ammettendo la versione ufficiale). Così come per la storia dell'elenco dei dirottatori che nel giro di poche ore spuntano tutti quanti. E via così...

A Henry vorrei dire, sul rapporto del Nist: 1) come tu dici è stato finanziato dal Congresso, non da un ente indipendente ma da uno istituzionale, e questo qualche dubbio lo lascia 2) L'ho letto e francamente non l'ho trovato così convincente, per esempio sull'analisi della possibile presenza di esplosivo nelle torri o sulla caduta dell'edificio: si dice che l'acciaio, ammorbidito praticamente come il burro, ha perso quasi del tutto la sua capacità di resistenza . Non mi pare, tenendo pure per buona questa affermazione sull'acciaio che si fa burro (tutta da verificare, tenendo della relativamente bassa durata e intensità delle fiamme) , che questo giustifichi una caduta della torre alle stessa velocità (10-12 secondi) di un corpo che cade nel vuoto. In generale, l'impressione è di un rapporto che non fa affatto piazza pulita dei dubbi.
Inviato il: 6/9/2006 12:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Plinio
      Plinio
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#311
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 31/5/2004
Da
Messaggi: 259
Offline
Henry62,
a prescindere dalla resistenza dei vetri, dalla larghezza del buco d'ingresso, dalla consistenza dei muri del Pentagono e dalla bravura del dirottare nel fa volare un aereo di quelle dimensioni roso-erba...quello che a me rimane inspiegabile il motivo di quell'assurda manovra!

Perchè mai un dirottatore dovrebbe compiere una manovra così difficile rischiando, magari per un possibile e piccolo errore di manovra (aveva a disposizione un unico tentativo!), di mandare a monte l'attentato e di schiantarsi al suolo prima di colpire il Pentagono?

Non avrebbe fatto prima a tentare un approccio dall'alto, causando tra l'altro un danno molto maggiore?

Grazie,
Ciao.
Inviato il: 6/9/2006 13:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  luke00
      luke00
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#312
So tutto
Iscritto il: 5/9/2006
Da pavia
Messaggi: 6
Offline
Scusate, qualcuno ha visto la trasmissione di Minoli ieri sera? Si può scaricare da qualche parte? grazie
Inviato il: 6/9/2006 13:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  roberto55
      roberto55
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#313
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
Offline
Mi sono registrato al Vostro sito poco fa e questo è il primo post che invio nel forum.

La questione 11 settembre mi appassiona da tempo e da diversi mesi seguo, con l’assiduità che il poco tempo a disposizione mi consente, sia Luogo Comune che il sito di Paolo Attivissimo.

Premetto, perché non vi siano equivoci, che la mia posizione è al 99 per cento simile a quella di Paolo, di Henry e di tutti quelli che ritengono che le tesi cosiddette “complottiste” non siano null’altro che fantasiosi castelli in aria.
L’ho detto subito, e mi scuso fin d’ora se questa potrà apparire come una “provocazione” ma, prego tutti di credermi, non è così.

Se nella vicenda dell’11 settembre ci fosse qualcosa di realmente oscuro sarei il primo io ad ammetterlo, come nel particolare – francamente poco credibile ma “giustificabile” dal punto di vista del desiderio dell’amministrazione americana di tranquillizzare la cittadinanza – del passaporto del dirottatore ritrovato tra le macerie delle Torri Gemelle.

Vengo al perché di questo mio intervento.

Tutti discutete del grado più o meno alto di abilità dei piloti dirottatori e della difficoltà, più o meno elevata, delle manovre che questi sarebbero stati chiamati a compiere.

Domando: ma a nessuno è mai venuto in mente che potrebbero essere stati gli stessi piloti di linea, sotto grave ricatto, a compiere quelle manovre?
In fondo nessuno sa cos’è realmente avvenuto su quegli aerei: tutti sono morti e nessuno ha potuto raccontare nulla.

E se i terroristi avessero fatto ai piloti il seguente discorso: “Noi, di te pilota, sappiamo tutto: sappiamo chi sei, dove abiti, conosciamo l’identità dei tuoi cari e dei tuoi figli. Tu sei destinato a morire insieme a noi. Se esegui i nostri comandi e ti dirigi verso l’obiettivo che ti indichiamo morirai solo tu; se ti rifiuti moriranno anche tua moglie, i tuoi figli, tutti i tuoi cari. Scegli tu cosa fare”?

Certo, è difficile supporre che i dirottatori potessero conoscere realmente l’identità dei piloti che avrebbero condotto quella mattina quei voli, ma questo non dice granché.
Poteva essere benissimo un bluff, quello dei dirottatori.
Ma nel dubbio di quei concitati momenti i piloti potrebbero benissimo aver pensato che dicessero la verità, ed aver scelto di colpire – loro stessi – gli obiettivi per non mettere a repentaglio la vita dei loro familiari.

Qualcuno ha mai pensato a questo?

Vi ringrazio per l’ospitalità.


_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Inviato il: 6/9/2006 13:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maverick13
      maverick13
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#314
So tutto
Iscritto il: 11/8/2006
Da
Messaggi: 19
Offline
Comuneuq consiglio anche questo:
http://nuke.crono911.org/
Inviato il: 6/9/2006 13:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#315
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 781
Offline
Citazione:
Scusate, qualcuno ha visto la trasmissione di Minoli ieri sera? Si può scaricare da qualche parte? grazie


l'utente Maggiolino l'ha messa gentilmente a disposizione qui

qui si parla della puntata
_________________
Inviato il: 6/9/2006 14:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  luke00
      luke00
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#316
So tutto
Iscritto il: 5/9/2006
Da pavia
Messaggi: 6
Offline
Una risposta a henry62 sulla sua polemica a proposito della tesi sposata dal sito.
Io credo che la tua pretesa di una tesi alternativa confezionata dalla a alla z sia sbagliata.
Primo, perché chi critica la versione ufficiale non ha la possibilità di accesso diretto a tutta una serie di atti e informazioni, come invece può (o potrebbe) fare chi ha prodotto la tesi ufficiale: è una contesa impari in partenza.
Secondo, e vista la premessa, l'obiettivo può essere allo stato soltanto quello di evidenziare - sulla base di considerazioni sia tecniche che di buon senso - la quantità di elementi della versione ufficiale che non convincono: elementi dubbi che sono obiettivamente una valanga (non sto dicendo che sono tutti inspiegabili, bada bene).

Detto questo aggiungo molto semplicemente l'idea che mi sono fatto su tutta questa vicenda, che ovviamente è una mera ipotesi di lavoro, da verificare: non credo, al momento, al complotto inteso come orchestrazione in cui gli attentatori sono semplici burattini nelle mani del governo americano (tanto per semplificare...), ma è plausibile pensare che gli attentori abbiano avuto una mano da pezzi dell'apparato statale statunitense . Non mi pare che ci sarebbe da stupirsi
più di tanto. In fondo è stato uno schema ben collaudato in Italia...
Inviato il: 6/9/2006 14:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lampo13
      Lampo13
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#317
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/9/2005
Da Roma
Messaggi: 40
Offline
Non c'è nulla di strano, al momento del dirottamento, in quota, gli altimetri
erano inevitabilmente settati su 29.92/1.013, il settaggio standard, il dirottatore
non lo ha cambiato, perchè poi avrebbe dovuto farlo visto che volava "a vista",
e poi chi gli poteva fornire la pressione reale della zona del pentagono?
Mi sembra difficile che in quelle condizioni si sia sintonizzato sull'atis di zona!
Inviato il: 6/9/2006 14:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lampo13
      Lampo13
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#318
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/9/2005
Da Roma
Messaggi: 40
Offline
Il radioaltimetro è presente in TUTTI gli aeroplani di linea, TUTTI gli avvicinamenti
strumentali sono basati su minime radioaltimetriche.

In un avvicinamento a vista non te ne fai nulla delle informazioni di quota se
ti devi schiantare su un edificio.

Ripeto, non c'è nulla nè di strano nè di sospetto nella condotta dei voli dell'11/09
Inviato il: 6/9/2006 14:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ashoka
      Ashoka
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#319
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Offline
Citazione:
Non c'è nulla di strano, al momento del dirottamento, in quota, gli altimetri
erano inevitabilmente settati su 29.92/1.013, il settaggio standard, il dirottatore
non lo ha cambiato, perchè poi avrebbe dovuto farlo visto che volava "a vista",
e poi chi gli poteva fornire la pressione reale della zona del pentagono?
Mi sembra difficile che in quelle condizioni si sia sintonizzato sull'atis di zona!


Infatti. Guarda però la schermata del file csv del data recorder del volo 77



La pressure altitude segnata, un secondo prima dell'impatto e sopra il quadrifoglio è 173 feet slm ovvero circa 57m slm. Già così sarebbe un po' alto x aver colpito i pali ma non si tiene conto del fatto che l'altimetro è appunto settato a 29.92, il che “alzerebbe” l'aereo sino a circa 145 metri slm.

Ashoka
Inviato il: 6/9/2006 14:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lampo13
      Lampo13
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#320
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/9/2005
Da Roma
Messaggi: 40
Offline
Quale è la quota del pentagono?
Inviato il: 6/9/2006 14:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#321
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Infatti lampo nelle procedure da me descritte non c'è nulla di strano, ma servono a capire che quei tracciati del FDR sulle quote potrebbero essere fallate e non rappresentare la realta'. Per cui tutte le elucubrazioni sull'abbatimento dei pali e quota del volo AA77 nei pressi del pentagono sarebbero da rivedere .

Tra l'altro leggo che il pitch negativo dell'aereo negli ultimi istanti era di 5°.

A quella velocita', e con un 757, 5° sono molti, specie per effettuare una "richiamata" a bassa quota al fine di riallineare l'aereo e farlo entrare in orizzontale nel pentagono. E senza creare un cratere li dentro.

Domanda: se il radialtimetro c'è in tutti gli aerei civili (anche se, come ho detto, guardando le foto dei cockpit dei 757 in dotazione alla AA non tutti hanno il segnalatore), viene o no tracciato dall'FDR?

E se si, perchè non lo vediamo nel tabulato?

Ciao.

p.s.:

Citazione:
Quale è la quota del pentagono?


Dovrebbe essere meno di 50 piedi sul livello del fiume Potomac. Tifoso dovrebbe avere le altimetrie quasi esatte.
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 6/9/2006 15:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Emanuela
      Emanuela
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#322
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/1/2006
Da
Messaggi: 97
Offline
Citazione:

Ashoka
La pressure altitude segnata, un secondo prima dell'impatto e sopra il quadrifoglio è 173 feet slm ovvero circa 57m slm. Già così sarebbe un po' alto x aver colpito i pali ma non si tiene conto del fatto che l'altimetro è appunto settato a 29.92, il che “alzerebbe” l'aereo sino a circa 145 metri slm.

!!!
Non è che alla fine questo benedetto Boeing è atterrato nell'areoporto vicino al Pentagono? (ok, è grossa, non ci credo neanche io

Ho visto per qualche minuto il servizio di Minoli ieri sera, stendo un velo pietosto sul quel poco che ho visto, ma una notizia mi ha sorpreso:

sul volo UA93 c'era un programmatore di software diventato ufficiale dell'antiterrorismo di Israele

Bella coincidenza ...
(e bella occasione per rifarsi un'identità...)
Inviato il: 6/9/2006 15:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Henry62
      Henry62
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#323
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
Offline
Ciao Luke00,
lungi da me l'idea di creare polemiche. La mia é una semplice constatazione.
Visto che le diverse teorie alternative non sono equivalenti come effetti sul bersaglio, ritengo sia quanto meno opportuno isolare quelle che ci si sente di ipotizzare da quelle che sono veri e propri castelli in aria.
Comunque sia, non si possono ignorare le evidenze e di queste bisogna tener conto nel formulare le teorie, che devono però essere analizzate con lo stesso fattore di ingrandimento con cui si analizza la VU.
Se si sostiene che potrebbe esserci stata una demolizione, bisogna validare l'ipotesi con evidenze, che non ci sono ancora state al momento, visto che la risposta standard é che le prove ci sarebbero state se non avessero venduto l'acciaio; cosa si deduce? L'unica deduzione possibile é che le prove non ci sono.
Non si vuole scartare l'ipotesi, perché é funzionale allo scopo di portare avanti i dubbi? Va bene, ma allora non siamo più nel campo scientifico e non si possono invocare le regole della scienza per portare avanti una ipotesi che é minata alla base da una mancanza assoluta di scientificità.
Questo mi sembrerebbe un ragionamento serio, non continuare a dire che la conservazione della quantità di moto cozza contro l'ipotesi di collasso progressivo (che la VU non sostiene).

Allora, riassumendo, se la critica all'amministrazione USA é politica, si resti nel campo della politica e si usino gli argomenti della geopolitica, ma se si fa una critica tecnico-scientifica, allora, mi dispiace, ma vale il metodo scientifico ed ogni affermazione dogmatica deve essere a priori respinta.
Questo, per me, é il succo del discorso.

Io apprezzo chi dice: non mi interessa il particolare, si deve guardare l'insieme del contesto. Non ci provo neanche a confutare, perché so di non essere nel mio campo di intervento, ma se si scende nel tecnico, allora il discorso cambia.

Come già detto, la mia idea é che con l'analisi tecnico-scientifica puoi arrivare al "come" e al "quando", ma non certamente al "chi" o al "perché".

E' nel confondere questi ambiti che, secondo me, sta l'errore di base dei sostenitori delle teorie alternative.

Ciao
Inviato il: 6/9/2006 15:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Plinio
      Plinio
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#324
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 31/5/2004
Da
Messaggi: 259
Offline

Citazione:
Henry62: Come già detto, la mia idea é che con l'analisi tecnico-scientifica puoi arrivare al "come" e al "quando", ma non certamente al "chi" o al "perché".


Se ti chiedo un parere personale, non un'analisi tecnico-scientifica, sul perchè mai il dirottatore avrebbe dovuto compiere una manovra così assurda e che avrebbe potuto mandare all'aria l'attentato, cosa mi dici?
Inviato il: 6/9/2006 15:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Henry62
      Henry62
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#325
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
Offline
Premesso che non ho alcuna nozione diretta di volo, la mia personalissima opinione é che il profilo di attacco ad un obiettivo é comunque da preferirsi se basso e sotto il livello di protezione di eventuali sistemi di difesa di punto.
Certamente con questa manovra finale e profilo di volo, é stata resa molto più difficile l'intercettazione con sistemi spalleggiabili (es. Stinger).
Per quanto ne so, se viaggi rasoterra un palazzo di 280 metri di lato, quindi di più di 400 metri di ingombro sull'orizzonte, alto 4 piani più il piano terra, lo prendi di sicuro.
Con la picchiata non é detto, soprattutto se il pilota non era un esperto ma aveva un addestramento basico.
La manovra non mi pare sia poi così difficile, almeno a sentire gli esperti; sembra che la vera difficoltà sia il mantenere la concentrazione per evitare di alzarsi da terra, reazione spontanea dettata dall'istinto di sopravvivenza, che forse é meno importante in un volontario suicida.

Ciao
Inviato il: 6/9/2006 15:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#326
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
-4--5° in richiamo, prima era anche -8° alle 9:37:38 - negli ultimi 2 secondi prima dell'impatto alle 9:37:46 .
Ricordo poi che dalle valutazioni bastava un angolo tra i 2.7 e i 3,7 gradi ( però ancora gradirei se potessi evitare di parlare di cratere all'inteno di una superficie orizzontale di cemento su cui poi è caduto parte del Pentagono ) Dalel foto dell'archivio FEMA a disposizione tutto il terreno è sempre ricoperto da detriti non identificabili ( dalle foto ) quindi non si può sapere se prima della colonna 7 ci fosse un segno evidente di frattura nel cemento causato da un aereo con angolo di pitch di 4°.

L'altimetro non dà problemi solo dovuti alla taratura, ma anche dovuti alle manovre. I piloti della trasmissione di ieri sera hanno detto che secondo loro sopra c'era un pilota umano.

A mio modesto parere le grandezze "minori" sul file che ha postato Ashoka arrivano fino alla lettera 'M' poi potrebbero essercene altre che cominciano con 'N'... .
Se ci fosse il radialtimetro sull'FDR, il pressure altitude non servirebbe a nulla. Non c'è neanche il GPS se è per questo sull'FDR.

----------------------

Meno di 40 piedi sul fiume Potomac ( secondo me ) e le rive del Potomac stanno a livello 0 slm anche secondo un documento che avevo trovato sul sito dell'FBI ( e che naturalmente ora non ritrovo ) e che poi era stato ripreso pari pari da wikipedia.

---------------------
Atterrato all'aereoporto :
So che un Airbus A-320 dell'America West secondo i giornali di atterraggio di quel giorno è atterrato all'aeroporto Reagan alle 9:37 ma non so su quale pista. La coincidenza è che aveva come numero di coda N644AW mentre quello che è andato contro il Pentagono era N644AA. Però era già atterrato quando c'è stato l'incidente ed era un Airbus A-320.N644AW
_________________
? ?
Inviato il: 6/9/2006 15:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Plinio
      Plinio
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#327
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 31/5/2004
Da
Messaggi: 259
Offline
Henry62,
scusa se insisto.

Citazione:
Per quanto ne so, se viaggi rasoterra un palazzo di 280 metri di lato, quindi di più di 400 metri di ingombro sull'orizzonte, alto 4 piani più il piano terra, lo prendi di sicuro.
Con la picchiata non é detto, soprattutto se il pilota non era un esperto ma aveva un addestramento basico.


Il Pentagono è molto più grande visto dall'alto che da terra, perciò risulta un obiettivo più facile da colpire in picchiata.

Secondo te per un kamikaze inesperto è più facile beccare il Pentagono volando rasoterra che in picchiata dall'alto?

Mi stai dicendo questo?
Inviato il: 6/9/2006 16:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Henry62
      Henry62
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#328
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
Offline
Ciao Plinio,
non ti sto dicendo che sia più semplice, ma che con questo tipo di manovra avevano la quasi certezza di andare a bersaglio, con la picchiata no.

Questa é la risposta che mi é stata data anche da altri specialisti del settore.
Ciao
Inviato il: 6/9/2006 16:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  oteboba
      oteboba
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#329
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/2/2006
Da milano
Messaggi: 45
Offline
[henry62]
Come già detto, la mia idea é che con l'analisi tecnico-scientifica puoi arrivare al "come" e al "quando", ma non certamente al "chi" o al "perché".

E' nel confondere questi ambiti che, secondo me, sta l'errore di base dei sostenitori delle teorie alternative.

Perdonami ma non pensi che il primo tipo di analisi può venir strumentalizzato per dedurne il "chi" o il "perchè"..non vedo le 2 cose così dissociate come te.
Forse sbaglio ma non mi sembra che la VU sia supportata da un'analisi tecnica che porti a fatti indiscutibili,molte teorie alternative sono campate per aria altre hanno alla base teorie e studi così come le hanno quelle ufficiali,cambia la fonte e la sua autorità ,non il metodo con il quale le teorie sono supportate.
grazie
Inviato il: 6/9/2006 16:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Henry62
      Henry62
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#330
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
Offline
Ciao,
qualunque analisi può sempre essere strumentalizzata, e come tale manipolata.
Ciò non toglie che non si può far dire ad un'analisi tecnica delle considerazioni che non collimano con le ipotesi o che non abbiano evidenze di appoggio. Nel dubbio, bisogna dire chiaramente di non essere in grado di dare risposte a tutte le domande.

Ti faccio un esempio: in un conflitto a fuoco fra forze dell'ordine e banditi, risulta spesso abbastanza agevole stabilire le posizioni reciproche, quasi sempre impossibile o difficilissimo stabilire chi ha sparato per primo. Quale é secondo te la domanda che più frequentemente formulano i magistrati?
Lascio alla tua fantasia la risposta.

La VU non é la Bibbia, sia chiaro, e sono convinto che ci siano errori ed omissioni, sia in buona che cattiva fede, ma le ipotesi alternative devono avere almeno lo stesso grado di attendibilità per essere considerate, altrimenti sono esercizi di immaginazione.

Ciao
Inviato il: 6/9/2006 16:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...89101112131415>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA