Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   11 Settembre nei media
  Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...6789101112...15>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  Manthrax
      Manthrax
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#241
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/9/2005
Da Somewhere Far Beyond..
Messaggi: 556
Offline
Citazione:

attivissimo è sempre più un bambino, tanto impegnato a "far la guerra a luogocomune" quanto incapace di discernere le migliaia di teste, ciascuna con la proprie idee, da coloro che lo contraddicono.

E' lì, in bella mostra di se stesso, così come lo sono le "argomentazioni" dei suoi seguaci..

Non è nemmeno in grado di separare concettualmente "Forum" e "Sito", figuriamoci l'addentrarsi nelle mille sfumature di chi rifiuta la versione ufficiale, di cui No-757, yes-757, è solo un esempio.

"Errore di sistema. Riavviare il cervello".
_________________
Turn to the light, don't be frightened of the shadows it creates..
Inviato il: 5/9/2006 15:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  shevek
      shevek
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#242
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 27/4/2005
Da Napoli
Messaggi: 1249
Offline
Salut y Liberta a todos...


Se c'è una cosa che rimprovero ad Attivissimo è di non aver fatto notare come nella trasmissione mancasse del tutto la voce dei "complottisti". Vi siete mai domandati come mai il Papa precedente ha fatto a beatificare e santificare più esponenti della Chiesa di tutti i suoi predecessori messi insieme? Semplice: ha abrogato la figura del cosiddetto "avvocato del diavolo", quello che esponeva i dubbi e le prove contrarie. In parole povere, sono ammissibili in dibattimento solo le prove a favore. Esempio:

1. "mi è stata amputata una gamba, poi il defunto Shevek (tiè!) mi è apparso in sogno, era in Paradiso ed ha parlato con il Padreterno, al risveglio la gamba era di nuovo al suo posto" - prova ammissibile.
2. "la gamba al signore non è mai stata amputata, Shevek è ancora vivo ed è un ateo anticlericale" - controprova inammissibile.

In breve, Olla ed i debunker hanno imparato la lezione del defunto Giovanni Paolo II...


Shevek
_________________
"Il potere è l'immondizia nella storia degli umani" - F. Guccini
www.portadimassa.net - WEB-TV e non solo di Filosofia
Inviato il: 5/9/2006 15:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Henry62
      Henry62
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#243
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
Offline
Ciao,
una risposta ad Angelo60 (ti ringrazio per la cortesia del tuo intervento).

Parlo naturalmente solo a livello personale, non essendo io in grado di esprimere altro che la mia personale posizione.

Il mio interesse per il 9/11 e per ogni caso relativo a reati penali di cui mi sono occupato richiede un approccio tecnico, in cui ogni affermazione, a meno ché non sia chiaro che si tratti di un parere del tutto personale, deve essere giustificato e dimostrato.

Non é facile andare in televisione con un approccio di questo tipo, perché in genere chi fa televisione cerca i grandi numeri e l'ascolto, che notoriamente non provengono dalle discussioni pacate ma dallo scontro.
Secondo me Olla e SpecialeTG1 sono state delle importanti occasioni per aumentare la conoscenza di questi argomenti e una chance anche per chi sostiene teorie alternative.

Se io fossi a conoscenza anche solo di un tecnico che sostiene teorie alternative, che sia iscritto ad un ordine professionale o ad un albo, sarei lieto di suggerire, nei limiti di ciò che posso fare, finalmente un confronto: sai quanto é stato cercato? Non é emerso finora un solo nome...
Perché credi che mi piacerebbe trovare un interlocutore tecnico? Perché finora non c'é mai stato.
E' facile parlare dietro ad un nickname che tutela l'anonimato, dove ognuno dice ciò che vuole e non si rischia niente o a buttarla sulla geopolitica.

Non dimentichiamo che quando venne fatto il primo SpecialeTG1 ci fu una lunga sequela di invettive, motivo per cui scelsi di venire a parlare con Voi di ciò che avevo sostenuto in trasmissione.
Qui ho incontrato persone per bene, convinti delle proprie idee ma rispettosi delle altre posizioni, così come dei veri prevaricatori che, sordi ad ogni trattazione, hanno semplicemente voluto ingiuriare e portare avanti le loro idee senza alcun fondamento.
Io sono certo che nelle VU, come in ogni attività umana, ci siano errori, imprecisioni ed omissioni fatte sia in buona che cattiva fede, ma non é con queste posizioni che si possono affrontare le discussioni.

Io penso che il movimento italiano per la verità sul 9/11 sia ancora immaturo e viva di istintualità, non di razionalità (basta vedere il testo della locandina del congresso di Bologna, per averne una chiara dimostrazione) e le note tristi vicende, per capire come non sia possibile farsi carico di queste richieste.
Io non ho alcun mandato, da nessuno, meno che mai qui dove sono ospite e sono in completo disaccordo con IG, con Massimo e con le Vostre idee.
Non voglio salire sul alcun treno in corsa.
Figuratevi se posso permettermi di parlare a nome di qualcuno in cui nemmeno mi riconosco - é stato molto meglio che a parlare di queste cose fosse la vedova della Torre Sud. Lei si ne ha il diritto.

Ho cercato invece di portare su LC il mio contributo alla discussione, e qualche spunto mi pare d'averlo dato, ma non é stato ritenuto degno di accoglienza:

avete forse visto un'intervista all'architetto Bacchiani? No, eppure da queste pagine l'avevo sollecitata, anche contro il mio interesse - poteva essere uno scoop dei sostenitori delle teorie alternative, e invece mi avete lasciato la possibilità di dirlo nello SpecialeTG1: Vi ringrazio, ma l'opportunità Ve l'avevo data...

Vi ho dato delle ricostruzioni che, bene o male, rappresentano quanto di più completo circoli in lingua italiana, con alcune informazioni tecniche che non sono disponibili nemmeno in lingua inglese: le avete usate? No, sono state semplicemente derise o al limite lette ma non metabolizzate, se non da qualche membro più interessato degli altri che ancora ci crede e si ostina a far ricerche.

L'analisi della inconsistenza della teoria del collasso a pancake Vi é stata offerta ben prima che lo stesso NIST uscisse con un documento che la affermasse chiaramente; che uso ne é stato fatto sul sito e dalla community? E' stata chiamata shitcake theory... nessuno si é degnato di ragionarci un poco.

Sono io o siete Voi che avete perso delle occasioni?
Ritengo di poter parlare con Voi con la coscienza a posto, perché non ho denigrato il lavoro altrui o le idee altrui, ma ho sostenuto quanto in coscienza ho sempre detto e scritto anche qui.

Pensate forse che non sarei stato in grado di elencare le perle di IG o tessere gli elogi del congresso di Bologna?

Ciao
Inviato il: 5/9/2006 15:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Angelo60
      Angelo60
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#244
So tutto
Iscritto il: 6/11/2005
Da Bergamo
Messaggi: 17
Offline
Intanto grazie per la celere risposta.

Non voglio entrare nel merito delle tue contestazioni all'approccio di LC e dei suoi frequentatori ai tuoi contributi, e questo non per sminuire l'importanza di quanto tu affermi ma per non essere io quello che accende un'altra miccia tipo Mazzucco-Chiesa: quì veramente ciascuno risponde di quanto dice, scrive e afferma.

Come detto io rimango della mia idea (diametralmente opposta alla tua) pur apprezzando qualsiasi contributo alla discussione: anzi, più va avanti più mi sembra che le spiegazioni di ogni singolo evento divengano ogni giorno più complesse (cosa che non fa che aumentare la mia perplessità sull'evento nella sua interezza)

Voglio comunque insistere nel chiederti un parere sulla trasmissione, su quanto è stato affermato, sull'assenza di contraddittorio (perchè Matrix ha trovato sempre qualcuno e il TG1 non ci riesce?), sull'apparente inversione di marcia di Olla...

Tu sei un tecnico ma il contesto nel quale sei stato invitato aveva un approccio tutt'altro che tecnico. Come non sentirti a disagio con le baggianate sparate da qualcuno in quello studio?

A cinque anni di distanza dall'11 settembre che senso poteva avere una trasmissione con quel titolo senza che poi si esaminassero (anche solo per demolirli brutalmente e senza contraddittorio) quelli che a milioni di persone appaiono come i veri misteri?

Ciao
Angelo

Inviato il: 5/9/2006 16:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#245
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 11/12/2004
Da Roma
Messaggi: 92
Offline
Questa sera su RaiDue alle 23:15 ci sarà "Zero Hour 11 settembre" (La storia siamo noi), ma non è il caso di farsi illusioni.
Mentre La7 ha un fitto programma per il giorno 11 e forse alle 23.00, in tarda serata quindi, qualche cenno su verità ormai diffuse ne faranno!
Forse.
Se si allineeranno allo speciale Tg1 c'è da aspettarsi qualche dietrofront simile, visto che La7 era partita bene nel dare qualche spazietto ai siti che parlano realisticamente di quel maledetto giorno.
_________________

Le notizie sono come i formaggini. Le informazioni no!
Inviato il: 5/9/2006 16:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  bigdaddy
      bigdaddy
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#246
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 12/1/2006
Da roma
Messaggi: 293
Offline
Citazione:

mrn ha scritto:
Se si allineeranno allo speciale Tg1 c'è da aspettarsi qualche dietrofront simile, visto che La7 era partita bene nel dare qualche spazietto ai siti che parlano realisticamente di quel maledetto giorno.


Naturalmente si allineeranno, come tutto il mainstream, non a caso i caschi blu sono giá arrivati in libano...quale pazzo (se non noi visionari) rimarrá a porsi ancora qualche dubbio sulla versione ufficiale ?

Certo, il taglio che decideranno di dare sará interessante...per capire quali intenzioni future abbiano.

Mi permetto di prevedere all'orizzonte, a breve, nuovi restringimenti dei diritti civili e delle libertá personali, del resto la legge pisanu 155 sulla data retention ha soltanto un altro anno di vita...
_________________
Votarsi alla materia Frantuma le anime

Trovarsi nello spirito Unisce gli uomini

Vedere sé nell'altro Edifica mondi
Inviato il: 5/9/2006 16:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Det.Conan
      Det.Conan
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#247
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
Offline
Giusto per farvi capire su quel blog cosa si dice:

Citazione:
"complottista" è un termine, leggermente di scherno se vuoi, riferito a chi fa ipotesi di complotto come te.

Citazione:
Confermo che Paolo, io, ed altri utenti di questo blog vogliamo esporre le falsità dei complottisti anche per onorare la memoria dei caduti, vittime del terrorismo, offesi da chi con nessun prova in mano fa affermazioni che infangano l'onore e il nome della loro patria.


Avete capito bene,sissignori,l'ONORE E IL NOME DELLA LORO PATRIA!!!!!!!!!!!!!!!!
Ma per cortesia,questo e' il ribaltamento del mondo!!!!!!!!!!!!!

Ed ecco a voi Mr.Modestia:

Citazione:
Permettimi di chiarire che non sono io a contraddire fisici di professione (presumo tu alluda a Steven Jones della BYU). Ho dalla mia l'intera comunità scientifica e degli specialisti di settore (e scusami se è poco). Io non faccio che riferire e divulgare.


L'INTERA COMUNITA' SCIENTIFICA!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Citazione:
E a proposito dei parenti delle vittime: il complottista è colui che crede ottusamente al complotto anche di fronte a montagne di evidenza contraria e insulta il suo interlocutore; non ho mai sentito un parente di una vittima fare né l'una né l'altra cosa. I parenti non sono complottisti, ma dubbiosi: chiedono risposte, vogliono chiarezza e trasparenza, ed è una richiesta legittima alla quale sono il primo ad associarmi.

Citazione:
Paragonare il tuo complottismo da tastiera ai dubbi di una persona che ha visto morire i propri cari l'11 settembre è blasfemo.


Perche' non ti leggi questo Paolo:

Il rappresentante del piu' numeroso gruppo di familiari delle vittime sostiene che il Governo sia stato complice degli attacchi. Dice al conduttore radiofonico Alex Jones che "l'insabbiamento ha dell'incredibile."

Paul Joseph Watson | 8 Luglio 2006

Il rappresentante del piu' numeroso gruppo di familiari delle vittime del 9/11 sostiene che la versione ufficiale degli eventi sia una fallacia e che il mancato intervento del NORAD e i dati che suggeriscono l'utilizzo di agenti incendiari per buttare giu' le torri significhino la complicità del governo negli attacchi – una conclusione condivisa da metà delle famiglie che lui rappresenta.

Doyle è a capo della Coalizione delle Famiglie del 9/11 ed ha perso suo figlio Joey nel crollo delle torri gemelle.
“Se volete credere a quello che vi ripetono quelli come la Commissione 9/11 – è una fallacia completa,” ha detto Doyle, “L'insabbiamento continuo ha dell'incredibile.”
Doyle ha chiesto perchè l'acciaio del WTC sia stato sottratto all'analisi del NIST usandolo piuttosto per costruire una corazzata.
“Non è incredibile come siano riusciti a spedirlo via sin dai primi giorni,” ha detto Doyle appena ha iniziato a parlare della rimozione delle prove fisiche dalla scena del crimine.
Doyle ha detto di aver parlato personalmente a sei sopravvissuto del WTC che hanno descritto l'uso di dispositivi incendiari prima del crollo delle torri.
“E' una prova documentata che l'edificio 7 non sia stato colpito da nessun aereo, eppure è andato in fiamme e poi il proprietario stesso Larry Silverstein ha ordinato che esso fosse tirato giu' ed e' venuto giu' all'improvviso in perfetta verticale.”
“Abbiamo due aerei che impattano le torri e senza aver prima mostrato segni di cedimento vengono giu' nel giro di un'ora e mezza – è impossibile,” ha detto Doyle.
Doyle ha stimato che circa metà dei familiari dell'organizzazione che rappresenta pensano che ci sia stata la complicità del Governo negli attacchi.
“Se se ne considerano veramente tutti gli aspetti sembra che ci sia stata una cospirazione del genere dietro l'11 Settembre – molte famiglie ora lo pensano allo stesso modo.”
“Dov'era il NORAD,” ha chieso Doyle dopo aver sottolineato l'implausibile discrepanza tra i dirottamenti del Volo 93 e 77 e la loro eventuale distruzione.
“Sono rimasti immobili – non fate nulla, lasciatelo giusto succedere.”
“Da tutto quello che vedo sono certo che ci sia stata molta complicità – come minimo deve esserci stata molta complicitò – se vi informate su tutti i fatti non c'e' alcuna possibilità che diciannove dirottatori abbiano portato a termine questa missione,” Doyle ha detto a Jones.
Doyle ha anche parlato di alcune organizzazioni caritatevoli dell'establishement che hanno tenuto per loro parte delle donazioni avute dalle famiglie del 9/11 e di come quelli che hanno parlato [Sibel Edmonds, RRandy Glass, Indira Singh, Kevin Ryan etc NdT] siano stati puniti mentre gli individui che hanno facilitato gli attacchi sono stati promossi.

Fonte: www.prisonplanet.com

Link utili:

Per ascoltare lo show del 7 Luglio

Il sito dedicato al figlio

Coalizione delle famiglie del 9/11

Il cattivo utilizzo degli SSI [i documenti secretati perche' contengono informazioni sensibili, ndt] per insabbiare le responsabilità


Altra perla di saggezza:

Citazione:
Il linguaggio da complottista esiste eccome. Lo sviare, l'insultare, il non ragionare...proprio tutto quello che fai tu.


Citazione:
da parte complottista non c'è un approccio civile (con pochissime eccezioni, che guarda caso sono coloro che dubitano e, una volta capiti e conosciuti i fatti, smettono di essere complottisti).


Ciao.
Inviato il: 5/9/2006 17:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#248
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
da Lampo13 su 5/9/2006 14:47:08

Citazione:
Ribadisco di non essere interessato ad entrare nel merito di questa discussione,
tra l'altro mi sembra un dialogo tra sordi, il mio intervento era solo teso a chiarire
che dare dell'incompetente ad uno dei due piloti intervenuti in trasmissione,
l'altro non lo conosco, è quantomeno azzardato, io direi ridicolo.
Si può pensare che sia in mala fede, che sia un agente della Cia o di qualche
organizzazione extraterrestre che mira alla conquista del mondo, ma non che sia
un incompetente.


Personalmente non ho mai dato dell'incompetente al pilota....manco lo conosco.

La mia era un critica di merito a quello che ha detto; è altrettanto ridicolo paragonare la manovra finale del presunto volo AA77 ad una manovra di atterraggio. Per le considerazioni fatte prima (inizio treadh e successivi interventi in tema).
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 5/9/2006 18:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Demon84
      Demon84
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#249
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 20/2/2006
Da
Messaggi: 224
Offline
SirEdward tu hai detto:

Citazione:
si secretano quando è importante che non diventino di dominio pubblico. Ma gli impatti del WTC ormai erano talmente di dominio pubblico che non avrebbe avuto senso secretarli. Però i nastri sono stati lo stesso acquisiti a fini di indagine come prove.


Se non si vuole che diventino di dominio pubblico vuol dire che non si vuole che si vengano visti.. perché???? Il punto è questo, vuol dire che c'è su qualcosa che non deve essere visto!

Paolo attivissimo quanto è largo sto pentagono....???? 280 o 450??
a me sembri un po' confuso
Citazione:
il Pentagono (oggetto largo circa 450 metri e di forma inconfondibile) non è affatto difficile.


Paolo Attivissimo Ehm..ma tu prima mica hai detto che sono stati aiutati???? E cmq resta un punto fondamentale...la porta di una cabina di pilotaggio È BLINDATA (scusa il maiuscolo ). Forse questo non te l'hanno mai detto, forse si! Non la apri senza C2 e la serratura è a codice! Ti pare che i piloti gli consegnano l'aereo mettendo ancora più in pericolo la vita degli ostaggi???? A ke serve una porta blindata se poi i piloti aprono!!! Non è illogico????

Cmq per me il raduno va bene ... xò niente discussioni 11 settembre o si finisce per litigare!!!
_________________
Citazione:
"Il mio viaggio di scoperte non è ancora finito, sebbene io ormai sia un uomo...più cose conosco meno cose capisco e meno cose capisco più mi sembra di tornare bambino" (Demon's summons 2006)
Inviato il: 5/9/2006 18:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zakheim
      zakheim
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#250
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 123
Offline
Citazione:
Se io fossi a conoscenza anche solo di un tecnico che sostiene teorie alternative, che sia iscritto ad un ordine professionale o ad un albo, sarei lieto di suggerire, nei limiti di ciò che posso fare, finalmente un confronto: sai quanto é stato cercato? Non é emerso finora un solo nome...


Henry goes ballistic...
Continua, continua a prenderci per polli....
Con una ricerca di 5 minuti in google ne ho trovati già due:

http://pil.phys.uniroma1.it/~sylos/Curriculum.html
http://www.fisicamente.net/index-100.htm

Ma ammettiamo che queste persone non esistano e che in Italia non ci sia nessun altro.
La Rai vuole un contraddittorio?
Immagino che visto che google non lo sanno usare almeno nel 2006 riescano a fare un collegamento video con uno degli scholars tradotto da un interprete.......
E invece no.... si preferisce dire che il video di metallo fuso "gira su internet"....
E un contraddittorio per la storica islamofoba che scrive sul foglio? Neanche quello si trovava? Immagino di no....... e chissà quanto sarà stato cercato pure quello!!!!!!
Inoltre sarei curioso di sapere e mi rivolgo a Mazzucco se è stato contattato quale webmaster della comunità più larga del 9/11 per sapere se conosceva qualcuno in grado di partecipare.......... date le premesse che ho fatto scommetto di no.
Inoltre ti ripeto un discorso che ti ho già fatto: dici ora che si, le teorie vecchie del pancake e della FEMA non reggono......... sai che anche quando c'era da dibattere quelle non si trovava nessuno disposto a metterci la faccia per essere etichettato teorico delle cospirazioni? Ma fingi di non conoscere il motivo........

_________________
"Nel frattempo, compiti a casa: scoprite come campa Griffin. Voglio fare anch'io il suo mestiere, qualunque esso sia." P.A.
Inviato il: 5/9/2006 18:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Henry62
      Henry62
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#251
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
Offline
Ciao,
scusa ma io questi signori non li conosco; saranno sicuramente ciò che dici, ma da quanto hai postato non vedo niente che li colleghi alle teorie alternative in modo tecnico.
Comunque, si facciano avanti e siano i benvenuti nella discussione.

Per quanto riguarda la teoria del collasso a pancake la cosa importante , indice di scarsa attenzione all'analisi, é che da parte dei sostenitori delle teorie alternative si sia continuato a mantenere come elemento di critica della VU la cosiddetta violazione della legge di conservazione della quantità di moto, della caduta dei gravi ecc. senza considerare che questo non aveva senso, perché non faceva parte della VU.

Questo é il problema, non il fatto che la Fema, per il tramite del Nist, ha fornito una versione definitiva che non prevede la pancake-theory come spiegazione.
Ti sembra possibile che una critica ad una teoria nemmeno citata nella VU possa essere attendibile? Per me dequalifica chi la sostiene, poi se per te é diverso e ti va bene così, liberissimo di farlo.

Comunque mi pare evidente e acclarato che nessuno dalle pagine di LC aveva segnalato questa cosa, o sbaglio?
In IG, almeno nella versione scaricata tempo fa , mi pare si citi ancora la pancake-theory, o sbaglio? Non so se é uno degli errori che sono stati eliminati, però se così non fosse, la cosa sarebbe particolarmente grave dopo il documento del 30 agosto del NIST.
Sai, finché lo dico io conta meno di niente e puoi fare quello che vuoi, ma qui lo dice il Nist e la questione mi pare sia un po' diversa.
Comunque, vedremo.
Ciao


Inviato il: 5/9/2006 18:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zakheim
      zakheim
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#252
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 123
Offline
Citazione:
scusa ma io questi signori non li conosco; saranno sicuramente ciò che dici, ma da quanto hai postato non vedo niente che li colleghi alle teorie alternative.
Comunque, si facciano avanti e siano i benvenuti nella discussione.


Eppure non è complicato verificarlo, bastano altri 2 minuti di ricerca: dai un'occhiata alla home di Fisicamente e agli scritti di Renzetti.
Riguardo l'altro, ecco il link:
http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=1927
Mica ci vuole da essere un programmatore di motori di ricerca i siti 11 settembre in italia si contano sulle dita di una mano era sufficiente andarci a cliccare se si voleva un CONFRONTO. Non si voleva, neanche questo vuoi ammettere, amen.

_________________
"Nel frattempo, compiti a casa: scoprite come campa Griffin. Voglio fare anch'io il suo mestiere, qualunque esso sia." P.A.
Inviato il: 5/9/2006 19:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  gandalf
      gandalf
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#253
Mi sento vacillare
Iscritto il: 4/2/2006
Da TERRA DI MEZZO
Messaggi: 498
Offline
Ciao Henry62 e a tutti quanti,



premesso che reputo la tua presenza qui sul forum (e anche quella di Attivissimo (piano con i fischi per favore…)) un valore aggiunto (al di là delle spigolosità di alcuni confronti e attacchi personali che NESSUNO fino a prova contraria si merita) di grande valore…….. I tuoi topic (a mio parere) sono stati quelli che hanno fatto fare un salto di qualità alla dimensione e alla ricchezza del forum e di LC sulla questione 911 (sia chiaro non solo per merito tuo ma per il fatto che hai trovato degli interlocutori all’altezza e più o meno recettivi al confronto).

Leggere di te e Ashoka (quando spiegate e non pontificate), leggere di Tifoso, leggere di Max_Piano (quando spiega e non pontifica..) ha sicuramente arricchito la mia persona e scavato una serie di argomentazioni di valore che sono disponibili a chiunque voglia prenderesi la briga e il tempo di andarseli a leggere….

Trovo giustamente piena di amarezza la tua domanda: di cosa se ne è fatto LC di tali discussioni? E Massimo, preso in tutti i suoi casini, ha avuto modo di darci un occhiata o da quando il sito ha cambiato marcia si è fermato su assunti che magari dopo si sono rivelati sbagliati (vedi il buco nel Pentagono……. Ragazzi è ora di riconoscerlo la foto di Ingelson non mostra il solo buco presente sulla facciata del Pentagono…..C’è un buco proprio al piano terra come si vede qui…..)









Ma non è di questo che intendo parlare……….

Intendo parlare delle opportunità sfuggite……….

Massimo sta correggendo la prima versione di IG, probabilmente correggendo alcune cose fatte notare da altri ma anche da Attivissimo……. Perfetto, certe cose, al di là delle simpatie/antipatie personali, restano indubbiamente utili…… Un debunkig serio e non preconcetto (e con questo non voglio affermare che Attivissimo non abbia preconcetti, ce li ha eccome..ma anche noi nei suoi confronti non scherziamo.......) non può che fare bene e un punto della situazione a riguardo deve essere fatto…..

Se la posizione di LC deve essere ciò che c’è su IG (cito Massimo: D’ora in poi IG parlerà per noi), occorre leggere e vivere i forum, soprattutto quelli in cui bazzicano gli antipatici ufficialisti (Henry62, Paoloatti, il Botta quando si presentò…) perché è da un confronto serio con loro che si possono separare le teorie strampalate da quelle che possono avere un fondamento…… Ma questo non è stato fatto , oppure è stato fatto di sottecchi, ovvero si modifica IG tenendo conto magari di quanto segnalato da Attivissimo ma non gli si risponde ulteriormente sulle critiche (giuste o sbagliate che siano) che lui porta al film inchiesta…

Così non si va da nessuna parte….. Io vorrei che si tenesse conto (tutti quanti) della bontà e della univocità di certe conclusioni a cui alcuni dei non complottisti sono addivenuti (vedi, torno a ripetermi il famigerato buco sul Pentagono)…..

Qui su LC si possono trovare le più svariate opinioni (757 si, 757 no, demolizioni controllate, ecc.) tutte opinabili e tutte giuste fino a prova contraria e definitiva.

Ma le poche cose che sono incontrovertibili, quelle almeno le vorremo prendere in cosiderazione?? (Spero di sbagliarmi e che IG2 mi smentisca....davvero!!!!)

Che ci sia un altro buco nel Pentagono è incontrovertibile (vedi foto) che ci fossero rottami di aereo al Pentagono (troppi?? Pochi?? Boh….) è incontrovertibile…e allora non nascondiamo questi FATTI sotto un’altra “tenda”, occorre essere aperti alla verità anche se ciò significa ricredersi su determiante cose…….


Auspico da parte di tutti maggiore modestia e un approccio un po’ più pragmatico e meno enfatico al problema………….. ma soprattutto auspico che si possa tenere conto di quanto avviene nei Forum, che sono il segno che questa community è viva e vegeta!!!




Sinceramente.



_________________
Gandalf

"Meglio essere folle per proprio conto che saggio con le opinioni altrui."
F.W.Nietzsche
Inviato il: 5/9/2006 19:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SirEdward
      SirEdward
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#254
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Offline
Citazione:
da Demon84 su 5/9/2006 18:03:35

SirEdward tu hai detto:

-citazione-

si secretano quando è importante che non diventino di dominio pubblico. Ma gli impatti del WTC ormai erano talmente di dominio pubblico che non avrebbe avuto senso secretarli. Però i nastri sono stati lo stesso acquisiti a fini di indagine come prove.



Se non si vuole che diventino di dominio pubblico vuol dire che non si vuole che si vengano visti.. perché???? Il punto è questo, vuol dire che c'è su qualcosa che non deve essere visto!


Ciao Demon84. Il problema è che non sono le persone che secretano i documenti a definire cosa è giusto secretare e cosa no. Sono le leggi. Ad esempio, al Pentagono sono stati secretati anche quei due filmati in cui non si vede praticamente nulla.

Non si vede nulla, ma sono stati secretati lo stesso. E' questa la migliore conferma che secretato non significa per forza che ci fosse qualcosa da nascondere.

E' una possibilità, e non è una ipotesi che vive di vita propria. E' un'ipotesi che vive solo perché sembra che alcuni filmati, sul cui contenuto nulla in realtà sappiamo, non siano ancora stati mostrati.

In effetti il problema è proprio lì. Sarebbe bello se ci fosse un filmato chiarificatore, perché in mancanza si creano un sacco di ipotesi, molte che si affidano solo alla tenue possibilità che esista il filmato, che sia stato secretato perché non si doveva vedere e che non si dovesse vedere perché qualcosa di diverso da aa77 si sarebbe schiantato.

Provocando però uno scenario perfettamente compatibile con quello di un 757.

E in effetti questa è la cosa strana.

Sembra proprio, dalle analisi sia di Henry che di Tifoso, per esempio (e che su LC sono le due indagini finora più complesse e complete su questo argomento) che l'oggetto che ha colpito il Pentagono fosse compatibile con un 757. E ci sono detriti di un 757. E tutta una serie di altre questioni, tutte possibili a detta di esperti vari.

Non significa che sia andata così, ma l'ipotesi che quell'oggetto non fosse aa77 è davvero sottile, alla luce di queste opinioni e contando che le opinioni contrastanti hanno finora raggiunto, come massimo elemento di "prova", la mancanza dei filmati delle telecamere. Che però abbiamo visto essere una possibilità, non una prova.

La domanda interessante, semmai, sarebbe chiedersi perché non dovrebbe essere aa77, dato che sembra proprio fosse un oggetto compatibile con un 757. Perché non proprio un 757?. E in quel caso, perché non proprio aa77?

Stiamo a vedere come va avanti.
Inviato il: 5/9/2006 19:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Det.Conan
      Det.Conan
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#255
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
Offline
Ciao Gandalf e SirEdward
mi sapete dare una prova che li' c'e' un Boeing?
No,sinceramente.
Non sto parlando di compatibilita' ma di prove materiali e fisiche che li' si sia schiantato un Boeing.

Per contro abbiamo:

1)non abbiamo nessun video probante fino a prova contraria
2)che senso avrebbe sequestrare i video di una stazione di benzina e di un hotel se non ci fosse qualcosa da nascondere???Delle Torri abbiamo molti video fatti da cameramen ma nessuno li ha mai secretati.
3)Non c'e' nessuna prova che i video sequestrati contengano fatti top-secret del Pentagono,anzi appare ridicolo dato che ogni giorno riprendevano in quella direzione.
2)uno dei due video presenta la data 12 settembre.Chissa perche' quando viene mostrato la parte di sotto viene sempre tagliata.Io una idea ce l'avrei.
1)Testimoni(non tutti)parlano di small plane poco dopo l'impatto(e il generale cha detto che e' difficile scambiare un Boeing con uno small plane)
2)Ma vedete qualche pezzo CHIARAMENTE identificabile con un Boeing??
Dico CHIARAMENTE?????
3)Parti scomparse:ali,motori ecc.
4)Il foro d'uscita non si capisce di cosa
5)Alcuni piloti ritengono difficili queste manovre da parte di professionisti,figuriamoci da parte di altri
6)Hanjour quanto era esperto??Quanto ne sapeva in fatto di volare????
6)Come sono entrati in cabina chiusa a chiave???Hanno bussato e quelli hanno aperto????
9)Identificare il Pentagono visivamente senza aiuto da terra
8)Il fatto che certe cose erano gia' state provate prima:

Tra il febbraio 2000 e il giugno 2001 il NORAD, North American Aerospace Defense Command, mise in opera una serie di esercitazioni e manovre sulla difesa aerea “contro-terrorismo”.
Le manovre hanno coinvolto velivoli a reazione pilotati a distanza, piccoli aerei pilotati per simulare i missili cruise e velivoli dirottati con un
profilo d’attacco a bassa quota verso grandi città.
Per queste simulazioni vennero impiegate molte risorse umane, tecnologiche e finanziarie.
Venne messo a punto un software speciale per poter integrare i dati dei radar appartenenti a differenti servizi. Attacchi simulati su Savannah, in Georgia e su Panama City, in Florida, vennero visualizzati su sofisticati diagrammi messi a punto specificamente nei quali una combinazione di drones a reazione e microjet monoposto rappresentavano missili cruise e aerei suicidi che attaccavano a bassa quota.
Il primo giugno 2001, giorno decisivo per la simulazione, il capo di Stato Maggiore diramò “l’Aircraft Piracy order CJCSI-3610.10” a tutti gli
equipaggi degli aerei militari per “resistere ai dirottatori con tutta la forza necessaria incluso l’utilizzo delle armi da fuoco.”
Copie di questo ordine vennero inviati anche a Donald Rumsfeld, Colin Powell, George Tenet, Robert Mueller e al National Security Council, ma apparentemente il Consigliere Condoleza Rice, durante la sua testimonianza davanti alla Commissione d’Inchiesta sull’11 settembre, non se l'è ricordato!

Fonti: Pasadena Star-News - April 22, 2004
San Gabriel Valley Tribune - April 22, 2004
Whittier Daily News - April 22, 2004
USA Today - April 19, 2004

Aggiungeteci che NON C'E' NESSUNA PROVA CHE BIN LADEN SIA COLLEGATO A TUTTO QUESTO.

Allora,tra quanto detto sopra e la possibilita' teorica che ci sia stato un Boeing o che lo stesso fosse guidato da Hanjour ci vogliamo mettere almeno un po di dubbio o no?????
O dobbiamo affermare come fa Henry che
"secondo i dati disponibili la versione ufficiale collima"????

Ciao.
Inviato il: 5/9/2006 19:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  gandalf
      gandalf
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#256
Mi sento vacillare
Iscritto il: 4/2/2006
Da TERRA DI MEZZO
Messaggi: 498
Offline
Ciao Anticristo,
io non ho detto che lì c'è un boeing, io ho detto che non ritengo corretto continuare a dire che il buco del Pentagono è solo quello che si vede nella foto di Ingersol...... Su questo spero che guardando la foto che ho postato sarai d'accordo con me.....
Per il resto io ho la mia idea, tu la tua ma i fatti sono fatti.....

PS: per inciso io non credo alla versione ufficiale del pentagono , ma non nel senso comune che si intende qui su LC. Se ti interessa cosa penso in merito ho aperto tempo fa un topic qui

http://luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1656&forum=3

Ciao
_________________
Gandalf

"Meglio essere folle per proprio conto che saggio con le opinioni altrui."
F.W.Nietzsche
Inviato il: 5/9/2006 20:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#257
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Citazione:
Ad esempio, al Pentagono sono stati secretati anche quei due filmati in cui non si vede praticamente nulla.


Non mi risulta: i fotogrammi del primo filmato furono rilasciati alla cnn nel marzo del 2002.
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 5/9/2006 20:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#258
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
henry:
Citazione:
Per quanto riguarda la teoria del collasso a pancake la cosa importante , indice di scarsa attenzione all'analisi, é che da parte dei sostenitori delle teorie alternative si sia continuato a mantenere come elemento di critica della VU la cosiddetta violazione della legge di conservazione della quantità di moto, della caduta dei gravi ecc. senza considerare che questo non aveva senso, perché non faceva parte della VU.


Quale sarebbe la VU?
Quella della FEMA (pancake), quella della 9-11 Commission (il core? non esiste! WTC7? mai crollato), quella del NIST (non ci interessa perchè gli edifici collassano: tanto è inevitabile)

Citazione:
Questo é il problema, non il fatto che la Fema, per il tramite del Nist, ha fornito una versione definitiva che non prevede la pancake-theory come spiegazione.


Ma quanta confusione: si tratta di agenzie governative diverse ed indipendenti l'una dall'altra!

Citazione:
Ti sembra possibile che una critica ad una teoria nemmeno citata nella VU possa essere attendibile?


Ma quale teoria? Il NIST non fornisce alcuna indicazione delle modalità del collasso: almeno la FEMA si arrischia nel piano delle ipotesi!

Citazione:
Per me dequalifica chi la sostiene, poi se per te é diverso e ti va bene così, liberissimo di farlo.


Per me si squalifica chi, pavoneggiandosi da esperto in campi non suoi e che non conosce, cerca di "vendere" aria fritta. Ma io sono testardo e ogni volta chiedo: "Dove si trova la teoria proposta dal NIST?"

Il tuo tentativo di mettere a tacere i paradossi (che paradossi non sono perchè basati sulla realtà sperimentale) relativi alla caduta troppo veloce delle torri è palese. Usi sofismi che nulla hanno a che vedere con l'ingegneria e l'osservazione dei filmati.
Ancora peggio: fai credere che il report del NIST - non si capisce perchè da te elevato a teoria ufficiale, gli altri cosa sono? vangeli apocrifi? - fornisca una teoria ma in verità il NIST non fornisce nulla perchè non è interessato a fornire una teoria del collasso.

Se così non fosse, devi riportare con il numero di pagina esatto la parte in cui pensi di aver trovato tale spiegazione.

Non mi interessa la Henry VU sia chiaro: ma la VU del NIST (e già ti faccio un favore a non basarmi sul report della 9-11 Commission)
Inviato il: 5/9/2006 20:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lampo13
      Lampo13
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#259
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/9/2005
Da Roma
Messaggi: 40
Offline
Le porte blindate sugli aeromobili sono state montate DOPO l'11 settembre
e proprio a causa di quanto successo.
Quello che scrivo significa solo quello che c'è scritto, non dò interpretazioni
alternative ai fatti, non mi interessa farlo, sono solo puntualizzazioni tecniche.
Inviato il: 5/9/2006 20:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Det.Conan
      Det.Conan
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#260
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
Offline
Ciao Gandalf
concordo con te sul fatto che il buco e' piu' grande,
il problema e' che quelle domande che ho posto io persone come SirEdward ed altri non le considerano minimamente(come il video con 12 settembre sotto).
Ed altri come Henry scrivono:"i dati a disposizione coincidono con la VU"

Capisci cosa voglio dire??





Inviato il: 5/9/2006 20:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lampo13
      Lampo13
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#261
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/9/2005
Da Roma
Messaggi: 40
Offline
Si continua a fare riferimento all'esemplificazione fatta durante la trasmissione:

"... l'avvicinamento al pentagono è un po' come un'atterraggio..."

o qualcosa del genere.

1°- Questa affermazione NON è stata fatta dal pilota di cui parlo io ma dall'altro
che non conosco.
2° - Probabilmente è stata una esemplificazione poco azzeccata, ma chi si trova
nella condizione di dover spiegare ad un pubblico che ignora tutto dell'argomento
tecnico di cui si parla, se non è un divulgatore di professione, può facilmente
dire qualche cosa di poco corretto e criticabile.
Immagino che il pilota in questione intendesse dire che la parte finale dell'avvicinamento
al pentagono fosse in pratica come mantenere una pendenza costante di volo,
cosa non particolarmente difficile sapendo come si "trimma" un aeroplano e
assolutamente banale se effettuata con l'ausilio dell'autopilota.
Da quel che ho letto, i dirottatori avrebebro fatto numerose ore di simulatore
di volo prima dell'attentato.
Insomma, non ci sono particolari segreti o invenzioni per quel che riguarda
la parte di pilotaggio nello svolgimento degli attacchi dell'1 settembre.
A me lascia molto, ma molto, ma molto più dubbioso il perchè l'FBI e la CIA,
informati dagli istruttori di volo che un gruppo di arabi stava svolgendo strane
esrecitazioni su simulatori di volo di aeromobili di linea, abbiano ritenuto la cosa
poco interessante!
Inviato il: 5/9/2006 20:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  gandalf
      gandalf
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#262
Mi sento vacillare
Iscritto il: 4/2/2006
Da TERRA DI MEZZO
Messaggi: 498
Offline
Ciao ANTICRISTO,
io capisco cosa vuoi dire, ma tieni presente questo:
buona parte di quello che tu dici (soprattutto questi punti che tu hai postato)
"
5)Alcuni piloti ritengono difficili queste manovre da parte di professionisti,figuriamoci da parte di altri
6)Hanjour quanto era esperto??Quanto ne sapeva in fatto di volare????
6)Come sono entrati in cabina chiusa a chiave???Hanno bussato e quelli hanno aperto????
9)Identificare il Pentagono visivamente senza aiuto da terra
8)Il fatto che certe cose erano gia' state provate prima"

hanno senso solo se dai credito alla parte di versioneufficiale che vuole Hani Hanjour ai comandi del AA77. Se prescindi da questo (droni, 757 teleguidato) tutte queste criticità scompaiono.....

Per quanto riguarda i rottami, beh, alcuni ce ne sono, c'è chi dice che le foto in cui si vede una C di ameriCan e altre che fanno riferimento direttamente a pezzi di fusoliera simil American Airlines siano false, però occorre provarlo con certezza altrimenti questi pezzi non si può fare finta che non ci siano...

Le testimonianze poi ....... la stragrande maggioranza parla di un aerero delle dimensioni di un 757..........con molte contraddizioni è vero, ma non si può considerare solo le poche testimonianze a favore di un aereo più piccolo....


Poi ci sono le analisi di Tifoso che secondo me hanno portato nuova luce sui filmati rilasciati dal DoD (leggi gli ultimi suoi interventi sul topic di Henry sul Pentagono.....)

Insomma se io (e qui passiamo alle considerazioni personali) devo dare una opinione su cosa possa essere successo al Pentagono sono portato da tutte queste considerazioni a pensare che fosse un Boeing 757 non guidato da Hanjour....

Ma il senso del mio post era un altro........ Diamo informazioni complete e non parziali (so che può costare in termini di rinuncia a certe ipotesi) ma paga in termini di credibilità e obiettività di analisi......
Per intenderci dire in IG che i buchi sono 2 invece di uno è dire la verità., anche se complica un po' la vita........
_________________
Gandalf

"Meglio essere folle per proprio conto che saggio con le opinioni altrui."
F.W.Nietzsche
Inviato il: 5/9/2006 20:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#263
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Se nel Pentagono si è schiantato un Boeing e alla guida non c'era Hanjour, quale soluzione rimane? E' possibile? Son trent'anni che lo è!

Ma ancora: perchè hanno nascosto i filmati dell'aereo? O siamo così fessi da credere che l'unica ripresa dell'esplosione sia stata ricavata dalla telecamera di sorveglianza all'uscita del parcheggio?
Inviato il: 5/9/2006 20:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Det.Conan
      Det.Conan
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#264
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
Offline
Citazione:
hanno senso solo se dai credito alla parte di versioneufficiale che vuole Hani Hanjour ai comandi del AA77.


ciao Gandalf,
no guarda che io o altri li possiamo anche intendere come il fatto che il Boeing non c'era.
Inviato il: 5/9/2006 21:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zakheim
      zakheim
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#265
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 123
Offline
Citazione:
A me lascia molto, ma molto, ma molto più dubbioso il perchè l'FBI e la CIA,
informati dagli istruttori di volo che un gruppo di arabi stava svolgendo strane
esrecitazioni su simulatori di volo di aeromobili di linea, abbiano ritenuto la cosa
poco interessante!


Ciao Lampo!
Cosa vuoi che ci sia di strano in fondamentalisti islamici appassionati di alcool e cocaina, lap dance e gioco d'azzardo che frequentano scuole di volo militari Statunitensi mentre sono spiati dal Pentagono e guarda te le coincidenze abitano di casa vicino a spie israeliane (tra cui agenti segreti ed esperti di esplosivi, ma tutti bravi disegnatori!!) arrestate prima e dopo l'11 Settembre (solo 200!) ma non si possono nominare al contrario dei bambini di cinque anni che vengono arrestati (cosi ci dicono prima che si scopra, certo non alla tv, che erano poppanti) dopo l'allarme terrorismo inimmaginabile del giorno ed i cui nomi devono essere pronunciati 24 ore su 24??
Poi Atta era un simpaticone, pensa alla scuola di volo lo soprannominavano "il piccolo terrorista"!

Fonti utilizzate per questo messaggio apparentemente ridicolo (in un mondo sano) ma purtroppo veritiero:

http://cooperativeresearch.org/entity.jsp?entity=able_danger
link prnewswire.com,+2001
http://www.theage.com.au/news/World/911-hijacker-dubbed-little-terrorist/2006/03/22/1142703401725.html
http://cryptome.org/dea-il-spy.htm
http://bellaciao.org/it/article.php3?id_article=14770
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=20060820&articleId=3009
http://www.madcowprod.com/index60bb.html




_________________
"Nel frattempo, compiti a casa: scoprite come campa Griffin. Voglio fare anch'io il suo mestiere, qualunque esso sia." P.A.
Inviato il: 5/9/2006 21:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  gandalf
      gandalf
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#266
Mi sento vacillare
Iscritto il: 4/2/2006
Da TERRA DI MEZZO
Messaggi: 498
Offline
Ciao MAx_Piano,
Droni o 757 a controllo remoto....... io la vedo così....
Sul perchè dei filmati nascosti lo sai come la penso..... Bel filmato di un757 in mondovisione e tanti saluti alla verità sull'11 settembre!!!!!!!
_________________
Gandalf

"Meglio essere folle per proprio conto che saggio con le opinioni altrui."
F.W.Nietzsche
Inviato il: 5/9/2006 21:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Det.Conan
      Det.Conan
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#267
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
Offline
Citazione:
Sul perchè dei filmati nascosti lo sai come la penso..... Bel filmato di un757 in mondovisione e tanti saluti alla verità sull'11 settembre!!!!!!!


Gandalf in questo caso la data piu' appropriata sarebbe quest'anno!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Se fosse vero quello che ipotizzi,dovremmo vedere CHI PER PRIMO mise il tarlo del dubbio su questa questione!!!!!

CHI PER PRIMO ???????????????
Postate,ragazzi,postate....

Ciao

Inviato il: 5/9/2006 21:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#268
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Gandalf
Citazione:
Bel filmato di un757 in mondovisione e tanti saluti alla verità sull'11 settembre!!!!!!!


Già... se non l'hanno tirato fuori è perchè vogliono aspettare il momento buono o più probabilmente perchè durante le riprese si è visto qualcosa di brutto tipo un paio di seggiolini vuoti volare fuori e cadere ai piedi del muro esterno.

Strano che non abbiano preparato una animazione 3D credibile ma forse è più difficile di quanto si creda e a mettere "nero su bianco" si rischia sempre grosso. Tanto i filmati hanno già detto che non ci sono, dico bene?

Ad ogni modo se un filmato uscisse, sai che risate?

Ciao
Inviato il: 5/9/2006 21:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SirEdward
      SirEdward
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#269
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Offline
Citazione:
da ANTICRISTO su 5/9/2006 19:58:09

Ciao Gandalf e SirEdward
mi sapete dare una prova che li' c'e' un Boeing?
No,sinceramente.
Non sto parlando di compatibilita' ma di prove materiali e fisiche che li' si sia schiantato un Boeing.


Se ci fossero, quete discussioni non le staremmo facendo. Tuttavia non penso si possa dire che questo è un argomento valido, perché allo stesso modo tu non hai acluna prova fisica di quello che tu affermi, mentre a favore dell'ipotesi Boeing 757 ci sono ormai un bel po' di cose, dal Boeing scomparso ai pezzi di Boeing alla compatibilità. Ripeto, sal punto di vista strettamente logico non significa che sia andata così, ma non si può nemmeno dire che le teorie alternative godano di una credibilità superiore a questa, perché sono sostenute da un numero di prove largamente inferiore e propongono e richiedono complicazioni notevoli per poter essere spiegate.

Citazione:
Per contro abbiamo:

1)non abbiamo nessun video probante fino a prova contraria


Nemmeno del Global Hawk, o del drone, o del missile, o... Tra l'altro, sarebbe bello sapere "cosa" avrebbe davvero colpito il Pentagono e se i danni sono compatibili anche con questo oggetto, oltre che con il 757.

Citazione:


2)che senso avrebbe sequestrare i video di una stazione di benzina e di un hotel se non ci fosse qualcosa da nascondere???Delle Torri abbiamo molti video fatti da cameramen ma nessuno li ha mai secretati.


E' il discorso di cui ho parlato finora. Le prove vengono secretate quando ancora non sono troppo note, generalmente per legge e/o per impedire inquinamenti. E' assurdo secretare un documento che è conosciuto e alla portata di tutti. E poi non è affatto detto che quei video contengano "la risposta", anche se non si può nemmeno dire il contrario.

Citazione:
3)Non c'e' nessuna prova che i video sequestrati contengano fatti top-secret del Pentagono,anzi appare ridicolo dato che ogni giorno riprendevano in quella direzione.


Questo punto non lo capisco. Ma in ogni caso la secretazione, in casi come questo, dipende più dalla procedura che dal reale contenuto dei documenti secretati. Come è successo, appunto, per i filmati poi mostrati al pubblico dopo il processo Moussaoui. Molto poco significativi.

Citazione:
2)uno dei due video presenta la data 12 settembre.Chissa perche' quando viene mostrato la parte di sotto viene sempre tagliata.Io una idea ce l'avrei.


Io no. Non so perché porti la data del 12 Settembre. Ma anche quello è un video poco significativo. E se affermi che è stato manipolato per eliminare "l'oggetto volante", dovresti dimostrarlo.

Citazione:
1)Testimoni(non tutti)parlano di small plane poco dopo l'impatto(e il generale cha detto che e' difficile scambiare un Boeing con uno small plane)


Ma i testimoni (molti) parlano anche di un grosso aereo di linea.

Citazione:
2)Ma vedete qualche pezzo CHIARAMENTE identificabile con un Boeing??
Dico CHIARAMENTE?????


Sì. il cerchione. Tutti gli altri, alcuni chiaramente riconducibili ad un velivolo American Airlines (i detriti metallici), o ad un grosso aereo di linea (il carrello) sono comunque compatibili. Mentre non sono compatibili con le altre ipotesi.

Allo stesso tempo non sono presenti resti compatibili con quelli di un Global Hawk, di un missile o di un drone e allo stesso tempo NON compatibili con aa77.

Citazione:
3)Parti scomparse:ali,motori ecc.


Per il discorso motori ti rimando alle apposite discussioni, perché è un punto su cui non ho una risposta certa. Le ali invece sono state spezzate, piegate e spezzetate fino all'irriconoscibilità durante l'impatto. Come ci si aspetterebbe in un impatto simile.

Dei motori, in ogni caso, solo l'albero centrale avrebbe potuto resistere in forma riconoscibile. Ma non sono abbastanza informato sul pezzo che pare essere proprio un pezzo del motore di un 757.

Citazione:
4)Il foro d'uscita non si capisce di cosa


Qui ti rimando alla discussione fatta da Henry.

Citazione:
5)Alcuni piloti ritengono difficili queste manovre da parte di professionisti,figuriamoci da parte di altri


Più precisamente alcuni piloti affermano che volare per lungo tempo rasoterra è difficile, mentre altri affermano che la manovra che, secondo scatola nera, Hanjour avrebbe compiuto non è troppo difficile.

Se anche le due affermazioni fossero in contrasto (e secondo me non lo sono), come possiamo noi, che di pilotaggio non sappiamo abbastanza, a definire chi dei due ha ragione.

Citazione:
6)Hanjour quanto era esperto??Quanto ne sapeva in fatto di volare????


Hanjour aveva una licenza di volo FAA per velivoli commerciali. Non sarà stato una cima, ma un aereo commerciale era in grado di farlo volare.

Citazione:
6)Come sono entrati in cabina chiusa a chiave???Hanno bussato e quelli hanno aperto????


Qui parlo solo per memoria, ma se non ricordo male le cabine chiuse a chiave sono state richieste e approntate DOPO l'11 Settembre

Citazione:
9)Identificare il Pentagono visivamente senza aiuto da terra


Su questo nessuno dei piloti ha fatto obbiezioni. Una volta su Washington, non dovrebbe essere divvicile avvistare un edificio che si estende su un area così vasta. Certo, è possibile che in realtà sia una manovra difficile, ma né io né te possiamo stabilirlo. Per questo, però, basterebbe Flight Simulator.

Citazione:
8)Il fatto che certe cose erano gia' state provate prima:

Tra il febbraio 2000 e il giugno 2001 il NORAD, North American Aerospace Defense Command, mise in opera una serie di esercitazioni e manovre sulla difesa aerea “contro-terrorismo”.
Le manovre hanno coinvolto velivoli a reazione pilotati a distanza, piccoli aerei pilotati per simulare i missili cruise e velivoli dirottati con un
profilo d’attacco a bassa quota verso grandi città.
Per queste simulazioni vennero impiegate molte risorse umane, tecnologiche e finanziarie.
Venne messo a punto un software speciale per poter integrare i dati dei radar appartenenti a differenti servizi. Attacchi simulati su Savannah, in Georgia e su Panama City, in Florida, vennero visualizzati su sofisticati diagrammi messi a punto specificamente nei quali una combinazione di drones a reazione e microjet monoposto rappresentavano missili cruise e aerei suicidi che attaccavano a bassa quota.
Il primo giugno 2001, giorno decisivo per la simulazione, il capo di Stato Maggiore diramò “l’Aircraft Piracy order CJCSI-3610.10” a tutti gli
equipaggi degli aerei militari per “resistere ai dirottatori con tutta la forza necessaria incluso l’utilizzo delle armi da fuoco.”
Copie di questo ordine vennero inviati anche a Donald Rumsfeld, Colin Powell, George Tenet, Robert Mueller e al National Security Council, ma apparentemente il Consigliere Condoleza Rice, durante la sua testimonianza davanti alla Commissione d’Inchiesta sull’11 settembre, non se l'è ricordato!

Fonti: Pasadena Star-News - April 22, 2004
San Gabriel Valley Tribune - April 22, 2004
Whittier Daily News - April 22, 2004
USA Today - April 19, 2004

Aggiungeteci che NON C'E' NESSUNA PROVA CHE BIN LADEN SIA COLLEGATO A TUTTO QUESTO.


Le prove geopolitiche non sono prove che al Pentagono non sia finito aa77. Sono, nel caso, indicazioni che magari qualcuno sapeva. E anche in questo caso non sono provanti in senso assoluto. Restando in tema, però, nulla ci dicono su cosa si sia schiantato al Pentagono quella mattina.

Citazione:
Allora,tra quanto detto sopra e la possibilita' teorica che ci sia stato un Boeing o che lo stesso fosse guidato da Hanjour ci vogliamo mettere almeno un po di dubbio o no?????
O dobbiamo affermare come fa Henry che
"secondo i dati disponibili la versione ufficiale collima"????


Ma la versione ufficiale collima davvero. Possiamo certo metterla in dubbio, ma ciò non toglie che la VU sia compatibile con quello che si è osservato sul campo.

Possiamo certo ipotizzare che non si trattasse di aa77, ma in questo caso dobbiamo stabilire cosa è stato, come ha fatto e dove è finito aa77. Si potrebbe partire con una prova fisica di qualcosa che non sia aa77 né compatibile con esso, per esempio, o si potrebbe partire con una prova fisica di dove sia finito aa77. O si potrebbe partire con lo stabilire che cosa avrebbe potuto fare un danno compatibile sia con sé stesso che con aa77.

Però finora questi punti mancano. Mentre la VU ha dalla sua un aereo sparito compatibile a tutta la scena e ai resti ritrovati e resti fisici di un boeing 757.

La versione che vuole aa77 finito da un'altra parte potrebbe anche essere vera, ma bisogna ammettere che finora non regge il minimo confronto probatorio con qeulla che vuole aa77 schiantato sul muro ovest dell'edificio governativo.
Inviato il: 5/9/2006 21:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#270
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Citazione:
Se fosse vero quello che ipotizzi,dovremmo vedere CHI PER PRIMO mise il tarlo del dubbio su questa questione!!!!!


Secondo 911 Plane in Site sarebbe stato un sito francese ma credo che chi ha fatto confusione fin dall'inzio è stato il DoD insieme all'FBI (vedi i video rilasciati a fotogrammi per volta...)
Inviato il: 5/9/2006 21:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...6789101112...15>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA