terrorìsta: terrorìsta

(pl. m. -ìsti), s. m. e f., chi appartiene ad un'organizzazione che nella lotta politica si avvale di atti di terrorismo.


terrorìsmo: terrorìsmo

s. m., metodo di lotta politica consistente nel ricorso sistematico ad azioni violente perpetrate a scopo intimidatorio e come mezzo di pressione.

Queste accuse, però, trovavano allarmata attenzione presso gli Stati Uniti, che apertamente manifestarono di considerare pericolosa la sua crescita politica, ovviamente non solo per motivi legati all'ideologia, stanti gli enormi interessi economici americani in quell'area. Documenti recentemente declassificati del governo USA (v.)hanno confermato che precisi ed inequivocabili ordini erano stati diramati agli agenti della CIA per prevenire l'elezione di Allende alla presidenza o, ove ciò non si fosse potuto impedire, per creare condizioni favorevoli per un golpe

Anche prima della sua vittoria elettorale, Allende attirò rapidamente su di sé il veto dell'establishment politico statunitense.

L'amministrazione Nixon, in particolare, fu la più strenua oppositrice di Allende, per la quale nutriva un'ostilità che Nixon ammetteva apertamente. Durante la presidenza Nixon, i cosiddetti "consiglieri" USA (che avrebbero imperversato in buona parte dell'America Latina per tutti gli anni '70 e '80) tentarono di impedire l'elezione di Allende tramite il finanziamento dei partiti politici avversari.

Una volta che Allende fu finalmente eletto, la CIA condusse operazioni nel tentativo di spingere il Presidente uscente del Cile, Eduardo Frei Montalva, a bloccare la ratifica, da parte del Congresso, della nomina di Allende a nuovo Presidente. Il piano della CIA era di persuadere il Congresso Cileno ad eleggere presidente l'avversario di Allende, il candidato del Partito Liberal Conservatore Jorge Alessandri Rodríguez

L'amministrazione Nixon cominciò ad esercitare una pressione economica sempre più crescente attraverso molti canali, alcuni dei quali erano legali (come l'embargo), ma molti di più illegali, attraverso il finanziamento degli oppositori politici nel Congresso Cileno e nel 1972 attraverso l'inconsueto appoggio economico erogato al sindacato dei camionisti, che paralizzò il paese

Documenti ora declassificati indicano altresì come la CIA, il servizio di controspionaggio degli Stati Uniti d'America sia stato "longa manus" del governo di quest'ultimo Paese, appoggiando il rovesciamento con la forza di Allende, ed ha incoraggiato ed alimentato l'uso della tortura da parte del dittatore Pinochet

La federazione si sciolse nel 1839, ed il Nicaragua divenne repubblica, entrando in un periodo di lotte interne sanguinose tra conservatori e liberali, di cui approfittarono il Regno Unito (che si impossessò della regione di Mosquito nel 1840) e gli USA, che si garantirono il controllo del paese, organizzando l'intervento militare di William Walker, riconosciuto presidente nel 1856

Nel 1893 il liberale Zelaya, con l'appoggio dei militari, rovesciò il presidente Sacasa, assumendo il potere, ma fu a sua volte destituito dall'esercito USA nel 1907, in quanto contrario all'ingerenza statunitense nell'America centrale

Nell'estate del 1982 la situazione si aggravò, quando ai contras (formazione guerrigliera antisandinista e anticomunista) si unì l'esercito dell'Honduras (su pressione degli USA).

per me sono la prova che gli USA sono una democrazia, visto che questi piani non sono mai stati applicati e anzi, sono stati resi pubblici, per te forse sono altro.
E' la solita storia del bicchiere, che per qualcuno é mezzo vuoto, per qualcun altro é mezzo pieno...

Da un punto di vista del tutto obiettivo, posso leggere un intero trattato senza condividerlo (vuoi un paio di esempi: "Il Capitale" e "Il mito del XX secolo"), ma non per questo non capisco cosa ci sia scritto.

non sarà forse perché gli USA sono davvero una democrazia? Del resto, quanti sono i documenti desecretati in Italia rispetto a quelli "caldi" delle operazioni coperte CIA?

Ciao IVAN,
mi rivolgo a te ma in realtà il mio messaggio é per chi vorrebbe ancora discutere anche con chi, come me, non condivide affatto la linea del sito.
Con Paxtibi non provo neanche.
Mi piacerebbe che qualcuno che la pensa diversamente dalla VU facesse un sunto di quelle che considera le prove a carico della VU stessa.

Perché non proviamo (meglio, provate) a farlo?

Quali sono le critiche TECNICHE alla VU?

Cioé, in soldoni, se io argomento che al Pentagono un missile NON é arrivato e lo dimostro con considerazioni tecniche, allora sono un debunker, invece se mi faccio pagine e pagine a disquisire di temperature delle pellicole sulla Luna vado bene? E' questo che secondo me inficia il discorso delle teorie alternative alla base

Ivan, trovami una sola affermazione "alternativa" che resiste ad un'analisi tecnico-scientifica, che cioé dimostri che le cose non sono andate come dice la VU, e ne parliamo.

da Max_Piano su 28/8/2006 9:25:55

(da un mio post precedente)
[...]torniamo al Progetto Northwood: dimostra che una parte della amministrazione americana, quelli che comandano nelle alte sfere della difesa, i segretari di stato, ecc.. hanno pianificato per bene come ammazzare dei cittadini americani per invadere Cuba.

Vogliamo proseguire da qui? Dove si trova il complottismo e dove la realtà?
Chi sono i terroristi?

Io rispetto per principio ogni ipotesi, ma l'ipotesi deve trovare conferme, altrimenti va abbandonata.

da Henry62 su 28/8/2006 10:00:20

Ciao Ivan,
ma mi hai confuso con qualcun altro?
Cosa c'entra il rogito notarile e l'immagine postata? Io non so nemmeno chi sia Ettore e la questione del rogito.
Per quanto riguarda le perplessità sulle teorie alternative al 9/11, datti tu un'occhiata alle discussioni che ho aperto su Pentagono e WTC-teoria pancake, che forse sarà meglio, almeno mi risponderai in modo sensato.

da Henry62 su 28/8/2006 10:42:43

Ivan,
guarda che io con Ettore e rogiti notarili, oltre che con le immagini che posti, non so proprio cosa posso averci a che fare...

Se qualcuno me lo spiegasse, anche per PM, sarei grato.
Ciao

da Henry62 su 28/8/2006 10:58:31

Boh...
A questo punto chiedo l'aiuto di chiunque per capire di cosa si sta straparlando...

Ivan, qundo ritorni a connettere, dimmi cosa volevi dire.

Ciao

La thermite e' una possibile spiegazione ai palazzi in caduta libera (che e' un fatto, l'abbiamo visto nei filmati fino alla nausea) e da prendersi con le molle, l'autoattentato, il PNAC, e Northwood sono interpretazioni politiche non verificabili, non ipotesi.

Perche' ti rifiuti di analizzare la versione con la lente d'ingrandimento facendo da debunker a quello che suona, sembra e puzza di VERO complotto?

In quanto alle analisi di LC, mi dispiace proprio, ma non ce n'é una che abbia dignità di prova... solamente un discutersi "addosso" che non porta da nessuna parte, riciclando le "solite" teorie senza considerare che la ricerca é fatta anche di nuove acquisizioni.

...

Ivan, trovami una sola affermazione "alternativa" che resiste ad un'analisi tecnico-scientifica, che cioé dimostri che le cose non sono andate come dice la VU, e ne parliamo.

In quanto alle analisi di LC, mi dispiace proprio, ma non ce n'é una che abbia dignità di prova... solamente un discutersi "addosso" che non porta da nessuna parte, riciclando le "solite" teorie senza considerare che la ricerca é fatta anche di nuove acquisizioni.

La seconda cosa è che nessuno, fra i sostenitori del complotto, si prende mai la briga di tentare di bloccare sul nascere discussioni su questi argomenti così tante volte dibattuti e così tante volte dimostratisi inconsistenti

Sir Edward.. permettimi ma “sostenitore del complotto” lo scrivi riferendoti ad altri

Spiegati meglio, per favore. Non hai fatto altro nei tuoi interventi che seminare disinformazione

non appena ti é stato dimostrato che le tue affermazioni, o meglio quelle dei tuoi guru americani che tu hai tradotto, sono inconsistenti