Citazione:

analizziamo ora la piramidina sull'organizzazione del nuovo ordine mondiale:

tra il gruppo degli illuminati c'è un certo Merovingian (che sia un re della dinastia dei Merovingi?? estinta nel 7 secolo d.c. dipendentemente dalla crescita di potere dei maggiordomi di palazzo)

Lionel Walter Rothschild: risulta essere un barone e ornitologo britannico morto nel 1937, noto per le sue stranezze, andò a Buckingham Palace su di una carrozza trainata dalle zebre del suo zoo.

Astor: la famiglia astor?? quella del Waldorf-Astoria Hotel?

Bundy: uno dei collaboratori di Kennedy o il serial-killer?

dupont: quì è più difficile, si spazia tra un migliaio di persone con questo nome ad una dozzina di grandi aziende e multinazionali!...boh??

disney: walt??? proprio lui?

collins: nome???

kennedy: avevano un ruolo importante, ma sono stati accoppati tutti! da chi?? da altri illuminati?

Li: tra quanti milioni di cinesi dovrei cercare???

onassis: l'armatore greco? eh già! per non salvare le apparenze si sposa la moglie del defunto Kennedy!

rockefeller: quale tra i tanti?? tutta la famiglia?

van duyn: nome?? ne ho trovati un centinaio

russell:bertrand, il filosofo?? quello che manifestò contro i test atomici inglesi?

è stato licenziato non certo per il suo anti-cattolicesimo da avvenire.
Ripeto per me Blondet rimane parziale ed impreciso in alcuni fatti, pur rispettando le sue analisi.
Attacco più il suo metodo che la sua persona, infatti come ho detto stesso io, lui può difendere il vaticano anche perchè ci crede, noi questo non lo possiamo sapere.
Certo se voglio informarmi di qualche retroscena di neo-con e sionisti va bene, ma mi fermo lì. Non mancano lati oscuri, per me, del suo operato, ma queste sono mie opinioni, nel senso forse Blondet è sincero, ma lo vedo uno strumento inconsapevole nelle mani di qualcuno.
Poi ritengo l'ultimo suo articolo molto superficiale dove attacca icke paragonandolo ad aaron russo.Ok si può credere o meno ad icke, ma che centra con aaron russo che è amico di diversi personaggi legati al'elite, mentre icke non lo è, oltre che è stato stesso criticato dall'ADL? Non è che a blondet sia venuto il prurito perchè icke fa di nome david?
Avrei preferito un articolo del tipo: icke dice stronzate e lo ritengo un infiltrato, che sarebbe stato corretto anche perchè avrebbe espresso un'opinione personale. Tutto qui.
Avrà anche trattato di signoraggio nel passato (anche se non so di che parla il libro), ma non la fa da anni, eppure dedica sempre tanti articoli economici.

A dire il vero Blondet con il suo "Schiavi delle Banche" fu tra i primi a trattare del tema "signoraggio" (qualsiasi cosa sia), in tempi in la grande attenzione su questo tema su internet era ancora da venire.

Per quanto riguarda il fatto che non attacchi il Vaticano, primo bisogna tenere presente che per le sue idee è stato licenziato dal giornale cattolico per cui lavorava, Avvenire, perdendo la sua unica fonte di guadagno.

Come lui stesso ha detto ovviamente non è finito su di una strada, ma aveva una entrata sicura più che dignitosa, a cui ha rinunciato per rimanere fedele al suo mestiere di giornalista.

Quindi bisognerebbe tenere conto di questi fatti, ed avere rispetto per una persona che svolge la sua professione con onestà intellettuale, a prescindere dal fatto che si sia d'accordo o meno con le sue opinioni.

Inoltre, come ha lui stesso dichiarato evita di andare a fondo sulle questione vaticane e nazionali per un motivo molto semplice: non ha i soldi sufficienti per portare avanti le cause giudiziarie a cui andrebbe incontro a seguito delle querele che automaticamente si troverebbe ad affrontare.

Tutto questo non per difendere Blondet, ma per ricordare che occorre avere presente il quadro di insieme prima di esprimere giudizi sull'operato di una persona.

Blessed be

Citazione:

questa frase gli è attribuita solo su tre siti:

www.nwo.it

www.politicaonline.it

www.luogocomune.net

ora mi chiedo: che tipo di credibilità può avere una notizia così??

ciao benitoche, sono contento che la tua non sia una provocazione, così si discute serenamente senza passare sul personale, anche se alcune tue frasi fanno presagire il contrario, ma lasciamo stare queste sciocchezze...

1- non parla di signoraggio perchè non vuole parlarne. Anche dando contro ai sionisti rischia la vita. Se tu dici che il potere ebraico magico è potente, allora vuol dire che parlarne male è un pericolo forse maggiore del signoraggio (non per me), insomma non è una giustificazione. Poi la paura non gli fa certo onore, parlandone non rischierebbe la carriera, visto che alla fine non è dipendente di nessuno ed infatti stesso Blondet afferma che proprio grazie alla sua posizione può dire tutto ciò che vuole.

2- ma infatti lui può pararselo il culo,ma ai miei occhi rimane un ipocrita, perchè svela solo una parte, attacca spesso i laici e vede spesso la pagliuzza negli occhi degli altri. La sua difesa del vaticano può dipendere da due motivi: 1-ci crede veramente (in questo caso onore a lui) 2-attaccando vari poteri, cerca di ingraziarsene almeno uno molto potente quale il vaticano.

3-personalmente trovo ridotta la visione di cospirazione di Blondet e lo ripeto. Risolvere l'intera cospirazione come un complotto ebraico, fa il gioco degli stessi complottisti, crea un nemico, un male assoluto che a questi signori fa comodo e soprattutto non tiene conto che la cospirazione è molto piùantica e che non è iniziata con i sionisti o con l'11 settembre.
Voglio vedere mister blondet come reagirà quando il sionismo e i neo-con saranno buttati in pasto ai lupi affamati e i "salvatori del mondo" (quelli si i veri cospiratori) si imporranno sulla scena mondiale.
Non sto negando il potere ebraico e sionista nel mondo che è notorio che è molto potente e che influenza in primis la lobby americana (ed è un braccio fortissimo del'nwo,ma appunto un braccio), solamente che ritenevo Blondet più lucido ai tempi del suo "adelphi della dissoluzione", dopo si è troppo fissato con gli ebrei e con visioni cristiane escatologiche che gli hanno fatto smascherare tanti giochetti, però fatto perdere il quadro d'insieme.
Naturalmente mia opinione questa.

Citazione:

Qualche link:

http://tinwiki.org/wiki/David_Icke#Allegations_of_Anti-Semitism
http://www.publiceye.org/Icke/Ickequotes.htm
http://www.adl.org/terrorism_america/saying_100101.asp

si infatti, Icke è stato bloccato anche in Canada alla frontiera, dove non gli è stato permesso di fare le sue conferenze e fu perquisito ed interrogato.
Se non finisce in prigione è non viene fermato, ciò avviene semplicemente perché le sue teorie sono facilmente ridicolizzabili.
Finchè parla di rettiliani, di mondo come ologramma,non risulta un pericolo,perchè la maggior parte della gente lo bollerà come pazzo e visionario.
Anche per questo l'adl per incastrarlo (visto che comunque nei suoi libri ci sono diverse rivelazioni scioccanti) ha affermato che con rettiliani icke intende gli ebrei, mentre icke ha sempre affermato che non crede in una cospirazione ebrea, americana o altro, semplicemente perchè alla cospirazione partecipano persone di diverse nazionalità e che anzi loro non sono legati a nessuna particolare ideologia che invece è uno specchietto per le allodole.
Comunque sia, Blondet dovrebbe spiegarci perchè non parla mai di signoraggio, perchè ha paura di parlare male del vaticano e perchè non si rende conto che la cospirazione non è solo ebrea e che i neo con sono solamente delle pedine.
Devo dire che Blondet, pur stimandolo e ritenendolo tra i giornalisti e ricercatori più scrupolosi ha una visione molto ridotta della cospirazione e soprattutto straparla male di alieni ed ufo e allora deve spiegarmi perchè un cattolicissimo come lui ha scritto un libro sugli ufo con il direttore del cun (centro ufologico nazionale) Roberto Pinotti, notoriamente implicato (affermato con orgoglio stesso da lui) con l'aereonautica e i servizi segreti italiani.

Citazione:

In realtà l'ADL non solo l'ha etichettato "antisemita", ma sostiene perfino che Icke coi "rettili" intenda gli "ebrei."

Ciao Pi_Ro_Fr.
Per quanto riguarda il discorso tenuto da Chavez, non ho assolutamente parlato di suo presunti collegamenti con Nobiltà Nera, Illuminati o quant'altro, semplicemente riferivo una frase significativa pronunciata dallo stesso, che può benissimo non avere alcuna oscura implicazione, ma credo sia significativa nel suo contesto, anche alla luce degli sviluppi attuali.
Il suo auspicare per un rafforzamento delle Nazioni Unite (attraverso una sua rifondazione), in contrasto con l'odiato imperialismo americano, in tal senso, è esplicativo (se non l'avessi già fatto, ti consiglio l'ottimo lavoro di Santaruina nel thread Verso il Governo Mondiale, il volto oscuro delle Nazioni Unite.)
Personalmente credo che Chavez rappresenti perfettamente la teoria di Hegel sulla tesi e l'antitesi[/url], ovvero credo che Chavez (e ultimamente anche Ahmadinejad) siano semplicemente delle marionette messe su come contrapposizione a Bush.
Per quanto riguarda le mappe/alberi genealogici e affini, credo che certamente siano da prendere con le pinze, l'ho postata semplicemente per curiosità e completezza, non dandole assolutamente alcun valore di [i]"verità assoluta" o quant'altro, anche se alcune società/organizzazioni vi sono naturalmente incluse anche alla luce dei propri documenti e discorsi ufficiali (ad esempio il CFR e il Club di Roma, tra i tanti).
Per quanto riguarda Irving ed Icke, bè, credo vi sia differenza in termini di credibilità tra uno storico ed un "fanatico complottista", che può essere più facilmente denigrato e ridicolizzato, ovvero, è più pericoloso il primo secondo me, in quanto a credibilità verso il grande pubblico, infatti si è visto quel che è successo.

Citazione:


Beh, però ora non facciamo che chiunque disgraziatamente pronunci termini tipo "nuovo ordine internazionale" sia un maligno cospiratore illuminato della nobiltà nera and so on.. Chavez ha una storia, una vita, una cultura politica, un tentato golpe in cui l'avrebbero volentieri fatto fuori se il popolo non avesse reagito, e quant'altro.. anche la Russia, l'India e la Cina parlano, nelle loro nuove dichiarazioni, di un nuovo ordine internazionale.. ma se si leggono tali documenti programmatici e dichiarazioni, essi riservano all'onu (fortemente riformata) la semplice funzione di dirimere le questioni internazionali con mezzi diplomatici anziché militari.. qualsiasi dichiarazione, programma, trattato e mossa delle nascenti potenze eurasiatiche è a chiare lettere orientato verso il programma (esplicito e dichiarato) di un nuovo ordine internazionale multipolare.. opposto alla visione imperialista ed unipolarista dei neocons di washington (o, per chi preferisce il termine di recente conio, "usraele") e dei loro finanziatori e supporters banchieri e globalisti, nonché avverso ad ogni pelosa supervisione internazionalista degli affari interni e della sacrosanta sovranità nazionale..
Ricordiamo poi che non si tratta dell'unico caso in cui le suddette potenze e più in generale gli appartenenti (presenti e futuri) alla SCO (Organizzazione per la Cooperazione di Shangai) usano termini del vocabolario propagandistico americano e globalista come 'coperture' pseudo-filoamericane per adoperarsi poi, nei fatti, in politiche ben diverse.. quando Washington dice "lotta al terrorismo" si tratta di ciò che tutti noi ben sappiamo, ma mentre Russia, Cina ed India lo dicono, si tratta di combattere i loro problemi (questi reali e non inventati) rispettivamente in Cecenia, Xinjang e Kashmir, 'terrorismi' guerriglieri veri e dannosi finanziati da Washington sotto la pittoresca verniciatura wahabita.. Tra l'altro, guerriglie le cui fazioni dominanti sono tutte di origine afghana, ragion per cui le tre suddette potenze non hanno opposto grandi critiche all'attacco americano in Afghanistan.

Se dovessimo etichettare come 'nobiltà nera' o quel che si vuole, chiunque parli di un nuovo ordine internazionale, anche se in versioni totalmente diverse.. beh, allora approderemmo nella visione storica un po' troppo da teatrino secondo la quale gli americani le attuali guerre le stanno semi-perdendo apposta, si stanno impantanando apposta, e che tutto quanto sta succedendo apposta.. è difficile sostenere simili pittoresche teorie della 'scelta', se non altro perché per scegliere bisogna avere due opzioni, ma la cricca di strateghi da risiko al pentagono, incompetenti come non mai (e le loro storie personali lo mostrano chiaramente), neanche facendo voto di castità a Jahvè sarebbero riusciti a vincere contro una guerriglia che gioca in casa e della quale ogni uomo è migliore di cento sbarbatelli americani..
Tuttavia, passando ad un bacino di studi maggiormente orientato alla geopolitica ed alla strategia, sarà ben difficile sostenere certe teorie estreme del "tutto quanto 'apposta'" (specie se si conta il fatto che di prove, nisba..) ..Chavez (o anche altri) ha la cultura politica e personale che ha, si rifà idealmente a Bolivar, ed il suo spirito di ricerca d'aiuto e vantaggio tramite un'onu fortemente riformata che riequilibri le cose non corrisponde certo alle bordate elitarie di certi fanatici fautori del superstato mondiale.. per chi volesse farsi due risate sulla cultura politica e personale di Chavez (che pure mi resta simpatico), può scaricarsi da Arcoiris il suo discorso tenuto a Roma per il bicentenario del giuramento di Bolivar sul montesacro.. quando dice che lui è d'accordo con Nietzsche sulla storia del superuomo e poi dice che si tratta del 'superuomo socialista', è qualcosa di esilarante.. (non ditemi 'no, in realtà è l'inquietante testimonianza che è un illuminato che vuole l'uomo nuovo umanista ecc ecc'.. se lo fosse stato, non avrebbe citato Nietzsche che intendeva tutt'altro e non è certo un riferimento filosofico di certa gente)
Insomma, bisogna anche guardare alle storie personali, ci sono degli élitisti da salotto che hanno fatto una determinata vita in determinati ambienti influenzati da determinate ideologie 'esclusive' e globaliste, non lo stesso si può dire per gente come Putin, Jiabao o tantomeno uno come Chavez.. per quanto i veri globalisti ci siano eccome, non credo nella versione della storia che va tutta pari pari come già scritta in cui sono tutti quanti attori senza neanche un reale nemico, fanno tutto per finta e mai niente va storto.. ricordiamoci che anche coloro che sostengono certe visioni sono esseri umani, infuenzati da determinati ambienti e filoni culturali, al servizio di potentati con una delimitata (seppur enorme) sfere d'influenza sulla situazione complessiva, e che quindi le cose per determinati "progetti" possono andare meglio come peggio a seconda degli sviluppi, in una storia mondiale i cui esiti non sono certo già decisi ed irreversibili.

Comunque, a parte questa precisazione, questa è un'ottima sezione. Una cosa sola mi ha sempre lasciato un po' perplesso, in questi anni di succulente letture su argomento NWO ed affini.. ovvero, quella famosa mappina gerarchica con nobiltà nere, tredici famiglie eccetera (che almeno a quanto so è via via copiaincollata in giro a partire da David Icke o simili, ma potrei sbagliarmi).. con quale criterio si sono prese queste tredici famiglie (e non magari dodici o quattordici dato che si tratta comunque di una scala-graduatoria d'influenza su cui collocarle) e si è detto che sono quelle che hanno in mano il mondo? Poi, la Disney ad esempio mi mancava, di solito non la vedevo nell'elenco.. quel che intendo è, come si stabilisce che i membri delle tali famiglie controllano tutto il popo' della situazione? Grazie in anticipo, sono sicuro che saprete darmi qualche info.

..ma poi, con quale licenza accorpare deliberatamente P2 ed Opus Dei come fossero cloni o simili? questo già la dice lunga sulla serietà della compilazione di quella mappetta.. un elogio invece a breakdown che l'ha postata, dato che ha raccolto molto materiale che è sempre e comunque utile ricapitolare e sintetizzare.

In ogni caso, credo nella buona fede di Tarpley, testimoniata anche da una vita di onesto e serio lavoro di smascheramento di complotti non infarcito da depistamenti rettiliani.. poi, se non si è d'accordo con la sua proposta sulle mosse da compiere col truth movement è normalissimo, ed in effetti è materia delicatissima e sulla quale le riflessioni non saranno mai troppo numerose, ma si tratta semplicemente di una differenza di punti di vista.. non penso si possa arrivare ad additare Tarpley di essere chissà quale 'agente degli illuminati', altrimenti domani finiremo a dirlo pure del Giulietto Chiesa nazionale, che pure non mi è simpaticissimo.. insomma, si rischierebbe una logica da PCI di una volta secondo la quale chiunque dissentisse su qualsiasi aspetto della linea politica fosse o un "assoldato dalla Cia" o un "velleitario piccoloborghese anarcoide"..

..non sostengo assolutamente che qualcuno qua stia asserendo cose simili, dico questa cosa proprio al fine di evitarle.

Una domanda comunque la faccio, e non è del tutto retorica, però mi pare sia giusto quantomeno chiederselo, come ha fatto non troppo tempo fa Blondet: com'è che questo David Icke (che mischia cose serie e reali scritte anche da altri con cose tipo 'il principe carlo è un rettiliano divoraumani'), col suo occuparsi di temi anche 'scottanti' riguardanti seconda guerra mondiale, ebrei ecc ed essendo spesso ospitato e sponsorizzato da movimenti, gruppi ed organizzazioni neonaziste di vari paesi, non è mai stato minimamente sfiorato al contrario dei vari Irving?

(la risposta poco credibile che preferirei evitare è che sia isolato e meno diffuso, perché di libri ne vende ben di più..)

Recentemente Stan Jones, candidato per il Libertarian Party alle elezioni del Senato in Montana, ha pronunciato un'inaspettato discorso di pochi minuti, nel quale tocca alcuni punti importanti, come il progetto per un'Unione Nord-Americana (unione tra Stati Uniti, Canada, e Messico), l'introduzione di una nuova moneta unica per questi tre paesi (l'Amero) e la costruzione della superautostrada della NAFTA.

Il testo completo del suo intervento può essere visionato QUI.

Mentre QUI si trova il video del suo intervento tradotto in italiano (un grazie a Manthrax e gobbo per aver fornito la traduzione).

marcuzzzo-Citazione:

Il motivo è che semplicemente ho commesso un errore di traduzione. La frase in lingua originale è questa:

May 27, 1916 -- President Woodrow Wilson proposes at the League of Nations in a speech before the League to Enforce Peace, a world needed to prevent the recurrence of
a similar war was a world government.

Mi scuso quindi per l'errore.


marcuzzzo-Citazione:

Il 'Colonnello' House e la 'Chartham House' sono due cose separate, e nella frase da te citata non vedo in cosa consista il presunto errore.

L'Institute of International Affairs negli Stati Uniti ed il Royal Institute of International Affairs (nota anche come Chatham House, con sede a Londra) vengono istituiti nel 1920, dopo questo incontro di un anno prima, tra delegati americani ed inglesi, al Majestic Hotel di Parigi, organizzato si presume da Edward Mandell House (il 'Colonnello House', che in realtà Colonnello non era, trattandosi di un soprannome), poco dopo la Conferenza di Pace di Parigi (con la quale si intendeva costruire un nuovo sistema internazionale a seguito dell'impatto devastante della Prima Guerra Mondiale), che portò al Trattato di Versailles.
Quello stesso Colonello House pubblicò in forma anonima, due anni prima che la Prima Guerra Mondiale avesse inizio, il romanzo 'Phillip Dru: Administrator', nel quale veniva proposta l'idea di una 'Lega delle Nazioni' (che sfocerà nella fondazione delle Nazioni Unite, dopo un'altra Guerra Mondiale), tramite la storia romanzata di Philip Dru, personaggio principale del libro, che governa l'America e introduce cambiamenti radicali, come imposte graduali sul reddito, una banca centrale, e appunto una 'lega delle nazioni'.

Dal sito del Council on Foreign Relations:
“On May 30, 1919, a little group of diplomats and scholars from Britain and the United States convened at the Hotel Majestic, billet of the British delegation, to discuss how their fellowship could be sustained after the peace. They proposed a permanent Anglo-American Institute of International Affairs, with one branch in London, the other in New York.”

Volendo essere pignoli, la 'Chatam House' era originariamente il nome della sede del Royal Institute of International Affairs (al numero 10 di St. James's Square, Londra), il quale solo dal Settembre del 2004 è stato elevato a nome ufficiale dell'istituzione (tuttavia, entrambi i due termini vengono spesso usati come sinonimi).

Volendo essere precisi, da quell'incontro del 1919 è nato anche il Canadian Institute of International Affairs, come si legge da una pagina interna del proprio sito.

Sulla presenza o meno di John Maynard Keynes all'incontro del 30 Maggio 1919 non ho riscontri 'ufficiali', anche se Keynes fece parte della delegazione britannica alla Conferenza di Pace di Parigi del 1918 (dalla quale si dimise, e poco dopo scrisse Economic Consequences of the Peace), e svariati membri chiave di questa delegazione saranno presenti, assieme a quella americana, anche al meeting dell'anno successivo organizzato dal Colonnello House.

Ma forse tutto questo non vuol dire nulla.

Citazione:

che vuol dire??? in primo luogo la Royal Institute of International Affairs venne fondata nel 1920 sotto la denominazione di "Chatham House".....non il col.house!....il 30 Maggio 1919 venne fondata negli stati uniti "L'institute of international affairs" alla presenza si di vari economisti ed esponenti politici "ecco il famigerato col.House" ma non mi risulta la presenza di John Maynard Keynes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Council_on_Foreign_Relations

http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Institute_of_International_Affairs

Citazione:


Forse fu fondata perchè si sentiva la necessità di una struttura per poter mettere in moto ciò che Wilson auspicava

Citazione:


scusa ma se la Lega delle Nazioni venne fondata il 25 Gennaio 1919 come cavolo faceva Wilson a fare un discorso?

http://it.wikipedia.org/wiki/Lega_delle_Nazioni

Aggiungo un po' di citazioni:


"Gli interessi dietro l'Amministrazione Bush, come il CFR, la Commissione Trilaterale - fondata da Zbigniew Brzezinski per conto di David Rockefeller - e il Gruppo Bilderberg, si sono preparati e stanno avanzando ora verso l'attuazione di una dittatura mondiale aperta, nei prossimi cinque anni. Loro non stanno combattendo contro i terroristi. Stanno combattendo contro i cittadini."

Dr. Johannes B. Koeppl, Ph.D., ex-funzionario al Ministero della Difesa tedesco e consigliere per l'ex Segretario Generale della NATO Manfred Werner.
6 Novembre 2001


"Nessuno entrerà nel Nuovo Ordine Mondiale, se lui o lei non prenderanno in pegno il culto di Lucifero. Nessuno entrerà nella Nuova Era se non riceverà l'Iniziazione Luciferina."

David Spangler
Direttore del Planetary Initiative,
Nazioni Unite


"Esistono molte personalità illustri le quali credono che il concetto di nazione-stato stia trasformandosi velocemente in un relitto del passato"

Presidente Clinton,
New York Times, 25 Novembre 1997


"Quello che sto cercando di fare è promuovere un processo di riorganizzazione del mondo..."

Presidente Clinton,
Intervista con reporter argentini, 17 Ottobre 1997


"Le Nazioni Unite non possono sopravvivere come organizzazione statica. Stanno aumentando i suoi doveri, così come la propria grandezza. Il proprio statuto deve essere cambiato, così come i propri diritti. Gli ideatori di questo statuto non l'hanno creato affinchè esso rimanga congelato per l'eternità. La scienza degli armamenti e della guerra ci hanno reso reso un mondo e una razza umana unici, con un destino comune. Le Nazioni Unite, contando sui propri successi e imparando dai propri errori, devono essere trasformate in un autentico sistema di sicurezza mondiale."

Presidente John F. Kennedy
20 Settembre 1963


"Sosterrei un candidato Presidenziale che si sia impegnato nel prendere le seguenti misure: ... Dopo la fine della guerra nel Golfo Persico, faccia pressioni per una completa sistemazione del Medio Oriente e per 'un nuovo ordine mondiale' basato non sulla Pax americana ma su una pace raggiunta attraverso la legge, con delle Nazioni Unite e una Corte Internazionale più forti."

George McGovern,
New York Times (Febbraio 1991)


"La NAFTA è la più importante pietra miliare per un Nuovo Ordine Mondiale."

Henry Kissinger,
durante la campagna per l'approvazione della Super Strada della NAFTA


"Non si potrà avanzare nella realizzazione di un nuovo ordine mondiale senza pagare un tributo in sangue così come in parole e denaro."

Arthur Schlesinger, Jr.
nella rivista Foreign Affairs (Luglio/Agosto 1995)


"Il nuovo ordine mondiale che è in fase di costruzione deve concentrarsi sulla creazione di un mondo di democrazia, pace e prosperità per tutti."

Nelson Mandela,
sul Philadelphia Inquirer (Ottobre 1994)


"Il rinnovo del trattato di non proliferazione è stato descritto come importante 'per la prosperità del mondo intero e del nuovo ordine mondiale'."

Presidente Hosni Mubarak di Egitto,
sul New York Times (Aprile 1995)


"La dichiarazione prosegue nel sostenere che gli insegnamenti religiosi spirituali debbano diventare la base per il nuovo ordine mondiale e che la sovranità nazionale debba essere subordinata alla legge morale superiore di Dio."

Istituto Americano dell'Ebraismo,
estratto dall'articolo del New York Times (Dicembre 1942)


"Se il totalitarismo ne uscisse vincitore da questo conflitto, il mondo sarà governato da tiranni, e i singoli individui diverranno schiavi. Se fosse la democrazia ad uscirne vincitrice, le nazioni della terra saranno unite in una comunità di persone libere, e singoli individui, in qualsiasi luogo si trovino, saranno gli elementi sovrani del nuovo ordine mondiale."

Dichiarazione sulla Federazione Internazionale,
presentata dal Congresso sulla Federazione Internazionale,
adottata dalla Legislatura del
North Carolina (1941),
New Jersey (1942),
Pennsylvania (1943),
and forse altri stati.



"[Il Nuovo Ordine Mondiale] non potrà avvenire senza la partecipazione degli Stati Uniti, poichè ne siamo il più importante componente singolo. Sì, ci sarà un Nuovo Ordine Mondiale, e costringerà gli Stati Uniti a cambiare le proprie percezioni."

Henry Kissenger,
Conferenza Stampa del World Affairs Council,
al Regent Beverly Wilshire Hotel , 19 Aprile 1994


"Tutti noi saremo infine giudicati per gli sforzi che abbiamo praticato per la costruzione di Nuovo Ordine Mondiale."

Robert Kennedy,
ex-Ministro della Giustizia, 1967


"La verità è, come io e lei sappiamo, che ambienti economici nei centri di potere hanno conquistato il governo degli Stati Uniti dai tempi di Andrew Jackson."

Presidente USA Franklin D. Roosevelt,
in una lettera scritta il 21 Novembre 1933 al Colonello E. Mandell House


"Il Potere Finanziario sta lavorando per controllare e schiavizzare l'umanità. Ha finanziato il Comunismo, il Fascismo, il Marxismo, il Sionismo, il Socialismo. Tutti questi sono diretti verso la trasformazione degli Stati Uniti come membro del Governo Mondiale [...]"

American Mercury Magazine, Dicembre 1957, pag. 92


"Le Nazioni Unite sono la più grande truffa nella storia. Il suo intento è quello di distruggere gli Stati Uniti."

John E. Rankin
Membro del Congresso USA


"Se sapremo agire come si deve (dopo l'11 Settembre), unendo i nostri sforzi per combattere il terrorismo e se manterremo la coalizione, allora non solo preverremo una nuova Guerra Fredda, ma potremmo arrivare ad avere il nuovo ordine mondiale desiderato da tutti noi".

Mikhail Gorbaciov,
25 Ottobre 2001,
dichiarazione alla Reuters


"Molti di noi ritengono che per evitare un eventuale catastrofico conflitto mondiale si debba rafforzare le Nazioni Unite come primo passo verso un governo mondiale sul modello dei governi già esistenti, cioè con una legislatura, poteri esecutivi e giudiziari e una polizia per imporre le leggi internazionali e mantenere la pace. Per far ciò, ovviamente, noi Americani dovremmo rinunciare a parte della nostra sovranità...Occorrerà molto coraggio e molta fede nel nuovo ordine ..."
"Qualcuno di voi potrebbe chiedersi perché il Senato non ha ratificato queste importante trattande e perché il Congresso non ha pagato i nostri debiti con le Nazioni Unite. L'inadempienza dei nostri doveri con le Nazioni Unite è dovuta ad un gruppo di senatori che hanno deciso di perseguire i propri vantaggi e le proprie politiche egoistiche anche a costo della nostra coscienza nazionale".
"Essi sono appoggiati dalla coalizione cristiana e dall'ala religiosa di destra. Il loro leader, Pat Robertson, ha scritto che avremo un governo mondiale solo quando il Messia sarà arrivato. Qualsiasi tentativo di ottenere un nuovo ordine mondiale prima della venuta del Messia deve essere considerata come un'opera del diavolo. Questa piccolo gruppo ben organizzato ha intimidito il Partito Repubblicano e l'amministrazione Clinton. Ha attaccato qualsiasi Presidente dai tempi di Franklin D. Roosevelt che ha sostenuto le Nazioni Unite. Robertson ha spiegato che questi presidenti sono inconsciamente degli agenti di Lucifero".
"Il solo modo con cui noi democratici possiamo sconfiggere questo movimento reazionario è attraverso l'organizzazione di una forte controffensiva di carattere educativo rivolta al maggior numero di persone possibile. Questo è il programma che ha in mente la World Federalist Association.

Walter Cronkite, ex presentatore della CBS,
in un discorso alla World Federalist Association (WFA), 1999

SirPaint su 27/9/2006 23:03:05
Si. A me interessa molto. Se vuoi puoi usare anche il mio indirizzo e-mail o altro di cui necessiti.
Grazie.
fe

Visto che sotto questo topic si era sviluppata una discussione parallela si è ritenuto utile creare un thread apposito e vi ho spostato là i commenti.

Questo thread rimane dedicato ai commenti ed alle considerazioni che riguardano la NWO Timeline, un documento estremamente interessante.

Blessed be

Ho cercato di spiegarle a Tarpley la teoria NoPlane, senza riuscire a convincerlo.

Sul caso Moro lui è arrivato al risultato venticinque anni prima di me.

Risultato identico al mio.

Incredibile la storia di Venezia e la sua oligarchia, che si è trasferita nella city di Londra e poi a Wall Street.

Io sono arrivato alle sue conclusioni percorrendo altre strade; se non avessi avuto il conforto delle tesi di Tarpley, mi sarei perso o arreso.

Se interessa ho scritto un breve riassunto di questi fatti: la Compagnia di Gesù, la Compagnia delle Indie Occidentali, The company etc tutte organizzazioni basate su concetti economici e sociali venexiani.
Saluti SirPaint

Tarpley è un Uomo con la maiuscola.
fe

Tarpley ha vissuto pochissimo nella sua terra natia é sagace, pragmatico, sanguigno e mi piace molto e mi sento di garantire per lui.

Quando parla si vede negli ochhi (sono stato due volte a tavola con lui) che parla senza calcoli e col CUORE.

Il libro su Moro commissionò chiese Zamberletti.
Cordialmente.
fe

mavriCitazione:
Non ne dubito: è un'ipotesi abbastanza recondita che gli addetti ai lavori non sappiano come "funzionano" gli stati.
Citazione:
Alla conferenza di Bologna deve essermi sfuggito, questo passaggio di Griffin, ricordo però con esattezza che Tarpley caldeggiava decisamente una commissione a predominanza "chavettiana".
Se hai uleriori info a riguardo, puoi passarle? (semprechè il capoarea, le intercettazioni, ecc... non te lo impediscano...)
Citazione:
Veramente, se avessi voluto dirlo, l'avrei detto.

A proposito di intercettazioni: se ti do il mio nominativo, mi faresti la cortesia di vedere se compaio in qualche elenco?
Capace che ci esce un risarcimento danni...

Tarpley ha accesso a notizie molto riservate.

Ha scitto la biobgrafia non ufficiale di G H Bush, un libro sull'oligarchia economica di Venezia, ed altri

Parla italiano.

Non ho mai trovato un errore su quanto lui affermi.

Certo che l'idea di Aldo Moro e i cavalieri è propirio verosimile.

Saluti SirPaint

Per breakdown:e' un po' pochino,ma grazie lo stesso.


Per florizer:premesso che non sono l'avvocato difensore di nessuno;ti posso dire che tarpley mi e' stato molto utile per capire il funzionamento intrinseco degli
stati.
Quanto al partito o alla commissione indipendente da tenere a caracas mi sembrano idee non tanto buone.(come ha risposto griffin meglio una commissione dei paesi europei o scandinavi mi sembra)
SE INVECE VUOI DIRE CHE TARPLEY E' UN RAPPRESENTANTE CONSAPEVOLE O INCONSAPEVOLE DEGLI ILLUMINATI E COMPAGNIA MESSO LI' APPOSTA;
non so' francamente cosa risponderti.
A me' non sembra,non ci metterei la mano sul fuoco ma non mi pare.
Se ti ha dato quell'impressione,fidati del tuo intuito.
Se ti renderai conto trattarsi di un pregiudizio nessun problema;solo gli stupidi
non cambiano mai idea.
Devo salutarti il mio capoarea del sismi mi sta' cercando;in questi giorni
con il casino delle intercettazioni non abbiamo un minuto di tempo !!!

@mavri: in italiano ho trovato questo articolo su Nwo
Sapevo del libro di Tarpley sull'assassino Moro, lo aveva citato alla Conferenza di Bologna, per quanto riguarda i diagrammi sarebbe davvero interessante darci un'occhiata.

@florizel: non so quale sia l'opinione e la posizione di Tarpley sull'argomento, certo che da quello che ho sentito a Bologna, qualche impressione l'ho avuta, ma non supportata da fatti certi.

Citazione:

Webster Tarpley è la stessa persona che alla Conferenza internazionale sull11/9 a Bologna, il 17 settembre scorso, ha "auspicato" che il "movimento" per la ricerca della verità potesse diventare un "partito".

Che si sia fatto il suo nome in questo preciso forum, cade "a fagiolo"..

Interessantissimo e grande lavoro.
Grazie, breakdown.

Molto interessante breakdown;ho una richiesta e un'informazione.
Mi indichi qualche link che parlano del collegamento della cina con il nwo ?
Se ti puo' interessare webster tarpley ha scritto un libro nel '78 "chi ha ucciso
aldo moro";la parte piu' interessante sono i diagrammi in appendice con
i collegamenti tra la corona inglese e il mondo italiano.Li ho fotocopiati ,appena
riesco a trovare uno scanner li metto in rete.
In ogni caso il libro è agli atti della Commissione Parlamentare d'Inchiesta sulla strage di via Fani sul sequestro e l'assasinio di Aldo Moro. Volume XXXIV pag. 699 e seguenti.
Se non l'hai gia' fatto dacci un'occhiata.