schottolo ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:

per eliminare ogni singola prova dal grattacielo in modo da non essere scoperti? E lo fai centuplicando la quantità di esplosivo necessaria aumentando così enormemente il rischio che venga scoperto esplosivo nei resti?

In questo modo centuplichi anche le probabilità di non fallire.. anche perchè trattasi di edifici con dimensioni e altezze molto particolari.. , quindi magari non sapendo le quantità ci hanno infilato 10 volte tanto l'esplosivo necessario (per non pensarci più) è quello che abbiamo visto ne è il risultato.

Il 7 infatti è crollato in una perfetta demolizione controllata, senza tante sbavature, ed era, diciamo un edificio solo un pò al di sopra della media ed era quindi stata maturata molta più esperienza rispetto ad edificii che costituivano una novità assoluta.

Per i resti penso che non ci sia problema, visto che con tutta probabilità si trattava di materiale che una volta esploso spariva alla vista, (e senza tanti fili tra i piedi).

P,s Si parla di velocità prossime a quelle di caduta libera, poi per il 7 si ha 2,25 sec in completa caduta libera.

Guarda la demolizione controllata di questo edificio quanto è simile al "crollo" di WTC1 e 2 http://www.youtube.com/watch?v=nJ6_WBwgNuM&feature

ahmbar ha scritto:
X Rigel

Hai cambiato il titolo del thread, verrai punito mediante fustigazione sulla pubblica...rete , qui poi si discuteva della teoria di Bazant, che e' stata demolita dallo stesso Nist



La domanda che poni tutto per velocizzare il crollo? e perchè mai? e', a mio parere, non sense :
Non era per velocizzare il crollo, ma per permetterlo
La struttura sottostante, integra e ridondante, avrebbe arrestato un eventuale cedimento


Cosa sia stato usato poi lo sa' solo e solamente chi ha fatto il lavoro, siamo qui per evidenziare che un semplice "crollo gravitazionale" non puo' avvenire con tale rapidita' e/o produrre metallo fuso (acciaio o meno che sia) a distanza di 6 settimane dal crollo , ulteriore prova che qualcosa di ben strano e' avvenuto per favorire i crolli

In particolare il WTC7, dove non esiste nemmeno la scusa degli aerei

rigel ha scritto:

per eliminare ogni singola prova dal grattacielo in modo da non essere scoperti? E lo fai centuplicando la quantità di esplosivo necessaria aumentando così enormemente il rischio che venga scoperto esplosivo nei resti?

...sorvoliamo?

ha resistito all'impatto di un 737 (molto più grande del 767)

ricordi la foto a scansione termica di quella giornalista contattata da massimo? io la prendo sul serio, anche perchè scuse del tipo "dipende come tari la macchina", fanno un pò ridere.

scusa se affronto la cosa in questo modo, ma non sono un ingegnere strutturale e quindi non ho la competenza del caso; però una cosa me la ricordo: le torri furono costruite per sopportare impatti di più aerei tipo 767 se non mi sbaglio; inoltre furono costruite con un fattore di ridondanza che se non mi sbalgio era 5.

Citazione:

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

fobos ha scritto:
Lo conoscevo già, grazie.

fobos ha scritto:

Proprio un bel coraggio con questa storia della caduta libera!!! Hai detto bene,....infatti è una contestazione che proviene dal versante complottistico

fobos ha scritto:

La caduta libera non è pertanto una caratteristica di questo evento.

fobos ha scritto:
Citazione:

Sertes ha scritto:
Citazione:

fobos ha scritto:
Citazione:

Tutte cose che non sai evidentemente calcolare nemmeno approssimativaente. E poi, che coraggio a tirare ancora fuori la storia della caduta libera!! (oppure che poca voglia di leggere gli altri 3d)

Proprio un bel coraggio con questa storia della caduta libera!!! Hai detto bene,....infatti è una contestazione che proviene dal versante complottistico, ma è risaputo che da tempo fra di voi non andate molto daccordo!!!!
Puoi sfalsare tutti i calcoli che vuoi, ma le immagini documentano la caduta libera di alcuni pezzi (alcuni di dimensioni molto grandi), che precedono il fronte del crollo, che avviene invece, a differenza della demolizione controllata, in caduta frenata dalla resistenza della struttura delle torri. La differenza che si vede nelle immagini è chiarissima. Alcuni detriti incontrano solo la resistenza dell'aria (caduta libera) e tutto il resto segue più lentamente.
La caduta libera non è pertanto una caratteristica di questo evento.

Beccati il sito complottista per eccellenza, wtc.nist.gov:

Citazione:

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

Lo conoscevo già, grazie.

Sertes ha scritto:
Citazione:

fobos ha scritto:
Citazione:

Tutte cose che non sai evidentemente calcolare nemmeno approssimativaente. E poi, che coraggio a tirare ancora fuori la storia della caduta libera!! (oppure che poca voglia di leggere gli altri 3d)

Proprio un bel coraggio con questa storia della caduta libera!!! Hai detto bene,....infatti è una contestazione che proviene dal versante complottistico, ma è risaputo che da tempo fra di voi non andate molto daccordo!!!!
Puoi sfalsare tutti i calcoli che vuoi, ma le immagini documentano la caduta libera di alcuni pezzi (alcuni di dimensioni molto grandi), che precedono il fronte del crollo, che avviene invece, a differenza della demolizione controllata, in caduta frenata dalla resistenza della struttura delle torri. La differenza che si vede nelle immagini è chiarissima. Alcuni detriti incontrano solo la resistenza dell'aria (caduta libera) e tutto il resto segue più lentamente.
La caduta libera non è pertanto una caratteristica di questo evento.

Beccati il sito complottista per eccellenza, wtc.nist.gov:

Citazione:

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

Lo conoscevo già, grazie.

fobos ha scritto:
Citazione:

Tutte cose che non sai evidentemente calcolare nemmeno approssimativaente. E poi, che coraggio a tirare ancora fuori la storia della caduta libera!! (oppure che poca voglia di leggere gli altri 3d)

Proprio un bel coraggio con questa storia della caduta libera!!! Hai detto bene,....infatti è una contestazione che proviene dal versante complottistico, ma è risaputo che da tempo fra di voi non andate molto daccordo!!!!
Puoi sfalsare tutti i calcoli che vuoi, ma le immagini documentano la caduta libera di alcuni pezzi (alcuni di dimensioni molto grandi), che precedono il fronte del crollo, che avviene invece, a differenza della demolizione controllata, in caduta frenata dalla resistenza della struttura delle torri. La differenza che si vede nelle immagini è chiarissima. Alcuni detriti incontrano solo la resistenza dell'aria (caduta libera) e tutto il resto segue più lentamente.
La caduta libera non è pertanto una caratteristica di questo evento.

6. How could the WTC towers collapse in only 11 seconds (WTC 1) and 9 seconds (WTC 2)—speeds that approximate that of a ball dropped from similar height in a vacuum (with no air resistance)?

NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2. These elapsed times were based on: (1) precise timing of the initiation of collapse from video evidence, and (2) ground motion (seismic) signals recorded at Palisades, N.Y., that also were precisely time-calibrated for wave transmission times from lower Manhattan (see NCSTAR 1-5A).

As documented in Section 6.14.4 of NIST NCSTAR 1, these collapse times show that:

“… the structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that energy through energy of deformation.

Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.”

In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass. The downward momentum felt by each successive lower floor was even larger due to the increasing mass.

From video evidence, significant portions of the cores of both buildings (roughly 60 stories of WTC 1 and 40 stories of WTC 2) are known to have stood 15 to 25 seconds after collapse initiation before they, too, began to collapse. Neither the duration of the seismic records nor video evidence (due to obstruction of view caused by debris clouds) are reliable indicators of the total time it took for each building to collapse completely.

Tutte cose che non sai evidentemente calcolare nemmeno approssimativaente. E poi, che coraggio a tirare ancora fuori la storia della caduta libera!! (oppure che poca voglia di leggere gli altri 3d)

Le demolizioni controllate si chiamano controllate proprio perchè devono evitare danni agli edifici circostanti,....a meno che non si voglia addirittura sostenere che si trattò di demolizioni calcolate per avvenire non in verticale e per volutamente danneggiare in un certo modo gli edifici circostanti!!!!!!!!!

sai che mi sai che hai ragione te? Infatti, nel caso di DC, il contesto non è più quello del complotto!! MAcchè segretezza, cazzo dite? Hanno fatto tutto alla luce del sole, con calcoli esperimenti, prove sul campo, hanno sgomberato la zona e poi, dopo l'ultima verifica, le hanno buttate giù. Però c'è un però. Nel cadere hanno fatto danni agli edifici circostanti. Quindi non le hanno buttate giù loro, nonostante i tempi coincidessero, ma gli aerei.

Non si deve trascurare in ogni caso che la caduta di un piano sull'altro non è certamente un evento silenzioso

sempre più illuminante

L'edificio sette è crollato??

Ma allora nessuno è al sicuro!!! Moriremo tutti!!

Certo, infatti le torri sono state trapanate. Ma non si sono ridotte in polvere. Infatti ci sono innumerevoli pezzi molto grandi. E quindi la polvere che ha invaso la città non è certo un'anomalia. Anche se le torri non si sono ridotte in polvere. Anzi. Vi sono innumerevoli pezzi molto grandi. E il fatto che le torri ridotte in polvere abbiano nella loro nuova forma invaso la città non è certo un'anomalia. Infatti le torri non si sono ridotte in polvere. Sono presenti innumerevoli pezzi molto grandi...

L'esplosività non è una caratteristica dell'evento dell'11 settembre 2001 al WTC, se non per il solo momento riferibile all'impatto dell'aereo

Traduci che non ha senso

tutte le altre illazioni su esplosioni non hanno mai avuto riscontro alcuno, se non in qualche (e poche) personale interpretazione di testimoni

senza senso. Che riscontri volevi? E' come se dopo un omicidio che le autorità spacciano per suicidio pretendessi di scoprire l'assassino dal niente, senza indagare.

Il collasso completo HA bisogno di spiegazioni particolari come ogni cosa, se lo desidero. Non basta che tu mi dica "non c'è bisogno". Inoltre secondo il tuo ragionamento la Windsor Tower o è rimasta totalmente in piedi o è crollata totalmente. E questo non mi torna tanto... (sempre che tu sappia di cosa sto parlando)

Non si sono mai viste torri di 70/80/100 piani crollate a fette !!!! o solo i primi piani!!! o magari solo gli ultimi!!!

vedi sopra.

ZZZZZ...questa la dicono tutti, e non è neppure una frase utile. E' mai caduto un elefante da 10000 metri? Bene, se ora te ne mostro uno vivo e ti dico che è caduto da 10 Km di altezza, te non fai una piega! Anzi!: essendo l'unico precedente vieni miracolosamente a sapere che se un elefant cade da 10 km non si fa niente. Très bièn

Ashoka ha scritto:
Certo che l'abbiamo letto il rapporto del NIST.

Eccone una critica (in italiano)

(L'originale in inglese "Building a Better Mirage)

Ashoka