Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Crollo Torri WTC
  Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake?

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...38394041424344...49>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  10 Voti
  •  renato
      renato
Re: Esplosioni al WTC
#1201
So tutto
Iscritto il: 28/9/2006
Da
Messaggi: 6
Offline
seguo il consiglio di Santaruina e riposto qui il mio messaggio:

Un esperimento italiano
Questa estate, in vacanza presso Padova, ho visitato anche i giardini della città e ho visto il monumento dedicato all'119.
Si tratta di una trave delle torri proveniente da Groundzero e solo adesso mi è venuta in mente una cosa:
perchè non analizzare quel metallo per vedere se ci sono tracce di termite o alri materiali simili (zolfo ecc) ?
Magari chiedendo il permesso alle autorità comunali, prelevando un campione di metallo e farlo analizzare, p.es, alla Università di Padova.
Saluti
Inviato il: 28/9/2006 16:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  MontyBruns
      MontyBruns
Re: Esplosioni al WTC
#1202
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/6/2006
Da
Messaggi: 54
Offline
l'info è stata presa da qua link
Inviato il: 28/9/2006 16:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Esplosioni al WTC
#1203
Mi sento vacillare
Iscritto il: 9/4/2005
Da
Messaggi: 488
Offline
Bibliografia aggiuntiva:



Che viene da Qui

Aggiungo l'interessante video dal Journal of 9/11 Studies Italian 9/11 Conference video Qui


_________________
"Il vero viaggio di scoperta non consiste nel cercare nuovi orizzonti ma nell'avere nuovi occhi." Marcel Proust
Inviato il: 28/9/2006 17:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Esplosioni al WTC
#1204
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Ma non è quel coso il trave in questione... forse ha esaminato pure quello, non so, ma quello famoso di cui parla jones è conservato in un magazzino a new york/new jersey non ricordo...
Inviato il: 28/9/2006 18:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  MontyBruns
      MontyBruns
Re: Esplosioni al WTC
#1205
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/6/2006
Da
Messaggi: 54
Offline
Infatti ha esaminato pezzi provenienti da fonti differenti
Inviato il: 28/9/2006 18:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  nichilista
      nichilista
Re: Esplosioni al WTC
#1206
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/9/2006
Da
Messaggi: 955
Offline
insomma ha lavorato su elementi notevolmente manipolati ed oramai corrotti.
che diavolo di prova sarebbe?

Citazione:

Max_Piano ha scritto:
Perchè si vede acciaio fuso colare dalla torre sud? Se rispondi a questa domanda forse risponderò alla tua.



allora io ti posso dire. se mi dimostri che quello E ACCIAIO FUSO e non ASSOMIGLIA ad acciaio fuso allora io ti reitero la domanda io rispondo alla tua e così rispondi alla mia.ma così andremo avanti all'infinito.tu mi chiedi perchè si vede una colata di acciaio(?) fuso.sai cosa c'era all'interno della torre in quel piano?escludi ci potevano essere oggetti metallici quali armadietti, scrivaniemobilia metallica;parti interne dell'aereo appartenenti all'interno della fusoliera o dei motori di spessore notevolmente inferiore a quello delle travi del wtc?
io non ho questa certezza.tu?
_________________
"Questa istanza può tuttavia dar luogo ad un’altra
convinzione ERRONEA, la seconda e più rilevante
opinione di cui occorre sbarazzarsi. Essa può
denominarsi TEORIA SOCIALE DELLA COSPIRAZIONE." K.POPPER
Inviato il: 28/9/2006 18:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Esplosioni al WTC
#1207
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Ogni metallo che raggiunge una colorazione arancione non può che trovarsi ad almeno 1500°C; escludo si trattasse di alluminio.
Inviato il: 28/9/2006 19:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  nichilista
      nichilista
Re: Esplosioni al WTC
#1208
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/9/2006
Da
Messaggi: 955
Offline
tu esclusi sia alluminio.non so come ma crediamoci perchè no.
allora ti dico:bene quello è acciaio a 1500 gradi fuso per mezzo di una reazione scaturita dall'innesco della thermite.bene, sarò daccordo con te.
allora la domanda:perchè il candelotto è stato piazzato li in quel punto scarsamente importante dal punto di vista strutturale.e se le colonne erano già allo stato di fusione come mai non si vede alcun segno di cedimento snche minimo sino al repentino crollo?
spero non debba supereare un'altro "quadro"per ottenere una risposta ?
_________________
"Questa istanza può tuttavia dar luogo ad un’altra
convinzione ERRONEA, la seconda e più rilevante
opinione di cui occorre sbarazzarsi. Essa può
denominarsi TEORIA SOCIALE DELLA COSPIRAZIONE." K.POPPER
Inviato il: 28/9/2006 20:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  MontyBruns
      MontyBruns
Re: Esplosioni al WTC
#1209
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/6/2006
Da
Messaggi: 54
Offline
Citazione:
insomma ha lavorato su elementi notevolmente manipolati ed oramai corrotti.


una domanda (io non sono in ing.): è così facile alterare le proprietà dell'acciaio?
Inviato il: 28/9/2006 20:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  nichilista
      nichilista
Re: Esplosioni al WTC
#1210
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/9/2006
Da
Messaggi: 955
Offline
neanche io sono ing. ma credo che un materiale smembrato poi risalda e venuto a contattto con più sostanze(non penso che chi ha prodotto la scultura abbia mai pensato potesse essere usato come prova) "inquinanti" tipo zolfo non sia poi così attendibile.
_________________
"Questa istanza può tuttavia dar luogo ad un’altra
convinzione ERRONEA, la seconda e più rilevante
opinione di cui occorre sbarazzarsi. Essa può
denominarsi TEORIA SOCIALE DELLA COSPIRAZIONE." K.POPPER
Inviato il: 28/9/2006 20:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Esplosioni al WTC
#1211
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
1) Il blocco in questione si trova a New York e non assomiglia minimamente ad alcun "monumento"
2) Le analisi della FEMA mostrano risultati che la stessa agenzia definisce "inspiegabili": la cosa strana non è tanto la "solfitazione" ma il fatto che l'impiantazione richieda temperature e/o esposizioni non ottenibili in normali incendi.
Inviato il: 28/9/2006 22:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  nichilista
      nichilista
Re: Esplosioni al WTC
#1212
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/9/2006
Da
Messaggi: 955
Offline
bene.si conviene sul fatto che la solfitazione non è poi così misteriosa.ne che si possano trovare validamente altrettante sostanze anomale sui campioni.
quello che risulta non chiaro è l'alta temperatura alla quale avrebbe dobuto esser sottoposto l'acciaio per "ammorbidirsi2 fino a cedere.
qui entra in gioco la thermite( o chi per lei) e le mie domande che vi ho già posto.
qualcuno ha la risposta?in palio metto a disposizione un bonus di crediti da sfruttare universitare da utilizzare il prossimo semestre
_________________
"Questa istanza può tuttavia dar luogo ad un’altra
convinzione ERRONEA, la seconda e più rilevante
opinione di cui occorre sbarazzarsi. Essa può
denominarsi TEORIA SOCIALE DELLA COSPIRAZIONE." K.POPPER
Inviato il: 28/9/2006 23:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Esplosioni al WTC
#1213
Mi sento vacillare
Iscritto il: 9/4/2005
Da
Messaggi: 488
Offline
L'ho trovata qui:

http://s15.invisionfree.com/Loose_Change_Forum/ar/t12168.htm


Steven Jones writes in his last reply to R&W that "A monument constructed primarily from structural steel from the WTC Towers located at Clarkson University in Potsdam, New York, is the source of previously-molten metal samples."

E questo è Alluminio fuso:

http://www.reopen911.org/BYU_files/AlPouring.jpg


E questo è Alluminio fuso:



ALLUMINIO Fondente 100%


Ho cercato di editare il messaggio ma viene un gran casino. Non mantiene le modifiche.... è un gomblottto?
Se faccio l'anteprima sono fregato.....
_________________
"Il vero viaggio di scoperta non consiste nel cercare nuovi orizzonti ma nell'avere nuovi occhi." Marcel Proust
Inviato il: 28/9/2006 23:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Esplosioni al WTC
#1214
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Considerando che negli USA si incoraggiano atti di violenza su chi non appoggia le politiche saudite... eh eh... Patriottiche, possiamo dire che a Mr. Jones è andata piuttosto bene.
Sentiamo se Jones ha da dire qualcosa in sua difesa prima di penzolare da un palo: [::PDF::]
Inviato il: 28/9/2006 23:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  kaysersoze
      kaysersoze
Re: Esplosioni al WTC
#1215
So tutto
Iscritto il: 22/9/2006
Da
Messaggi: 16
Offline
Riguardando il video della puntata di report ho notato che al mommento del secondo impatto sulla torre che era già stata colpita si vedano chiaramente due esplosioni ben distinte una immediadatamente prima dell'impatto ed una subito dopo. Controllare a questo link VIDEO e andate al minuto 31 circa.


Secondo voi sono esplosivi o semplicemnete reazioni dell'incendio???



Inoltre guardando questa foto



mi è venuto in mente che dato l'inclianazione presa dal blocco superiore della torre era plausibile che il blocco precipitasse lateralmente come è nella foto senza andare a distruggere tutti i piani sotto. Infatti io mi potevo aspettare un crollo, ma non come quello che è avvenuto. Il crollo era palusibile solo se avrebbe interessato la porzione di torre dal foro d'ingresso dell'aereo in su non certo anche ai restanti piani inferiori, a meno che non ci sia la teoria del''effetto pancake che non può essere avvenuta per il tempo ridotto in cui sono crollate le torri.
Voi cosa ne dite???

P.S. come mai non inserisce la foto ma solo il collegamento????
Inviato il: 29/9/2006 9:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  nichilista
      nichilista
Re: Esplosioni al WTC
#1216
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/9/2006
Da
Messaggi: 955
Offline
beh anche se fosse dovuto precipitare lateralmente come dici tu, il fatto che ci siano state delle esplosioni nei piani sottostanti o meno. questo non penso avrebbe influito sulla sua traiettoria di caduta
_________________
"Questa istanza può tuttavia dar luogo ad un’altra
convinzione ERRONEA, la seconda e più rilevante
opinione di cui occorre sbarazzarsi. Essa può
denominarsi TEORIA SOCIALE DELLA COSPIRAZIONE." K.POPPER
Inviato il: 29/9/2006 12:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  kaysersoze
      kaysersoze
Re: Esplosioni al WTC
#1217
So tutto
Iscritto il: 22/9/2006
Da
Messaggi: 16
Offline
@nichilista
sinceramente non ho ben capito quello che intendi dire.

Cmq il mio discorso era semplicemente per dire che in crollo spontano una struttura cade inclinandosi o franando dal punto lesionato che in questo caso era la zona d'impatto dell'aereo!! Se prendi in esame la prima torre che è crollata dai filmati e foto a disposizione si vede chiaramente che la torre si è lesionata soprattutto sul lato dell'impatto dell'aereo ed il successivo incendio ugualmente si è sviluppato soprattutto in quella zona senza andare ad interessare in modo marcato l'altro lato dell'edificio. Detto questo io potrei capire un crollo parziale con la sommità della torre che s'inclina su di un lato (quello + squarciato della torre) in cui mancano molte colonne portanti, e viene giù senza interessare i piani sottostanti l'impatto dell'aereo, o magari solo una piccola parte di essi doveva crollare, diciamo al massimo 10 piani sotto lo squarcio!!
Invece quel crollo che demolisce tutta la torre non è affatto convincente come crollo spontaneo, a meno di avvolorare la tesi dell'effetto pancake che però avrebbe dovuto avere molto più tempo per arrivare fino in fondo.
Spero di averti spiegato il mio pensiero, anche se penso riuscirei a fartelo capire meglio a quattrocchi e non attraverso un forum ed una tastiera!!
Inviato il: 29/9/2006 13:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  macco83
      macco83
Re: Esplosioni al WTC
#1218
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 5/6/2006
Da
Messaggi: 36
Offline
quoto kaysersoze..

appunto, sarebbe dovuto cadere la parte sopra oltre il palazzo e questo sarebbe dovuto rimanere sù..così sarebbe stato un crollo spontaneo..invece si è completamente sgretolato..in pochi secondi..!!!
Inviato il: 29/9/2006 15:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  nichilista
      nichilista
Re: Esplosioni al WTC
#1219
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/9/2006
Da
Messaggi: 955
Offline
http://xoomer.alice.it/911_subito/smentito_dossier_att.htm

quà troverai un filmato riguardante il crollo della torre nord.

se guardi bene il palazzo non crolla in 10 secondi.a precipitare vilentemente in quel lasso di tempo sono le strutture interne.
comunque guarda bene
al 22° secondo del filmato si vede che il tronco superiore si è completamente sgretolato impattando su quello sottostante, che pero dopo un astrenua resistenza inizia ad aprirsi a fiore
al 37°secondo quando oramai la parte esterna dell'edificio è oramai completamente collassata tra le nubi di fumo si riconoscono ancora integre le colonne della parte centralealte più di 200 metri che però 10 secondi dopo vengono giù anch'esse non avendo più supporti a sostenerle.
se il palazzo fosse stato minato, secondo te, sarebbero venute giù prima le colonne centrali o quelle esterne?

riguardo la torre sud, perchè secondo voi il troncone superiore sarebbe dovuto cadere aldifuori della verticale dell'edificio?infondo il danno si trovava sopra la metà del wtc
_________________
"Questa istanza può tuttavia dar luogo ad un’altra
convinzione ERRONEA, la seconda e più rilevante
opinione di cui occorre sbarazzarsi. Essa può
denominarsi TEORIA SOCIALE DELLA COSPIRAZIONE." K.POPPER
Inviato il: 29/9/2006 15:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  nichilista
      nichilista
Re: Esplosioni al WTC
#1220
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/9/2006
Da
Messaggi: 955
Offline
autocorrezione


Citazione:

nichilista ha scritto:
quà troverai un filmato riguardante il crollo della torre nord.

se guardi bene il palazzo non crolla in 10 secondi.a precipitare vilentemente in quel lasso di tempo sono le strutture interne.

intendevo esterne qua
_________________
"Questa istanza può tuttavia dar luogo ad un’altra
convinzione ERRONEA, la seconda e più rilevante
opinione di cui occorre sbarazzarsi. Essa può
denominarsi TEORIA SOCIALE DELLA COSPIRAZIONE." K.POPPER
Inviato il: 29/9/2006 15:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  MontyBruns
      MontyBruns
Re: Esplosioni al WTC
#1221
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/6/2006
Da
Messaggi: 54
Offline
Citazione:
riguardo la torre sud, perchè secondo voi il troncone superiore sarebbe dovuto cadere aldifuori della verticale dell'edificio?infondo il danno si trovava sopra la metà del wtc


una volta che la cima si inclina è impossibile che un crollo naturale prosegua simmetricamente; un lato sarebbe necessariamente dovuto crollare prima del'altro essendo il carico sovrastante non più equamente distribuito ma tendente tutto verso un lato. Che il lato scarico "esploda" esattamente e alla stessa velocità come quello carico è un assurdo della fisica.
Inviato il: 29/9/2006 16:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  kaysersoze
      kaysersoze
Re: Esplosioni al WTC
#1222
So tutto
Iscritto il: 22/9/2006
Da
Messaggi: 16
Offline
Citazione:

nichilista ha scritto:
se il palazzo fosse stato minato, secondo te, sarebbero venute giù prima le colonne centrali o quelle esterne?

riguardo la torre sud, perchè secondo voi il troncone superiore sarebbe dovuto cadere aldifuori della verticale dell'edificio?infondo il danno si trovava sopra la metà del wtc


Dipende da dove sono state piazzate le cariche e comunque se sono state piazzate sia sul core dell'edificio che sulla parte esterna è probabile che il core essendo più robusto impieghi più tempo a crollare e che crolli solo quando gli vengono a mancare tutti gli elementi orizzontali.

per la torre sud è ovvio che lo squarcio trovandosi sopra la metà del wtc e visto che la cima si era chiaramente inclinata sul lato della torre maggiormente danneggaita mi sembra plausibile che cada fuori dal suo asse.
Ora spiegarti la dinamnica con la tastiera non ne sono proprio capace ma ci proverò:
Se la torre s'incliana su un lato è ovvio che all'altro lato le strutture subiranno un allungamento venendo "stirate" dalla parte opposta. Ad un certo punto se la struttura si raddrizza deve essere per forza di cose intervenuto un fattore che la riporta in asse con la verticale, altrimenti il crollo sarebbe per forza di cose proceduto solo sul lato dell'inclinazione. se guardi i video delle demolizioni controllate potrai vedere che spesso succede proprio questo.
Vedi tu stesso nel sito che hai linkato che nelle demolizioni controllate le strutture prima s'inclinano da un aparte e poi grazie alla conseguenza degli esplosivi che minano la portanza dell'altro lato viene in qualche modo riequilibrata la struttura che poi cade praticamente su stessa.
N.B Il crollo dele torri non è come una normale demolizione controllata ma è fatta all'incontrario, partendo dall'alto per poi scendere fino a terra o quasi e questo perchè il crollo doveva partire dal punto d'impatto degli aerei.
Spero di essermi spiegato
Inviato il: 29/9/2006 17:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  kaysersoze
      kaysersoze
Re: Esplosioni al WTC
#1223
So tutto
Iscritto il: 22/9/2006
Da
Messaggi: 16
Offline
Video Report


Qualcuno sa dirmi cosa sono quelle esplosioni che si vedono sullat torre Nord quando il secondo aereo colpisce la torre sud??? Visibile al minuto 31 del video.
Inviato il: 29/9/2006 17:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SirEdward
      SirEdward
Re: Esplosioni al WTC
#1224
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Offline
Quelle esplosioni, se non ho capito male a quali ti riferisci, non sono esplosioni. Sono spostamenti d'aria molto violenti dovuti all'esplosione (questa sì) del secondo aereo sull'altra torre. Lo spostamento d'aria ha risucchiato fumo nero dall'interno dell'edificio.

Si vede che il fumo, in quell'occasione, esce da tutti i punti più o meno nella stessa maniera, compiendo più o meno le stesse volute. Si nota che è uno spostamento d'aria perché subiscono un comportamento anomalo (cioè vengono spostate) anche le colonne di fumo nero che si stanno già alzando e che sono già fuori dall'edificio, e nello stesso momento in cui si vedono gli sbuffi neri.

Tra l'altro nel video non si vede molto bene l'impatto di ua175 sulla torre sud. Cercando video più chiari e con una inquadratura più ampia si vede bene che tutti gli sbuffi sono conseguenti all'impatto, e si può osservare meglio il comportamento delle volute di fumo già espulse da wtc1 e ugualmente interessate dallo spostamento d'aria.

In effetti, usare immagini così strette impedisce di cogliere la situazione nel suo complesso, soprattutto perché non si vede il momento preciso del secndo impatto.
Inviato il: 30/9/2006 11:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  nichilista
      nichilista
Re: Esplosioni al WTC
#1225
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/9/2006
Da
Messaggi: 955
Offline
potrebbe essere, ma piccole esplosioni o "vampate" si vedono anche qualche istante prima che l'aereo impatta ed esploda sull'altra torre.

poi nel crollo della prima torre cosa sono quegli sbuffi che si vedono anche 10 venti piani sotto in fronte di rottura: stesso video a 30' e 01'' riportato nel cerchietto giallo.

tra l'altro lo stesso fenomeno si può vedere(non trovo il filmato ma ci vuole un attimo)nell'istante in cui il secondo aereo impatta sulla 2 torre nella torre stessa senza che vi sia ancora alcun danno strutturale
_________________
"Questa istanza può tuttavia dar luogo ad un’altra
convinzione ERRONEA, la seconda e più rilevante
opinione di cui occorre sbarazzarsi. Essa può
denominarsi TEORIA SOCIALE DELLA COSPIRAZIONE." K.POPPER
Inviato il: 30/9/2006 14:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SirEdward
      SirEdward
Re: Esplosioni al WTC
#1226
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Offline
Citazione:
potrebbe essere, ma piccole esplosioni o "vampate" si vedono anche qualche istante prima che l'aereo impatta ed esploda sull'altra torre.


Se si guarda il video dell'impatto del secondo aereo da una angolazione in cui si veda bene sia l'aereo sulla torre sud sia la torre nord, noterà che il fumo si sposta solo dopo lo schianto di ua175.

Dal video mandato in onda da "report" questo dato non si vede. Per questo consigliavo un video più completo.

Citazione:
poi nel crollo della prima torre cosa sono quegli sbuffi che si vedono anche 10 venti piani sotto in fronte di rottura: stesso video a 30' e 01'' riportato nel cerchietto giallo.


Ohi, ohi, con calma. non sono l'oracolo risponditore. ho risposto alla domanda di prima, non è detto che sappia rispondere a questa, soprattutto perché sono due eventi con cause diverse: il "poi" mi sembra determini un tono un tantino aggressivo.

Comunque ci provo:

Quelli sono effetti dello schiacciamento dell'aria all'interno della torre, che trova sfogo attraverso le finestre rotte. Si nota infatti che sono troppo deboli, troppo pochi e disposti in maiera troppo asimmetrica per poter essere dovuti a delle esplosioni.

questo ultimo fatto è tanto più credibile se si considera anche che il fumo prodotto dalle esplosioni è molto più denso di quello visto negli sbuffi sulle torri e sono "istantanei", nel senso che si producono subito e poi si fermano, mentre l'espulsione di materiale a causa degli sbuffi visibili nel filmato dura parecchio di più.

La questione più importante è però che questi sbuffi si creano per effetto di esplosioni, mentre durante il crollo delle torri non si sentono esplosioni che giustifichino questi sbuffi. Ricordo che la mancanza di suoni esplosivi al momento del crollo, documentata da parecchi filmati, tra cui quello andato in onda su raiuno in cui il cameraman fuggiva da sotto la torre, è proprio il motivo per cui è stato ipotizzato l'uso della termite. A differenza del c4 o del tirtolo, infatti, la termite non necessita di esplosioni per tagliare l'acciaio. (e se non necessita di esplosioni, perché la sua reazione è più lenta e diversa da quella di un esplosivo, tantomeno causa sbuffi di fumo).

Citazione:
tra l'altro lo stesso fenomeno si può vedere(non trovo il filmato ma ci vuole un attimo)nell'istante in cui il secondo aereo impatta sulla 2 torre nella torre stessa senza che vi sia ancora alcun danno strutturale


questo invece mi interessa: Potresti mandarmi un link al filmato? Anche per PM.



Inviato il: 30/9/2006 15:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  nichilista
      nichilista
Re: Esplosioni al WTC
#1227
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/9/2006
Da
Messaggi: 955
Offline
"Per questo consigliavo un video più completo"

tu ne hai uno?(non è una provocazione è una placida richiesta di informazione;qui tocca stare sempre sulla difensiva)

"Ohi, ohi, con calma. non sono l'oracolo risponditore. ho risposto alla domanda di prima, non è detto che sappia rispondere a questa, soprattutto perché sono due eventi con cause diverse: il "poi" mi sembra determini un tono un tantino aggressivo."

beh , le mie domande non sono riferite solo a te , se mi permetti sono richieste fatte a tutti quelli possano avere una risposta.
perdonami se ti sei sentito aggredito, ma quel POI era solo per dare una sequenza temporale nelle mie questioni non era intimidatorio.cavoli non siate tutti così tesi, pare un campo di battaglia sto sito!

tu dici che quegli sbuffi siano sfoghi di pressione attraverso le finestre.ma se fosse cosi vorrebbe dire che i pannelli che costituiscono la pavimentazione dei pianni appena sopra tali sbuffi dovrebbero comunque esser crollati .però il fronte di rottura dalle immagini pare essere una ventina di piani sopra.qual'è allora quella forza che spinge fuori tutto quel quantitativo di aria prima che il fonte di rottura raggiunga i piani poco superiori?

per quanto io ancora non creda alla teoria della demolizione controllata(almeno per le tt)quegli "squibs" ricordano molto , nella durata e nelle dimensioni, gli stessi appartenenti ai crolli contollati.


"questo invece mi interessa: Potresti mandarmi un link al filmato? "

lo sto cercando ancora.però vedendo adesso mi sa che mi sono sbagliato e che quello che qualcuno intende per sbuffo fi fumo sia solo un rottame d'aereo che sta precipitando. quando e se lo trovo te lo mando subito.
ciao gianluca

_________________
"Questa istanza può tuttavia dar luogo ad un’altra
convinzione ERRONEA, la seconda e più rilevante
opinione di cui occorre sbarazzarsi. Essa può
denominarsi TEORIA SOCIALE DELLA COSPIRAZIONE." K.POPPER
Inviato il: 30/9/2006 15:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  MontyBruns
      MontyBruns
Re: Esplosioni al WTC
#1228
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/6/2006
Da
Messaggi: 54
Offline
Una domanda per tutti: chi diavolo sono questi???????

http://www.youtube.com/watch?v=6m2mRyOkLFk
Inviato il: 30/9/2006 23:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  MontyBruns
      MontyBruns
Re: Esplosioni al WTC
#1229
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/6/2006
Da
Messaggi: 54
Offline
che strumenti hanno in mano? perchè gli elmetti? perchè sanno che l'edificio tra poco verrà giù??
Inviato il: 30/9/2006 23:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Esplosioni al WTC
#1230
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Citazione:
Una domanda per tutti: chi diavolo sono questi???????


Oh... niente... sono solo dei demolitori che, con pronuncia araba, avvertono i presenti di stare alla larga perchè l'edificio "will coming down soon". Che domande...



Ma questa è una prova del complotto!!!

Silverstein aveva detto che aveva dato l'ordine ai pompieri di pullare l'edificio ma... questi NON sono pompieri!
Inviato il: 30/9/2006 23:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...38394041424344...49>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA