un importante ruolo nella malattia dell'aids lo hanno le radiazioni.
L'uranio impoverito ad esempio , cosi' come le altre scorie delle centrali atomiche sembra , da recenti studi , che abbiano na stretta correlazione con la conlamazione dell'aids
http://www.oikos.org/aids/it/malattiemisteriose.htm

Vediamo se posso essere di aiuto:

1) I vari Test HIV possono essere definiti Completamente inefficaci visto che non mettono in evidenza la presenza del virus in toto nella sua forma attiva cioe' tutto intero, incazzato nero e in attiva riproduzione ma soalmente di "pezzi" di esso. In parole povere, il sistema immunitario riconosce il virus come un qualcosa di estraneo e lo fa a pezzi e sono propio questi pezzi che vengono messi in evidenza dai provvidenziali test. Probabilmente il test HIV potrebbe dare risultati positivi anche su di me, ma cio' starebbe solo ad indicare che il mio sistema immunitario e' venuto in passato a contatto con l'innocuo virus e lo ha neutralizzato. Vedi...

2) Come direbbe il buon Duesberg: (scusate la terribile traduzione ma qua e' ancora l'alba...)
"Al contrario di tutti i virus patogeni che causano malattie degenerative, HIV non e' biochimicamente attivo nella malattia di cui dovrebbe essere la causa. Esso infetta attivamente 1 su circa 100000 linfociti T. HIV non puo' quindi rendere conto per la perdita di linfociti T (caratteristica della sindrome AIDS) persino se tutti i linfociti T che infetta muorissero. Questo perche' nel tempo che HIV impiega per replicarsi, il corpo rigenera circa il 5% dei suoi linfociti T, piu' che sufficienti a compensare per la perdita eventualmente dovuta all'HIV." E qui gli "illustri scienziati" si sono inventati la cosiddetta "teoria del rubinetto" che francamente non vale neanche la pena di citare....
Inoltre "I Retrovirus (ai quali appartiene l'HIV) sono tipicamente non citocidi (non uccidono le cellule). Al contrario, essi spesso promuovono la crescita cellullare. Si dice che l'HIV si comporta come un virus citocida cusando l'AIDS in seguito all'uccisione di billioni di linfociti T (vedi anche punto 1). Viene detto questo anche se linfociti T infettati da HIV cresciuti in laboratorio ( i quali producono molti piu' virus di quanti ne siano mai stati osservati in un paziente afetto da AIDS) , continuano a "crescere" e a dividersi.

In soldoni, il virus non e' mai stato isolato "vivo" dal sangue di un malato di AIDS per i motivi gia' esposti ma viene cresciuto artificialmete in laboratorio nelle cellule che dovrebbe uccidere......
Mha?!

interessante il link di hi-speed, ma questo non risponde alle mie 2 questioni. Le parafraso..
1)Perchè il test è (almeno parzialmente) inefficace? Non va ad individuare il virus?
2)E la teoria sull'azione del retrovirus sul sistema immunitario? E' anch'essa invenzione, o disinformazione, o supposizione?

Mi rendo conto che so più delle teorie "alternative" sull'AIDS che sulla teoria "ufficiale". Corro ad informarmi.
Dire che non è l'HIV a causare l'AIDS è un'affermazione di una forza devastante, ed io, da bravo scettico, non riesco ancora a crederci.

AIDS: Tutto quello che non vi hanno mai detto
http://www.laleva.org/it/2004/02/aids_tutto_quello_che_non_vi_hanno_mai_detto.html
hi-speed

UTO, ti ringrazio per le preziose informazioni. Ero a conoscenza dei punti di vista di Duesberg, di Mullis, ecc. Non sapevo che il virus fosse stato isolato.
Quindi tu propendi per l'idea che non sia il virus la causa dell'immunodeficienza, ma più fattori "immunosoppressivi" quali l'assunzione di droghe pesanti, la malnutrizione, ecc..

In effetti mi sono sempre chiesto come si fa a dire che in certe zone dell'Africa, dove la gente muore per denutrizione ed è sicuramente immunodeficiente anche a causa di questa, il 90% della gente sia malata di AIDS.

Due sono le principali questioni nella mia mente, ora..

1)I test (Elisa, WB, ecc..) venno a "beccare" effettivamente la presenza del retrovirus HIV o attestano una condizione particolare (a livello anticorpale) del sistema immunitario del paziente?

2)Poniamo che sia come tu paventi: così l'HIV-1 sarebbe innocuo? E che fine fa tutta la teoria sulla sua azione all'interno dei linfociti che porta all'immunodeficienza acquisita? E' solo una teoria buttata lì senza dimostrazione?

Grazie

p

E non solo:

http://www.forces-of-nature-it.com/emorroidi/trattamento+emorroidi+remedio+naturale.htm

Caspita che velocità Google Adsense nel topic:
http://www.testfaidate.com/
http://www.aids-info.ch/aas-i-fr.htm

Il fatto stesso che dalle analisi non ti dicano se il virus è presente oppure no dovrebbe far riflettere.
Ricordo quando è uscita la storia dell'aids , sembrava che da li a poco il mondo dovesse fare i conti con una epidemia a livello mondiale, cosi' non è stato.
Dai dati in nostro possesso oggi possiamo dire che l'hiv colpisce in prevalenza il ceppo etnico africano.
Anche questo fattore dovrebbe far riflettere , di solito sono i virus di laboratorio ad avere un comportamento simile , un po' come la sars per i cinesi , che li' è nata e li' è rimasta , e anche in quel caso sembraqva che dovessimo morire tutti.
La scoperta del genoma umano non è una caso , probabilmente il virus è stato moodificato/creato in laboratorio per colpire un preciso ceppo genetico , appunto quello africano , dove muoiono a milioni.
Il fatto poi che si sia associata la diffusione del virus con le prostitute , i tossicodipendenti e gli omosessuali la dice lunga sulle vere origini del virus.
In natura non esitono fenomeni del genere , la natura non è razzista o puritana o altro , esiste la selezione naturale , certo , ma di solito colpisce i pu' deboli , e di certo il ceppo africano non è il ceppo genetico debole sulla terra , anzi , sono probabilmente i piu' allenati alla fatica, quelli con piu' anticorpi e che riescono ad adattarsi a condizioni di vita estreme;piuttosto l'occidente , con il suo modello di vita opulenta e consumistica risulta essere piu' fragile dei cugini africani.
vent'anni fa sembrava che l'umanità dovesse convertirsi ai buoni principi oppure crepare per mezzo di questo virus , quasi come una punizione divina.
Cosi' non è stato. I fatti parlano da soli, l'aids nel mondo occidentale è in calo ormai da anni , e certo non perchè si usa di piu' il preservativo , anzi , da recenti studi sembra che la tendenza sia quella a non usarlo.

Padma,
grazie per aver raccolto il mio appello e per la veloce risposta...
Andiamo con ordine:
Per quanto riguarda l'importanza dell'argomento oserei dire che, ragionando in proporzioni, HIV sta ad AIDS come Al qaeda sta a Tori Gemelle con risultati di gran lunga piu' drammatici e radici decisamente piu' putrescenti nel pimo caso!
Premetto che e' praticamente impossible essere sintetici sull'argomento e purtroppo in questo periodo non ho molto tempo a disposozione ma cerchero' comunque di fare un quadro generale con la promessa di successivi aggiornamenti e approfondimenti.

Potrei iniziare citando una fonte illustre anche per non addetti ai lavori che, visto i miei tempi di reazione, potrebbe stimolare ulteriori future discussioni.
Per prima cosa la "brutta notizia": il virus HIV-1 e' stato isolato piu' e piu' volte (J Acquir Immune Defic Syndr. 1990;3(12):1159-67; Methods Mol Biol. 2005;304:25-33 e vari riferimenti intermedi) e nonostate numerosi approcci terapeutici siano stati tentati negli ultimi 20 anni, il "terribile virus" continua inesorabilmente a mietere vittime.
Perche'?

Avete mai provato a curare il raffreddore con una bella lavanda vaginale?
Questo "terribile virus", a differenza di tutti i suoi congeneri, sembra inoltre essere particolarmente accanito nei confronti di omosessuali, tossicodipendenti e popolazioni del terzo mondo....
Ma il motivo per cui questi "terribili virus" dovrebbero essere la causa di "terribili pandemie" non sta forse nel fatto che non guardano in faccia nessuno?
Non sara' per caso (e dico per caso...) che la relazione AIDS-omosessuli-tossicodipendenti vada ricercata nell'abuso di popper e altre sostanze immunosoppressive e quella popolazioni terzo mondo-AIDS nella malnutrizione e conseguente indeblimento delle difese immunitarie?
No, troppo semplice, antieconomico e di rapida soluzione!!

E allora, che facciamo?
Vediamo........IDEA!!!! Ci inventiamo che un virus innocuo sia la causa di tutto e ci inventiamo pure un bel test che serve ad individuare dei frammenti del "terrbile virus" (non il virus in toto, bada bene...) senza curarsi dei maligni e maleintenzionati che affermano che probabilmente i pezzi di virus individuati dal test siano solamente cio' che ne rimane dopo che il nostro (occidentale) Sistema Immunitario ha fatto il lavoro per cui il buon dio, il big bang, gli alieni o chi volete voi, lo hanno creato.

Ovviamente ci sono tante altre stoielle piu' complicate ma non meno fantasiose per spiegare le numerose incongruenze che stanno alla base di questa pandemia del terzo millennio....
Se per cercare di difendersi dal "pericolo aviaria" sono andati a riesumare il corpo di Phyllis Burn, non mi stupirei nell'apprendere che un'equipe di illustri scienziati sta cercando la soluzione al mistero HIV-AIDS tra i resti di Catullo....

se la causa non è l'HIV, hi-speed, allora qual è? tra l'altro l'HIV è il virus..

Il virus esiste ma la causa non è l'HIV.

Come ripromesso apro questa parentesi, per chi come me desidera saperne di più.
Esistono come al solito la posizione intransigente della medicina ufficiale ed alcune teorie alternative. E' un argomento molto importante, tutti avremmo diritto a saperne di più.
Dopo una prima lettura di articoli vari e discussioni con entrambe le parti ecco cosa ne ho capito io, che comunque di medicina non me ne intendo assolutamente:
1) Il virus HIV non è mai stato isolato, trattandosi di un retrovirus è molto difficile. Sono state isolate delle proteine che indicherebbero la presenza del virus nei linfociti e ne sono state fatte delle ricostruzioni. Sembra esista pure un premio per chi lo individui (vedere link premio)
2) Non è stato accertato il collegamento tra HIV ed AIDS, ma solamente un elevata correlazione statistica tra coloro che risultano positivi al test HIV (sieropositivi) e coloro che soffrono di AIDS
3)Ci sono forti dubbi sulla veridicità dei test che dovrebbero diagnosticare la presenza di HIV (Elisa, Western Blot, ecc.), che sembrano avere una consistente probabilità di falsi positivi (ad esempio sembra che in molti casi un semplice vaccino antinfluenzale ci possa rendere positivi al test WB)
4)I farmaci antiretrovirali sembrano essere altamente tossici per l'organismo (AZT in particolare, potente topicida e ricavato dallo sperma delle aringhe).
5)Tuttavia la gente di AIDS muore, la diminuzione dei linfociti nel tempo viene registrata senza ombra di dubbio, quindi la tesi del "virus inventato" mi lascia molto perplesso.

Attendo commenti, nel frattempo vi rimando ad alcuni siti, invitandovi alla lettura.

cesil
wiki-HIV-leggere anche le discussioni
virusinventato?
premio_virus