Citazione:

semplicemente non si è mai parlato degli eccidi italiani perchè l'Italia, al tavolo delle trattative di Parigi subito dopo la fine della guerra DOVEVA (nelle intenzioni delle varie forze politiche) essere trattata come nazione sconfitta ma con delle attenuanti! ad esempio il movimento della resistenza attenuò di molto le pretese degli alleati, se l'Italia avesse messo in piazza i propri genocidi gli altri paesi avrebbero richiesto l'estradizione dei gerarchi fascisti colpevoli delle porcate in etiopia e nella ex-jugoslavia,invece così Togliatti potè limitare i danni (non dimentichiamo che i francesi oltre a Briga e Tenda,volevano occuparsi tutta la valle d'aosta,i titini volevano riprendersi venezia e se possibile dilagare nel friuli).
In fine era molto difficile sradicare il luogo comune "soldato italiano -->bravo ragazzo"

Il senso della vita di alcuni: rincoglionire i giovani prima di diventare maggiorenni e poter votare
Incazzata nera,perchè l'amico di mia figlia "quello sveglio" è tornato annichilito dall'orrore provato ad Auschwitz e non è riuscito a fare nessuna domanda,inebetito da foto,mostre,racconti.
E lo sceneggiato continua a scuola con la proiezione di filmati sul processo di Norimberga,e su altri crimini di altri lagher.
Silenzio su tutto il resto di attualità,Falluja,Iraq,Afghanistan,Libano,Cecenia,Ruanda etc.etc.
E non è finita qui,a Marzo mio figlio andrà in Germania con la scuola per visitare i castelli e con l'occasione anche a Dacau ( siccome i ragazzi sono sempre più svegli si abbassa l'età per l'indottrinamento intorno ai 13/14 anni).
Non fraintendete,non nego l'olocausto ma le sue esagerazioni ed esasperazioni si,nonchè la farsa che agli ebrei,in quanto vittime ,sia permesso tutto,non considerando che sono passati più di 60 anni ed i sopravvissuti si contano sul palmo delle mani,il resto sono Israeliani che perseguono strategie naziste mascherate da vittimismo e democrazia.
Un piccolo spaccato della ns.società e della scuola

Ma siamo ancora a discutere su queste problematiche di numero?

Va bene...

io non vedo tata differenza nell'uccisione di 1, 2 o 6 milioni di persone, perchè sempre di un tentato genocidio si tratta.

E non solo, sono soprattutto i metodi utilizzati che spaventano di più...non di persè l'ucciosione di una certa quantità di individui...ridotti a carne e ossa e privati di qualsiasi forma di liberta...

Certo non bisogna ora demonizzare tali azioni, non mi sembra corretto dato che prima dei Nazionalsocialisti, le potenze coloniali europee hanno praticato stermini di massa e deportazioni forzate, senza che nessuno li processasse (come è avvenuto a Norimberga nel 1946, in seguito alla sconfitta delle potenze dell'Asse).

Benvenuto Geremys
Forse non hai letto con attenzione,il problema non è tanto il numero ma la rottura di cojoni che ogni anno ci rifilano con l'olocausto mettendo a tacere quelli veri in atto giornalmente in ogni parte del pianeta terra e con metodi ben più orribili di quelli attuati 60 anni fà e non esclusiva del solo Nazismo.
Ruanda,Cecenia,Iraq,Afganistan,Libano,Gaza,Palestina,non ti dicono niente? non sono genocidi ed olocausti programmati a tavolino e benedetti dall'ONU?
E noi dobbiamo metterci a 90 ° per l'Olocausto che a quanto pare ha dato le premesse per la "raffinazione" dei metodi di sterminio ?
Lasciamo poi perdere la farza di Norimberga,è paragonabile a Tangentopoli di pochi anni fà,o il Processo Andreotti,vedì un po' se trovi qualche differenza
Certo se poi fai riferimento ai testi scolastici,mi arrendo

io non vedo tata differenza nell'uccisione di 1, 2 o 6 milioni di persone, perchè sempre di un tentato genocidio si tratta.

Quindi non si capisce per quale motivo il numero sia fissato per legge.

A volte ho l'impressione che se qualcuno qui si ponesse la domanda "l'acqua è davvero trasparente ?" subito si scatenerebbe un diluvio di calcoli, di link a siti uzbeki e tutto ciò porterebbe probabilmente alla conclusione che l'acqua è un potente mezzo di controllo inventato dagli Stati Uniti solo di recente.
Ovviamente ci hanno poi propinato tramite i vaccini la convinzione che tutto sia normale.
Vedere gente scervellarsi e mettere ingegno e sicuramente tempo per confutare o "sputtanare" una tesi è ammirevole.
Ma a volte anche i migliori crollano.
Sentirsi dire che il diario di Anna Frank è un falso mi commuove: a chi mai è importato qualcosa di un diario romanzato? crediamo davvero che i ricercatori che hanno studiato l'aktion nazista l'abbiano fatto sul "diario" o su "Se questo è un uomo"?
Un'altro discorso esilarante è quello sui numeri: c'è gente qui che sa tutto sull'ipercubo ma che non sa quanti ebrei ci fossero in europa prima di Adolf.
Il fatto è che molta gente si scoprì ebrea proprio con "i criteri di purezza"...
A nessuno, in paesi come la Polonia o l'Ungheria (che avevano ben altro a cui pensare) è mai venuta la malsana idea di censire la popolazione in base al credo religioso.
se qualcuno leggesse due dati sui gulag, che non avevano sistemi avanzati di sterminio come Treblinka o Birkenau, penserebbe che sei milioni sono molto pochi.
Un altra chicca sta poi nel fatto che qui si riuscirebbe a mettere in discussione anche il fatto stesso che esistiamo ma a nessuno viene il dubbio che la stragrande maggioranza dei documenti dei campi è stata eliminata (la carta si brucia col fuoco sapete?) per la stessa politica per cui sono stati fatti saltare i forni col tritolo e avviate le "marce della morte".
Andate a vedere quanta gente sparisce senza lasciare tracce oggi che c'è internet, figuratevi in un continente in cui verso il '44 è anarchia pura...
Fantastico, scusate se non ricordo il nome, quello che si chiede "perchè portarli in dei campi? non potevano ammazzarli sul posto?".
Ma ovviamente li ammazzano pure sul posto...mai sentito parlare di einsatzgruppen?no eh? continuate a calcolare la velocità con cui il frammento del cornicione della seconda torre cade per ricavarne un numero il cui algoritmo dà la parola CRAXI!!
Nell'europa dell'est (paesi baltici soprattutto) i tedeschi non avevano un gran controllo del territorio e non potevano permettersi di costruire campi. Organizzarono quindi le suddette einsatzgruppen che non erano altro che plotoni armati che rastrellavano i villaggi con il sostegno della popolazione e hanno disseminato questi paesi di fosse comuni. La solita banalità del male.
Brillanti le ipotesi sull'impossibilità di trasportare tutta quella gente "disarmata"! Siete fantastici, credete davvero che i nazi mettessero dei volantini per strada con su scritto "domattina partenza per la morte! Tutti puntuali alla stazione!"?
Se alle 4 del mattino ti entrano in casa cinque ss e ti dicono che hai venti minuti di tempo per tirare su armi e bagagli e andare via tu cosa fai? ti cammuffi?
Molti ebrei si consegnavano spontaneamente, la povera gente ha paura, sono anni che venivano vessati in ogni modo e non sembrava poi così incredibile o inaccettabile una ghettizzazione.
Fare la rivoluzione è facile sui blog, un pò più difficile nella vita vera soprattutto quando vuoi far ribellare dei vecchi e dei bambini.
Senza contare che in un regime procurarsi dei fucili non è poi così semplice...i partigiani fecero una fatica mortale a tirare su delle armi decenti.
Primo Levi inizialmente non parla di forni? Ovvio, a Monowitz non c'erano!Se li doveva inventare per essere conforme allo stereotipo?
Concludo.
Quando si parla di cose GROSSE se ne possono sparare di GROSSE. Se qualcuno volesse davvero parlare dei motivi per cui c'è chi non crede nell'esistenza di tutto ciò si potrebbero tirare fuori un sacco di spunti interessanti; ma spesso ho l'impressione che la gente riporti teorie altrui rimediate con un Ctrl+c o si fossilizzi sulle proprie idee forte di una "controinformazione" che non deve essere presa per verità biblica in quanto fatta, spesso ma non sempre (non a caso siamo scriviamo su questo sito), da persone che, ancora più spesso dei "padroni" o del "sistema", hanno interesse nel dire una cosa piuttosto che l'altra.
Insomma credete che comprando il manifesto o leggendo capolavori dell'immaginazione come il FOGLIO DI CORRISPONDENZA COMUNISTA (geniale!!!!!!) possiate avere un' informazione vagamente obbiettiva?
Magari dicono anche la verità, ma non te ne dicono un'altra che non vogliono che tu sappia.

Troll all'attacco!

Ocho ragazzi

Il fatto è che molta gente si scoprì ebrea proprio con "i criteri di purezza"...

Saluti da Haaretz.

bello stò link..è come andare allo spettacolo di martufello! Jewish SS....muahahahahha!!.

scritto nientemeno che da Ira Moskowitz

questa Ira? l'impressionista pittrice?

link

Citazione:

questo commento sinceramente mi lascia basito

Citazione:
Perchè mai ?
Gli ebrei parlano di Shoa (שואה, traslitterato anche Shoah o Sho'ah), che in lingua ebraica significa "distruzione" (o "desolazione", o "calamità", con il senso di una sciagura improvvisa, inaspettata), gli altri di Olocausto,ci sarà un motivo o no?
Il rispetto degli altri passa anche nel comprendere il loro linguaggio e la loro cultura,se hai letto molti Rom usano la parola Porajmos, che significa "divoramento", per descrivere il tentativo nazista di sterminarli.
Se solo si incominciasse ad usare i termini giusti,molte cose cambierebbero,assumerebbero un diverso significato

bello stò link..è come andare allo spettacolo di martufello! Jewish SS....muahahahahha!!.

Ma infatti, è ridicolo, non capisco come abbiano lasciato che Haaretz pubblicasse una facezia del genere senza un intervento di ADL e compari. Questo è effettivamente un gran mistero.

chi o cos'è ADL?

Citazione:
Google is your friend (primo risultato eh!)

Da Qui

Iran: al via oggi la conferenza sull'Olocausto

TEHERAN - Si apre oggi a Teheran, dove proseguira' sino a domani, la conferenza sull'Olocausto organizzata per iniziativa del presidente iraniano Amhmoud Ahmadinejad. Alla conferenza, dal titolo "Studiare l'Olocausto: una visione internazionale", parteciperanno, secondo gli organizzatori, piu' di 60 tra intellettuali e ricercatori di oltre 30 paesi del mondo. In passato Ahmadinejad aveva piu' volte sostenuto che lo sterminio degli ebrei compiuto dalla Germania nazista fosse solo un "mito storiografico", costruito appositamente per giustificare la nascita dello Stato di Israele. (Agr)

Ciao
-javaseth

Citazione:

vedi che nel tuo messaggio precedente hai scritto che non possiamo parlare di olocausto perchè gli ebrei non sono stati consumati tutti..secondo te come la dovrei prendere questa risposta?

forse dovevano bruciarne di più, almeno il termine poteva essere più calzante...che ne dici?

Caro Marcuzzo,
I titini volevano il Friuli sino al Tagliamento e la Venezia Giulia. Forse è stato un tuo refuso, ma si sarebbero accontentati di Trieste (e non di Venezia, come hai scritto), che in effetti occuparono per 40 lunghissimi giorni, nonostante la presenza degli Alleati in città.

L'ADL è la famigerata Anti Defamation League (Lega Anti Diffamazione). Capitanata dal solerte Abraham Foxman (tradotto dall'inglese, questo cognome fa venire in mente il detto latino "Nomen Omen"), essa è una costola dell'altrettanto famigerata B'nai B'rith, ossia la Massoneria Ebraica.
Scopo dell'ADL è censur... pardon denunciare i casi in cui viene diffamato l'ebraismo od uno dei suoi rappresentanti. Senza doverlo dire, è diventata (o per meglio dire, è nata per esserlo) un braccio armato del sionismo deteriore (se Theodor Herzl fosse vivo...), quello amicone dei neocon per intenderci.
Da ultimo, ma non da meno, comprende tra i suoi bersagli numerosi ebrei "dissidenti": Finkelstein, Chossudovsky, Chomsky e tanti altri (anche Dershowitz fino alla sua "conversione sulla via di Sion").

Saludos
Kolza (Anzi Kolzenstein)

Citazione:
..Chomsky?
quel Chomsky?
o questo Chomsky?

Noreprez:Citazione:
Come più ti fà comodo,visto che le parole non hanno significato
Noi lo chiamiamo Olocausto perchè è stato un "sacrificio" al Dio Denaro,Americano,Sionista,Razza Pura e tutto il resto per far nascere lo stato di Israele,
Gli Ebrei lo chiamano Shoa e ti ho spiegato pure il perchè,quindi trai tu le conclusioni,anche se al posto di quei poveri,insignificanti e sconosciuti ebrei (ritenuti tali perchè sacrificabili da chi segue) ci avrei visto molto meglio gli Herzl, i Rothschild,e le allegre famigliole d'oltreoceano che hanno finanziato Hitler e non staremmo qui a discutere di facezie

PS: per facezie intendersi definizione di olocausto e Shoa,non l'evento,è doverosa questa precisazione vista l'aria che tira !

Scusatemi, avevo promesso di intervenire, dopo essermi documentato, ma mi sfuggono le reali finalità della discussione. Sia chiaro, non insinuo nulla, ma mi è difficile comprendere quale sia il contributo che si possa dare. Il titolo effettivamente non aiuta, anzi, ammetto che la prima volta che mi decisi ad intervenire fu soprattutto perchè ritenevo che fosse volutamente provocatorio e poco rispettoso nei confronti delle vittime del nazismo.

Qualcuno può chiarirmi le idee?

Se in Germania, Austria, Canada e Belgio è tabù parlare di Olocausto altrimenti vai in prigione,un motivo ci sarà?
Chi tenta di vederci chiaro su tante incongruenze dell'Olocausto viene messo in prigione,un motivo ci sarà?
Parlare di Pearl Harbor,non è stato vietato e a distanza di anni sono uscite fuori alcune verità
Nessuno stà negando l'evento,ma documentandoci,escono fuori troppi retroscena ignorati volutamente,sottaciuti volontariamente,mistificati volontariamente,e non a caso altri genocidi cadono nel dimenticatoio perchè numericamente meno rilevanti
La nascita dello Stato di Israele era stata programmata a tavolino da tempo,e questo sui testi scolastici non risulta,che i più grandi finanziatori di Hitler erano gli ebrei non se nè fà menzione,che non c'è traccia delle camere a gas idem,(ci sono solo i forni crematori,)che Norimberga è stata un farza idem ,che Israele è molto importante perché dispone di tecnologie raffinate, perché ha sviluppato armamenti e li vende. Ma anche perché non ha restrizioni etiche o morali: non ha un Congresso, non deve rispondere di violazioni di diritti umani, non ha leggi anti-corruzione; il governo israeliano può fare quello che vuole. Abbiamo quindi uno Stato canaglia – non uno come la Libia, ma uno dotato di esperienza tecnologica e militare – e che si stà rivelando terribilmente utile sia per l'Europa che per gli USA
Conclusione,a mio avviso è Mezza Verità fatta passare per Verità Assoluta .

ma dico ma tu ci sei o ci fai? (scusatemi ma quando sento stè cose mi pulsa la vena)..qui stiamo parlando di olocausto...ebrei finanziatori di Adolf Hitler??? ma quando? nei primi anni trenta!? probabile...ma forse perchè questi ultimi non sapevano dove stavano andando e in che mani stavano finendo. Inutile che ci giriamo attorno: la follia del nazismo e appunto data dal fatto che le deliranti idee del "capo supremo" erano scritte nere su bianco sul "mein kampf". La tragedia e che la gente come te all'epoca non ci credeva, ne rideva! perfino tra gli stessi ebrei prima dello sterminio, ce ne era qualcuno che si diceva "ma si! infondo non sono tanto male,ci vogliono solo far lavorare nei ghetti!...eh no cara mia! finche non ci vai ad Auschwitz non puoi capire.
Il buon Adolf poi, ha dimostrato quanto bene sapeva disfarsi anche dei suoi collaboratori (do you remember "la notte dei lunghi coltelli"?)...non credo che tu conosca quello che ho detto visto che perdi tempo a leggere sitacci di estrema destra e a prendere per buone le considerazioni di un pazzo come Ahmadinejad!

le camere a gas non sono esistite??? ma cristo santo!!! ma almeno li hai visti i mini-film girati dai russi (non ti dico dagli americani perchè sennò mi dici che sono truccati dalla propaganda) quando sono entrati nel campo??? lì le camere a gas ci sono eccome!! e le camere di putrefazione? e i forni crematori?

li hai visti ieri sera a matrix quei filmati? tutti falsi?

Citazione:
sembrava di essere in chiesa ieri a matrix..

guarda, tu che parli con l'avatar di Bin Laden sei il meno indicato a parlare dell'argomento

Citazione:
e perchè, se posso chiedere, professore?

perchè si sa già dove vuoi andare a parare, comunque facciamo una cosa: possiamo asserire come il duca di Glouchester nel re Lear "diciamo allora che non sono stati uccisi, diciamo che sono morti..."

non hai risposto alla mia domanda.
anzi no, hai risposto.
grazie

Caro Noreprez,
Quando parli di qui stiamo parlando di olocausto...ebrei finanziatori di Adolf Hitler??? indicando come periodo i primi anni '30, ti invito a considerare attentamente l'intera questione.
Se hai svolto bene i compiti a casa, saprai che Hitler (con Hess e Haushofer) scrisse il Mein Kampf (La mia battaglia in tedesco) nei primi anni '20, quando era in carcere per il fallito Putsch della Birreria di Monaco. In esso sono contenute molte invettive contro gli ebrei.
Orbene, credi davvero che nel 1933, i finanziatori ebrei di Hitler (ad es. i fratelli Warburg) non sapessero dei propositi antisemiti del loro pupillo?
Potrei continuare per giorni ad elencarti tutte le incoerenze che la propaganda in stile Matrix (il film non il programma) ha generato in quasi 40 anni di asfaltatura del pensiero critico, ma non starò qui a menare il can per l'aia: secondo me il nazismo avrà si messo molti ebrei (più zingari, dissidenti politici ed altre categorie di "indesiderabili") in campi di concentramento, ma il fine non era il loro sterminio, quanto la riduzione in schiavitù per una maggior resa produttiva a fini bellici.
Delle due non so quale sia meglio ...

Saludos
Kolza

PS Non mi rispondere citando Amen, Schindler's List e simili orpelli da propaganda... studiamoci le carte (L'Industria dell'Olocausto mi sembra un ottimo punto di partenza)

bene, se il loro fine non era lo sterminio perchè sono morti?...difficile portare avanti un discorso di manovalanza senza fornire approvvigionamenti agli operai, a farli camminare sulla neve senza scarpe per "testare" la resistenza del corpo umano in situazioni di ipotermia. Difficile conservarli, volendo testare le conseguenze del tifo petecchiale e del colera sull'essere umano.

era a fini produttivi l'utilizzo di bimbi per esperimenti?



oppure, questi erano altiforni, utilizzati dalla manovalanza del reich per fondere i metalli



certo che, ragionando in termini di produzione, essendo l'essere umano una risorsa esauribile potevano sforzarsi di più nel conservarla....

In quanti casi si è verificato quanto riporti? Inoltre devi considerare il fatto che si combatteva una guerra, situazione in cui le misure igieniche non sono ottimali, pertanto sia i provvedimenti di prima necessità (bruciare i cadaveri), sia quelli più differiti nel tempo (alimentazione non ottimale, per usare un eufemismo) ci possono sembrare ORA aberranti.
All'epoca (1941-45), i miei genitori (che non erano deportati) mangiavano 1200 calorie al giorno. Ora, un bambino di 4 anni ne mangia 2000... Fai un po' i debiti conti...
Attendo tuoi commenti sulla prima parte del mio post...

K

PS Edita quanto vuoi...