Vorrei ricordare che in realtà il fenomeno UFO è molto più vecchio di quanto si crede. La questione non è nata nel 1947; il '47 si può vedere come la data di presentazione dell'argomento al grande pubblico.
Se andiamo a fare un salto nel passato questo fenomeno lo ritroviamo sin dai disegni preistorici.
Sin dai graffiti della preistoria vi sono testimonianze incredibili, come quelle rilevate dal francese Michelle Leme nelle caverne del Limusino, nella Francia centro-occidontale, risalenti a circa 30 mila anni fa, che sembrano rappresentare proprio degli UFO; graffiti simili si trovano in alcune grotte della Spagna, non lontane dalle famose pitture di Altamira.
E poi ci sono numerosi reperti di statuette di astronauti, alcuni fra questi sono esseri diversi dall'uomo.
Nel 1930 nel tempio piramidale di Palenque, città sacra dei Maya è stato scoperto un atro le cui pareti decorate da bassorilievi, ne presentano uno detto dell’ASTRONAUTA. Il disegno rappresenta un uomo racchiuso in una capsula spaziale che posteriormente emette delle fiamme. E’ evidente che il pilota sta agendo con le mani su dei comandi, mentre con il piede sinistro agisce su una leva. Sulla testa ha un casco munito di un’antenna, e dal quale partono dei tubicini; con lo sguardo osserva uno strumento. La struttura anteriore della capsula, sebbene stilizzata, ricorda molto le Soyuz sovietiche e le Gemini statunitensi. L’abbigliamento del pilota e la posizione in cui si trova sono accostabili a quelle di un astronauta moderno. Inoltre, nel bassorilievo vi sono almeno una decina di riferimenti precisi alle navette degli anni 60 e 70.

Pertanto, coloro che ritengono la questione UFO una moda o una "trovata commerciale" si limitano solo a vedere delle sfaccettature dellla complessità dell'argomento che, sebbene è innegabile che esistano, tuttavia non rappresentano assolutamente la totalità della questione.

Una ricerca particolarmente interessante, di Diego Cuoghi:

ARTE E UFO?
no grazie, solo arte per favore...

Da vedere.

"Intanto l'uomo comune aveva perduto la capacità di riconoscere i soggetti dell'arte antica e di comprenderne i significati. Erano sempre meno le persone che leggevano i classici greci e relativamente poche quelle che conoscevano la Bibbia come l'avevano conosciuta i loro nonni. Le persone di una certa età oggi restano sgomente nel vedere quanti riferimenti biblici siano ormai incomprensibili alle ultime generazioni."

Kenneth Clark
(dall' introduzione a "Dizionario dei soggetti e dei simboli nell'Arte" di James Hall)


Blessed be

Chissà cosa ne pensa l'autore di questa immagine: Astronauta di palenque

Citazione:ù
Già,chissà perchè negli spazi siderali si viaggia su una astronave aperta e in gonnellino.
Ma forse(forse... ) quello non sarà "l'albero della vita" raffigurato anche in diverse altre pietre tombali maya (come nel Tempio della Croce e nel Tempio della Croce Fronzuta) sulle quali compaiono simboli che si ritrovano anche nell'immagine dell' "astronauta". Nel contesto dell'arte maya, tali figure rappresentano il "Mostro della Terra" (un guardiano degli inferi), scambiato per la parte inferiore dell'astronave, un oggetto a forma di croce (che probabilmente raffigura una pianta di mais) un uccello quetzal (un simbolo solare ad indicare la sorgente della vita) e il famoso "albero della vita".

Citazione:
Ciao tecnomaker

l'autore della ricerca in questione è iscritto a luogocomune, con il nick Trystero.
Era intervenuto con dei contributi interessanti nel topic sul codice da vinci
La sua preparazione è notevole.

Chissà che non veda anche questa discussione.

Blessed be

p.s.: la discussione sul codice da vinci credo sia tra le più interessanti, abbiamo debunkato senza rischio di smentita Dan Brown...

Interventi inizialmente apparsi sul topic sul Nuovo Umanesimo riportati di seguito in quanto thread più appropriato per l'argomento di cui trattano:

::::::::::::::::::::.

di omega:

Se non prendiamo in considerazione quello che consideriamo assurdo, non possiamo trovare la soluzione a nulla che non sia da noi già accettato o conosciuto.

qual è il più grande segreto della religione?
qual è il più grande dei segreti dell'arte?

non lo potremmo mai capire se non accettiamo l'inaccettabile..

dipinto di Masolino Da Panicale (1383-1440), intitolato "Il Miracolo della Neve"conservato nella chiesa di Santa Maria Maggiore a Firenze, sono rappresentati Gesù e Maria




adesso se non abbiamo la chiave interpretativa non carpiremo il segreto di questo dipinto che non riguarda lo stile di pittura o i colori ecc..

VEDETE I DISCHI VOLANTI??? SONO MOLTI..

il re dei cieli..

:::::::::::::.

pike bishop:

Citazione:
No.
Quel che vedo non e' facilmente interpretabile, ma di sicuro non sono "dischi volanti", in primis perche' non sono discoidali, in secundis perche' sembra che la prima coltre di nubi abbia nella sua parte inferiore proprio quell'ombra scura che e' replicata altrove nel cielo dell'affresco.

La verita' e' che potrei trovare parecchie altre interpretazioni di quelle ombre scure, alcune molto piu' estreme del "disco volante", ma non potendo capire, senza uno studio veramente approfondito dei dipinti dell'epoca (e magari neanche cosi'), cosa siano quelle forme scure, siamo obbligati a ritenerle appunto forme scure.
Ogni altra interpretazione cosi' alla "chi becco becco" e' arbitraria.

Detto questo tieni presente che sono decisamente pronto a non scartare ipotesi molto piu' "inaccettabili", se solo fossero un minimo convincenti.

Che ci siano entita' "non umane" che interagiscono nel nostro mondo (ma io preferisco chiamarlo "Mondo delle Cose" seccondo la nomenclatura Sufi, perche' altri mondi - o per meglio dire altre "dimensioni" - sono alla nostra portata, ma per motivi che esulano questo particolare post, ma non il thread, sembrano irrangiungibili) e' innegabile, ma questo tipo di appunti banalizza la discussione e la rende inappetibile alle menti piu' inquisitive.

Piantiamola di cercare l'omino verde: la realta' e' sicuramente molto piu' affascinante (o inquietante, a seconda dei gusti).

::::::::::::::::::::::

omega

se vi perdete nelle cover up ufficiali di stampo satanico-luciferino dei colossi dell'editoria e dei media tutti.. che fanno uscire in questi tempi solo messaggi fortemente antireligiosi allora siamo FREGATI..

se aprite la vostra mente a quello che non dovrebbe essere possibile secondo le fonti ufficiali (di stampo massonico) che ci controllano e comandano, allora potrete cogliere quello che è sempre stato sotto i nostri occhi e che la nostra mente può accettare in realtà grazie alla logica.

io credo che una "razza" malvagia ci governi e ci tenga nell'ignoranza forzata.. e noi tutti invece crediamo di essere gli unici esseri intelligenti e di essere addirittura liberi dato che lo pensano gli altri.. questa razza fa sacrifici e riti malefici e sfrutta gli uomini..

secondo la mia accettazione della storia umana, qualche volta alcune razze buone e che provavano pena per noi, hanno cercato di liberarci dalla razza del maligno..

dopo scontri nei cieli e guerre tra esseri evoluti siamo di nuovo ricaduti in mano alla razza dominante della terra che non è l'uomo..

lasciando da parte le mie convinzioni personali..





Carlo Crivelli (1430-1495) "L'Annunciazione" (1486) esposto nella National Gallery, Londra.

ADESSO LO VEDI IL DISCO VOLANTE? che colpisce Maria in fronte con il raggio fotonico?

o non puoi vedere quello che non puoi accettare di vedere.

:::::::::::::::::::::::.

sick-boy

Citazione:

Ma scusa tanto, quello è Dio che attraverso lo Spirito Santo mette incinta Maria!! In base a cosa quel cerchio di luce dovrebbe essere un disco volante? Ti è mai passato per la testa che come rappresentazione di Dio il cerchio è perfetto perchè simboleggia perfezione?? E inoltre cosa proverebbero dei dipinti??
Già è facile dimostrare che le foto sono dei fake, ma coi dipinti è una cazzata

Mi fa esplodere dal ridere il fatto che tu veda il "disco volante" e non gli esseri con le ali...
::::::::::::::::::::::::::::::..

omega

vedi solo quello che puoi accettare.. quindi non vedi un cavolo di ufo nemmeno se ti atterra in testa pike..

magari hai anche cantato il "TU SCENDI DALLE STELLE" tante volte senza capire il messaggio del testo.. il re del cielo.

lasciando stare le mie convinzioni personali da parte..

Paolo Uccello (1396-1475) , " La Tebaide" (dipinto circa tra il 1460-1465) in mostra all'Accademia di Firenze



::::::::::::::::::::::::::::.

pike bishop

Citazione:
NO
Citazione:
No, non posso e non voglio vedere quello che tu a tutti i costi VUOI vedere e, da buon fedele della nuova religione dell'omino verde, VUOI far vedere anche a me (forse perche' non ne sei sicuro e la cosa ti provoca nevrosi? )

Quel che vedo e' uno squarcio circolare aperto fra le nubi che colpisce Maria sotto forma di Colomba trasportata da un raggio(fotonico? ).

Ora c'e' l'ho io una bella storiella per te (e per gli altri attenti lettori):
Esseri interdimensionali non organici,inferiori a noi sia a livello energetico che di possibilita' interdimensionale, ma essenzialmente predatori, ci stanno mantenendo in schiavitu' tramite un'installazione esterna che rende evidente la loro astuzia incredibile: infatti l'installazione non e' niente altro che la loro mente! Prestandoci la loro mente ci hanno abbassati al loro livello e possono nutrirsi delle nostre energie superiori che grazie all'installazione non possiamo produrre in quantita' necessaria per sfuggire alla stessa, se non con dolore e abnegazione.
A me suona meglio, anche se non perdero' neanche un minuto nel difenderla.
Ti sembra abbastanza fantastica? A me si, e anche molto piu' verosimile dell'omino verde.....

PS
Io e sick-boy NON siamo la stessa persona.

:::::::::::::::::::::::.

omega

sick boy sei troppo cieco per poter vedere..

sei acerbo e hai la ghiandola pinneale completamente ostruita dal fluoro e dagli insegnamenti ufficiali.. se vuoi dormire fai pure.. non sarò certo io a volerti risvegliare..






"The Assumption of the Virgin" di ANON. dipinto c.1490. ovviamente non VEDETE I DISCHI VOLANTI?? una flotta nei cieli ma nessuno li vede.. bene..

::::::::::::::::::::::.

pike bishop

Citazione:
Azzo, adesso li vedo, che figata, c'e' anche l'Enterprise, e posso vedere pure il capitano Kirk che fa ciao ciao dall'altra parte del parabrezza fotonico.
Mi hai convinto, o grande maestro dalla giandola pineale sgombra, pulsante luce intermittente e della dimensione di un ananasso.

PS
Potresti almeno avere la cortesia di rispondere, ammesso che tu li legga, agli altri interventi, invece che postare a mitraglia le SOLITE, inflazionate, immagini.

::::::::::::::::::::::::

sick boy

Ma non sono cieco, ma non credo negli alieni e tu mi stai facendo vedere dei dipinti per convincermi, dipinti dove io comunque non vedo dischi volanti, ma mi rendo conto che sarebbe possibile vederceli volendo.
Vedi, io sono un appassionato di astronomia, ho il mio bel telescopio e ho letto molto sull'argomento. William cooper di recente a rafforzato le mie convinzioni. SE esistessero dischi volanti alieni non si presenterebbero così, spalmati lungo 500 anni: a parte che si giocherebbero l'effetto sorpresa, dimostrerebbero di non essere in grado di evolvere la loro tecnologia in un arco di tempo così lungo.
Ah, ovviamente eccetto il design dei dischi, molto più moderno ora rispetto agli 60

:::::::::::::::

omega

quello che posto non è solo per te pike..

io non voglio che tu creda a me.. anzi in realtà non può fregarmene meno di ciò in cui tu o altri crediate di credere..

dato che ho già la mia di confusione e mi basta..



Febbraio 1465. L'illustrazione estratta dal "Notabilia Temporum" di Angelo de Tummulillis.

Descrive una "trave di fuoco" vista nel cielo durante il regno di Enrico IV. (MA VOI NON VEDETE NIENTE SCOMMETTO).

:::::::::::::::::::::

pike bishop

Citazione:
E ti sbagli di nuovo. Quello e' il classico UFO (che non e' comunque sinonimo di astronave guidata da omini verdi).
Gli avvistamenti non risalgono solo a dopo la WWII, come comunemente si pensa: sono fatti riportati da sempre.
Fine OT, si spera

:::::::::::::::::::::::

ciao a tutti..

ho notato un interessante codice nascosto nell'arte.. (altro che codice da vinci)

ad esempio se il dipinto "l'annunciazione" di crivelli, lo osserviamo molto da vicino, ci accorgiamo che quello che appariva come un disco volante è un gruppo di angeli tra le nuvole..



quindi la "chiave interpretativa" che si usa è:

angeli sopra le nuvole = esseri su mezzi volanti

colomba/raggio fotonico = messaggio

e così via..

ma in altri casi avviene l'esatto contrario..



Kossovo, Monastero di Visoki Decani "Crocifissione"

in questo caso.. osservando il dipinto da lontano si vedono comete ai lati del crocifisso..

ma da molto vicino le comete sono invece..

che cosa? io non lo so..

ma a me sembrano esseri che fisicamente pilotano un veicolo volante..

Ciao Omega

più in alto avevo segnalato uno studio interessante di Diego Cuoghi:

ARTE E UFO?
no grazie, solo arte per favore...

Secondo il mio parere è uno studio molto serio e ben documentato.

A presto

Blessed be

adesso vediamo la situazione in un altro tipo di arte..

o meglio nell'archeologia se dobbiamo essere precisi..

avete bisogno di un egittologo per decifrare il geroglifico inciso sopra la colonna di questo tempio?

immagine

vediamolo da molto vicino così si legge meglio..

immagine

non so cosa vediate voi qui.. ma a me sembrano veicoli anche troppo evoluti..

**************
sostituite immagini eccessivamente grandi che allargavano la pagina con link

ciao santa!

ho postato qualche mio dubbio circa l'argomento ufo..

è solo qualche piccolo dubbio! magari anche infondato! ma è interessante discutere liberamente anche di cose assurde o di fantasia..

personalmente ritenevo inerente l'argomento demoni e angeli e culti massonici e avevo associato questo tipo di creature con dei potenziali esseri diciamo più o diversamente evoluti rispetto a noi tutti..

è una ipotesi assurda, ma non subito scartabile con fretta e bollando chi prova solo a discuterne.. come un tizio che crede ai dischi volanti e crede agli omini verdi..

perché io non mi sento appartenente a nessuna ideologia ufologica o religiosa o cose del genere..

al massimo ti confesso di avere un debole per la fantascienza.. ma nulla di più che un normale interesse per il cinema o i libri di fantascienza..

Ciao Omega

personalmente ritenevo inerente l'argomento demoni e angeli e culti massonici e avevo associato questo tipo di creature con dei potenziali esseri diciamo più o diversamente evoluti rispetto a noi tutti..

C'è anche una corrente che individua nei dischi volanti e nei "demoni" delle antiche culture le stesse "entità", difficilmente definibili.

Dal mio punto di vista è una interpretazione forse troppo "materialista", e mi riferisco in particolar modo all'analisi degli oggetti sferici o discoidali nelle rappresentazioni del passato.

Come riporta Cuoghi, noi oggi poco comprendiamo della complessa simbologia di quelle epoche, e tendiamo ad individuare nelle rappresentazioni che non conosciamo fino in fondo elementi che invece sono propri della nostra cultura, del nostro "immaginario", come gli ufo.

Ovviamente è solo la mia idea.

Blessed be

Citazione:

Ciao Omega,

premetto che non escludo a priori teorie e spiegazioni alternative che, anzi, mi incuriosiscono alquanto.

Dato che di quei geroglifici ne avevo già sentito parlare, ti propongo la spiegazione che ne viene data a livello ufficiale.

Ci troviamo nel tempio di Abydos. Vi sono dei geroglifici, uno accanto all’altro, che sembrano rappresentare carri armati, elicotteri, ed aerei.
Potrebbero essere, invece, il frutto di scritte sovrapposte perché, così come era usanza a quel tempo, una volta che giungeva un nuovo faraone, egli stuccava le scritte precedenti coprendole con delle nuove; la caduta di parte dello stucco, avrebbe creato questa combinazione curiosa; in effetti, secondo il professor Tiradritti, vi è una scrittura più antica del faraone Seti primo, ed una seconda, successiva, che parla di Ramses secondo; la storia stessa ci dice che nell’antico Egitto, regnò prima Seti primo, e dopo Ramses secondo.

A mio avviso, però, imane una coincidenza a dir poco clamorosa, poiché carri armati, elicotteri, ed aerei si sarebbero creati per caso nella stessa scrittura, e per giunta gli uni accanto agli altri.

Veramente ben fatto il sito di Cuoghi, grazie Santa.

C'è poco da fare, se si vogliono analizzare delle opere d'arte bisognerebbe prima averla studiata, l'arte.

nonostante trovi l'analisi di diego cuoghi rivelatoria e chiarificatrice in alcuni punti, in altri la considero forzata, oltre al fatto che non mi convince il personaggio che appare con i suoi articoli ed è spesso citato dal CICAP o da Paolo Attivissimo, il che è tutto dire, oltretutto è uno strenuo difensore della teoria secondo cui è da complottisti affermare che sulla luna non ci siamo andati, questo vuol dire tutto e niente, però è importante anche conoscere i trascorsi della persona, nel senso cuoghi è uno di quelli che giusto o sbagliato darà sempre una spiegazione "rassicurante" e "scientifica" ai fenomeni!
Non si intende d'arte, ma ha studiato molto l'arte per screditare chi ci vede gli ufo, partendo già prevenuto, insomma come chiunque ruoti intorno a quegli ambienti, la sua analisi è parziale. Comunque se non sbaglio nel sito www.ufologia.net, nel forum è intervenuto lo stesso cuoghi che discute con coloro che rigettano (non del tutto ma in molti casi) la sua teoria e ognuno poi potrà farsi un'opinione!

nonostante trovi l'analisi di diego cuoghi rivelatoria e chiarificatrice in alcuni punti, in altri la considero forzata

Forse però dovresti indicare in quali punti e perché, altrimenti il tuo è un argomento ad hominem e nulla di più.

Chi sia Cuoghi e quali siano le sue idee mi interessa poco se una sua analisi è corretta, e nei casi in questione io di errori o forzature non ne ho trovati. E io l'arte l'ho studiata...

Prima di tutto la prova degli ufo passati io non la prendo certo dai dipinti, ma da diversi testi sacri, il più spudorato sono i veda indiani che parlano proprio alla lettera di mezzi usati dagli dei (chiamati vimana) per viaggiare nell'universo e raggiungere i pianeti superiori, lì non c'è nessuna interpretazione, ho persino io un libro sacro indiano lo srimad baghavatam dove queste cose sono scritte lì chiaramente nero su bianco o i diversi resoconti di antichi scrittori latini tipo giulio ossequiente o vari libri latini come "il libro dei prodigi" dove si racconta di carri fiammanti e di croci in cielo.
Non sto dicendo che gli ufo sono per forza alieni (nel senso letterale del termine), solamente che il fenomeno appartiene anche al passato e l'arte delle volte ripropone questi fenomeni.
Prima di tutto ufo nei dipinti (parlando sempre di artisti antecedenti a quando il fenomeno ufo è scoppiato) si vedono anche in rappresentazioni non sacre, fatte da laici e profani e poi nonostante alcune intuizion dello studio di Cuoghi (infatti non lo rigetto in toto)i, alcune forzature sono evidenti (sempre per me), Cuoghi ha creato un puzzle cercando di far combaciare dei pezzi che nemmeno i critici di arte avevano interpretato in tale maniera. Se sono dei simboli come mai di molti non ne conosciamo l'esistenza?
Per quanto riguarda il dipinto ad esempio di Bonaventura Salimbeni (per chi è interessato si intitola "la glorificazione dell'eucarestia") quello che può in realtà apparire come un oggetto tecnologico in realtà sono dei planisferi e su altre cose concordo con cuoghi altre ripeto sono forzate e semplicemente non posso mettere a criticare tutti i quadri dicendo per me questo non è il simbolo che dice cuoghi, anche perchè lui esamina tanti quadri.
Io la penso così, tu no Paxtibi, non è che devo farmi in due per dimostrarti il contrario, tanto comunque non penso cambierai idea! Se sei interessato comunque come ho già detto c'è una bella disamina in www.ufologia.net dove appare anche cuoghi.

Prima di tutto la prova degli ufo passati io non la prendo certo dai dipinti, ma da diversi testi sacri, il più spudorato sono i veda indiani che parlano proprio alla lettera di mezzi usati dagli dei

Ma di questo non ne parla Cuoghi e non ne ho parlato io, quindi cosa me lo ribadisci a fare? Inficia in qualche modo l'analisi di Cuoghi? Non credo proprio.

alcune forzature sono evidenti (sempre per me), Cuoghi ha creato un puzzle cercando di far combaciare dei pezzi che nemmeno i critici di arte avevano interpretato in tale maniera.

Perché non entri nel dettaglio?

altre ripeto sono forzate e semplicemente non posso mettere a criticare tutti i quadri dicendo per me questo non è il simbolo che dice cuoghi, anche perchè lui esamina tanti quadri.

Prendine uno dove vedi una forzatura e ne parliamo. Ne basta uno.

Io la penso così, tu no Paxtibi, non è che devo farmi in due per dimostrarti il contrario, tanto comunque non penso cambierai idea!

Con simili argomenti dovrei essere stupido a cambiare idea. Se non mi porti neanche un esempio di quella che per te è una forzatura la tua rimane un'opinione, oggettivamente meno valida di quella di Cuoghi.

e volevo aggiungere comunque che il metodo di studio di Cuoghi spesso e superficiale come da marchio cicap, infatti ci mostrano venti dipinti dove si vedono nuvole che in effetti simbolizzano la gloria di Dio e robe del genere e così facendo prende in esame il quadro strano dove sarebbe rappresentato l'ufo per dire che quella e la solita nube che rappresentà la gloria di dio o lo spirito santo, nonostante in quel caso sia leggermente diverso.
In altri casi cita gli antichi romani per dire che quello era simbolo della potenza senza tener conto del nuovo contesto storico e del perchè i romani rappresentassero in quella maniera alcuni simboli.
Poi mi chiedo perchè ad esempio (specie nella crocifissione) il sole ,la luna,la trinità, dio, venivano raffigurati a quel modo? Cuoghi non ce lo spiega soprattutto non ci spiega che forse il fatto è dovuto che gli antichi dei si dicevano venissero dal cielo da carri sfavillanti.
Insomma che cos'è ad esempio un angelo? non basta fermarsi ad affermare che è un soggetto religioso, ma occorre capire perchè la religione ha assunto certi simboli e questo Diego non lo spiega, dice che sono simboli religiosi e lì si ferma.

"Qual raggio di sole da nuvoli folti"...può essere il sole che buca le nuvole, ma potrebbe essere anche qualcosa d'altro, se stiamo alla bibbia ci
viene almeno il dubbio. il beneficio del dubbio io non lo vedo mai in certi articoli scettici tantomeno in quello che scrive Cuoghi.

comunque anche la pittura rupestre ha delle raffigurazioni strane di alcuni esseri che nella moderna "mitologia" ufologica vengono chiamati grigi ed appaiono persino nelle magliette, ad esempio vedete in questo link:
http://www.zonamagica.net/clipeorupestre.htm

ecco Paxtibi ho appena risposto anche a te mi sembra, leggere sopra!

e a tutto questo volevo aggiungere:
non è pura disinformazione affermare che quella è una nube quando essa viene rappresentata come nera marrone o verde?
Forse un pò di meno cieco scetticismo ci vuole in certi casi!
Mi meraviglio che prendiate il lavoro di cuoghi tipico studioso Cicap, alla lettera senza sollevare obiezioni, forse sei stato un pò parziale anche tu Paxtibi, per il resto ti ho risposto ampiamente sopra, evidenziandoti anche alcune forzature.
Certo che verso l'argomento ufo avete un odio non comune

Mi meraviglio che prendiate il lavoro di cuoghi tipico studioso Cicap, alla lettera senza sollevare obiezioni, forse sei stato un pò parziale anche tu Paxtibi, per il resto ti ho risposto ampiamente sopra, evidenziandoti anche alcune forzature.

Veramente ti avevo chiesto un esempio preciso e tu hai risposto con considerazioni generali sulle nuvole, quando nei quadri presi in esame quelli che vengono descritti come UFO sono chiaramente nuvole, soli, lune e cappelli cardinalizi.

Poi mi chiedo perchè ad esempio (specie nella crocifissione) il sole ,la luna,la trinità, dio, venivano raffigurati a quel modo? Cuoghi non ce lo spiega soprattutto non ci spiega che forse il fatto è dovuto che gli antichi dei si dicevano venissero dal cielo da carri sfavillanti.

Ma il punto non è questo. Si parlava di raffigurazioni in determinati quadri che vengono portati ad esempio come prove dell'esistenza degli UFO in epoche lontane.
Si parlava di UFO che invece sono nuvole, soli, lune e cappelli cardinalizi.

Certo che verso l'argomento ufo avete un odio non comune

Ma quale odio! Piuttosto io vedo un'aggressività incredibile che scatta ogni qual volta qualcuno si azzarda a mettere in dubbio i dogmi dell'ufologia, tanto che non si riesce a discuterne serenamente.

ciao timor e ciao a tutti ho letto i vostri commenti che ho trovato interessanti come sempre..

in linea di massima io mi trovo in accordo su quanto affermato da yarebon sui vimana dei veda..

non è invece mia preoccupazione stare a capire cosa dicano gli esperti di arte o gli esperti di egittologia o gli esperti in generale.. io sono un inesperto ignorante che con "capisce" i discorsi di questi "colossi" del sapere..

tornando invece ai reperti archeologici..





reperto rinvenuto nel 1898 in degli scavi effettuati a Saqquara, Egitto

questo reperto è datato 200 A.C. ed è attualmente conservato nel museo del Cairo dove è catalogato come "modello di uccello"..

ma il becco? gli occhi? e poi che uccello sarebbe?? non so cosa sembra a voi ma a me sembra un aereo..

Paxtibi ho scritto forse 3 o 4 messaggi consecutivi e i miei dubbi li ho argomentati abbastanza bene, forse ti sei perso un messaggio e quindi ti riporto l'estratto:



<<e volevo aggiungere comunque che il metodo di studio di Cuoghi spesso e superficiale come da marchio cicap, infatti ci mostrano venti dipinti dove si vedono nuvole che in effetti simbolizzano la gloria di Dio e robe del genere e così facendo prende in esame il quadro strano dove sarebbe rappresentato l'ufo per dire che quella e la solita nube che rappresentà la gloria di dio o lo spirito santo, nonostante in quel caso sia leggermente diverso.
In altri casi cita gli antichi romani per dire che quello era simbolo della potenza senza tener conto del nuovo contesto storico e del perchè i romani rappresentassero in quella maniera alcuni simboli.
Poi mi chiedo perchè ad esempio (specie nella crocifissione) il sole ,la luna,la trinità, dio, venivano raffigurati a quel modo? Cuoghi non ce lo spiega soprattutto non ci spiega che forse il fatto è dovuto che gli antichi dei si dicevano venissero dal cielo da carri sfavillanti.
Insomma che cos'è ad esempio un angelo? non basta fermarsi ad affermare che è un soggetto religioso, ma occorre capire perchè la religione ha assunto certi simboli e questo Diego non lo spiega, dice che sono simboli religiosi e lì si ferma.

"Qual raggio di sole da nuvoli folti"...può essere il sole che buca le nuvole, ma potrebbe essere anche qualcosa d'altro, se stiamo alla bibbia ci
viene almeno il dubbio. il beneficio del dubbio io non lo vedo mai in certi articoli scettici tantomeno in quello che scrive Cuoghi.>>




Ciò che ho scritto sopra non ti sembra un'argomentazione?
se per te non sono convincente non sono problemi miei, qui non siamo al mercato, nel senso non ti ho convinto finisce lì.
Io non ho nessuna aggressività, non mi sembra di aver attaccato nessuno,ma di aver esposto i miei pensieri.
Non vedo perchè poi metti in campo l'aggrssività o la rabbia che ognuno manifesta in questo sito, nel campo scie chimiche o 11 settembre, dove giustamente la gente s'incazza e si arabbia perchè spesso predominano troll o gente che vuole pontificare su ciò che non conosce.
Tranne in alcuni ottusi, chi studia ufo non ha dogmi riguardo l'argomento, almeno io non ne ho, infatti se leggevi attentamente il mio messaggio, ho semplicemente detto che quelli rappresentati erano ufo nel senso che non per forza sono alieni, ma li paragonavo alle manifestazioni attuali. Dai messaggi che scrivo (se ne hai letto qualcuno) dovresti sapere che riguardo il fenomeno ufo non adotto in toto l'ipotesi aliena.
Mi sei sembrato invece tu superficiale ad adottare subito le prove di cuoghi senza dire che in qualcosa può sbagliare o investigare (come tuo solito) sul personaggio, almeno qualche minimo dubbio? No cuoghi ha ragione a voi dimostrare il contrario
La mia ipotesi l'ho sostenuta, ritengo cuoghi superficiale perchè parla di simboli di cui non conosce l'origine e soprattutto paragona alcuni strani dipinti con altri in cui è invece chiaro l'elemento sacro, (l'esempio che ti ho fatto dei 20 quadri per dimostrare che anche quello è normale).
Insomma può sembrarti non corretta la mia argomentazione, ma penso di essere stato chiaro sul perchè non adotto totalmente il lavoro di cuoghi che come tipico delle personalità cicap smonta senza neanche farsi venire un ragionevole dubbio, tipica tattica dei debunker!

Citazione:

Strano che questo non valga per i vari Alex Jones-Scientology e mondialisti vari...

Ma non bastava aver letto da giovani un libro malthusiano per essere sospettati di complicita' con l'oligarchia?

Yarebon, io ti chiedevo semplicemente di indicarmi almeno uno dei quadri in questione in cui vedevi una forzatura, le altre considerazioni saranno anche interessanti ma non esaudiscono la mia richiesta, alal quale ovviamente non sei tenuto a rispondere. In tal caso, però, evita di darmi del dogmatico cicappino, perché è una falsità e mi fa anche abbastanza incazzare.

Se ricordi il thread sui cerchi nel grano, ricorderai anche che la pagina del cicap che ne parlava l'ho smontata, ma per farlo ho indicato chiaramente dove e perché la loro spiegazione faceva acqua; questo è il sistema corretto per confutare le altrui teorie, non basta dire "è del cicap".
__________________________

Ma ecco che arriva anche Conan, ora sì che il dialogo ne guadagnerà...

Ma non bastava aver letto da giovani un libro malthusiano per essere sospettati di complicita' con l'oligarchia?

No, ovviamente, questa è solo una tua squallida illazione: nel thread sull'infiltrazione del movimento per la verità si parla di gente che libri inneggianti alla depopolazione li ha scritti, o che fa parte di comitati e/o organismi governativi e non che si prefiggono scopi simili, che è ben diverso dall'aver letto un libro da giovani.

Per quanto riguarda Jones, il beneficio del dubbio lo mantengo, se non altro per il gran lavoro che ha fatto in questi anni, ma pubblicizzare libri di scientology e promuovere personaggi come Tom Cruise non sono delle gran mosse.

http://www.nibiruancouncil.com/

C'é la versione in italiano , é un pò vecchiotto , e parecchie delle sue "profezie" non si sono avverate , ma vale la pena lo stesso dargli un'occhiata

Whois
Citazione:

Citazione:

Questo cos'e' secondo te?

Guarda che inneggiare alla depopolazione non prova collegamenti con l'oligarchia o con una visione determinata del mondo.Anch'io vorrei meno gente ma non per questo faccio parte del Grande Piano ne' inneggio ai Rotschild

Vuoi sapere i collegamenti di Diego Cuoghi?

Grande amico di Paolo Attivissimo nonche' uno dei primi che quando tocchera' al CICAP prendere posizione sull'11 settembre ce ne dira' di cotte e di crude chiamandoci complottisti e idioti

P.S:Anzi,gia' lo fa.

Cerchi qualcos'altro?

Yarebon ha detto una cosa sacrosanta.Non si spiega l'origine di questa iconografia.

A parte questo,secondo te il carro(perche' di carro si tratta,non di nuvola come chiunque puo' constatare da solo)volante che si vede con un buzzurro e un cane sotto che si coprono gli occhi per vederlo meglio cosa ti ricorda?

Devo ancora riportare gli avvistamenti del passato per dare conferme che queste cose si sono sempre viste?



P.S2:Io saro' anche incazzoso ma il comportamente di Yarebon e' stato impeccabile e l'unico che ha perso i gangheri finora indovina chi e' stato?

Guarda che inneggiare alla depopolazione non prova collegamenti con l'oligarchia o con una visione determinata del mondo.Anch'io vorrei meno gente ma non per questo faccio parte del Grande Piano ne' inneggio ai Rotschild

Una cosa è "volere meno gente", un'altra propagandare i metodi per raggiungere tale meta.
La stessa differenza che passa tra desiderio e azione.
Stai tranquillo che non appena pubblicherai un libro con il tuo programma ti metterò alla gogna su queste pagine!



Vuoi sapere i collegamenti di Diego Cuoghi?

Può essere anche amico del diavolo, ma se una sua teoria è corretta tale rimane.
Mica propongo di buttare quello che Griffith ha scritto sull'11 settembre perché è un sostenitore del governo mondiale. Semmai la preoccupazione sta nel timore che possa usare il sostegno ricevuto dal movimento per la verità per promuovere quest'ultimo, ma questa è un'altra questione.

Yarebon ha detto una cosa sacrosanta.Non si spiega l'origine di questa iconografia.

L'origine di questa iconografia è nei miti: il sole per gli antichi veniva portato in giro su un carro volante da un dio, ad esempio. Di questo si può anche discutere, ma non vedo come possa automaticamente costituire un riferimento agli UFO. Allora, guardando quei quadri, potremmo anche concludere che gli angeli esistono, insieme ai santi e alle madonne, ma questo lo escludi; perché?

A parte questo,secondo te il carro(perche' di carro si tratta,non di nuvola come chiunque puo' constatare da solo)volante che si vede con un buzzurro e un cane sotto che si coprono gli occhi per vederlo meglio cosa ti ricorda

Un carro.

Io saro' anche incazzoso ma il comportamente di Yarebon e' stato impeccabile e l'unico che ha perso i gangheri finora indovina chi e' stato?

Veramente Yarebon mi ha dato del superficiale e del dogmatico, senza peraltro scomodarsi a portare un solo esempio di forzatura tra i quadri analizzati da Cuoghi.

Faro' qualche esempio.

Citazione:

Ma il nostro non va ad approfondire COME MAI IN UN VANGELO CI DOVREBBE ESSERE UNA NUBE LUMINOSA!

Inoltre la nube ha tutta l'aria di essere una nave.Navi e carri volanti?Dove ho sentito tutto questo?

-Secondo le descrizioni di questi testi sacri, i Vimana sono in grado sia di volare nell'aria, nello spazio e di immergersi sott'acqua.

Nei Veda, le più antiche scritture religiose del mondo, si menzionano diversi tipi di Vimana, con diverse forme e dimensioni :

Il sole e carri volanti che ruotano tirati da animali, di solito cavalli (anche se il carro della divinità vedica Pusan è trainato da delle capre)
Il "agnihotra-vimana", con due motori (Agni in sanscrito significa Fuoco)
Il "gaja-vimana", con più motori ( 'Gaja in sanscrito significa Elefante)

Il Vaimanika Sastra è un vero e proprio manuale che descrive, non solo come pilotare un Vimana, ma anche le sue caratteristiche tecniche.

Nelle ultime scritture sono descritti altri veicoli volanti, e qualche volta vengono fatti riferimenti poetici persino a veicoli terrestri. In alcuni moderne lingue indiane, per esempio in gujarati, la parola Vimana viene utilizzata per indicare un moderno aeroplano-

Poi,nel quadro di Masolino,caro Cuoghi LO ABBIAMO CAPITO CHE ANCHE IN ALTRI QUADRI SI VEDONO DEGLI OGGETTI DA CUI DISCENDE DELLA NEVE.

Ma il punto e' proprio questo;l'interpretazione del fatto in se'.

La leggenda narra di una nevicata ad agosto stranamente simile a quella avvenuta negli anni 50 sopra Firenze preceduta da un'ondata di avvistamenti UFO impressionante con tanto di bambagia analizzata in laboratorio e qualificata come sconosciuta.Tale bambagia era bianca,nella storia e' caduta altre volte e oggi la si ritrova associata alle scie chimiche.

Chi vuole capire capisca...