Clorofilla ha scritto:
Lasciamo perdere il resto delle corbellerie sull'evoluzione della tecnologia.

Paxtibi ha scritto:
VIVA LA DEMOCRAZIA!

Che sarebbe quella cosa per cui se la maggioranza dice che la cacca è buona la dobbiamo mangiare tutti?

CHE I TIRANNI, DI OGNI SPECIE E NATURA, INVECE DI FARSI NUTRIRE DAGLI OPERAI, ANDASSERO A LAVORARE COME TUTTI GLI ALTRI!

Anche quelli eletti dalla maggioranza, spero...

Orient ha scritto:
Per fare qualche esempio di confutazioni campate in aria:

IMPRONTE DI LAETOLI


"La tesi che quelle impronte siano umane, deriva dal fatto che l'alluce sia attaccato alle altre dita, invece che diretto verso l'esterno come nelle scimmie antropomorfe. Ma non è vero che solo il genere homo avesse l'alluce in quella posizione: una specie di scimmia antropomorfa di cui si sono ritrovati i fossili, chiamata "Little Foot", aveva un piede capace di estendere e ritrarre l'alluce verso le altre dita, ed era quindi perfettamente in grado di lasciare quelle impronte:

Invece altri studi recenti hanno confermato che si trattasse proprio di impronte umane, peccato che tali studi vengono sempre fatti tacere, e gli evoluzionisti hanno per forza di cose dovuto arrampicarsi sugli specchi, se non avessero dichiarato di scimmia quelle impronte, sarebbe crollato tutto il credo evoluzionistico.


"Le impronte del fiume Paluxi sono state dimostrate non essere umane da studi degli anni 70 e 80, e perfino i creazionisti lo hanno di recente ammesso nel 1986."

Anche questo errato, è un enigma ancora non risolto.


""L'evoluzione avviene sotto gli occhi degli scienziati ogni giorno, non è una teoria sul big bang. Per questo è la più solida teoria scientifica di tutti i tempi. L'episodio più famoso fu quello di Rosemary e Peter Grant, due scienziati che spesero 20 anni a Daphne Major, un isola delle Galapagos, per osservare dal vivo l'evoluzione degli uccelli, e assistettero dal vivo ad un adattamento del becco ad un nuovo tipo di pianta come prevedevano. Il libro che racconta la storia è affascinante, si chiama "The Beak of the Finch: A Story of Evolution in Our Time" di Jonathan Weiner."


Anche questo è confutato a questo link (in inglese) in fondo alla pagina alla voce "Peter and Rosemary Grant's Errors":

Harun Yahya



Qui invece ci sono 3 interessanti filmati:

Video crollo evoluzione

L'evoluzionismo oramai è diventato dogma religioso, e pur di non farlo cadere si insabbiano prove ed alterano fossili (esempio il celebre Piltdown). Molti dicono, se si trovano prove che confutano l'evoluzione, non c'è nessun problema a toglierla, la realtà non è affatto così, quando un'ideologia si permea in profondità, non è facile toglierla di mezzo, diventa appunto un credo.

Paxtibi ha scritto:
TUTTI QUELLI CHE ESIBISCONO UNA DELEGA DIVINA

Per quelli, beh, vorrei tanto che Dio esistesse, e che fosse anche poco incline al perdono...

Un'altra vittima del creazionismo e dintorni?

Per Ivan... tutto è riconducibile alla lotta per la vita..
Questo è il motto perfetto per quei forum che dicevo! Il più forte, quello che fa la voce più grossa vince.

Adesso nel salire a dormire darò una carezza al mio piccolo Andrea. Chissà perchè nel sfiorargli la testolina provo una specie di "scossa amorosa", saranno mica i miei geni egoisti che non approvano?

L'uomo non è fatto per lottare, ma è felice quando ama, quando si dona, quando fà qualcosa di bello per il prossimo.

Ma sappiamo bene che fà più rumore una pianta che cade che una foresta che cresce.

romar ha scritto:
Salve a tutti, sono nuovo da queste parti…

Prenderò atto della veridicità dell’evoluzionismo materialista quando mi dimostrerà sperimentalmente come si siano realizzati TUTTI i seguenti passaggi chiave della storia della vita:

1)L’autocreazione di una cellula vivente procariota dalla materia non vivente (in pratica la conferma sperimentale dell’abiogenesi sconfessata dagli esperimenti di Redi, Spallanzani e Pasteur).

2)La creazione di un organismo eucariota a partire da un batterio mediante mutazioni genetiche casuali e selezione naturale.

3)L’esplosione del Cambiano: con l’avvento di tutti i Phyla in brevissimo tempo (in scala geologica) sempre grazie a graduali mutazioni genetiche casuali e selezione naturale.

4)L’evidente aumento di complessità e di organizzazione degli esseri viventi nel tempo, cioè il famoso passaggio dal pesce al rettile, all’uccello al mammifero etc.
5)L’emergere della coscienza, del pensiero simbolico, dell’arte etc. nell’uomo a partire da una scimmia mediante mutazioni genetiche casuali e selezione naturale.

A mio parere Darwin è giustificabile i neodarwinisti no. Darwin poteva solo sospettare l’incredibile complessità di una sola cellula e le grandiose scoperte della genetica. Il DNA è la prova provata che la macroevoluzione neodarwinista è una chimera. Siamo davanti ad un software che è uno delle strutture più stabili dell’universo e che contiene il programma per costruire e mantenere in vita un essere vivente secondo la propria specie. Un programma dotato di tutto il necessario per sbagliare il meno possibile: un linguaggio ridondante per guidare la costruzione delle proteine evitando errori, vari meccanismi di riparazione degli eventuali errori a vari livelli etc. Pretendere di elevare a spiegazione della diversità della vita i rarissimi errori “fortunati” che riescono a superare le varie barrire naturali mi sembra un’offesa alla ragione.

Sono 100 anni,circa, che gli evoluzionisti fanno esperimenti sui batteri come l’Escherichia Coli, i quali si riproducono ogni venti minuti. Purtroppo nonostante tutte le mutazioni provocate in laboratorio il batterio è rimasto un batterio, non si trasformato in un organismo eucariota.
E, a quanto sembra, non potrà mai farlo, non essendo dotato di un sistema di regolazione e di controllo in grado di superare la barriera di complessità (magari poi preciserò meglio, se interessa).
E’ tempo di cercare le vere leggi biologiche che regolano gli esseri i viventi, ma per farlo occorre liberarsi dal dogma del caso e della necessità che spiega unicamente la microevoluzione all’interno dei viventi (le famose varie specie di fringuelli delle Galapagos che rimangono fringuelli).
Nell’attesa che l’evoluzionismo materialista dimostri i cinque punti sopra menzionati, mi piacerebbe che nei testi scolastici in mano ai nostri bambini venissero evidenziate anche le difficoltà ed i problemi dell’evoluzionismo. Sarà mai possibile in una società “democratica”?

Pace e Bene. Roberto.

Siamo davanti ad un software che è uno delle strutture più stabili dell’universo e che contiene il programma per costruire e mantenere in vita un essere vivente secondo la propria specie.

Nell’attesa che l’evoluzionismo materialista dimostri i cinque punti sopra menzionati, mi piacerebbe che nei testi scolastici in mano ai nostri bambini venissero evidenziate anche le difficoltà ed i problemi dell’evoluzionismo.

se il DNA dei batteri gira praticamente invariato da miliardi di anni non è metaforicamente parlando qualcosa di eccezionale?

E da ultimo: mi sembra di non aver mai detto che nei testi scolastici scientifici si debba parlare della Genesi.

Per Ivan, ribadisco che (ovviamente a mio parere) il mondo non è solo un Bronx ma è ANCHE un Bronx.