Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Pentagono
  Spanciata del 767 al pentagono?

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<123456>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#91
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Si, ma qualcosa li deve aver colpiti/spezzati.

Non è stato un Boeing, ergo ci hanno mentito.

E questo, scusa, è proprio quello che volevamo dimostrare.

Aspetto il video con l'esperimento.
Inviato il: 24/6/2006 15:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#92
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

Paxtibi ha scritto:
Si, ma qualcosa li deve aver colpiti/spezzati.

Non è stato un Boeing, ergo ci hanno mentito.

E questo, scusa, è proprio quello che volevamo dimostrare.

Aspetto il video con l'esperimento.


Ma sei veramente convinto di aver dimostrato qualcosa?
Poi, ti ricordo, è a chi sostiene le tesi che spetta l'onere della dimostrazione.
Inviato il: 24/6/2006 15:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#93
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
Papparapappa pa pa. game over. Mi sembri appeso ad un filo. You know who you are.
_________________
? ?
Inviato il: 24/6/2006 15:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#94
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Poi, ti ricordo, è a chi sostiene le tesi che spetta l'onere della dimostrazione.

Infatti: ti ricordo che sei tu, qui, a sostenere – mi scappa da ridere al solo scriverlo! – che a sistemare i pali in quella maniera sarebbe stato un Boeing, ergo l'onere della prova, con tanto di video, spetta a te.

Al lavoro, fannullone!

Inviato il: 24/6/2006 15:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#95
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

Paxtibi ha scritto:
Poi, ti ricordo, è a chi sostiene le tesi che spetta l'onere della dimostrazione.

Infatti: ti ricordo che sei tu, qui, a sostenere – mi scappa da ridere al solo scriverlo! – che a sistemare i pali in quella maniera sarebbe stato un Boeing, ergo l'onere della prova, con tanto di video, spetta a te.

Al lavoro, fannullone!



Veramente lo sostiene la versione ufficiale, supportata dai loro studi e dalle testimonianze.
Inviato il: 24/6/2006 17:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Manthrax
      Manthrax
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#96
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/9/2005
Da Somewhere Far Beyond..
Messaggi: 556
Offline
Citazione:

ZZZ ha scritto:
Veramente lo sostiene la versione ufficiale, supportata dai loro studi e dalle testimonianze.


ZZZ! Ancora qui sei! Hai già dato ampia dimostrazione di non saperne nulla della versione ufficiale delle varie teorie collaterali, ma continui imperterrito con questo atteggiamento?

Ma baaaaaaaasta.....
_________________
Turn to the light, don't be frightened of the shadows it creates..
Inviato il: 24/6/2006 18:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#97
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Veramente lo sostiene la versione ufficiale

Che tu non accetti, quindi, come valida. Lo vedi che siamo d'accordo?

Inviato il: 24/6/2006 18:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#98
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
ZZZZzzzzzzzZZZZZZZzzzzzzzZZZZZZZZZZZZ.......

Qualcuno ha un'insetticida?
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 24/6/2006 19:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Det.Conan
      Det.Conan
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#99
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
Offline
Innanzi tutto ciao a tutti.Sono nuovo.ZZZ il problema che tu non vuoi capire e' che ti arrovelli su piccoli dettagli e questioni marginali senza vedere il tutto nel suo contesto.La questione e' soprattutto POLITICA.Sulla versione ufficiale dei fatti si basa il patriot act,due guerre con migliaia di morti e una politica aggressiva,senza scrupoli e ipocrita che ci viene a parlare di democrazia quando si usano sistematicamente la tortura e l'uranio impoverito.Il problema del Pentagono non e' la presenza o meno di un aereo(termine generico)ma che non e' possibile che un signore sperduto in una caverna all'altro lato del mondo abbia dato l'ordine a quattro o cinque idioti che sapevano a malapena guidare un Cessna(anzi nemmeno quello a sentire il loro istruttore) di salire su un Boeing(nella cui lista di partenza non c'e' neanche un nome arabo) superando tutti i controlli(ovviamente l'America non e' il paese piu' tecnologicamente avanzato del mondo) e prendere in ostaggio con 5 tagliacarte(ops scusate)taglierini innumerevoli passeggeri(anchio sono generico,tipico dei complottisti)e nonostante i radar,quello che stava succedendo a New York,la difesa aerea piu' potente del pianeta e caccia mandati a gironzolare a vuoto e.
Capite dove voglio arrivare?Il vero problema e' che anche se si fosse trattato di un aereo non sarebbe potuto mai essere pilotato da un Hanjour qualsiasi a sua volta comandato dal grande burattinaio Bin Laden(che non ha mai rivendicato gli attentati e di cui l'FBI non ha nessuna hard evidence che lo colleghi ai fatti).
Senza nessuna preparazione specifica per pilotare un Boeing non poteva Hanjour scorrazzare per ore(vi ripeto che sono generico perche' complottista) sui cieli d'America senza che i caccia militari mandati(lontano) per intercettarlo riuscissero a prenderlo.Il Pentagono inoltre possiede(va) meccanismi automatici di difesa che(stranamente)quella mattina non funzionarono.In altri thread hai sempre (ri)chiesto che qualcuno ti dicesse che cosa avrebbe potuto colpire il Pentagono l'11 settembre.Ora te lo dico.Sarebbe potuto essere un aereo ma non certamente un Boeing con quei metri di larghezza(comprese le ali)(sono un complottista,ricordati che non metto mai le fonti)e di cui non ci rimane praticamente nessun rottame.Secondo la versione ufficiale tutto sarebbe finito dentro l'edificio(naturalmente non c'e' nessuna foto che lo provi).I pochi rottami che si vedono fuori potrebbero essere di qualsiasi aeromobile.Inoltre in certe foto alcune persone del Pentagono(generico=senza fonti=complottista) prendono con le mani dei resti "boeinghesti" che dovrebbero quantomeno essere un pochino pochino calducci(per non dire roventi).Inoltre ti sembra normale spostare frammenti e mandarli chissa' dove (nessuno li ha mai piu' visti)
manomettendo la scena del piu' grande crimine di massa del XXI secolo?
(Ah scusate dimenticavo Iraq,Afghanistan,uranio impoverito,renditions segrete,
ecc.ecc.ecc.).
Inoltre vorrei ricordarti che "l'artefice"(altro termine generico tipico di noi complottisti)dei motori Rolls-Roylce(ho sbagliato a scrivere?) per la Boeing ha dichiarato che quel motore NON E'( NON PUO' ESSERE)DI UN BOEING.Veniamo ai pali.Sono caduti.OK.Ma come?Sono tranciati alla base.Pensi che ci voglia tanto a farli cadere(con una piccola esplosione) in contemporanea a un finto Boeing teleguidato che si dirige verso il Pentagono(naturalmente nella parte appena ristrutturata e meno importante)?Gli americani sono andati sulla Luna(o no?)
e poi non riescono a (potrebbero,te lo concedo) fare una cosa del genere?
Il punto di partenza per capire la questione e' che Hanjour(un INCAPACE secondo il suo istruttore)possa aver guidato un ecc. te lo scritto sopra.Se non si
accetta questo non si puo' capire il resto.Quale motivo a tutto questo ti sei chiesto/a altrove.Ma guardati attorno.Non capisci che senza 11/9 niente guerre,
aumento della spesa militare,grandi guadagni per le multinazionali del petrolio?
I cittadini americani avrebbero accettato senza nessuna protesta il Patriot Act,le intercettazioni su milioni di cittadini,la creazione di un super organo d'intelligence,il sequestro di cittadini in patria e all'estero(naturalmente tutti terroristi) Guantanamo ecc.ecc.?Io credo di no,e tu?
Inviato il: 25/6/2006 20:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#100
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

ANTICRISTO ha scritto:
Ma guardati attorno.Non capisci che senza 11/9 niente guerre,
aumento della spesa militare,grandi guadagni per le multinazionali del petrolio?
I cittadini americani avrebbero accettato senza nessuna protesta il Patriot Act,le intercettazioni su milioni di cittadini,la creazione di un super organo d'intelligence,il sequestro di cittadini in patria e all'estero(naturalmente tutti terroristi) Guantanamo ecc.ecc.?Io credo di no,e tu?


Hai mai pensato di confondere i concetti di causa ed effetto?
Inviato il: 26/6/2006 1:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Det.Conan
      Det.Conan
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#101
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
Offline
Da un effetto chiaro non si puo' fare chiarezza su una causa perlomeno fumosa?
Inviato il: 26/6/2006 1:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#102
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
Paxtibi di recente ha espresso un dubbio sul taglio dei pali. Precisamente non gli tornava che si fossero tagliati tutti in almeno 2 punti. Coglievo anche l’occasione per approfondire un po’ l’argomento.
http://www.hybrideb.com/images/washington/lightpole_1.jpg
http://www.hybrideb.com/images/washington/lightpole_2.jpg
http://www.hybrideb.com/images/washington/diagram_3.jpg
http://www.pentagonresearch.com/lamps.html + LINK sulla destra a ciascun palo

Precisamente tutti i pali a parte il palo 1 ( colpito da una massa notevole non si è solo staccato da terra ma neanche stortato – propendo per il motore ), risultano tagliati ad altezze compatibili con il passaggio del presunto Boeing. Quindi sembrerebbe che dobbiamo aspettarci i pali 2-3-4-5 tagliati e basta e in teoria dovrebbero restare ancorati al terreno. Ci sono due particolari da considerare.
Il primo è che potenzialmente l’alta ala ( 30-35 cm circa se paragonata con i finestrini ) abbia colpito sia la parte inferiore di palo sia quella superiore. Il punto di rottura corrispondente all’area di impatto sarebbe stato all’interno all’area colpita ovviamente. La parte superiore, in assenza di altri impatti, sarebbe stata colpita alla base, e quindi, molto al di sotto del suo baricentro ) e avrebbe ricevuto una forza impulsiva che combinata alla forza peso la avrebbe spostata in avanti leggermente e la avrebbe fatta ruotare in aria. La parte inferiore era già ancorata al terreno tramite 4 grossi bulloni. C’è chi ha ipotizzato dei punti di rottura prestabiliti. Allora: la rottura del palo intero avviene nel punto in cui l’ala subisce la massima forza impulsiva, poi la parte superiore si stacca e sulla parte inferiore agisce per un piccolissimo istante la parte anteriore di ala. Non so se questa già di suo sia stata in grado di imprimere alla parte di palo ancora attaccata al suolo la forza necessaria per spingerla e staccarla da terra.
Il secondo è la possibilità che i flap siano stati anche solo leggermente aperti per stabilizzare il volo negli ultimi 3 secondi di approccio alla velocità di impatto di 850 km/h, cioè durante gli ultimi 700 metri di tragitto verso il bersaglio.
Basta che abbia i flap fossero leggermente aperti che il margine basso dei flap avrebbe colpito il margine superiore mozzato del palo spingendolo a terra.
E quindi: passa il margine superiore dell’ala e trancia il palo, se ancora non è spinto a terra, un flap leggermente aperto e quindi più in basso del margine anteriore dell’ala colpisce gli ultimi 20-30 cm di parte di palo inferiore e potrebbe più probabilmente sradicarlo.
Tutti B-757:
- http://www.aviationbuff.com/Delta%20B757%20Taxi.jpg
- http://www.petergoodearl.co.uk/airdays/airdays/wpaper/b757.jpg
- http://www.zap16.com/images/B757-330%20D-ABOF%20Transavia%20leased%20from%20Condor.jpg
- http://avions.iespana.es/4x-bau1.jpg
- http://www.florennes-as.be/photos/bmmp/Asia/slides/Kazakhstan%20B-757%20P4-NSN%20EBBR000627%20GD%2001.jpg
- http://airwings.web.infoseek.co.jp/airline/asia/bi_b757.JPG
- http://www.sun-inet.or.jp/~sanko/airport/NWA-B752-1.jpg
- http://www.screenshotart.com/YaBBImages/Gallery/Competition%20Winners/msfs/Eastern%20B757%20by%20LW_Cobra.jpg
- http://sensiblyeclectic.com/b2evolution/blogs/media/american_b757.jpg
- http://nuespotter.free.fr/wallpaper/800wp01.jpg
- http://www.aviationpictures.de/23MAR-ET-AJX.jpg
( non capisco perchè i link vadano a singhiozzo - ho trovato tutto su google immagini cercando B757 o B-757 )

Ho scelto volutamente immagini di Boeing a terra a flap chiusi, accompagnandole con quelle Beoing a terra a flap aperti o a Boeing in volo ad alta quota. Nelle manovre di atterraggio decollo è norma tenere i flap bene aperti per garantire la massima aerea del profilo alare e aumentare la spinta verso l’alto dell’aereo, come si vede dall'ultima foto.
Sempre che di lì sia passato un Boeing ad 850 km/h allora penso che ci sono molte possibilità che i pali avessero dovuto tagliarsi così e che l'aereo avesse i flap anche solo leggermente aperti, non interamente, altrimenti sarebbero partiti come dice maxgallo. Anche questo andrebbe verificato, propenderei per MD80.it. Ad alta quota e quindi a velocità di crociera ho postato la foto di B-757 a flap leggermente aperti quanto basta per validare la mia ipotesi.

Prima ho anche detto ”tagliato in almeno 2 punti”. In effetti la lampada era montata su due montanti che potrebbero essere stati colpiti solo nel caso del palo 2. Negli altri casi invece propendevo per un taglio del fusto del palo. Nel caso 1 quindi si vedono verso il Pentagono questi resti mozzati dei montanti vicino o nei paraggi per rimbalzo contro l’asfalto suppongo.

I DUBBI:
Il palo 5 penso che lo abbiano spostato a mano: c’è un pezzo sopra l’altro. C’è da dire però che era sul margine destro della strada inizialmente il palo e una volta tagliato sarebbe finito sul prato (il guardrail è intatto ) e quindi si doveva scavalcare il guardrail e per qualche motivo mettere la parte inferiore di palo sopra quella superiore. Dubbio.
Potrebbe essere che in verità la parte inferiore era stata trovata sul marciapiede inquadrato in basso e poi spostata da qualcuno buttandola sopra la parte superiore, per liberare il passaggio.
Come dicevo sul thread dei pali: è la lampada del palo 1 a pochi metri che è sospetta. Pensavo da varie evidenze che il palo 1 fosse stato colpito dal motore destro magari di striscio, ma che comunque quasto motore abbia colpito il baricentro della parte superiore del palo. Ma la lampada sta lì ad una 15na di metri con il vetro rotto. Dubbio.
Potrebbe essere che solo il margine laterale del motore abbia colpito il palo e la lampada e il suo pezzo potrebbe essere stata staccata dalla parte più robusta di ala. Questo spiegherebbe anche i diversi pezzi di palo trovati.
In effetti baso parte della deduzioni sull’altezza di pali mozzati, sull’albero dalla chioma rasata, e su google Earth , ma ci sono margini di errore comprensibili.

I dubbi non faranno morire le teorie secondo cui il tutto sia stato preparato o prima o durante.

_________________
? ?
Inviato il: 26/6/2006 10:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#103
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

Tifoso ha scritto:


Beh, quantomeno qualcuno è abbastanza sano di mente per capire che quei pali sono un chiaro segno di passaggio di un aereo abbastanza grosso, compatibile col Boeing 757 di cui si parla. è un passo avanti, visto che alcuni pseudoscienziati si rifiutavano di accettare l'ipotesi.

Citazione:

I DUBBI:
Il palo 5 penso che lo abbiano spostato a mano: c’è un pezzo sopra l’altro. C’è da dire però che era sul margine destro della strada inizialmente il palo e una volta tagliato sarebbe finito sul prato (il guardrail è intatto ) e quindi si doveva scavalcare il guardrail e per qualche motivo mettere la parte inferiore di palo sopra quella superiore. Dubbio.


Ci passavano le macchine, su quell'autostrada. Non mi sembra assurdo pensare che sia stato spostato per questioni di viabilità, o semplicemente non sia dove deve perché ha sbattuto contro una macchina/camion...

Citazione:

Potrebbe essere che in verità la parte inferiore era stata trovata sul marciapiede inquadrato in basso e poi spostata da qualcuno buttandola sopra la parte superiore, per liberare il passaggio.


Per l'appunto ^_^

Citazione:

I dubbi non faranno morire le teorie secondo cui il tutto sia stato preparato o prima o durante.


Ma scusami... è un atteggiamento incredibilmente irrealistico. Se parti da questo presupposto, nulla sarà mai vero. Perché arrivare a pensare che sia tutto stato organizzato e falsificato solo perché uno o due pali sono stati spostati dalla posizione dove dovevano essere (spostati per ovvi motivi, poi, trattandosi di un'autostrada).
Inviato il: 26/6/2006 11:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#104
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Considerato che, in genere, l'unico indizio che "potrebbe" essere passato un Boeing sono proprio i pali, e che sarebbe bastato spostarne uno o due per cambiare tutto lo scenario (l'apertura alare necessaria diminuirebbe...), il fatto che siano stati spostati prima delle foto rende l'argomento assolutamente privo di qualsiasi valore per i sostenitori della "teoria Boeing". E che siano stati spostati mi sembra più che evidente.
Inviato il: 26/6/2006 11:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#105
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

Paxtibi ha scritto:
Considerato che, in genere, l'unico indizio che "potrebbe" essere passato un Boeing sono proprio i pali, e che sarebbe bastato spostarne uno o due per cambiare tutto lo scenario (l'apertura alare necessaria diminuirebbe...),

GUarda che si parlava di pali spostati DOPO essere caduti. L'apertura alare quindi rimane quella indicata in precedenza, visto che sino a che sono caduti, stavano dove dovevano.

Citazione:

il fatto che siano stati spostati prima delle foto rende l'argomento assolutamente privo di qualsiasi valore per i sostenitori della "teoria Boeing". E che siano stati spostati mi sembra più che evidente.


Quindi se dopo essere caduti una macchina ci è andata a sbattere e lo ha spostato, non c'è stato un boeing? Poi ti ricordo che NON è l'unica prova, quella dei pali. CI sono centinaia di testimoni, e la stragrande maggioranza indica di aver visto un aereo di grosse dimensioni. Alcuni addirittura della UA. C'è un'enorme breccia sulla facciata del pentagono. E ci sono vari frammenti dell'aereo, che a quanto pare voi cospirazionisti continuate a non voler vedere o ritenere indizi insufficienti. Ci sono anche i corpi carbonizzati delle persone trovate morte, che non sono poco.
Inviato il: 26/6/2006 11:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#106
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
GUarda che si parlava di pali spostati DOPO essere caduti. L'apertura alare quindi rimane quella indicata in precedenza, visto che sino a che sono caduti, stavano dove dovevano.

E chi te l'ha detto? Se sono stati spostati non servono più da indizi, perché chi l'ha spostati può averlo fatto mentre stavano ancora in piedi.

In qualsiasi indagine elementi spostati sulla scena del delitto non possono essere presi in considerazione, senza contare che chi li avesse spostati si beccherebbe una bella incriminazione.

Comunque, ZZZ, ormai l'abbiamo capito tutti che sei solo un troll ed un provocatore: ti conviene cambiare nick, come al solito.

Inviato il: 26/6/2006 12:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#107
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
Paxtibi - sai bene che non è il solo indizio. Tanto questa questione irrisolta presto sarà chiarita. Devo solo studiare le masse in movimento e le distanze tra queste masse e paragonarle alla facciata con misure e proporzioni dalle molte foto a disposizione.
Spero di riuscire ad integrare queste misure con l'assetto che il Boeing aveva dopo avere colpito camion generatore e container-trailer. Spero anche di corredare il tutto con qualche calcolino indicativo e qualche controesempio.

Vorrei anche segnalare che forse è meglio verificare tutte le informazioni perchè è bene non fidarsi neanche dei propri occhi, tantomeno di testimonianze o affermazioni volutamente parziali.

Segnalo anche a te che la frase di Leslie Robertson è stata equivocata ( da me di sicuro ) e in effetti le torri ( come si dice in Inganno Globale peraltro senza sbagliare apparentemente ) sono state colpite da qualcosa che i costruttori non avevano previsto, cioè le altissime velocità di impatto dei due B-767 eccedevano di un fattore 2.5 e di un fattore 3.2 quella di impatto prevista dalle specifiche di progetto del B707. Quest'ultimo non doveva impattare ad 850 km/h, ma a 290 Km/h e doveva rappresentare una situazione in cui il suddetto B-707 si fosse perso nella nebbia mentre cercava di atterrare.
Capisci quindi che le energie cinetiche dei Boeing nei momenti dll'impatto erano superiori rispetto al B-707 in questione almeno di un fattore 6.5 e di un fattore 10.5 .
E questo è molto grave .
Questo fa il paio con il buco del Pentagono e i tre anelli perforati che in verità sono solo un colonnato senza mura di separazione.

Okkio: lo dico perchè questo non è un gioco in cui si può sbagliare e mi sono accorto che non solo i profani ma anche i tecnici subiscono la dialettica dei non tecnici con la parlantina .... Okkio ripeto.
_________________
? ?
Inviato il: 26/6/2006 12:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Det.Conan
      Det.Conan
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#108
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
Offline
ZZZ il vero problema e':"poteva un Hanjour qualsiasi pilotare quell'aereomobile
se non riusciva a pilotare bene un Cessna e il suo istruttore lo riteneva un incompetente?"
O quel qualcosa di volante(ricordo che altri testimoni dicono di aver visto un altro
tipo di aereo dissimile da un Boeing)poteva(almeno per ipotesi)essere teleguidato?
CUI PRODEST?
Inviato il: 26/6/2006 12:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#109
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

Paxtibi ha scritto:
E chi te l'ha detto? Se sono stati spostati non servono più da indizi, perché chi l'ha spostati può averlo fatto mentre stavano ancora in piedi.


Quindi questi si sono messi, in pieno giorno, a spostare i pali da come erano la notte prima, solo perché così un caccia (o un missile o che diavolo) poteva colpirli, e così potevano dire che c'era stato un boeing? Ma veramente ragioni a questa maniera?

Citazione:

In qualsiasi indagine elementi spostati sulla scena del delitto non possono essere presi in considerazione, senza contare che chi li avesse spostati si beccherebbe una bella incriminazione.

Ma come ragioni. Scena del delitto? Stiamo parlando di un'autostrada sulla quale devono passare i mezzi di emergenza e che è ricoperta di pali. Ora secondo te, piuttosto che lasciare passare pompieri e altri mezzi di soccorso, dovevnao lasciarli lì per "non inquinare la scena", andando a immaginare che qualcuno potesse farsi tante pippe?

Citazione:

Comunque, ZZZ, ormai l'abbiamo capito tutti che sei solo un troll ed un provocatore: ti conviene cambiare nick, come al solito.


Eh già. Un troll e provocatore. Solo perché non mi bevo certe storielle storielle. Ah... il nick non l'ho mai cambiato, né ho intenzione di farlo.
Inviato il: 26/6/2006 12:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#110
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

ANTICRISTO ha scritto:
ZZZ il vero problema e':"poteva un Hanjour qualsiasi pilotare quell'aereomobile
se non riusciva a pilotare bene un Cessna e il suo istruttore lo riteneva un incompetente?"


Si, poteva. Perché chicché ne dicesse il suo istruttore, il brevetto di volo lo aveva conseguito. Quindi possiamo dire che non fosse un granché come pilota, ma non che fosse incapace di eseguire le manovre base: indirizzare un aereo verso un punto, virare e abbassarsi. Ora, gli è andata bene che per un soffio ha preso il pentagono, dimostrando tra l'altro la sua incapacità (se fosse stato più accurato, l'avrebbe preso al centro)... non mi sembra che abbia fatto una manovra perfetta, anzi.

Citazione:

O quel qualcosa di volante(ricordo che altri testimoni dicono di aver visto un altro
tipo di aereo dissimile da un Boeing)poteva(almeno per ipotesi)essere teleguidato?
CUI PRODEST?


Si, poteva. Così come può essere che in realtà il Bush che parla nelle conferenze stampa è un sosia, mentro quello vero sta rintanato nella casa bianca. Il fatto è che se l'aereo era teleguidato, non si capisce dove siano finite le vittime (che sono state identificate col DNA, tra l'altro), né si capisce perché avrebbero dovuto teleguidarlo e non lasciarlo schiantare, contro o vicino al pentangono... sempre di morti si parlava, tanto, che senso avere aggiungere uno strato di complessità prevedendo anche di teleguidarlo?
Inviato il: 26/6/2006 12:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#111
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
sai bene che non è il solo indizio. Tanto questa questione irrisolta presto sarà chiarita. Devo solo studiare le masse in movimento e le distanze tra queste masse e paragonarle alla facciata con misure e proporzioni dalle molte foto a disposizione.

Quando poi trovi il Boeing fammi un fischio.

Vorrei anche segnalare che forse è meglio verificare tutte le informazioni perchè è bene non fidarsi neanche dei propri occhi, tantomeno di testimonianze o affermazioni volutamente parziali.

Bene, allora gettiamo pure alle ortiche tutta la versione ufficiale, e solo dopo proviamo a capire che cosa è successo.

Capisci quindi che le energie cinetiche dei Boeing nei momenti dll'impatto erano superiori rispetto al B-707 in questione almeno di un fattore 6.5 e di un fattore 10.5 .

E tu capisci che neanche nelle torri puoi avere alcuna certezza su quello che è successo.

Quello che abbiamo visto tutti l'11 settembre era solo un film, e dimostrami il contrario se ne sei capace.

Ah, un'altra cosa: la tua versione sui pali non l'ho mica presa per buona. Fammi una dimostrazione pratica, e forse – dico forse! – ci crederò.

Inviato il: 26/6/2006 12:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Det.Conan
      Det.Conan
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#112
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
Offline
Il fatto è che se l'aereo era teleguidato, non si capisce dove siano finite le vittime

Scusa ma se l'aereo era teleguidato lo era anche con le persone dentro se vogliamo parlare proprio di un Boeing.
I corpi al Pentagono fotografati potevano essere solo dei poveracci morti li' dentro se invece ipotizziamo trattarsi di un altro aereo.

né si capisce perché avrebbero dovuto teleguidarlo e non lasciarlo schiantare, contro o vicino al pentangono

perche' evidentemente non si era trovato nessun esperto pilotatore con la
voglia di suicidarsi.
Guarda che questa tecnologia esiste ed e' stata sperimentata piu' volte in passato su aerei diciamo non consenzienti.
C'e' un thread su questo sito che parla di questo,ma non mi ricordo dove
EXCUSE ME PLEASE!

che senso avere aggiungere uno strato di complessità prevedendo anche di teleguidarlo?

1)non c'e' complessita'
2)forse era l'unico modo per fare quello che si e' fatto?
Inviato il: 26/6/2006 12:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#113
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

Paxtibi ha scritto:
Quello che abbiamo visto tutti l'11 settembre era solo un film, e dimostrami il contrario se ne sei capace.


QUindi quanto accade in Iraq è un film? Dimostrami che veramente la gente è in guerra lì. Secondo me se ne stanno tutti a scopare e ubriacarsi in allegria, facendo apparire qualche comunicato ogni tanto e inscenando rapimenti per rendere il tutto più realistico.
Ora, a meno che tu sia veramente uno psicotico, spero che almeno agli aerei sulle torri ci creda... perché io non li ho visto dal vivo, ma dopo un paio di mesi dall'11/9 sono andato a New York, e ti assicuro che le torri non c'erano più. C'era però un grosso buco. E tutto attorno non erano pochi gli edifici che, pur distanti, esibivano ancora i danni.


Inviato il: 26/6/2006 12:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#114
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
Beh si vede che appena ho tempo te la spiego meglio in questo stesso post che sto scrivendo ora.

Mi chiedo una cosa: è venuto qui Henry62 e ha dimostrato la compatibilità con l'impatto di un aeromobile della classe del B-757 e hai detto che non ti ha convinto.
Per induzione avevo già mostrato che la quantità di manipolazione preventiva dell'ambiente era vastissima ed articolata, e hai detto che non ti ha convinto e mi ricordo che avresti voluto che manipolassero tutti i punti individuati.
Appena darò un'indicazione precisa di come possa essersi svolto l'impatto dirai che non sei convinto.
Non ti convincono i pali del Pentagono. Addirittura mi dici che non capisco quello che può essere successo alle torri, nonostante ti abbia mostrato che gli impatti non si sono verificati come previsto dalle specifiche di progetto e su IG ci sono 2 testimonianze di 2 manager del WTC che dicono che potevano reggere agli impatti. Adesso che hai capito a quali impatti potevano reggere, le torri vorrei che almeno un po' di delusione e qualche brutto pensiero ti prendessero.

La dimostrazione pratica per tagliare così due pali come faccio a fartela visto che non ho a portata di mano nulla di simile ? Se non riesci a vedere le varie fasi dell'impatto te le spiegherò meglio appena riscrivo tutto.

_________________
? ?
Inviato il: 26/6/2006 12:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#115
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
C'era però un grosso buco. E tutto attorno non erano pochi gli edifici che, pur distanti, esibivano ancora i danni.

Il WTC7 c'era?

Ora, a meno che tu sia veramente uno psicotico, spero che almeno agli aerei sulle torri ci creda

Tanto per cominciare: «vaffanculo stronzo», giusto per risponderti col tono che ti meriti.
Poi, no, non credo che siano stati dei Boeing a colpire le torri.
Inviato il: 26/6/2006 12:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#116
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

ANTICRISTO ha scritto:
Scusa ma se l'aereo era teleguidato lo era anche con le persone dentro se vogliamo parlare proprio di un Boeing.
I corpi al Pentagono fotografati potevano essere solo dei poveracci morti li' dentro se invece ipotizziamo trattarsi di un altro aereo.


E perché non possono essere veramente morti? E perché non di QUEI morti? Ci sono dei test del DNA che confermano che QUELLE persone sono morte in QUELL'incidente.

Citazione:

perche' evidentemente non si era trovato nessun esperto pilotatore con la
voglia di suicidarsi.
Guarda che questa tecnologia esiste ed e' stata sperimentata piu' volte in passato su aerei diciamo non consenzienti.
C'e' un thread su questo sito che parla di questo,ma non mi ricordo dove
EXCUSE ME PLEASE!


Trovamelo, poi ne riparliamo. Poi, il fatto che sia già accaduto, non vuol dire che debba accadere ancora e nelle stesse modalità. Se è per questo, è accaduto più volte che degli islamici compiessero attentati in suolo americano, anche al WTC: però questo tendete a dimenticarlo a favore di tesi più fantasiose.


Citazione:

1)non c'e' complessita'
2)forse era l'unico modo per fare quello che si e' fatto?


QUindi prendere degli aerei, sostituirli ocn roba teleguidata, minare delle torri e far sparire/tacere tutti quelli che sapevano non è complicato. è una cosa che si fa ogni giorno. Il fatto è che secondo te era impossibile per Janjour pilotare quell'aereo, ma era possibile fare mille altre cose più complesse e difficili da nascondere.
Inviato il: 26/6/2006 12:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#117
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

Paxtibi ha scritto:
Il WTC7 c'era?


Essendo crollato, direi proprio di no. E non era ancora stato ricostruito, visto che qando sono andato io, ancora stavano ripulendo ground zero dalle macerie.

Citazione:

Tanto per cominciare: «vaffanculo stronzo», giusto per risponderti col tono che ti meriti.
Poi, no, non credo che siano stati dei Boeing a colpire le torri.


Educato! Bravo! Complimenti. Quindi, oltre a essere maleducato, sei anche tanto rincoglionito da non credere a ciò he vedi, e che hanno visto centinaia di miglilaia di persone in diretta. Già... non erano aerei quelli... erano ologrammi per nascondere le esplosioni delle torri. Ma cresci!
Inviato il: 26/6/2006 12:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#118
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Adesso che hai capito a quali impatti potevano reggere, le torri vorrei che almeno un po' di delusione e qualche brutto pensiero ti prendessero.

Forse non hai capito una cosa tu: a me, degli eventuali errori di IG me ne frega il giusto, mica l'ho fatto io il film!
Se errori ci sono, tutti hanno la possibilità di rendersene conto e di separare il grano dal loglio, come bisognerebbe fare con qualsiasi testo ci troviamo a leggere.

Inoltre, mi appare decisamente più importante notare gli errori di chi, su questa storia, ha costruito un mondo di morte e terrore.

Tu mi sembri solo interessato a passare il tempo cavillando su questo e quello insieme agli "esperti" alla Henry e Attivissimo, veri e propri effetti collaterali della civiltà, mentre a causa di quel che è successo quel giorno migliaia di innocenti continuano ad essere macellati quotidianamente.

Ovviamente, queste sono solo le mie opinioni, e puoi pure evitare di rispondermi visto che delle tue non me ne frega nulla.
A meno che, ovviamente, non mi trovi un Boeing da qualche parte...

Ciao ciao.
Inviato il: 26/6/2006 12:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#119
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Quindi, oltre a essere maleducato, sei anche tanto rincoglionito da non credere a ciò he vedi, e che hanno visto centinaia di miglilaia di persone in diretta.

Ah, la diretta!




COGLIONE!
Inviato il: 26/6/2006 12:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Det.Conan
      Det.Conan
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#120
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
Offline
QUindi prendere degli aerei, sostituirli ocn roba teleguidata, minare delle torri e far sparire/tacere tutti quelli che sapevano non è complicato. è una cosa che si fa ogni giorno. Il fatto è che secondo te era impossibile per Janjour pilotare quell'aereo, ma era possibile fare mille altre cose più complesse e difficili da nascondere.

Si',in teoria era possibile fare quello che ho detto.Gli Americani sono sono andati
sulla Luna,hanno mandato sonde su Marte e secondo te non riuscirebbero a fare
una cosa del genere?

Ammettiamo per un attimo che sia stato fatto.Come coprire una simile bugia?
Tu dici cose difficili da nascondere.Ma e' per questo che ci sono cosi' tanti dubbi.
Anche sul fosforo bianco cerano tanti dubbi,ma dopo l'iniziale "vergognamento"
non mi sembra che se ne sia piu' parlato.
I media occidentali si adeguano a cio' che dicono le fonti ufficiali.Non perche' siano minacciati ma per politically correct.Vogliamo metterci contro i poteri forti ,meglio stare zitti e mosca per la propria poltrona.Infatti i media non occidentali sono molto piu' aperti su questi fatti(soprattutto quelli indiani e russi)
Ti invito a fare un giro sul sito della Pravda in italiano e vedrai certi argomenti
trattati che qui al solo nominarli ti prendono per pazzo cospirazionista paranoico.
Non che sia tutto oro colato quello che scrive la Pravda,naturalmente.
Un ultimo appunto:hai mai letto il PNAC?
Secondo me lo ha letto anche Bin Laden che ha voluto dare una mano al suo nemico giurato.

Inviato il: 26/6/2006 13:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<123456>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA