Bel ragionamento!! Giusta osservazione. Eppure dico(anche se ci sono dei testimoni)come fa a restare soltanto qualche pezzo di aereo?? Il pezzo più grande è quanto il mio portatile..... un mostro di 757 non si scioglie così per un impatto!!! I motori che sono quanto il mio garage dove sono??? Solo un caxxo di buco liscio e basta senza che l'aereo venisse deviato dall'impatto dell'ala contro il muro..si perchè se prendete una foto , dove si vede la presunta entrata dell'aereo, l'ala destra nell'impatto avrebbe dovuto quantomeno deviare la traiettoria dell'aereo perchè avrebbe avuto una forza tale da girarlo o quasi....e invece no! Le ali??? Il timone??? I carrelli?

"da cosa sarebbe nota la traiettoria di avvicinamento ?"

Dai radar dell'aereoporto Dulles (credo) dal quale c'è la testimonianza di un controllore che dice chiaramente che quelle manovre sono piu' da aerei militari che da 757.
Oltreche', per la logica del report 9/11, dai dati ricavati dal CVR del presunto 757.

Non credo si possa trattare della traccia di un C-130 vista la enorme differenza di velocita' massima raggiungibile.

Non so, per come la vedo io, mi trovo daccordo con il controllore di Dulles, il fatto poi di aver cambiato repentinamente l'angolo di picchiata a pochi metri dal suolo per entrare in perfetta orizzontale, fosse anche a velocita' piu' basse è una operazione ardua sia per un 757 che per qualsiasi pilota ai suoi comandi.

Ciao Gandalf, son perfettamente d'accordo con te. è importante sottolineare, come ho già detto nel topic di Enrico, che se anche fosse stato un 757 a colpire il pentagono, la versione ufficiale rimarrebbe sempre una balla:bisognerebbe spostare l'asse delle domande e delle ipotesi.
Ritengo sia fondamentale non fossilizzarsi su ipotesi specifiche che, se smentite, potrebbero screditare l'intero movimento per la verità sull'11 settembre.
Si dovrebbe avere lo stesso atteggiamento verso l'ipotesi della demolizione controllata del wtc...

Ragionamento corretto : occorre questo tipo di apertura mentale secondo me...

Un'altra cosa : da cosa sarebbe nota la traiettoria di avvicinamento ?

In altri termini : la traccia radar era del 757 o del C130 di copertura ?

Ciao a tutti.
Avrei alcune considerazioni da porre:
sono affetto dal morbo di Ashcroft da diverso tempo, mi sono documentato sull’argomento fino al “rischio divorzio per dipendenza da Internet e lettura libri alternativi”, ma ultimamente mi sto’ scervellando su di una questione che, qui su LuogoComune, non trovo sviscerata come altre?
Prendo spunto dalla notizia pubblicata oggi da Redazzucco e ne estrapolo una frase:

Citazione:

Questo mi fa porre alcune domande (e mi scuseranno Max_Piano, Tifoso e altri se ripeterò concetti da loro già espressi):
se per “non si è vista traccia” si intende che i filmati rilasciati dall’Amministrazione americana sono ridicoli e non mostrano nulla che possa essere riconducibile a un 757 pienamente d’accordo
se si parla della difficoltà e della irrazionalità della manovra effettuta da un pilota delle qualità di Hanjour la versione ufficiale ha del ridicolo
se si parla della foto di Ingelson del foro sullla facciata del Pentagono (o dei fori a sentire Henri62) posso ancora concordare
se guardo il “punch Out” così circolare, rotondo e perfetto il morbo di Ashcroft mi va a mille

se però si leggono le dichiarazioni rilasciate da centinaia di testimoni oculari (altrove Max_piano ha postato un pdf con le dichiarazioni di tutti gli Eyewitness dello schianto) la faccenda si complica.
Se si ragiona sui pali della Highway divelti o mozzati la cosa si fa ancora più complicata
Se si legge il Topic di Henry62 si comprende come ci possa essere una compatibilità dei danni con un aereomobile della classe di un 757
Se poi si guardano certe foto di detriti scattate dopo l’impatto la faccenda si complica ulteriormente (badate bene, non parlo del pezzo di latta di cui si parla anche su LC nella sezione 911 dedicata al Pantagono). Parlo di queste foto











A questo punto volevo fare una osservazione:

la parte più debole della versione ufficiale sta nel fatto che un pilota delle qualità di Hanjour abbia fatto quello che ha fatto, ma se per un momento proviamo a immaginare che non fosse Hanjour ai comandi ma un pilota esperto (anzi espertissimo), o un drone, forse i fatti che ci parlano di uno schianto di un 757 (testimoni oculari, foto di detriti, pali abbattuti) prenderebbero ben altro spessore e credibilità. Possiamo davvero pensare che un centinaio di testimoni abbiano preso un abbaglio??
Possiamo davvero supporre che abbiano messo detriti apposta sul terreno o che abbiano camuffato un aereo più piccolo da 757 American Airlines? Possiamo pensare che abbiano abbattuto i pali apposta (sono tutte cose che ho letto in giro per i forum…) A quale scopo tutto ciò?
Tolto di mezzo Hanjour e le sue “doti di pilota” (a proposito mi piacerebbe capire come fanno ad affermare che fosse proprio lui ai comandi….) l’ipotesi di un 757, sulla scorta di quanto ho detto prima, sarebbe forse la più probabile.
Resterebbero certamente tanti punti oscuri (la manovra mi sembra di capire rimarrebbe complessa ma sicuramente meno improbabile se ai comandi ci fosse stato qualcuno di più esperto o se la traiettoria fosse stata impostata a distanza o addirittura programmata).

La versione uffiiciale non è credibile però io noto un’errore di metodo: tutte le versioni alternative ( o meglio quella che LC ufficialmente e legittimamente sostiene) partono dal dogma tratto dalla versione ufficiale che fosse un incapace come Hanjour ai comandi e da essa fa discendere:
l’impossibilità di trovare il Pentagono
la estrema difficoltà della manovra
la impossibilita di un approccio al Pentagono in orrizzontale stante il dosso dell’autostrada

tutte cose assolutamente condivisibili se si pensa a Hanjour ai comandi, ma che potrebbero essere valutate diversamente e avere un diverso peso rispetto alle testimonianze e ai detriti se si ragiona in termini di aereo a controllo remoto, rotta e impatto preprogrammati o drone.
Trovo pericoloso legarsi all’impssibilità che un 757 abbia colpito il Pentagono. Trovo più giusto affermare che è impossibile che un 757 pilotato da Hanjour possa essersi schiantato sul Pentagono.

La versione ufficiale di quanto successo al Pentagono rimane una Bufala, ma forse non nel senso in cui molti la intendono……..